Blok Kebon Kawung, Kohir Nomor : 711seluas kurang lebih 2002 meter persegi, dengan batasbatas:OOOOSebelah Utara milik H. EmanSebelah Timur milik H. VU RukmanaSebelah Selatan milik UyeSebelah Barat Milik Drs. Abdul Rujak Persil Nomor : 81.b.D.II. Blok Kebon Kawung, Kohir Nomor : 691 seluaskurang lebih 1400 meter persegi, dengan batas batas;OOOOSebelah Utara milik Bok. UyeSebelah Timur milik Dana / SelokanSebelah Selatan milik H.

Bahwa Penggugat dalam dalil gugatannya dihalaman 1 point ke 1 s/d halaman3 point ke 7, pada pokoknya telah mengakui dengan tegas bahwasanya benarPenggugat telan mengadakan Peijanjian Pengikatan Jual Beli dibawah tangantertanggal 18 Mei 2018 (PPJB ke1) atas 2 (dua) bidang tanah hak milikPenggugat yang terdiri dari Persil Nomor : 14.D.IIl, Blok Kebon Kawung, KohirNomor 241, seluas + 650 m2 dan Persil Nomor : 14.D.III, Blok Kebon Kawung,Kohir Nomor 1711, seluas + 430 m2 ; dengan2 (dua) bidang tanah

yang tercantum dalam Peljanjian Pengikatan Jual Bellidibawah tangan tertanggal 04 Juli 2018 (PPJB ke2) yaitu tanah yang tercatatdengan Persil Nomor : 19 c, S.IIIl, Blok Kebon Kawung, Kohir Nomor 711, seluas+ 2.002 m2 dan Persil Nomor : 81 b, D.II, Blok Kebon Kawung, Kohir Nomor 691,seluas + 1.400 m2 ; dengan harga sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah) pertumbak atau 14 m2 ;4.

Bahwa mengenai dalil Penggugat dalam gugatannya dihalaman 1 point ke 1s/d halaman 3, pada pokoknya tentang Perjanjian Pengikatan Jual Beli dibawahtangan tertanggal 18 Mei 2018 (PPJB ke1) antara Penggugat dengan Tergugatatas 2 (dua) bidang tanah hak milik Penggugat yang terdiri dari Persil Nomor :14.D.lll, Blok Kebon Kawung, Kohir Nomor 241, seluas + 650 m2 dan Persil Nomor: 14.D.III, Blok Kebon Kawung, Kohir Nomor 1711, seluas + 430 m2 ; lalukemudian atas 2 (dua) bidang tanah yang tercantum dalam

Perjanjian PengikatanJual Beli dibawah tangan tertanggal 04 Juli 2018 (PPJB ke2) yaitu tanah yangtercatat dengan Persil Nomor : 19 c, S.Ill, Blok Kebon Kawung, Kohir Nomor 711,seluas + 2.002 m2 dan Persil Nomor : 81 b, D.Il Blok Kebon Kawung, Kohir Nomor691, seluas + 1.400 m2 dengan harga sebesar Rp. 4.000.000 (empat juta rupiah)per tumbak atau 14 m2 adalah benar adanya, karena Turut Tergugat pernahHalaman 17 dari 44 Putusan Nomor 14/PDT/2021/PT BDGmelihat surat a quo dan Turut Tergugat menyimpan

PENETAPANNomor 271/Pdt.P/2021/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada peradilan tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan atas perkara pengesahan nikah (itsbat nikah) yangdiajukan oleh:UDIN BIN ABAN, tempat/tanggal lahir Sukabumi 09071967 (umur 46tahun),agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan Buruh HarianLepas, alamat Kampung Bojong Kawung RT 001 RW O08 DesaGirjaya Kecamatan

Nagrak Kabupaten Sukabumi, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon I;YAYAN BINTI ANANG, tempat/tanggal lahir 02061981(44) agama Islam,pendidikan terakhir SD pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamatBojong Kawung RT 002 RW 008 Desa Girijaya Kecamatan NagrakKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Sudah mendengar keterangan para Pemohon, meneliti buktibukti tertulis danmemeriksa saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, para Pemohon

Ujang Sihab bin Husen, umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan BHL,bertempat kediaman di Kampung Bojong Kawung RT. 002 RW. 008 DesaGirijaya Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi;Saksi bersumpah dan memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi mengenal para Pemohon sebagai suami isterikarena saksi saudara para Pemohon; Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon, yang menjadiwali nikah Ayah Kandung Pemohon Il yang bernama ANANG , dandihadiri dua orang saksi nikah masingmasing

Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama WULAN SRIRAHAYU orang Kebon Kawung Kota Sukabumi;b. Tergugat sejak bulan Oktober 2012 telah tidak peduli membiarkan tanpamemberikan nafkah, baik lahir maupun bathin kepada Penggugat;. Bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat sejak tanggal 18Nopember 2012, telah pisah rumah, Penggugat dengan Tergugat tinggalsebagaimana alamat tersebut diatas;.

menghadiri pernikahannya;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKampung Cibeureum Kecamatan Sukaraja Kabupaten Sukabumi;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis namun sekarang sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, yang penyebabnya saksi tahu dari ceritaPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan bernamaWulan orang Kebon Kawung

Berdasarkan alat bukti tersebut sesuai dengan ketentuan pasal 7 ayat(1) Kompilasi Hukum Islam dan keterangan para saksi telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara dari gugatan Penggugat adalahbahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dikarenakanTergugat menikah lagi dengan perempuan lain bernama WULAN SRI RAHAYU orangKebon Kawung Kota Sukabumi dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012 telah tidakpeduli

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama di rumah kediaman tempat orangtuaPenggugat, di Kampung Pasir Kawung, RT 005, RW 006, DesaCimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung.3. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suamiistri (ba'da dukhul), dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1(satu) orang keturunan bernama: ANAK , lahir tanggal 19 Oktober2011.4.

Di bawah sumpahnya pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama TERGUGATsebagai suami Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Pasir Kawung, RT 005, RW 006, DesaCimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kampung Pasir Kawung, RT 005, RW 006, DesaCimekar, Kecamatan Cileunyi, Kabupaten Bandung; Bahwa yang saksi tahu awalnya rumah tangga Penggugatdengan Tergugat rukun dan harmonis namun sejak bulan Juli 2018mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam halnafkah

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :3 Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 22.00Wib Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa yang berlamat di Kp,Kawung Sari Girang Rt, 06/07 Desa Marga Mekar Kec Baleendah KabBandung dengan menggunakan Angkutan Umum ke daerah PameungpeukBanjaran Kab Bandung dengan tujuan untuk mencari sasaran barangmilik orang lain yang akan diambil, sesampainya di sebuahperkampungan Desa Bojong Manggu Kec Pameungpeuk

Perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan caracara sebagai berikut : Bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 25 Juli 2016 sekitar pukul 22.00Wib Terdakwa berangkat dari rumah Terdakwa yang berlamat di Kp,Kawung Sari Girang Rt, 06/07 Desa Marga Mekar Kec Baleendah KabBandung dengan menggunakan Angkutan Umum ke daerah Pameungpeuk4Banjaran Kab Bandung dengan tujuan untuk mencari sasaran barangmilik orang lain yang akan diambil, sesampainya di sebuahperkampungan Desa Bojong Manggu Kec Pameungpeuk

memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan yaituketerangan para saksi dan keterangan terdakwa sendiri, bahwa pada hariSelasa tanggal 26 Juli 2016 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan Juli tahun 2016 atau setidaktidaknya dalam tahun 2016 bertempat diKp, Palasari Rt, 04/01 DesaBojong Manggu Kec Pameungpeuk Kab Bandung, Terdakwa berangkat darirumah Terdakwa yang berlamat di Kp, Kawung

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 6Desember 2009 di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama KecamatanBantar Kawung, Kabupaten Brebes Provinsi Jawa Tengah sebagimanaternyata dalam Kutipan Akta Nikah xxx tertanggal 6 Desember 2009;2. Bahwa saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di Kabupaten Bekasi;4. Bahwa dari pernikahan tersebut belum dikaruniai anak;5.

satu bain sughra ;Menimbang, bahwa dengan demikian bunyi amar putusan adalahmenjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya dengan Undangundang Nomor50 tahun 2009, Panitera berkewajiban menyampaikan salinan Putusan kePPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Serang Baru, Kabupaten Bekasi,PPN Kantor Urusan Agama Kecamatan Buduran, Kota Sidoarjo dan PPNKantor Urusan Agama Kecamatan Bantar Kawung

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untukmengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSerang Baru, Kabupaten Bekasi, Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantar Kawung,Kabupaten Brebes untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir dirumah milik Orangtua Penggugat yang beralamat1 dari 11 halamanPutusan Nomor 1174/Pdt.G/2021/PA.Sordi Kampung Pasir Kawung Endah, xx xxx, XxX XXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX.3.

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, mengaku sebagai kakak kandung Penggugat, dibawah sumpah sesuai dengan agama Islam memberikan keterangan padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungPasir Kawung Endah, xx xxx, Xx XXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX.

SAKSI 2, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxxxxxx, alamatKABUPATEN BANDUNG, mengaku sebagai paman Penggugat, di bawahsumpah sesuai agama Islam memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama TERGUGAT; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami istri; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di KampungPasir Kawung Endah, xx xxx, Xx XXX, XXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXX.

Parakan Kawung Rt.23 Rw.08, DesaSukagalih, Kecamatan Sukaratu, Kabupaten Tasikmalaya, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamisteri yang menikah pada tanggal 25 September 1995; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama Dirumah kediaman bersama; Bahwa saksi melihat sekarang Penggugat dan Tergugat

Parakan Kawung Rt.23 Rw.08, Desa Sukagalih,Kecamatan Sukaratu, Kabupaten Tasikmalaya, di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Tetangga Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sebagai suamiisteri; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah bertempat tinggal bersama Dirumah kediaman bersama; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula rukun dan harmonis, dan dikaruniai

Parakan Kawung Rt.23 Rw.08, Desa Sukagalih,Kecamatan Sukaratu, Kabupaten Tasikmalaya dan Mumu Bin Odo, umur 56tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman di Kp.

Kalijudan Indah XV/Blok T.3Surabaya yang dalam hal ini memberikan kuasakepada Justin Malau,SH.MH Advokat dan KonsultanHukum pada Law Office berkantor di ruko AndhikaPlaza Blok B 5 Jl.Simpang Dukuh No.3840Surabaya berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 09 Maret 2015 selanjutnya disebutsebagai..Penggugat ;LAWANBenny, bertempat tinggal di Jalan Kawung 1/7 Kota Surabaya,selanjutnya di sebut sebagai...................

Dimana Tergugat tinggal di Jalan Kawung 1/7Surabaya, sedangkan Penggugat bersamasama kedua anak hasilperkawinan Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugatdi Jalan Kalijudan Indah XV Blok T3 Surabaya dan sekalisekali kembali kerumah di Pakuwon Mansion PF4 No. 60 Surabaya. 6. Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah meja dan ranjang, Tergugatjarang mengunjungi atau bertemu anakanaknya dan tidak pernahmemberikan biaya hidup dan biaya pendidikan kedua anaknya.

PUTUS AWNNor iB Pct. c2017/Pa pkAde) Cpa) all aoDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Demak yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:ee 26 tahun, agama Islam, pendidikanMTs, pekeraan Karyawati Pabrik, bertempat tinggal dieruiguiung,Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak. tetapi sekarangbertempat tinggal di rumah Orang tuanya, di Dusun Kawung,RT.04 RW.03

Fotokopi Surat Keterangan Domisili atas ne eeMuslim, bertempat tinggal di rumah orang tuanya di Dusun Kawung RT 04ee ster Demak dari KepalaDesa Sukorejo Kecamatan Guntur Kabupaten Demak, tanggal 04 juli 2017yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuaidengan aslinya, dan telah bermeterai CUKUP yang diben tanda P3.Menimbang, bahwa selain itu, Penggugat telah mengajukan saksisaksisebagai berikut:Pulser Peogadvan Agama Geman Nomor O07 iRar G01 A Cen Page 4 of 11 DE 2 sian,

P.2 dan P.3serta 2 (dua) orang saksj dibawah sumpah:Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti Penggugatbertempat tinggal d ee io uiung,Kecamatan Dempet, Kabupaten Demak, dan P.3 membuktikan Penggugatsekarang bertempat tinggal di rumah orang tuanya, di Dusun Kawung, RT.Od.ee Kabupaten Demak merupakanwilayah yurisdiksi Pengadilan Agama Demak, dengan demikian berdasarkanketentuan Pasal 73 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan Undangundang

., terletak di Blok Gunung Kawung, dan keduanya berada di JalanSiliwangi Nomor 105, RT.03, RW.07, Kelurahan Kahuripan, KecamatanTawang, Kota Tasikmalaya.

No. 2695 k/Padt/2012Kahuripan dan SHM Nomor 02274/Kelurahan Kahuripan., terletak di BlokNyantong dan Blok Gunung Kawung, sejak semula milik, yang hinggasekarang diduduki dan dikuasai oleh Pembantah, sebagaimana ternyatadalam Surat Pengosongan Objek Lelang dari Terbantah yang ditujukankepada Pembantah, Surat Nomor S1025/WKN.08/KNL.05/2011., dan SuratNomor S1026/WKN.08/KNL.05/2011., masingmasing tertanggal 30 Maret2011, sebelum putusan dalam perkara a quo telah berkekuatan hukumtetap, dengan ancaman

Baru Kawung, RT 002 RW010 Desa Cisompet, Kecamatan Cisompet, KabupatenGarut, Provinsi Jawa Barat sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatan tanggal 06 Maret 2019 telahHalaman 1 dari10 halaman Putusan Nomor: 999/Pdt.G/2019/PA.Grtmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Garut dengan

Baru Kawung, RT 002 RW 010 Desa Cisompet, KecamatanCisompet, Kabupaten Garut, Provinsi Jawa Barat. setelah pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri,;Bahwa sejak Bulan Mei 2017 ketentraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah disebabkan antara lain:;1) Penggugat dengan Tergugat sering terjadi percekcokan dalammembina rumah tangga. dan Tergugat kurang memperhatikankebutuhan rumah tangga, serta Tergugat sudah menjatuhkan talak satukepada

Baru Kawung RT. 002 RW. 010 Desa CisompetKecamatan Cisompet Kabupaten Garut, di persidangan mengaku sebagaiAyah Kandung Penggugat, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat, keduanya suamiistri sah, yang menikah pada bulan Juli 2016, dari pernikahan tersebutbelum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sejak pertengahan tahun 2017 sudah mulai ada masalah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran

Pada tanggal O05 Maret 2002, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bantar Kawung,Putusan No 1079/Pdt.G/2012/PA. Skh.Halaman 1 dari 12 halamanKabupaten Brebes (Kutipan Akta Nikah Nomor : 229/20/III/2002tanggal 05 Maret 2002);. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka danTermohon berstatusperawan).

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 229/20/III/2002 tanggal05 Maret 2002, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Bantar Kawung, Kabupaten Brebes, bermeteraicukup serta sudah dicocokkan dan ternyata cocok denganaslinya (Bukti P.3);Bahwa disamping itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksimasingmasing sebagaiberikut :Saksi Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Anggota TNI,bertempat tinggal di Kecamatan Mojolaban, Kabupaten Sukoharjo,tidak mempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan

telahterpenuhi:;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara ini, selanjutnyadilangsungkan dalam sidang tertutup untuk umum, sesuai pasal 80ayat (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Tentang Peradilan Agamayang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan terakhir dengan Undangundang Nomor 50 TahunMenimbang, bahwa Pemohon dalam permohonannya mendalilkanbahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan Termohondihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBantar Kawung

JipangRt.003/Rw.005 Kecamatan Bantar Kawung Kabupaten Brebes ProvinsiJawa Tengah oleh anggota Polsek Sungai Apit Kabupaten Siak.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa, Swalayan Cahaya Bulan Mart miliksaksi koroban HENDRI Als HUIPENG mengalami mengalami kerugian5senilai kurang lebih Rp. 25.000.000, (Duapuluh lima juta rupiah) atausetidaktidaknya sejumlah uang tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (2) ke1 KUHPidana.

JipangRt.003/Rw.005 Kecamatan Bantar Kawung Kabupaten Brebes ProvinsiJawa Tengah oleh anggota Polsek Sungai Apit Kabupaten Siak.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa, Swalayan Cahaya Bulan Mart miliksaksi koroban HENDRI Als HUIPENG mengalami mengalami kerugiansenilai kurang lebih Rp. 25.000.000, (Duapuluh lima juta rupiah) atausetidaktidaknya sejumlah uang tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal365 ayat (1) KUHPidana.

JipangRt.003/Rw.005 Kecamatan Bantar Kawung Kabupaten Brebes ProvinsiJawa Tengah oleh anggota Polsek Sungai Apit Kabupaten Siak. Bahwa benar uang hasil terdakwa merampok di toko swalayan CahayaBulan Mart, sudah terdakwa habiskan dalam perjalan terdakwa menujuBrebes Jawa tengah, yang mana ada yang terdakwabelikanNarkotika, sebagian untuk berfoyafoya, membeli motor, membeliHandphone, dan kesemuanya barang tersebut sudah habis dan hilangketika terdakwa berfoyafoya dan mabuk.

JipangRt.003/Rw.005 Kecamatan Bantar Kawung Kabupaten Brebes ProvinsiJawa Tengah oleh anggota Polsek Sungai Apit Kabupaten Siak.Bahwa benar uang hasil terdakwa merampok di toko swalayan CahayaBulan Mart, sudah terdakwa habiskan dalam perjalan terdakwa menuju28Brebes Jawa tengah, yang mana ada yang terdakwabelikanNarkotika, sebagian untuk berfoyafoya, membeli motor, membeliHandphone, dan kesemuanya barang tersebut sudah habis dan hilangketika terdakwa berfoyafoya dan mabuk.

Cirebon2.16Kedua pada hari dan tanggal lupa sekitar 1 ( satu ) minggu setelahmasuk bulan Puasa Tahun 2015 atau akhir bulan Juni 2015,tepatnya Saksi lupa, sekitar jam 07.00 WIB di rumah Saksiberalamat di Desa Megu Gede Blok Kawung Kec.

Weru, Kab.CirebonKetiga pada hari dan tanggal lupa sekitar 3 ( tiga ) minggu setelahmasuk bulan Puasa tahun 2015 atau awal bulan Juli 2015, tepatnyaSaksi lupa antara jam 07.00 sampai dengan jam 09.00 WB, dirumah Saksi yang beralamat di Desa Megu Gede Blok Kawung Kec.Weru, Kab.

CirebonKeempat pada hari dan tanggal lupa sekitar 3 ( tiga ) hari menjelangHari Raya lIdul Fitri 2015 atau antara tanggal 14 15 bulan Juli2015, tepatnya Saksi lupa sekitar jam 18.00 WIB, di rumah Saksiyang beralamat di Desa Megu Gede Blok Kawung Kec. Plered,Kab. CirebonKelima pada hari dan tanggal lupa antara tanggal 8 10 November2015, sekitar jam 08.00 WIB, di rumah Saksi yang beralamat diDesa Megu Gede Blok Kawung, Kec. Weru Kab.

K 33 langsung terdakwa bawakerumah mertua saksi Dedi yang beralamat di Desa Megu GedeBlok Kawung Kec. Plered, Kab.

E 8918 B milik kakakKADISO kerumah kakak ipar terdakwa DEDI MULYA di Desa MeguGede Blok Kawung Kec. Weru, Kab.

Kawung Luwuk, Rt. 004 Rw.003, Desa Saribakti, Kecamatan Peundeuy, KabupatenGarutProvinsi Jawa Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Suryanto, SH., MH dan Abdillah YaserRomdoni, S.H, Advokat yang berkantor di JI.

Kawung Luwuk, Rt. 004 Rw. 003, Desa Saribakti, KecamatanPeundeuy, Kabupaten GarutProvinsi Jawa Barat, setelah pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri.

Kawung Luwuk Rt,04/ Rw, 03. Desa, Saribakti.Kecamatan, Peundeuy. Kabupaten, Garut.3. Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang bernama:Ameliawati berjenis kelamin Perempuan umur 4 (Tahun);4. Bahwa tidak benar sejak bulan September 2016 Penggugat dan Tergugattelah5. terjadi perselisihan dan pertengkeran namun Tergugat telah memeberinafkah sesuai dengan kemampuan;6.

Pdl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAwonn Pengadilan Negeri Pandeglang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama menurut acara pemeriksaan Biasa dengan hakim majelis, telah menjatuhkanPutusan sebagai berikut terhadap perkaraTerdakwa :ILYAS Alias TYAS Bin MASRIA, lahir di Pandeglang, Umur 30 tahun, jenis kelamin Laki Laki, kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Kampung Kawung, DesaMekarsari, Kecamatan Panimbang, Kabupaten Pandeglang, agama Islam,pekerjaan

Kawung Desa MekarsariKecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang atau setidaktidaknya termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Pandeglang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah membeli,2menyewa, menukar menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan,menjual menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda berupa (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopy warnakrem coklat dengan No. Rangka MHIJFG110DK086496 No.

Kawung Desa MekarsariKecamatan Panimbang Kabupaten Pandeglang atau setidaktidaknya termasuk wilayah hukumPengadilan Negeri Pandeglang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, telah menarikHalaman 3 dari 12 Halaman4keuntungan dari hasil sesuatu benda berupa 1 (satu) unit sepeda motor merek Honda Scoopywarna krem coklat dengan No. Rangka MHIJFG110DK086496 No. Mesin JFG1E1088407 yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.

Tegal Kawung Kel, Cipageran Kota Cimahi, selanjutnya limamenit kemudian datang Babinsa Ds. Gadobangkong Sertu M J Sirait diikutioleh Terdakwa dan Saksi Nila serta beberapa orang lainnya.4.

Tegal Kawung pertigaan Komplek Duta Parahyangandan komplek Cemara Regency pada saat itu Terdakwa menyetop mobil yangdkendarai oleh Saksi Asep, selanjutnya Terdakwa menghampiri Saksi Asepyang masih berada didalam mobilnya kemudian Terdakwa mamtikan mesinmobil Saksi Asep dan melemparkan kunci kontaknya ke aspal jalan depanmobil, selanjutnya dalam keadaan emosi Terdakwa meremas baju Saksi Asepsambil ditarik kearah tatapan mata Terdakwa, dan setiapakan mengutarakan kalimat selalu Terdakwa tarik kearah

Tegal Kawung Kec. Cipagerankota Cimahi tibatiba telah dihadang oleh Serka Doni Putra (Terdakwa)dengan menggunakan sepeda motor Tossa/Prima Supra X Nopol D 3102KL berpakaian dinas. Terdakwa kemudian mendekati Sdr. AsepSaepudin yang saat itu masih duduk di belakang stir mobil.S8Bahwa benar kemudian Terdakwa mematikan kunci kontak mobil danmelemparkan kunci kontak mobil ke depan mobil.

Raya Tegal kawung tersebut1011terdengar oleh Sdr. Pahlawan Sutisna (Saksi3) yang saat itu sedangmengecat bagian depan rumahnya, dimana Saksi3 mendengar suarakeras Terdakwa dan melihat Terdakwa memukul Sdr. Asep Saepudindua atau tiga kali. Saksi3 mendatangi keributan tersebut denganmengatakan Tolong Bang ke pinggir karena jalan macat, malu Bang,abang kan berpakaian dinas. Selanjutnya Sdr.

Tegal Kawung Cimahi Sdr.Asep Saepudin mengendarai mobil Avansa dengan maksud untuk mencucimobil, tibatiba mobilnya dipalang oleh sepeda motor Terdakwa. Terdakwakemudian menghampiri Sdr. Asep yang duduk di belakang stir mencabutkunci kontaknya dan melempar ke jalan dan mel;akukan pemukulan sertamencengkeram krah baju dengan kedua tanganya menariknya ke pintumobil sehingga Sdr.

PENETAPANNOMOR : 235/ PDT.P/2018/PN.BOGOR.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bogor Kelas IB yang memeriksa dan mengadili perkara PerdataPermohonan pada Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut,dalam perkara permohonan atas nama : Liana Wijaya, bertempat tinggal Tempat/lahir, Bogor tanggal 10101950,bertempat tinggal, di Kawung Luwuk RT 01/RW 01 Kelurahan tegalGundil, Kecamatan Kota Bogor Tengah, Kota Bogor sebagaiPemohon ; Pengadilan Negeri

Kerugian immateriil yang harus ditanggung olehPenggugat akibat Perbuatan Melawan Hukum Tergugatyang tidak dapat dinilai dengan uang atau tidak ekonomisseperti kehilangan kesempatan untuk memperolehkeuntungan di masa depan, tercemarnya nama baikPenggugat sebagai pengusaha SPBU, penderitaan batinsejumlah Rp10.000.000.000,00 (sepuluh milyar rupiah);Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoirbeslag) terhadap obyek perkara milik Tergugat yang terletakdi Jalan Kebon Kawung, Bandung seluas 1.207

Kebon Kawung, Banadung seluas 1.207 M?;6. Menentukan biaya perkara menurut hukum;Jika Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap memori peninjauan kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan kontra memori peninjauankemball:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa alasan Peninjauan Kembali tidak dapat dibenarkan karenaHalaman 5 dari 7 hal. Put.