Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisihan danpertengkaran tersebut, antara lain: Termohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon; Termohon tidak mau mendengarkan nasehat dari Pemohon; Termohon sering berhutang tanpa sepengetahuan Pemohon; Termohon tidak menghargai orang tua Pemohon;6.

Termohon karena adahubungan keluarga yaitu lpar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan telahdikaruniai tiga orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselihihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut terjadi disebabkan Termohon tidak mensyukuri nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah dan telahdikaruniai tiga orang anak;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 973/Pdt.G/2021/PA.Mks Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa perselihihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut terjadi disebabkan Termohon tidak mensyukuri nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

dalam Pasal175 Rbg. dan Pasal 1911 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi pertama Pemohon tersebut secara terpisahtelah menerangkan adanya peristiwaperistiwa yang terjadi dalam rumahtangga Pemohon dan Termohon yang diketahui dan di dengar sendiri oleh saksibahwa sejak tahun 2003 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai tidakharmonis karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya antara lain adalah karena Termohon tidak mensyukuri nafkahyang diberikan oleh Pemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

Menimbang, bahwa keterangan saksi pertama tersebut telah didukungdan diperkuat oleh keterangan saksi kedua yang telah menerangkan adanyaperistiwaperistiwa yang terjadi dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonyang diketahui dan di dengar sendiri oleh saksi bahwa sejak tahun 2003 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya antara lain adalah karenaTermohon tidak mensyukuri nafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohontidak mau mendengarkan

Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis namun, sejak bulan Juni 2021, antara Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanKarena: Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananak; Tergugat sering tidak mendengarkan nasehat Penggugat layaknya isteridalam rumah tangga; Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yang jelas;.

selama kurang lebih 8 bulann; Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tegugat telah dikaruniai Seoranganak diberi nama Zilsyah Marwah Katili, umur 3 tahun, sekarang anaktersebut dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat; ; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Juni 2021 antara Penggugat dan Tergugatmulai tidak rukun serta sering bertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memberikan nafkah yang layakkepada Penggugat dan anak, Tergugat sering tidak mendengarkan

Putusan No.95/Pdt.G/2022/PA.GtloTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anak, dan Tergugatsering tidak mendengarkan nasehat Penggugat layaknya isteri dalam rumahtangga, Tergugat sering keluar malam tanpa alasan yang Jelas;Menimbang, bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut sudah berulangkali terjadi puncaknya pada bulan Juni 2021, dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selama kurang lebih 8 bulan

sah; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahsaudara perempuan Tergugat sampai pisah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namun sejakbulan Juni 2021 terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerussampai Penggugat dan Tergugat pisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar di sebabkan Tergugattidak memberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dan anak,Tergugat sering tidak mendengarkan

; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil; Bahwa Penggugat telah berketetapan hati untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi keretakan ikatanbatin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan petengkaran teruSs meneruskarena Tergugat Tergugat tidak memberikan nafkah yang layak kepadaPenggugat, dan anak, Tergugat sering tidak mendengarkan

Bahwa Termohon selalu menuruti apapun kata orangtua, tanpa mendengarkan kata Pemohon;C. Bahwa Termohon juga pernah meninggalkan Pemohon,sewaktu Pemohon dalam keadaan sakit keras ;d. Bahwa setelan 2 tahun pisah, Termohon sudahmenikah lagi, dan sudah mempunyai keturunan ;5.

Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon adalahsuami isteri yang menikah pada tanggal 04 Desember 2012; Bahwa, saksi tahu Pemohon dan Termohon semulahidup rukun, akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Termohonsering bertengkar mulut yang disebabkan Termohon selalu menurutiapapun kata orang tua, tanpa mendengarkan kata Pemohon dan jugapernah meninggalkan Pemohon, sewaktu Pemohon dalam keadaansakit keras dan 2 tahun pisah, Termohon sudah menikah lagi, dansudah

tidak pernah hadir di muka sidang meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkansuatu halangan yang sah, maka berdasarkan Pasal 149 ayat (1) RBg., perkaraini harus diperiksa tanpa hadirnya Termohon (verstek);Hal 5 dari 12Menimbang, bahwa pada pokok permohonan dalam perkara ini adalahPemohon mohon agar dapat bercerai dengan Termohon karena sering terjadipercekcokan yang disebabkan oleh Termohon selalu menuruti apapun kataorang tua, tanpa mendengarkan

Bahwa, awalnya dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon baik danrukun, akan tetapi dari sejak akhir tahun tidak harmonis lagi dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohon selalumenuruti apapun kata orang tua, tanpa mendengarkan kata Pemohon danjuga pernah meninggalkan Pemohon, sewaktu Pemohon dalam keadaansakit keras dan 2 tahun pisah, Termohon sudah menikah lagi, dan sudahmempunyai keturunan;3.

Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran karena Termohon selalumenuruti apapun kata orang tua, tanpa mendengarkan kata Pemohon danjuga pernah meninggalkan Pemohon, sewaktu Pemohon dalam keadaansakit keras dan 2 tahun pisah, Termohon sudah menikah lagi, dan sudahmempunyai keturunan;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta hukum tersebut telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohontelah pecah, dan sendisendi rumah tangga telah rapuh dan sulit untukditegakkan kembali yang

Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Ckrorang anak;Bahwa, setahu saksi awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak 7 April 2017, mulai seringterjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat sukakasar kepada Penggugat KDRT, Tergugat kalau ada kesalahan tidakmau mendengarkan nasehat istri,egois,keras kepala, Tergugat Sudahtidak menafkahi lahir batin kepada Penggugat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal

Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Ckrtelah mendengarkan keterangan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah, baiksaksi yang berasal dari keluarga maupun orang yang dekat denganPenggugat dan Tergugat, dalam hal ini adalah saksi (Saksi I) ayah kandungPenggugat yang pada intinya menerangkan bahwa setahu saksi awalnyarumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, akan tetapisejak 7 April 2017, mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugat suka kasar

Setahu saksi penyebabnyaadalah karena Tergugat suka kasar kepada Penggugat KDRT, Tergugatkalau ada kesalahan tidak mau mendengarkan nasehat istri,egois,keraskepala, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepada Penggugat. Saksipernah melihat mereka bertengkar. Penggugat dan Tergugat sudah pisahsejak dua tahun empat bulan hingga sekarang ini.

Putusan Nomor 2591/Pdt.G/2020/PA.Ckrsudah tidak rukun dan harmonis lagi; Penyebabnya adalah karena Tergugat suka kasar kepada PenggugatKDRT, Tergugat kalau ada kesalahan tidak mau mendengarkan nasehatistri,egois,keras kepala, Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepadaPenggugat; Sejak dua tahun empat bulan, Penggugat dan Tergugat berpisah rumahhingga sekarang ini; Keluarga sudah merukunkan, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan yang didalilkanPenggugat yang menyebabkan

rumah tangganya dengan Tergugat telahpecah dan tidak harapan akan hidup rukun dalam rumah tangga dikarenakanTergugat suka kasar kepada Penggugat KDRT, Tergugat kalau adakesalahan tidak mau mendengarkan nasehat istri,egois,keras kepala,Tergugat sudah tidak menafkahi lahir batin kepada Penggugat, maka secaramateriil gugatan Penggugat telah memenuhi ketentuan Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Kemudian pada keesokan harinyaterdakwa mengambil 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advance warna putih tersebut danmemakainya untuk main game, sms dan mendengarkan lagu.Bahwa terdakwa telah menyembunyikan 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advancewarna putih di rumah kakek terdakwa selama 25 (dua puluh lima) hari dan hendak pernah dijual olehterdakwa bersama saksi ABDUL RAUP di wilayah Kecamatan Gantung namun tidak laku karenaLCDnya rusak.Perbuatan terdakwa IKHSAN NUR TAUFIK Als OPIK

ipad tablet merkAdvance warna putih beserta kotaknya, 1 (satu) unit handphone Blackberry Bold 9790warna coklat hitam beserta kotaknya, 3 (tiga) unit handphone Blackberry Gemini 8520warna hitam beserta kotaknya dan uang sebesar + Rp. 850.000, (delapan ratus lima puluhribu rupiah) ;e Bahwa sebelum dicuri kondisi 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advance warnaputih dalam keadaan rusak yang mana kerusakannya ada pada layar hp yang agak sedikitkabur tetapi masih bisa digunakan kalau hanya untuk mendengarkan

tersebut berasal dari saksi sendiri yang merupakan hasil curian yang pernahsaksi lakukan di counter hp di dekat kantor Desa Baru ;Bahwa terdakwa IKHSAN mengetahui asalusul 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merkAdvance warna putih tersebut karena terdakwa pernah memberitahukan hal tersebut kepadaterdakwa ;Bahwa kondisi 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advance warna putih tersebutmasih bisa dihidupkan dan walaupun layarnya kabur namun masih bisa dipergunakan untuksms, nelpon, main game dan mendengarkan

lagu ;Bahwa barang tersebut disembunyikan di rumah kakek terdakwa selama 25 (dua puluh limahari) dan tidak ada orang lain yang mengetahui tentang barang tersebut ;Bahwa tujuan terdakwa untuk menyimpan barang tersebut adalah untuk digunakan maingame, sms dan mendengarkan lagu ;Bahwa 1 (satu) unit handphone/ipad tablet merk Advance warna putih tersebut pernahhendak dijual oleh saksi ABDUL RAUP dan terdakwa di counter wilayah pasar KecamatanGantung namun tidak laku karena LCD barang tersebut telah

unit handphone/ipad tablet merk Advance warna putih disimpan, disembunyikanserta digunakan oleh terdakwa di kediaman kakeknya ;Bahwa pada saat terdakwa diamankan, saksi menemukan 1 (satu) unit handphone/ipadtablet merk Advance warna putih ada pada terdakwa ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa, ia telah mengetahui bahwa barang tersebutmerupakan hasil dari mencuri ;Bahwa atas keterangan Saksi tersebut Terdakwa membenarkannya dan tidak mengajukankeberatan ;Menimbang bahwa, dipersidangan selain telah mendengarkan

Landasan UlinKota Banjarbaru.Agama : Kristen;Pekerjaan : Swasta;Dipersidangan Terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum;Menimbang setelah mendengarkan keterangan SaksiSaksi;Menimbang setelah mendengarkan keterangan Terdakwa;PUTS TUITE remus x eae 6s mnvncmes

2013 dalamtahanan Rumah ;Terdakwa dipersidangan didampingi Penasehat hukumnya AKHMADYUNUS,SH ,Advokat dan Penasehat hukum pada kantor Advokt Law OfficeAKHMAD YUNUS,SH & ASSOCIATES yang berkantor di jalan Bangka Barat No.36BelawanMedan berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2012 yangdidaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dibawah registerNo.180/HKM/01.10/XV/2012 tanggal 12112012 ; Pengadilan Negeri Tersebut ; Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;; Setelah mendengarkan

keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa danmemperhatikan barang bukti dipersidangan ; ne 22 20Setelah mendengarkan uraian tuntutan Pidana (Requisitoir) Jaksa PenuntutUmum pada hari kamis tanggal 28 Maret 2013 yang pada pokoknya menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang bersidang di LabuhanDeli yang memeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan; 1.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa TEH LIAN BENG Als Simondengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa dalam masa penangkapan dan atau penahananMenyatakan barang bukti terlampir dalam berkas perkara an.terdakwaAlexander,Cs. + == 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn noe oon nn eeMenetapkan apabila terdakwa dipersalahkan dan dijatuhi hukuman supayadibebankan untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,(Dua ribuSetelah mendengarkan pembelaan yang disampaikan

Tergugat terlalu mendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpamau mendengarkan perkataan Penggugat;d. Keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, sehingga mengganggu keharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat;e. Tergugat tidak pernah mau mendengarkan nasehat Penggugat, apabilaPenggugat nasehati, padahal Penggugat nasehati untuk kebaikanTergugat dan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;Hal. 2 dari 14 hal.

Tergugatmulai tidak rukun dan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Tergugat sering melakukan kekerasandalam rumah tangga terhadap Penggugat, seperti Tergugat sering menamparpipi Penggugat, Tergugat sering meninju muka Penggugat yangmengakibatkan muka Penggugat memar, Tergugat pernah menarik rambutPenggugat sehingga membuat kepala Penggugat sakit, Tergugat seringmeninggalkan tempat kediaman bersama kadangkadang sampai 01 (satu)minggu, Tergugat terlalu mendengarkan

perkataan orang tua Tergugat tanpam,au mendengarkan perkataan Penggugat, keluarga Tergugat terlalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sehinggamengganggu keharmonisan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat danTergugat tidak mau mendengarkan nasehat Penggugat;Bahwa setiap kali terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat, Tergugat selalu melontarkan katakata kotordan kasar yang menghina bahkan Tergugat sering mengucapkan katakatacerai kepada Penggugat

Pengugat dengan Tergugat semenjak tahun2011 mulai tidak rukun, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Tergugat sering melakukan kekerasan dalamrumah tangga terhadap Penggugat, Tergugat sering meninggalkan tempatkediaman bersama kadang sampai 01 (satu) minggu, Tergugat terlalumendengarkan perkataan orang tua Tergugat tanpa mau mendengarkanperkataan Penggugat, keluarga Tergugat terlalu ikut campur dalam urusanrumah tangga Penggugat dengan Tergugat, dan Tergugat tidak pernahmau mendengarkan

pertama, telah menetapkan sebagai berikut dalamperkara permohonannya :MUHAMMAD HANAFI, tempat lahir Guntung Besar, tanggal lahir 31 Agustus1991, Jenis kelamin LakiLaki, agama Islam, Pendidikan SLTA (PaketC), Pekerjaan wiraswasta, status belum Kawin, KebangsaanIndonesia, beralamat Desa Guntung Besar Rt.001 Rw.001,Kecamatan Pelaihari, Kabupaten Tanah Laut Provinsi KalimantanSelatan.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara Pemohon ; Setelah mendengarkan

keterangan Pemohon ; Setelah mendengarkan keterangan para saksi ; Setelah meneliti surat bukti ; 0

Bahwa Termohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuanPemohon serta Termohon tidak pernah mendengarkan nasehatPemohon bahkan Termohon sering melawan Pemohon(Ngelamak),dengan keadaan tersebut Pemohon tidak san ggup untukmelanjutkan rumah tangga dengan Termohon;.

ANAK KANDUNG, umur3 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon serta Termohontidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon bahkan Termohon seringmelawan kepada Pemohon, dengan keadaan tersebut Pemohon tidaksanggup untuk melanjutkan berumah tangga

ANAK KANDUNG, umur3 tahun; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal dirumah orangtua Pemohon hingga Agustus 2016; Bahwasaksi mengetahui antara Pemohon dengan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohonsering menuntut uang belanja labih dari kemampuan Pemohon sertaTermohon melawan Pemohon dan tidak pernah mendengarkan nasehatdari Pemohon, dengan keadaan tersebut diatas Pemohon tidak sangguplagi untuk melanjutkan berumah tangga

atas perkara ini dijatuhkan dengan verstek (pasal 125 HIR);Menimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyamendalilkan bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunbaik akan tetapi kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2015 ketenteramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, setelah antaraPemohon dengan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang penyebabnya antara lain bahwa Termohon seringmenuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon serta Termohon tidakpernah mendengarkan

Akta Nikah) adalah akta yangmempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, olehkarenanya maka berdasarkan surat bukti tersebut, nyata terbukti bahwaantara Pemohon dan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI dan SAKSI Il pada pokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karenaTermohon sering menuntut nafkah lebih dari kemampuan Pemohon sertaTermohon tidak pernah mendengarkan

Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehat dan saran yangPemohon berikan, ia sangat egois, keras kepala dan selalu merasa benarsendiri;b. Termohon adalah seseorang yang sangat emosional dan pemarah walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, Termohon juga sukaberkata kasar dan kotor terhadap Pemohon dan anak dengan bercarut,anjing babi dan katakata kasar lainnya, dan pada saat betengkarTermohon suka membanting pintu dan merusak barangbarang yang adadidekatnya;c.

benar setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumahorangtua Termohon selama 11 bulan, kemudian pindah ke rumah kontrakanlebih kurang selama 3 tahun, dan pada bulan Februari 2014 Pemohon keluardari tempat kediaman bersama dan sekarang bertempat tinggal pada alamatPemohon diatas; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai seorang anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa benar Termohon tidak mau mendengarkan

Pekanbaru;Saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon menikah pada tanggal 11 Juli 2010 di KUAKecamatan Marpoyan Damai Kota Pekanbaru;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah di Karuniai 1 orang anak lakilaki bernama ANAK;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi;Bahwa penyebab tidak rukun tersebut adalah karena Termohon tidakmau mendengarkan

melibatkan Hakim Mediator yang ada di lingkungan PAPekanbaru, namun upaya mediasi tidak berhasil, maksud dari PERMA Nomor: 1Tahun 2008 tentang Mediasi terutama pasal 2, 4 dan pasal 7 ayat (5) telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadap Termohondengan alasan yang pada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan dan tidak ada harapan akan hiduprukum lagi dalam rumah tangga disebabkan karena: Termohon tidak pernah mau mendengarkan

Bahwa yang menjadi penyebab pecahnya rumah tangga tersebut diantaranyaadalah karena:e Termohon tidak pernah mau mendengarkan nasehat dan saran yangPemohon berikan, ia sangat egois, keras kepala dan selalu merasa benarsendiri; Termohon tidak mau melaksanakan kewajibannya sebagai seorang isteriyang baik dengan tidak melayani Pemohon sebagaimana mestinya, danTermohon sering menolak dengan berbagai alasan sedangkan Termohontidak sedang dalam halangan yang syari; Termohon sangat pencemburu buta dengan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan damai, namun sejak satu bulan perkawinan, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan : Sering selih paham antara Penggugat dan Tergugatmengenai masalah rumah tangga; Tergugat jarang mau mendengarkan masukan dan saran dariisteri; Tergugat mau menang sendiri dan bersifat egois; Tergugat kurang peduli dan kasih sayang kepada Penggugatsebagai isteri Tergugat; halaman 2 dari 15 halaman Putusan

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugatdengan Tergugat terjadi pada bulan Oktober 2017 dengan sebab Tergugat jarangmau mendengarkan masukan dan saran dari ister!

anak;Bahwa, saksi melihat dan mendengar keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi sejak satu bulanperkawinan, sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran;Bahwa, saksi sering melihat secara langsung pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat disebabkan karena sering salah pahamantara Penggugat dan Tergugat mengenai masalah rumah tangga, Tergugatjarang mau mendengarkan

selainmengajukan bukti P.1 dan P.2 yang telah dipertimbangkan di atas, juga Penggugat dipersidangan telah mengajukan dua orang saksi, telah memberikan kesaksiandibawah sumpahnya sebagai berikut:Menimbang, bahwa saksi satu yang bernama Xxx (Ayah kandung Penggugat)telah menerangkan bahwa saksi sering melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar sejak satu bulan perkawinan disebabkan karena sering salahpaham antara Penggugat dan Tergugat mengenai masalah rumah tangga, Tergugatjarang mau mendengarkan

Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan dalam perkaraTerdakwa;Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaDWIKI BENY ARYANTO.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi TRIBISONO

Bahwa para terdakwa tidak memiliki ijin dari yang berwenang Bahwa para terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan dalam perkara paraterdakwa ARIS INDARYANTO,DKK.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan para terdakwa dan saksisaksi

PARTO DIHARJO,DKK.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan para terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para terdakwa dan saksisaksi MZAQI MUBAROK dan HUTOMO MANDALA PUTRA, maka Pengadilan Negeriberpendapat bahwa para terdakwa secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalahmelakukan perbuatan yang didakwakan kepadanya oleh karena itu ia harus dipidana ;Mengingat, pasal 4 (c) Perda Kab.

Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yang diajukan didalampersidangan ;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Klaten telah menjatuhkan putusan dalam perkara terdakwaAGUNG WIDODO.Membaca surat dakwaan beserta suratsurat bukti keterangan lainnya ;Mendengarkan keterangan terdakwa dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan terdakwa dan saksisaksiWIKANTO dan

Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;c. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;d. Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon danTermohon rumah tangganya mulai goyah, sering terjadi perselisian danpertengkaran di sebabkan,e. Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;f.

menikah dengan Termohon sekitar tahun 23Januari 2000, tinggal bersama di rumah orang tua Pemohon dantelah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudah tidakrukun dan telah terjadi pisah rumah selama sekitar 10 bulan,disebabkan karena Bahwa pada awalnya keadaan rumah tanggaPemohon dan Termohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun2002 yang lalu Pemohon dan Termohon rumah tangganya mulaigoyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan, Termohon Tidak pernah mendengarkan

Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohondalam rangka membina rumah tangga yang baik; b. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohondengan baik; Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak antara Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2016,maka Termohon meninggalkan tempat tinggal bersama, sehinggaantara Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama10 Bulan dan Termohon' tetap memberi nafkah belanja kepadaanaknya;Hal. 5 dari 11 hal. Put.

arti dan maksud yang sama antara keterangan saksi yang satudengan yang lainnya, yang intinya adalah bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruSs menerus yang disebabkan masalah Bahwa padaawalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun sejak tahun 2002 yang lalu Pemohon dan Termohon rumah tangganyamulai goyah, sering terjadi perselisian dan pertengkaran di sebabkan,Termohon Tidak pernah mendengarkan

Termohon Tidak pernah mendengarkan nasehat Pemohon dalam rangkamembina rumah tangga yang baik;5. Termohon tidak bisa melayani kebutuhan batin Pemohon dengan baik;6. Bahwa setelah terjadinya perselisian dan pertegkaran yangmemuncak antara Pemohon dan Termohon sejak bulan April 2016, makaTermohon meninggalkan tempat tinggal bersama, sehingga antaraPemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama 10 Bulan danTermohon tetap memberi nafkah belanja kepada anaknya;7.

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulit diatur.b. Termohon tidak terouka masalah keunganc.

Pemohon;* BahwaPemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;* Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan membinarumah tangga di Cilangkap Kota Depok; Bahwakeadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun sejak Bulan januari 2013 antara Pemohon danTermohon sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;* Bahwa saksi melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, bahkan saksi melihat Termohon memukul Pemohon;= Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak mendengarkan

Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dan membinarumah tangga di Cilangkap Kota Depok;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon awalnyarukun saja, namun sejak Bulan januari 2013 antara Pemohon danTermohon sudah mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa saksi tidak melihat dan mendengar Pemohon dan Termohonbertengkar, bahkan saksi melihat Termohon memukul Pemohon;Bahwa Penyebabnya karena Termohon tidak mendengarkan

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulitdiatur.b. Termohon tidak terouka masalah keungan.c.

Termohon tidak bisa mendengarkan nasihat pemohon dan sulitdiatur.b. Termohon tidak terouka masalah keungan.c. Termohon kerap mengusir Pemohon ketika berantem.Halaman 6 dari 10 halaman Putusan No. 1888/Pdt.G/2016/PA.Dpk. 3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak Bulan Juni2016 lamanya dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi danberhubungan dengan baik layaknya suam istri;4.

ditahan ; 72222 n nnn nn nnn nnnTerdakwa menerangkan bahwa dalam persidangan ini ia yang menghadapi sendiri dantidak perlu didampingi oleh Penasihat Hukum ; 22" 2905Pengadilan Negeri tersebut : nn nnennnnnnnenne nennenannennnnannnnannanncnanase Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat yang telah terlampir telah mendengarkanpembacaan surat dakwaan No.Reg PDM61/GNSTO/03/2013 tanggal 26 Maret 2013 atasnama terdakwa ; 222 n no nnn nn nn nn nnn n nnn enn n nnn nn nn en ence nn nn enn nn nese Telah mendengarkan

keterangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa ; e Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan ke persidangan:; e Telah mendengarkan pembacaan surat tuntutan Penutut Umum tertanggal Selasa tanggal11 Juni 2013 yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriGunungsitoli yang memeriksa dengan mengadili perkara ini memutuskan sebagai berikut :1.

Membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Telah mendengarkan pembelaan / permohonan terdakwa secara lisan dipersidanganyang pada pokoknya menyesali perbuatannya dan memohon agar dijatuhi hukuman yangringanringanny 2d; 222 nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn encesTelah pula memperhatikan segala sesuatu yang terungkap di persidangan sebagaimanadalam berita acara persidangan ; 2 nnn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn cenceMenimbangnya bahwa terdakwa diperhadapkan dimuka persidangan

Termohon tidak mau mendengarkan nasehat Pemohon.b. Termohon merasa kurang dengan pengasilan yang diberikan olehPemohon.C. Termohon selalu mengucapkan katakata meminta diceraikan olehPemohon.d. Termohon merasa kurang dengan penghasilan Pemohon.5. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon terjadi pada Mei 2021, dan sejak saat itu Termohon pergi darikediaman bersama di mana hingga saat ini sudah 4 bulan lamanya.6.

sumpahnya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2021; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

Putusan Nomor 1846/Pdt.G/2021/PA.kKis Bahwa Pemohon dan Termohon merupakan pasangan suami istriyang sah dan belum dikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakharmonis, yang mana sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon sejak awal tahun 2021; Saksi pernah melihat pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa di antara penyebab pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo. pasal 82 ayat (1) dan (4)UndangUndang No. 7 tahun 1989 yang telah diubah kedua kalinya denganUndangUndang No. 50 Tahun 2009 patut dinyatakan tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta peristiwa yang menjadi pokok masalah dalamperkara a quo adalah adanya perselisihnan dan pertangkaran antara Pemohondan Termohon sehingga rumah tangganya tidak harmonis lagi sejak awal tahun2021, disebabkan masalah Termohon merasa kurang dengan penghasilanPemohon, Termohon tidak mau mendengarkan

memerhatikan azaz personalitas keislaman,Majelis Hakim berpendapat Pemohon dan Termohon memiliki kedudukanhukum (/egal standing) dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi maksud pasal 22 ayat 2 PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang No. 1tahun 1974 tentang Perkawinan sebagaimana telah diubah menjadi UndangUndang No. 16 tahun 2019, jo pasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun1989 yang telah diubah keduakalinya dengan UndangUndang No. 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mendengarkan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon tidak mendengarkan nasehat Pemohon danseringkali melawan Pemohon seperti ketika Pemohon melarang Termohonuntuk bekerja melebih waktu/lembur pada malam hari Termohon tidakmengindahkannya;;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 bulan;7.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah kediaman bersama akan tetapi sejak bulan Mei 2017rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mendengarkan nasehatPemohon dan seringkali melawan Pemohon seperti ketika Pemohonmelarang Termohon untuk bekerja melebih waktu/lembur pada malam

SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2017 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagaimana layaknya seorangisteri serti ketika Termohon dilarang untuk bekerja lembur dimalam hariTermohon tidak mau mendengarkan

yangsah sebagaimana diatur dalam Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya #0046# telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Mei 2017 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Januari 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon tidak mendengarkan

pisahtempat tinggal:;Menimbang, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2017 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon tidak mendengarkan

Bahwa dengan tidak patuh dan/atau tidak pernah mendengarkan apabiladinasehati oleh Pemohon dan tidak mau diajak hidup mandiri bersamaPemohon, maka perbuatan Termohon tersebut adalah jelas termasuk isteriyang nusyuz; 7. Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalselama + 2 Bulan, akan tetapi Pemohon tetap mengunjungi danmemberikan nafkah lahir kepada Termohon dan anaknya; 8.

Driyorejo Kabupaten Gresik; Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonawalnya rukun dan harmonis, namun sejak akhir tahun 2013 rumahtangga Pemohon dan Termohon selalu diwarnai perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa setahu saksi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadidirumah pada pagi dan malam hari; Bahwa setahu saksi penyebab pertengaran antara Pemohon danTermohon adalah karena Termohon tidak pernah mendengarkan

apabiladinasehati oleh Pemohon, justru Termohon lebih mendengarkan nasehatdari orang tuanya, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, meskipun tiap bulannya Pemohon memberikannafkah sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) kepada Termohon danTermohon tidak pernah mau diajak Pemohon untuk hidup mandiribersama Pemohon;Bahwa setelah terjadi pertengkaran tersebut, kemudian Pemohonpulang ke rumah kakaknya yang beralamat di Desa Jabaran RT. 010RW. 03 Kecamatan Balongbendo

Dengan demikian terbukti bahwa Pemohon bertempat tinggal dialamat sebagaimana tersebut pada bukti tersebut;Menimbang, bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan Pemohon tersebut,telah memberikan keterangan dibawah sumpah di depan sidang yang padapokoknya bahwa rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon sudahtidak harmonis lagi, diantara mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon tidak pernah mendengarkan apabiladinasehati oleh Pemohon, justru Termohon lebin mendengarkan

Guwo DesaSumput RT. 016 RW. 003 Kecamatan Driyorejo Kabupaten Gresik;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon tidak harmonis lagi,diantara mereka sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran secara terusmenerus yang disebabkan Termohon tidak pernah mendengarkan apabiladinasehati oleh Pemohon, justru Termohon lebin mendengarkan nasehatdari orang tuanya, Termohon selalu merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan oleh Pemohon, meskipun tiap bulannya Pemohon memberikannafkah sebesar Rp.3.000.000, (

Termohon terlalu mendengarkan perkatan keluargaTermohontanpa mau mendengarkan perkataan Pemohon;15.

,Termohon kurang peduli terhadap Pemohon, Termohon kurang jujurkepada kepada Pemohon seperti Termohon sering berhutang tanpasepengetahuan Pemohon, keluarga Termohon terlalu ikut campur dalamurusan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, sehingga mengganggukeharmonisan rumah tangga Pemohon dengan Termohon, Termohonterlalu mendengarkan perkataan keluarga Termohon tanpa maumendengarkan perkataan Pemohon, dan puncak perselisihan danpertengkaran tersebut terjadi pada bulan Agustus 2013, akibat dariHal 10dari

dapatditerima dan adapun secara materil maka akan dinilai lebih lanjut;Menimbang, bahwa dengan mempertimbangkan keadaan dankedudukan saksi pertama adalah famili Pemohon dan saksi kedua adalahtetangga Pemohon yang mengetahui keadaan rumah tangga Pemohondengan T ermohon tidak rukun dan tidak harmon is lagi karena seringterjadiperselisihan disebabkan Termohon kurang patuh dan kurang menghargaiPemohon sebagai seorang suami, Termohon sering marahmarah yangtidak jelas kepada Pemohon, Termohon terlalu mendengarkan

perkataankeluarga Termohon dari pada mendengarkan perkataan Pemohon danHal 11 dati 15 hal Putusan Nomor03251Pdt.Gf20161PA.Prm.Termohon meminta cerai kepada Pemohon, sebagaimana selengkapnyatelah diuraikan dalam bagian duduk perkara.

perkataan keluarga Termohon tanpamau mendengarkan perkatan Pemohon; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalsemenjak bulan Agustus 2013 yang lalu; Bahwa usaha damai tidak pernah dilakukan oleh Pemohon karenaPemohon, tidak mau lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon ;Menimbang, bahwa perceraian baik ditinjau dari Hukum Islammaupun peraturan perundangundangan yang berlaku sejauh mung kinharus dihindari, namun apabila salah satu pihak atau kKeduanya sudahHal 12 dari 15