PDM25/LNGSA/02.2016 tanggal 08 Februari 2017 sebagaiberikut: Bahwa Lili Maiduan bin Ramli, pada hari Rabu tanggal 28 Desember2016 sekira pukul 23.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktu lainyang masih dalam tahun 2016, bertempat di sebuah Cafe Tiara yangberada di Lorong Nga Gampong Teungoh Kecamatan Langsa Lama,Kota Langsa atau setidaknya pada tempat lain yang masih termasuk didalam daerah hukum Mahkamah Syariyah Langsa, telah melakukanperbuatan dengan sengaja memproduksi, menyimpan/menimbun,menjual

Yang dengan sengaja;Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkankhamar;1.1.Setiap orangMenimbang, bahwa kata setiap orang menunjukkan kepada siapaorangnya harus bertanggung jawab atas perbuatan yang didakwakan atausiapa orang yang harus dijadikan terdakwa dan atau setiap orang sebagaisubjek hukum yang dapat diminta pertanggungjawaban dalam setiaptindakannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pemeriksaan identitas Terdakwa dipersidangan ternyata Terdakwa tidak keberatan atas dakwaan yangditujukan

Dengan demikan Majelis Hakim berpendapat unsur keduadengan sengaja telah teroenuhi;3.1.Memproduksi, menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkankhamarMenimbang, bahwa susunan kata memproduksi,menyimpan/menimbun, menjual atau memasukkan khamar menurut kaidahtata bahasa mengadung makna dan pemahaman yang bersifat alternatifbukan kumulatif.

Perintis Sei Jang Tanjungpinang atau setidaktidaknyadi suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjung Pinang yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranyaterdakwa, yang menimbun, menyimpan, memiliki, menjual, menukar,memperoleh, atau memberikan barang kena cukai yang diketahuinya atau patutharus diduganya berasal dari tindak pidana .

bukti tersebut haruspula dirampas untuk negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas,putusan Pengadilan Negeri Tanjung Pinang No. 344/Pid.B/2011/PN.TPI tanggal26 Maret 2012 yang dimintakan banding harus diperbaiki sekedar mengenaipenetapan status barang bukti, sedangkan untuk amar putusan yang selebihnyadapat dipertahankan dan dikuatkan ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah majelis hakim terjadi perbedaanpendapat dari hakim anggota Edi Widodo,SH.Mhum yang berpendapat bahwaunsur menimbun

, menyimpan, memiliki, menjual, menukar, memperoleh ataumemberikan barang kena cukai tidak terpenuhi berdasarkan alasanalasansebagai berikut :e bahwa salah satu unsur yang terkandung dalam delik pasal 56 UUNomor 39 Tahun 2007 tentang Perubahan atas UU No.11 Tahun1995 tentang Cukai yang didakwakan dalam surat dakwaan Keduaadalah menimbun, menyimpan, memiliki, menjual, menukar,memperoleh atau memberikan;e bahwa karena perbuatanperbuatan yang disebutkan dalam unsurtersebut diatas bersifat alternatif

dilindungidengan suratsurat lengkap;bahwa sekalipun dipersidangan Terdakwa sudah mengakui bahwaia telah lalai untuk menanyakan secara detail barang yang akandimuatnya, akan tetapi secara hukum hal tersebut tidaklah dapatditafsirkan bahwa Terdakwa sudah mengakui bahwa ia adalahorang yang memiliki atau orang yang menyimpan barangberupa minuman beralkohol yang tidak bercukai, sehinggakemudian disimpulkan bahwa unsur dari delik yang didakwakankepada Terdakwa sudah terpenuhi;bahwa berdasarkan alasan diatas unsur menimbun

lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabaiyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah menyalahgunakanPengangkutan dan/atau Niaga Bahan Bakar Minyak yang disubsidiPemerintah, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, padaawalnya saksi SURONO dan saksi RAHMAN mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di samping rumah milik terdakwadi Desa Bawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, terdakwa telahmenyimpan atau menimbun

setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabaiyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanPenyimpanan tanpa Izin Usaha penyimpanan, perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut ;e Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, padaawalnya saksi SURONO dan saksi RAHMAN ~ mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di samping rumah milikterdakwa di Desa Bawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah,terdakwa telah menyimpan atau menimbun

Sungai Tengah atau setidaktidaknya pada tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Barabaiyang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukan Niaga tanpaIzin Usaha Niaga, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, padaawalnya saksi SURONO dan saksi RAHMAN mendapatkaninformasi dari masyarakat bahwa di samping rumah milik terdakwadi Desa Bawan Kabupaten Hulu Sungai Tengah, terdakwa telahmenyimpan atau menimbun

SURONO Bin H MASWAN, dibawah sumpah menerangkan :e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013 sekirajam 18.00 Wita bertempat di rumah terdakwa di Desa Bawan RT.8/Ill Kelurahan Bukat Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu SungaiTengah ;e Bahwa saksi bersama dengan saksi RAHMAN telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa di samping rumah milik terdakwa di DesaBawan, terdakwa telah menyimpan atau menimbun BBM jenis solarbersubsidi ;Hal 8 dari

RAHMAN Bin H IDEHAM CHALID, dibawah sumpahmenerangkan :Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal 8 Januari 2013 sekirajam 18.00 Wita bertempat di rumah terdakwa di Desa Bawan RT.8/Ill Kelurahan Bukat Kecamatan Barabai Kabupaten Hulu SungaiTengah ;Bahwa saksi bersama dengan saksi Surono telah melakukanpenangkapan terhadap terdakwa karena berdasarkan informasi darimasyarakat bahwa di samping rumah milik terdakwa di DesaBawan, terdakwa telah menyimpan atau menimbun BBM jenis solarbersubsidi ;bahwa

dariRudin Bin Ayub;10.Bahwa Tergugat mengakui objek sengketa milik Sedung yang didapatmembeli dari Rudin Bin Ayub, adalah suatu tindakan yang keliru,mengadaada sebagai landasan untuk mengakui/menguasai objeksengketa, sehingga secara leluasa menempati tanah milik orang tua paraPenggugat, terlebihlebih telah menebang/memusnahkan pohon kelapa,Halaman 5 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor08/Pat.G/2014/PN Btabibit karet, bibit cokelat, bibit durian, pohon pisang dan memusnahkansumur air dengan cara menimbun

KerugianMateraiil sebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), immaterilsebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah), total kerugian paraPenggugat sebesar Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);14.Bahwa Tergugat telah mengakui, menguasai atas objek sengketaterlebihlebin telah menebang/memusnahkan pohon kelapa, bibit karet,bibit cokelat, bibit durian, pohon pisang dan menimbun air sumur;Agar tuntutan ganti rugi yang dirugikan pada posita angka 13 diatas, tidaksiasia maka semua harta

berwenang (PejabatPemerintahan Desa Sumber Ringin Kecamatan Buay Pemaca KabupatenOKU Selatan Provinsi Sumatera Selatan) sebagai alas hak menguasaiobjek sengketa tidak sah menurut hukum selanjutnya buktibukti suratdimaksud tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;4.Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat adalah perbuatanmelawan hukum;5.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada para Penggugatatas penebangan pohon kelapa, memusnahkann bibit karet, bibit cokelat,bibit durian, pohon pisang dan menimbun

menjadi bagian yang tak terpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa akhirnya para pihak menyatakan tidak ada halhalyang diajukan lagi dan mohon putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat yang padapokoknya adalah mengenai perbuatan Tergugat yang menguasai danmenempati sebuah rumah yang berdiri di atas tanah sengketa serta perbuatanTergugat yang telah memusnahkan tanam tumbuh berupa pohon kelapa, bibitkaret, bibit coklat, bibit durian, pohon pisang dan menimbun

jalan/depan tanah sengketa;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belahpihak adalah mengenai perbuatan Tergugat sejak tahun 1990 menguasai danmenempati sebuah rumah yang dibangun oleh Almarhum Sedung (orang tauTergugat/Mertua dari Rudin Bin Ayub) di atas tanah sengketa yang diakui olehpara Penggugat sebagai tanah milik orang tua para Penggugat (AlmarhumRudin Bin Ayub) serta telah memusnahkan tanam tumbuh berupa pohon kelapa,bibit karet, bibit coklat, bibit durian, pohon pisang dan menimbun

Ikut membantu mencabut pagar pekarangan tersebut danmenimbun tanah/ pasir ;e Bahwa benar maksud terdakwa menimbun pasir tersebut untuk meratakan tanah yang adadi dalam pekarangan tersebut, namun karena terdakwa merasa tanah tersebut masihwarisan dari orang tuanya sehingga terdakwa tidak memperdulikan terguran saksiSUPARMAN ;e Bahwa benar rumah terdakwa berdekatan dengan rumah saksi SUPARMAN, namunrumah saksi terletak di depan jalan raya di simpang tiga dimana orangorang setiapharinya berjalan di

Untuk membantu memotongpagar dan menimbun tanah pasir tersebut di depan jalan ;e Bahwa selanjutnya terdakwa I menyuruh terdakwa II. Membawa truk untuk menurunkanpasir di depan pekarangan dan terdakwa II melihat truk tersebut benar menabrak pagarpekarangan sebelum menurunkan pasir dari bak truk tersebut sehingga pagar pekarangantersebut menjadi rusak ;e Bahwa selanjutnya terdakwa II. Ikut membantu mencabut pagar pekarangan tersebut danmenimbun tanah/ pasir ;e Bahwa terdakwa II. Dan terdakwa II.

Untuk membantu memotongpagar dan menimbun tanah pasir tersebut di depan jalan ;e Bahwa selanjutnya terdakwa I menyuruh terdakwa II. Membawa truk untuk menurunkanpasir di depan pekarangan dan terdakwa melihat truk tersebut benar menabrak pagarpekarangan sebelum menurunkan pasir dari bak truk tersebut ;e Bahwa terdakwa II membenarkan bahwa pagar pekarangan tersebut roboh tertindas trukyang dibawa terdakwa IIT ;e Bahwa selanjutnya terdakwa III.

Dimana terdakwa I menyuruh terdakwa II denganmenggunakan truk menurunkan tanah/ pasir di depan pekarangan tersebut sedangkan terdakwa III siapmembantu menimbun tanah/ pasir tersebut. Namun pada saat truk yang di kendarai terdakwa IImenabrak pohon kayu turus jenis jenis jaran dan masuk ke pekarangan yang digapit denganbambudengan panjan sekitar 7 meter dan roboh. Selanjutnya terdakwa III.

mempertimbangkan aturan yang dilanggar terdakwa dalamPasal 9 Perda Kabupaten Majalengka No. 06 Tahun 2011.Menimbang, ketentuan Pasal 9 ayat (1) jo Pasal 2 ayat (2) Perda No. 06 Tahun 2011yang menyatakan Barang siapa melanggar ketentuanPasal 2, Pasal3, Pasal4, dan Pasal 5Peraturan Daerah ini diancam dengan pidana kurungan paling lama 3 (tiga) bulan ataudenda sebanyakbanyaknya Rp. 5.000.000,00 (Lima juta rupiah), dimana perbuatanterlarang dalam Pasal 2 ayat (2) tersebut adalah memasukan, menyimpan, menimbun

Memasukan, menyimpan, menimbun, menyalurkan, mengedarkan, menjualdan/atau meminum minuman beralkohol golongan A, B, C, minuman tradisionalberalkohol dan/atau oplosannya di Kabupaten Majalengka.Menimbang, bahwa unsur pertama barang siapa menunjuk kepada subjek hukumyang dapat menjadi pelaku tindak pidana, dimana dalam perkara a quo terdakwalah yangdiajukan ke depan persidangan, dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Menimbang, bahwa dalam unsur kedua, salah satu perbuatan terlarangnyaberbentuk

Omba dan masih adalagi yang saksi tidak ingat pergi ke rumah saksi Thalib untuk bergotongroyong membantu saksi Thalib menimbun tanah dan pada saatsementara berlangsung gotong royong, Terdakwa Amir datang denganmembawa sebuah botol minuman berisi ballo, sekira Pukul 22.00 WITAsaat saksi bersama dengan yang lainnya dudukduduk, tibatibaTerdakwa mengayunkan parang ke arah korban Amiruddin namun tidakmengenai tubuh korban, sehingga korban Amiruddin lari dan dikejaroleh Terdakwa; 22222222 nn anne ene>

CALI datang ke rumahsaksi untuk membantu menimbun rumah yang saksi bangun, kemudiansekitar Pukul 19.00 WITA Terdakwa Amir datang ke rumah saksi denganmembawa sebotol minuman ballo, kemudian Terdakwa ikut membantumengangkat timbunan untuk rumah saksi bersama dengan yanglainnya sambil minum ballo yang dibawa oleh Pung Lunju yang posisitempat minum pada saat itu tepat di depan rumah saksi, kemudiansekitar Pukul 21.00 WITA saksi masuk ke dalam rumah saksi untukmeratakan timbunan, kemudian saksi mendengar

Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Kkamenuju ke rumah saksi Thalib untuk membantu menimbun tanah denganmembawa ballo, sekira Pukul 21.00 WITA Terdakwa dan beberapa orangyang lainnya istirahat sambil dudukduduk di depan rumah saksi Thalibdengan posisi duduk memanjang sambil minum ballo, dimana saat itukorban Amiruddin duduk di depan Terdakwa, selanjutnya Terdakwa sempatmeminta pung Lunju untuk duduk karena ada yang Terdakwa mauSEMI PEIKAMT, ~~mmn~~ mn nnn nnn nim nme nnn nnn mn RS> Bahwa pada saat itu

Putusan Nomor 102/Pid.B/2020/PN Kka> Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sekitar Pukul21.00 WITA bertempat di Dusun Desa Wundubite Kecamatan PoliPoliaKabupaten Kolaka Timur Terdakwa telah membacok/memarangi korbanAmiruddin dengan menggunakan parang yang dipegang menggunakantangan kanan, sehingga betis kanan korban Amiruddin; > Bahwa benar pada hari Minggu tanggal 19 April 2020 sekira Pukul18.00 WITA Terdakwa pergi ke rumah saksi Thalib untuk bergotong royongmembantu menimbun tanah

Madong, saksi Andi Aris dan masih banyak lagi yangTerdakwa sudah lupa namanya, selanjutnya sekira Pukul 18.30 WITA,Terdakwa pulang dan pergi ke kebun untuk pergi mengambil ballo manisdan sekira Pukul 20.30 WITA, Terdakwa kembali ke rumah Terdakwamembawa dan menyimpan ballo manis, selanjutnya Terdakwa langsungmenuju ke rumah saksi Thalib untuk membantu menimbun tanah denganmembawa ballo, sekira Pukul 21.00 WITA Terdakwa dan beberapa orangyang lainnya istirahat sambil dudukduduk di depan rumah saksi

Medan Binjai Km 10,6, Desa Paya Geli, Kecamatan Sunggal, KabupatenDeli Sedang atau setidaknya di Suatu tempat tertentu yang masih dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini telah melakukan, yang menyuruh melakukan, turut sertamelakukan perbuatan menimbun, menyimpan, memiliki, membeli, menjual,menukar, memperoleh, atau memberikan barang impor yang diketahui ataupatut diduga berasal dari tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal102 UndangUndang

dengan alat press khususdengan karung yang berlabel Korea (foto terlampir berkas perkara);d) Jenis kemasan karung plastik juga tidak lazim untuk kemasan Sepatudan Pakaian;Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid/2020/PT.MDNDimana dari ciriciri Sebagaimana disebutkan maka barang tersebutadalah barang niaga atau barang dagangan berupa Sepatu dan Pakaianbekas / ballpress atau produk tekstil bekas dari luar negeri yangdimasukkan ke dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia (impor); Bahwa perbuatan terdakwa menimbun

alat press khususdengan karung yang berlabel Korea (foto terlampir berkas perkara);h) Jenis kemasan karung plastik juga tidak lazim untuk kKemasan Sepatudan Pakaian,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 60/Pid/2020/PT.MDNDimana dari ciriciri Sebagaimana disebutkan maka barang tersebutadalah barang niaga atau barang dagangan berupa Sepatu dan Pakaianbekas / ballpress atau produk tekstil bekas dari luar negeri yangdimasukkan ke dalam Negara Kesatuan Republik Indonesia (impor); Bahwa perbuatan terdakwa menimbun

SIMBOLON alias MAK CANDROalias MAK SAUD alias MAK MURNI telah bersalah melakukan tindak pidanaturut serta melakukan perbuatan menimbun, menyimpan, memiliki,membeli, menjual, menukar, memperoleh, atau memberikan barang imporyang diketahui atau patut diduga berasal dari tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam pasal 102 UndangUndang Nomor 17 Tahun 2006 tentangPerubahan atas Undangundang Nomor 10 Tahun 1995 tentangKepabeanan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 103Halaman 8 dari 13 Putusan

Adapun alasan untuktidak menetap atau pindah dari lokasi obyek sengketa oleh karena sudah seringnyarumah tempat tinggalnya yang hanya berupa rumah yang terbuat dari kayu yang bilamusim penghujan sering dilanda banjir dan sungguh sangat merepotkan paraPenggugat ;selain itu para penggugat tidak sanggup dana untuk menimbun tanah obyek sengketaagar tidak terjadi banjir. Akhirnya sebahagian dari anak Alm.

Namun pada tahun 2011 sekitar akhir bulan Juni muncul orang yang bernamaH.RASYD HAERUDDIN ( Turut Tergugat) dilokasi objek sengketa dan bermaksuduntuk memagari pagar seng dan menimbun tanah objek sengketa atas suruhan dariTergugat. Maka para Penggugat langsung keberatan atas maksud dari Tergugat danTurut Tergugat tersebut. Karena Penggugat adalah pemilik yang sah dan tanah objeksengketa tidak pernah dialihkan kepada siapun juga termasuk Tergugat.

Mengingat tanah tersebut dikuasai oleh Tergugat dan Turut Tergugatdengan menimbun dan memagarinya serta mengambil alih harta milik penggugat.10.11.Selain itu mata pencaharian para penggugat berupa tanaman pohon Nipa yang daundan hasil sadapannya tidak dapat lagi dijual oleh penggugat untuk membiayakehidupan sehariharinya.Begitu pula dengan munculnya Turut Tergugat yang menyatakan bahwa tanah obyeksengketa adalah tanah milik Tergugat sehingga atas suruhan Tergugat maka TurutTergugat melakukan pemagaran

adalah Andi Maddusila A.Idjo sesuai yang tertulisdipapan bicara yang terpasang di atas tanah sengketa tersebut, akan tetapi dilarangoleh Penggugat sebagai ahli waris Almarhum Makka Bin Sulemang ;31Bahwa dasar Andi Maddusila A.Idjo menimbun tanah sengketa tersebut hanyalahmemperlihatkan foto copy Sertifikat Hak Milik atas namanya ;Bahwa banyak orang yang mengklaim tanah sengketa sebagai miliknya sebelumAndi Maddusila A.Idjo, yaitu turunan rajaraja, akan tetapi tidak ada suratsuratnya ;Bahwa saksi

Andi MaddusilaA.Idjo ;Bahwa Saksi menimbun atas perintah Turut Tergugat dan atas ijin Tergugat AndiMaddusila, dan pada saat menimbun saksi mendapat telpon dari isteri Tergugatminta uang Rp. 300.000.000, , selanjutnya Tergugat juga memintaRp.300.000.000, untuk membeli sebuah mobil dan semuanya dipenuhi olehTurut Tergugat, dan setelah Tergugat akan menjadi Ketua Partat Demokrat iameminta lagi sebesar Rp. 250.000.000, serta pengacara Andi Maddusila yaituSyahrir Cakkari sebesar Rp.15.000.000, ;Bahwa

Kemudian denganmenggunakan chainsaw tersebut mereka mengolah batang pohon tersebutmenjadi 640 (enam ratus empat puluh) batang kayu olahan ;Selanjutnya mereka mengangkut dan menimbun kayu olahan tersebut dilokasi yang berjarak lebih kurang satu kilo meter dari lokasi penebangan danmenyerahkannya kepada Terdakwa ATO Bin ITOK dan selanjutnya disimpanoleh Terdakwa untuk sementara waktu sebelum dijual, padahal Terdakwamengetahui atau patut menduga bahwa kayu tersebut berasal dari kawasanhutan yang diambil

Kemudian denganmenggunakan chainsaw tersebut mereka mengolah batang pohon tersebutmenjadi 640 (enam ratus empat puluh) batang kayu olahan ;Selanjutnya mereka mengangkut dan menimbun kayu olahan tersebut dilokasi yang berjarak lebih kurang satu kilo meter dari lokasi penebangan danmenyerahkannya kepada Terdakwa ATO Bin ITOK dan selanjutnya disimpandan dikuasai oleh Terdakwa untuk sementara waktu sebelum dijual, danTerdakwa menguasai kayu tersebut tidak dilengkapi dengan surat keterangansahnya hasil

Saksi YULIUS RICKY SIANIPAR Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres tanah Laut, sehubungandengan terdakwa yang diduga telah menimbun BBM yang tidak dilengkapidengan ijin yang sah. Bahwa berawal pada hari jumat, 23 maret 2018, sekira jam 00.30 Wita, telahmelakukan penggeledahan disebuah gudang tempat penyimpanan/penumpukanBBM di belakang rumah terdakwa ini di Desa Jilatan RT.2/1 Kec. Batu Ampar,kab.

Bahwa hal tersebut saksi ketahui sendiri saat sedang melakukan pengecekandidalam gudang tersebut, yang sebelumnya mendapat info dari masyarakatbahwa terdakwa ini telah menimbun BBM jenis solar disebuah gudang yangterletak dibelakang rumahnya tersebut. Bahwa BBM jenis solar tersebut dibeli terdakwa dari Tangkitangki Solar yangmau mengantar ke PerusahaanPerusahaan dan lokasi tambang, dan mobilmobil truk. Bahwasebagian adalah dari BBM industri.

Saksi YULIARTI Binti ASMUNIBahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polres tanah Laut, sehubungandengan perkara terdakwa ini karena diduga telah menimbun BBM yang tidakdilengkapi dengan ijin yang sah.Bahwa berawal pada hari jumat, 23 maret 2018, sekira jam 00.30 Wita, datangbeberapa anggota Kepolisian Resort Tanah Laut melakukan penggeledahandisebuah gudang tempat penyimpanan/penumpukan BBM di belakang rumahkami tinggal di Desa Jilatan RT.2/1 Kec. Batu Ampar, kab.

Batu Ampar, Kab.Tanah Laut, dan sekaligus mengamankan karena diduga telah menimbun BBM jenistanpa dilengkapi ijin yang sah dari pihak yang berwenang. Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugas kepolisian karena membeli BBM dari sopirtangki maupun truk untuk dijual lagi.

Dilarang berusaha atau berjualan,menyimpan atau menimbun barang di trotoar, jalan, bahu jalan dan fasilitasumum yang bukan peruntukannya;Halaman 4dari7 halaman Putusan Nomor 3/Pid.C/2019/PN PlpAd.1.

Dilarang berusaha atau berjualan, menyimpan atau menimbun barangdi trotoar, jalan, bahu jalan dan fasilitas umum yang bukanperuntukannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi dan Terdakwa telahdiperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa telah berjualan dan menyimpangerobaknya di atas trotoar di sekitar taman Love, Jalan Andi Kambo, KelurahanSalekoe, Kecamatan Wara Timur Kota Palopo, dan perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, berdasarkan uraian tersebut

Zai sedangbekerja menimbun jalan didepan rumahnya dengan menggunakan material sisa pecahan batutermasuk batu lobrik, sedangkan Deswati saat itu sedang duduk di pintu belakang rumah,saat itu terdakwa lewat di tempat tersebut dengan mengendarai sepeda motor dan tibatibaterdakwa marahmarah sambil berkatakata kotor kemudian Zainuddin menegur terdakwanamun tidak diindahkan, lalu terdakwa mengambil batu dan melemparkannya keatap rumahZainuddin, kemudian Zainuddin menghampiri terdakwa dan melarang terdakwa

Padang Selatan Padang saksitelah dianiaya terdakwa ;Bahwa kejadiannya berawal ketika saksi sedang bekerja menimbun jalan di depan rumahsaksi dengan menggunakan material sisa pecahan batu termasuk pecahan lobrig sedangkanisteri saksi Deswati sedang duduk dipintu belakang rumah ;Bahwa pada saat itu lewat terdakwa dengan mengendarai sepeda motor dan langsung marahmarah sambil berkatakata kotor kepada saksi ;Bahwa melihat terdakwa seperti itu lalu ditegur oleh isteri saksi supaya tidak marahmarahdan

Padang Selatan Padang saksitelah dianiaya terdakwa ;Bahwa kejadiannya berawal ketika suami saksi sedang bekerja menimbun jalan di depanrumah saksi dengan menggunakan material sisa pecahan batu termasuk pecahan lobrigsedangkan saksi sedang duduk dipintu belakang rumah ;Bahwa pada saat itu lewat terdakwa dengan mengendarai sepeda motor dan langsung marahmarah sambil berkatakata kotor kepada suami saksi ;Bahwa melihat terdakwa seperti itu lalu saksi tegur supaya tidak marahmarah dan berkatakata kotor

SAMMANG menyewa eskavator milik saksiYUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN untuk menimbun empang yang terletakdi jalan lingkar Kota Palopo, sehingga saksi YUSUF Alias USU Bin Putusan No. 58/Pid.B/2017/PN. Plp. Page 2JALALUDDIN mengoperasikan eskavator tersebut menimbun empang yangdimaksud, pada saat saksi YUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN sedangbekerja di lokasi tanah/empang yang dipersengketakan antara saksi korbandan saksi H.

SAMMANG menyewa eskavator milik saksiYUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN untuk menimbun empang yang terletakdi jalan lingkar Kota Palopo, sehingga saksi YUSUF Alias USU BinJALALUDDIN mengoperasikan eskavator tersebut menimbun empang yangdimaksud, pada saat saksi YUSUF Alias USU Bin JALALUDDIN sedangbekerja di lokasi tanah/empang yang dipersengketakan antara saksi korbandan saksi H.

Sammang menyewa alat beratmilik saksi di sewa untuk menimbun empang yang terletak di jalan lingkarsehingga saksi mengoprasikan eskapator tersebut , namun saat saksibekerja lel. H. Aswar datang dan meminta saksi untuk berhenti bekerjasehingga saksipun berhenti, dan selanjutnya saksi mendatangi H.Sammang yang berada sekitar 100 meter dari posisi saksi bekerja untukmemberitahukan bahwa H. Aswar mnyuruh saksi berhenti bekerja, namunoleh H.

SAMMANG menyuruh saksi YUSUF AliasUSU Bin JALALUDDIN untuk menimbun empang yang terletak di jalan lingkarKota Palopo, sewakiu dia bekerja, lalu saksi korban datang bersama saksiAHMAD SUARDI, saksi BATMAN dan saksi korban mengatakan kepada saksiYusuf kamu mau baik kemudian saksi YUSUF menjawab " iya " kemudiansaksi korban mengatakan lagi kalau begitu tolong berhenti dulu, jangan dulubekerja sebelum masalah selesai memberitahukan kepada saksi H. SAMMANG, lalu datang saksi H.

Nomor 1359 K/Pdt/201710.11.12.13.14.tidak pernah menanggapi dan tidak memiliki iktikad baik untukmenyelesaikan masalah tersebut;Bahwa Kuasa Hukum Penggugatpun pada tanggal 18 September 2015telah melayangkan surat somasi/teguran kepada pihak PengurusYayasan Pondok Pesantren BahriyatulUlum namun tidak ada tanggapanbahkan mereka menunjukkan arogansinya dengan sengaja menebangpohon jambu yang telah produktif serta menimbun tanah terperkaradengan tanah merah;Bahwa pada hari Sabtu, 10 Oktober 2015, Penggugat

dan kami KuasaHukum Penggugat menyaksikan langsung arogansi Tergugat yangmenyuruh supir truk bermarga Hutauruk menimbun tanah terperkaradengan tanah merah, ketika Kuasa Hukum Penggugat mengingatkanagar menghubungi siapa yang memerintahkan supir tersebut menimbuntanah terperkara ternyata di antara AhkmadDaud Batubara denganAlfianHutauruk saling melempar tanggungjawab;Bahwa tindakan Para Pengurus Yayasan Pondok PesantrenBahriyatulUlum yang menguasai tanah milik Penggugat berukuran 15meter x 30 meter

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menyerobot,menimbun dengan tanah merah, menebang pohon jambu, merusakkandang ayam, merusak kolam dan membangun tembok di atas tanahberukuran 15 meter x 30 meter dengan batasbatas sebelah Utara denganjalan, sebelah Timur dengan tanah Penggugat, sebelah Selatan dengantanah Amat Hutagalung dan sebelah Barat dengan tanah KomplekPesantren adalah merupakan perbuatan melawan hukum sebagaimanadiatur dan dimaksud dalam Pasal 1365 KUH Perdata;5.

Nomor 1359 K/Pdt/2017adalah Amat Hutagalung penjual tanah kepada Sarah Sigalingging dengankesimpulan bahwa tanah Penggugat dengan Nomor 593/369/SPH/CP/VH/2005 tanggal 13 Juli 2005 atas nama Edison Sitorus adalahtermasuk di dalam tanah ~milik Yayasan Pondok PesantrenBahriyatulUlumSibolgaTapanuli Tengah (fotokopi Berita Acara HasilPengukuran Tanah terlampir);Bahwa Penggugat dalam gugatannya menyebutkan bahwa Tergugatmenunjukkan arogansinya dengan sengaja menebang pohon jambu,menimbun tanah terperkara

Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat menyerobot,menimbun dengan tanah merah, menebang pohon jambu, merusakkandang ayam, merusak kolam dan membangun tembok di atas tanahberukuran 15 (lima belas) meter x 30 (tiga puluh) meter dengan batasbatassebelah Utara dengan jalan, sebelah Timur dengan tanah Penggugat,sebelah Selatan dengan tanah Amat Hutagalung dan sebelah Barat dengantanah Komplek Pesantren adalah merupakan perbuatan melawan hukumsebagaimana diatur dan dimaksud dalam Pasal 1365

Dilarang berusaha atau berjualan,menyimpan atau menimbun barang di trotoar, jalan, bahu jalan dan fasilitasumum yang bukan peruntukannya;Ad.1.

Dilarang berusaha atau berjualan, menyimpan atau menimbun barangdi trotoar, jalan, bahu jalan dan fasilitas umum yang bukanperuntukannya;Menimbang, bahwa dari keterangan Saksisaksi dan Terdakwa telahdiperoleh fakta hukum bahwa Terdakwa telah berjualan dan menyimpangerobaknya di atas trotoar di sekitar taman Love, Jalan Andi Kambo, KelurahanSalekoe, Kecamatan Wara Timur Kota Palopo, dan perbuatan Terdakwa tersebutdilakukan tanpa adanya izin dari pihak yang berwenang;Menimbang, berdasarkan uraian tersebut

Menghukum Tergugat III untuk melakukan reklamasi terhadap objek sengketa dengan cara menimbun kembali 5 (lima) lubang besar yang terdapat di atas objek sengketa dan kemudian melakukan penanaman kembali dengan tanaman kehutanan terhadap objek sengketa4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat I dan Tergugat III sebesar Rp 4.151.000,- (empat juta seratus lima puluh satu ribu rupiah);5. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

pertimbangan diatas, akan tetapisetelah Majelis Meneliti Gugatan Penggugat yang dalam Petitumnya tidakmenyatakan agar menghukum Tergugat Ill untuk melaksanakan Reklamasi,maka Majelis berpendapat atas dasar in dubio pro natura dan ex aequo etbono, demi kepentingan terbaik bagi lingkungan dan demi keadilan, sudahselayaknya Tergugat Ill untuk dihukum dan dibebani untuk mereklamasi arealbekas kegiatan pertambangan batubara yang telah ditinggalkan danditelantarkan oleh Tergugat tersebut dengan cara menimbun

Menghukum Tergugat Ill untuk melakukan reklamasi terhadap objeksengketa dengan cara menimbun kembali 5 (lima) lubang besar yangterdapat di atas objek sengketa dan kemudian melakukan penanamankembali dengan tanaman kehutanan terhadap objek sengketa4. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat danTergugat Ill sebesar Ro 4.151.000, (empat juta seratus lima puluh saturibu rupiah);5.

MENGADILI

• Menyatakan Terdakwa NARTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun, Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.

MENGADILI Menyatakan Terdakwa NARTAM telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana ringan Mengedarkan, Menjual, Menimbun,Membawa, Menyediakan, dan Menyajikan Minuman Keras Tanpa Ijin.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana kurungan selama 10 (Sepuluh ) hari;Memerintahkan bahwa pidana tersebut tidak akan dijalani kecuali jikadikemudian hari ada perintah lain dalam keputusan Hakim oleh karena Terpidanasebelum lalu masa percobaan yang lamanya 3 (tiga ) Bulan melakukan