AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor352/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 21 Mei 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal21 April 2011, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Desa Bambangan,Kecamatan Sebatik Barat, denganwalinikahadalahayah kandung Pemohon II yangbernama Malla kemudian mewakilkan

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal21 April 2011, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diDesa Bambangan, Kecamatan Sebatik Barat, dengan wali nikah adalah adalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Malla kemudian mewakilkan

maskawin) berupa uang sebesar 50.000,00 (lima puluh ribu rupiah), dibayar tunai, danmereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai1 (satu) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Desa Bambangan, KecamatanSebatik Barat, pada tanggal 21 April 2011, dengan wali nikah adalahadalah ayahkandung Pemohon II yang bernama Malla kemudian mewakilkan

Pdt.P/2017/PA.MrbHIm. 3 dari 15 Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat disebabkanPemohon II saat itu tidak boleh menikah, sebab Pemohon II masihdalam pendidikan yang siswanya tidak boleh menikah, sehingga paraPemohon menikah di bawah tangan, sedangkan para Pemohon tidakbisa menunggu sampai selesai pendidikan Pemohon Il, sebabPemohon II telah hamil akibat hubungan dengan Pemohon ; Bahwa ayah kandung Pemohon Il tidak datang pada saatpernikahan para Pemohon di Bandung, dan ayah kandung PemohonIl mewakilkan

kepada paman Pemohon bernama Ajuh Juandamelalui telepon; Bahwa ayah kandung Pemohon II menelpon kepada PemohonIl, satu minggu sebelum pernikahan dan sesaat sebelum akad nikahdilaksanakan yang isinya menyatakan mewakilkan kepada pamanPemohon bernama Ajuh Juanda untuk menikahkan Pemohon Ildengan Pemohon ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyapara Pemohon telah mengajukan alatalat bukti berupa:A.

pada pokoknyasebagai berikut: Bahwa saksi kenal para Pemohon, saksi adalah ayah kandungPemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yangmenikah pada bulan Desember 2008; Bahwa pernikahan para Pemohon tidak tercatat (di bawahtangan), sebab saat para Pemohon menikah Pemohon II masih dalampendidikan yang tidak boleh siswanya menikah; Bahwa saksi tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon; Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan para Pemohonadalah saksi sendiri, akan tetapi saksi mewakilkan

Ajuh Juanda satu minggu sebelumakad nikah dan sesaat sebelum akad nikah dilaksanakan saksimenelpon kembali untuk menegaskan; Bahwa menurut cerita para Pemohon yang menjadi saksi nikahadalah 2 orang lakilaki dewasa masingmasing bernama TeguhSubagio dan Fery Kristian, serta disaksikan orang banyak, denganmahar berupa uang sejumlah Rp 200.000,00 (dua ratus ribu rupiah)dibayar tunal;Penetapan No. 0066/Pdt.P/2017/PA.MrbHIm. 5 dari 15 Bahwa menurut cerita para Pemohon pada saat ijab kabul, AjuhJuanda mewakilkan

;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti tersebut akandipertimbangkan sesuai dengan pokok perkara ini, sebagai berikut:Menimbang, bahwa bukti P.1 dan P.2, merupakan akta otentik berupaKartu Tanda Penduduk, dengan demikian terbukti bahwa Pemohon danPemohon II beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 dan P.4 serta keterangansaksi para Pemohon, maka terbukti bahwa ayah kandung Pemohon IIsebagai wali nikah Pemohon II telah mewakilkan kepada Ajuh Juanda(paman Pemohon 1) untuk menikahkan Pemohon

Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan dengan waliHal 1 dari 14 hal, Salinan Penetapan PA Batulicin Nomor 0306/Pdt.P/2017/PA Blcnnikah ayah kandung Pemohon II bernama. .............. yang kemudianberwakil melalui teloon kepada sepupu pemohon bernama ...............0dan kemudian mewakilkan lagi dengan penghulu bernama ................ dandihadiri dua orang saksi masingmasing bernama ................

telah ditetapkan, Pemohon danPemohon Il telah hadir sendiri, kemudian Majelis Hakim memberikanpenjelasan dan nasihat sehubungan dengan permohonannya tersebut, laludibacakanlah permohonan Pemohon dan Pemohon Il, yang pada pokoknyadipertahankan oleh Pemohon dan Pemohon II dengan perubahan sebagaiberikut :> Posita Nomor 2yang benar adalah : ... wali nikah ayah kandung Pemohon IlDEMmMAaM. ........ceeeeee yang kemudian berwakil melalui telpon kepadasepupu pemohon bernama ............0068 dan kemudian mewakilkan

istri meskipun kedua saksi tidak hadir ketika akadnikah tersebut, namun saksi pertama mengetahuinya karena di telponlangsung oleh pemohon II untuk hadir sebagai wali, namun berhalangansehingga tidak menghadirinya, maka Majelis menganggap keterangan parasaksi tersebut telah bersesuaian satu sama lain dan tidak saling bertentangan;Menimbang, bahwa wali yang berhak menikahkan pemohon II yaituayah kandung pemohon II yang bernama ................. namun tidak bisamenghadiri akad nikah tersebut, sehingga mewakilkan

urusan perwaliantersebut lewat telpon dengan sepupu pemohon yang bernama .................5yang kemudian mewakilkan lagi dengan penghulu bernama ................+ ;Menimbang, bahwa menurut pengakuan pemohon II dan saksi kedua,DANWA oo. eeeeeee eee eee sebagai wali nikah mewakilkan dengan Sepupu pemohon Hal 9 dari 14 hal, Salinan Penetapan PA Batulicin Nomor 0306/Pdt.P/2017/PA Blcndengan lafaz akad wakalah yang jelas, tanoa ada persyaratan atau taqyidtertentu yang menyertai lafaz tersebut;Menimbang

bab dan sub bab yang sama pada hal.245 selanjutnya diambilalih sebagai pendapat Majelis yang berbuny/i:Us ps bog piso IS Lone Sq xo wlArtinya: sesuatu yang sudah dianggap biasa secara urf, kedudukannyaadalah sama dengan persyaratan (dalam wakalah).Menimbang, bahwa dengan adanya adat istiadat (urf) yang sudahmengakar sebagai kebijakan lokal masyarakat setempat yang terbiasaHal 10 dari 14 hal, Salinan Penetapan PA Batulicin Nomor 0306/Pdt.P/2017/PA Blcnmenikahkan anakanak perempuan mereka dengan mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor432/Pdt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 21 Mei 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal23 April 1996, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di DesaBinalawan, Sebatik,Nunukan, denganwalinikahadalahKakakkandungPemohon II bernamaBasri bin Dg.Pasore dan mewakilkan

Pasore dan mewakilkan kepada ImamKampung yang bernama Mahmud sekaligus menikahkan Para Pemohon,dengandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama H. Usman dan H.

Pasore,Kakak kandung Pemohon II dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernamaMahmud sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah H. Usmandan H.

Nnk tanggal 24 Juli 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon Il,padatanggal 07 Agustus 1999, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam diPangkep, Sulawesi selatan, denganwalinikahadalah Ayah kandungPemohonI bernamaSaredda dan mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama1Muslimin, sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengansaksinikah2 (dua)orang bernama Saripuddin dan Sahibe, denganmaharberupa uang sebesarRp5.000,00(lima ribu rupiah), dibayartunai,sampaisekarangbelumpernahbercerai,

mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, sertaketerangan 2 (dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalilpermohonan para Pemohon di persidangan, maka Majelis Hakim telah dapatmenemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada Tanggal 07 Agustus 1999, telah melangsungkanpernikahan menurut tata cara agama Islam di Pangkep, Sulawesi selatan,dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Sareddadan mewakilkan

Rp5.000,00(lima ribu rupiah), dibayar tunai, pada waktumenikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belumpernah bercerai, serta sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalahsuamiistri yang sah yang telah menikah menurut syariat Islam di Pangkep,Sulawesi selatan, pada tanggal 07 Agustus 1999, dengan wali nikah adalahbernama Saredda, Ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketeranganparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal03 Juni 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor510/Padt.P/2014/PA.Nnk tertanggal 03 Juni 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal15 Oktober 1993, telanhmenikahmenuruttatacara agama Islam di Tawau, Malaysia,denganwalinikahadalahKakak kandung Pemohon Il yang bernama Herman Sabikemudian mewakilkan

itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal15 Oktober 1993, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam diTawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah adalah Kakak kandung Pemohon II yangbernama Herman Sabi kemudian mewakilkan

mahar (maskawin)berupa uang sebesar RM.50,00 (lima puluh ringgit Malaysia), dibayar tunai, danmereka belum pernah bercerai, serta telah di karuniai3 (tiga) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Tawau, Malaysia, pada tanggal 15Oktober 1993, dengan wali nikah adalahadalah Kakak kandung Pemohon II yangbernama Herman Sabi kemudian mewakilkan

Ali, mewakilkan kepadaImam Kampung yang bernama H.

Ali, mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama H.

Ali, Kakak kandung Pemohon II,mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama H.Hasan sekaligus menikahkan Para Pemohon, dengan saksi nikah adalah Ibrahim dan Alwatidan mahar berupa uang sebesar Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah), maka berdasarkanketentuan Pasal 2 Ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974, jo Pasal 4 dan Pasal 7Angka (3) Huruf (e) dan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, dan denganmemperhatikan kemaslahatan masa depan para Pemohon dan anakanak para Pemohon,Majelis Hakim sepakat

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor279/Pdt.P/2014/PA .Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 01 Januari 2001, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di DesaTongkoSeng, KecamatanBuah Pinang, KabupatenButon, denganwalinikahadalahAyah kandungPemohon II yang bernama Ukka dan mewakilkan

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 01 Januari 2001, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Desa Tongko Seng,Kecamatan Buah Pinang, Kabupaten Buton, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Ukka dan mewakilkan

dibayar tunai, pada waktu menikah status PemohonI Jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta telah dikaruniai2 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Desa Tongko Seng, Kecamatan Buah Pinang,Kabupaten Buton, pada tanggal 01 Januari 2001, dengan wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama Ukka dan mewakilkan

AgamatersebuttelanmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelanmendengarparaPemohondanparasaksi di persidangan;BahwaparaPemohondalamsuratpermohonannya, tanggal21 Mei 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor349/Pdt.P/2014/PA.Nnk tanggal 21 Mei 2014,padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon danPemohon II, padatanggal10 November 1980, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Bambangan,Sebatik Barat, denganwalinikahadalahAyah kandungPemohon II bernamaSelasa binBuleng dan mewakilkan

suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal210 November 1980, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islamdi Bambangan, Sebatik Barat, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon IIyang bernama Selasa bin Buleng dan mewakilkan

) gram, dibayar tunai, pada waktu menikah status Pemohon jejaka dan Pemohon II perawan dan mereka belum pernah bercerai, serta sudahdikaruniai 11 (sebelas) orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Bambangan, Sebatik Barat, padatanggal 10 November 1980, dengan wali nikah adalah bernama Selasa bin Buleng,Ayah kandung Pemohon II dan mewakilkan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 20tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 19 tahun, pernikahandilangsungkan dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama WALI NIKAHyang mewakilkan kepada Imam Desa Tondo bernama WAKIL WALI NIKAH untukmenikahkan Pemohon I dan Pemohon II, dan dihadiri saksi nikah lebih dari dua orangdiantaranya masingmasing bernama SAKSI NIKAH I DAN SAKSI NIKAH IIdengan mas kawin berupa uang sejumlah Rp 110,00 (seratus sepuluh

Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah secara Islampada tanggal 8 Agustus 1978 di rumah orang tua Pemohon II dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kabupaten Donggala; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon I berumur 20 tahun danPemohon II berumur 19 tahun; Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon IJ berstatusperawan; Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama Alisatu bin Labobayya yang mewakilkan

Bahwa Saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah secara Islampada tanggal 8 Agustus 1978 di rumah orang tua Pemohon II dalam wilayah hukumKantor Urusan Agama Kabupaten Donggala; Bahwa setahu Saksi, pada waktu menikah, Pemohon I berumur 20 tahun danPemohon II berumur 19 tahun;Bahwa setahu Saksi, Pemohon I berstatus perjaka sedangkan Pemohon II berstatusperawan;Bahwa setahu Saksi, yang menjadi wali nikah pada saat itu adalah orang tuaPemohon II yang bernama Alisatu bin Labobayya yang mewakilkan

,perkara ini menjadi wewenang Pengadilan Agama Donggala;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan pengesahan(itsbat) nikah dengan dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon IItelah menikah secara Islam pada tanggal 8 Agustus 1978 di wilayah hokum KantorUrusan Agama Kabupaten Donggala, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIbernama WALI NIKAH kemudian mewakilkan kepada imam Desa Tondo bernamaWAKIL WALI NIKAH untuk menikahkan Pemohon I dan Pemohon JJ, dan dihadiri duaorang

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Para Pemohon dan proses tahapkonstatir pada pembuktian tersebut di atas, maka ditemukanlah faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa Pemohon I dengan Pemohon IJ telah menikah pada tanggal 8 Agustus 1978di rumah orang tua Pemohon II dalam wilayah hukum Kantor Urusan AgamaKabupaten Donggala, Pemohon I berstatus perjaka dalam usia 20 tahun, dan PemohonII berstatus perawan dalam usia 19 tahun, dengan wali nikah ayah kandung PemohonII bernama WALI NIKAH kemudian mewakilkan

Bahwa wali nikah Pemohon Il yang bernama Parti bin Mus adalahseorang imam masjid dan kepala kaum dekat tempat tinggal paraPemohon tinggal, serta tidak ada hubungan darah dengan ayah atau ibukandung Pemohon II, dan sewaktu menikah ayah kandung Pemohon IItidak ada mewakilkan kepada bapak Parti sebagai wali, karena itupermintaan dari keluarga saja;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohon telahmengajukan bukti tertulis berupa: Fotokopi Surat Keterangan jBelum Tercatat Nikah Nomor

PA.Mkm2Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 15 Maret 2018 di DesaTunggang Kecamatan Pondok Suguh Kabupaten Mukomuko;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah bapak Patri;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah pengurus masjid dan ketua Kaumditempat Pemohon dan Pemohon II tinggal;Bahwa tidak ada hubungan darah antara wali nikah dengan Pemohon Il;Bahwa setahu saksi, ayah kandung Pemohon II yang bernama Mukhlis tidakada mewakilkan

Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tanggal 15 Maret 2018 di DesaTunggang Kecamatan Pondok Suguh Kabupaten Mukomuko;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pernikahan Pemohon denganPemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah bapak Patri;Bahwa wali nikah Pemohon II adalah pengurus masjid dan ketua Kaumditempat Pemohon dan Pemohon Il tinggal;Bahwa tidak ada hubungan darah antara wali nikah dengan Pemohon Il;Bahwa setahu saksi, ayah kandung Pemohon II yang bernama Mukhlis tidakada mewakilkan

bahwa saksi pertama dan kedua Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan mengetahui peristiwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il,karena para saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon dan PemohonIl menikah, saksi mengetahui siapa yang menjadi wali nikah Pemohon Il yangbernama Patri bin Mus yang merupakan imam masjid dan kepala kaumditempat tinggal Pemohon dan Pemohon Il, dan tidak ada hubungan darahsama sekali antara wali nikah dengan Pemohon Il serta ayah kandungPemohon II yang bernama Mukhlis tidak ada mewakilkan

Ayah kandung Pemohon II juga tidakpernah mewakilkan perwaliannya kepada orang lain dan ayah kandungPemohon Il juga tidak pernah dinyatakan adhal oleh pangadilan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas, maka terbuktipernikahan Penggugat dengan Tergugat tidak memenuhi rukun pernikahanyakni khususnya mengenai wali nikah sebagaimana diatur dalam Pasal 19Kompilasi Hukum Islam yang menyebutkan bahwa wali nikah dalamperkawinan adalah rukun yang harus dipenuhi bagi calon mempelai wanita, danselanjutnya

Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 05 Desember 1995, telah menikah menurut syariat Islam diKinabalu, Malaysia, dengan wali nikah adalah Saudara kandung ayah Pemohon II yangbernama Sakkare, kemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernamaAmirullah dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Bachtiardan H.

Oktober 2012, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernama Bachtiarbin Saenong, umur 54 tahun dan Kaharuddin bin Lahabe, umur 43 tahun, yang di bawahsumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwa saksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut syariat Islam diKinabalu, Malaysia dengan wali nikah adalah saudara ayah Kandung Pemohon IIbernama Sakkare yang mewakilkan

selama ini tidak ada yang keberatan kalau merekasuami istri;;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 05 Desember 1995, telah menikahmenurut syariat Islam di Kinabalu, Malaysia, dengan wali nikah adalah Saudara kandungayah Pemohon II yang bernama Sakkare, kemudian mewakilkan

membaca dan mempelajari berkas perkara inidan telah mendengar para Pemohon dan parasaksi di persidangan;Bahwa para Pemohon dalam surat permohonannya, tanggal 06 Maret 2014,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor303/Padt.P/2014/PA.Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon dan Pemohon Il, pada tanggal 12 November 2011, telah menikah menurut tata caraagama Islam di Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah Ayah kandung PemohonIl bernama Rahman dan mewakilkan

keberatan kalau mereka itu suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohondi persidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya bahwa Pemohon dan Pemohon II, pada Tanggal12 November 2011, telah melangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islamdi Tawau, Malaysia, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yangbernama Rahman dan mewakilkan

nikah2bernama Zulkipli dan Arsat, dengan mahar (maskawin) berupa uang sebesar R.M.100, (seratus ringgit Malaysia), dibayar tunai, dan mereka belum pernah bercerai,serta telah di karuniai1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon dan Pemohon II adalah suamiistri yangsah yang telah menikah menurut syari'at Islam di Tawau, Malaysia, pada tanggal 12November 2011, dengan wali nikah adalah bernama Rahman, Ayah kandungPemohonIl dan mewakilkan

Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 28 Desember 2011, telah menikah menurut syariat Islam diNunukan Timur, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yang bernamaSyukur, kemudian mewakilkan kepada Imam Kampung yang bernama Ustadz Ponadi dandisaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasing bernama Baris dan MuhammadYasin, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100,000,00 (seratus ribu rupiah) dibayartunai, sampai sekarang belum pernah bercerai

September 2011 telah diperiksa dansesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup (bukti P.3);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaBaris bin Amir, umur 55 tahun dan Bibit Wijanarko bin Ngadiman, umur 42 tahun, yangdi bawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknyabahwa saksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurutsyariat Islam di Nunukan Timur, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon IIyang bernama Syukur, kemudian mewakilkan

Ponadi, sampai sekarang belum pernah bercerai, dan belum dikaruniai anak;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 28 Desember 2011, telah menikahmenurut syariat Islam di Nunukan Timur, dengan wali nikah adalah kakak kandungPemohon II yang bernama Syukur, kemudian mewakilkan

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di DesaBukit Raya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, pada tanggal 24 Juni 2002, dengan wali nasab ayah kandungHal 1 dari 11 hal Pnt No. 233/Pdt.P/2018/PA.Tgr.Pemohon Il bernama Saleh, yang kemudian mewakilkan kepada imamkampung yang bernama Makmun untuk menikahkan dan pernikahantersebut disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Zakarianam danNasrun dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluhribu rupiah

Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena PamanPemohon Il; Bahwa Saksi mengetahui antara para Pemohon adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 24 Juni 2002, di Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama , kemudian mewakilkan kepada Imamkampung yang bernama J untuk menikahkan pemohon denganPemohon II dan pernikahan tersebut disaksikan oleh Saksi sendiri danME, engan mahar berupa uang Rp.50.000, (lima puluh riburupiah); Bahwa

Kecamatan Tenggarong Kabupaten Kutai Kartanegara;Hal 4 dari 11 hal Pnt No. 233/Pdt.P/2018/PA.Togr.Kemudian saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena bertetanggadengan para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui antara para Pemohon adalah suamiistri yang menikah pada tanggal 24 Juni 2002, di Kecamatan TenggarongSeberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, dengan wali nikah adalah ayahkandung pemohon II bernama a, kemudian mewakilkan

penetapan ini, maka segala sesuatuyang tertuang dalam berita acara sidang, dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam di Desa Bukit Raya, Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten KutaiKartanegara, pada tanggal 24 Juni 2002, dengan wali nasab ayah kandungPemohon bernama yang kemudian mewakilkan

P.1 serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah,telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon secara materiilmelihat dan mengetahui secara langsung peristiwa hukum berupa paraPemohon adalah suami istri yang menikah secara Islam di Desa Bukit Raya,Kecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara, padatanggal 24 Juni 2002, dengan wali nasab ayah kandung Pemohon IlHal 7 dari 11 hal Pnt No. 233/Pdt.P/2018/PA.Tgr.bernama a, yang kemudian mewakilkan

Nnk, pada pokoknya mengaku dan menyatakan bahwa Pemohon I danPemohon II, pada tanggal 01 Januari 1990, telah menikah menurut syariat Islam diKalabakan, Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yang bernamaBausa yang mewakilkan kepada Imam Kampung bernama Tello sekaligus menikahkanPemohon I dan Pemohon I, dan disaksikan oleh dua orang saksi yang masingmasingbernama Jemma dan Hanase, dengan mahar berupa uang sebesar RM. 1 (satu ringgitMalaysia) dibayar tunai, sampai sekarang belum

tanggal 23 Nopember 2012, telah diperiksa dan sesuai dengan aslinyaserta bermeterai cukup (bukti P.2);Bahwa para Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua) orang saksi bernamaJemma bin Raja, umur 56 tahun dan Jibe binti Lapengong, umur 60 tahun, yang dibawah sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan pada pokoknya bahwasaksi saksi hadir pada waktu Pemohon I dan Pemohon II menikah menurut syariatIslam di Kalabakan, Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II yangbernama Bausa yang mewakilkan

sekarang belum pernah bercerai, dantelah dikaruniai anak 7 (tujuh) orang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, dan bukti P.2, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut dihubungkan pengakuan para Pemohon di persidangan, makaMajelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yang pada pokoknyabahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada tanggal 01 Januari 1990, telah menikah menurutsyariat Islam di Kalabakan, Malaysia, dengan wali nikah adalah ayah kandung PemohonII yang bernama Bausa yang mewakilkan

Bahwa, pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah wali nasabyaitu Ayah Kandung Pemohon II bernama Sukran, tetapi ayah kandungPemohon Il pada waktu pernikahan dilangsungkan tidak hadir tetapimewakilkan lewat surat kepada penghulu karena ayah kandung Pemohon Ilsaat itu sedang berada di Desa Sungai Jaya Kecamatan Dusun Hilir karenajarak yang jauh dan terkendala biaya sehingga mewakilkan lewat suratkepada penghulu;Saksi nikahnya masingmasing bernama :.. i.Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.

Setelah itu paman Pemohon Iltersebut mewakilkan kepada penghulu untuk menikahkan PemohonIl dengan Pemohon ; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon danPemohon II adalah Ahmad dan Abdullah; Bahwa maharnya berupa Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah);Him. 6 dari 21 hlm. Penetapan Nomor 0337Padt.P/2016/PA. Btk.2.

Namun, Sukran mewakilkan kepada saudara kandungnya(paman Pemohon Il) yang berpesan melalui radio amatir (ORARI) sesaatsebelum akad nikah dilangsungkan, yang kemudian mewakilkan lagi kepadaPenghulu bernama Arudin untuk mengakad nikahkan Pemohon II denganPemohon dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yaitu Ahmad dan Abdullah,maharnya berupa uang sejumlah Rp50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayartunai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi pertama tersebut,meskipun saksi pertama tidak hadir

Wali nikah mewakilkan kepada orang lain. Namun, olehkarena keadaan wali yang berhalangan hadir sebab sedang berada ditempatyang sangat jauh dan sulit dijangkau transportasi dan biayanya mahal,sehingga mewakilkan kepada orang lain yang ditunjuk yaitu saudara lakilakikandungnya (paman Pemohon Il) untuk menikahkan Pemohon II denganHlm. 13 dari 21 hlm. Penetapan Nomor 0337Padt.P/2016/PA.

Btk.Pemohon , dan mewakilkan kembali kepada penghulu untuk mengakadnikahkan Pemohon II dengan Pemohon I, maka Majelis Hakim menilai walinikah Pemohon Il yang telah mewakilkan kepada saudara lakilaki kandungnya(paman Pemohon II) tersebut beralasan dan dapat diterima untuk selanjutnyadipertimbangkan;Menimbang, bahwa tentang saksisaksi pernikahan Pemohon danPemohon Il, saksi pertama menerangkan bahwa yang menjadi saksipernikahan Pemohon dan Pemohon Il adalah Ahmad dan Abdullah,sedangkan saksi pertama

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam di DesaHambau, Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten Kutai Kartanegara, padatanggal 29 Juli 2015, dengan wali nasab ayah kandung Pemohon Il yangbernama MM, yang kemudian mewakilkan kepada imam kampungyang bernama J untuk menikahkan dan pernikahan tersebut disaksikanoleh dua orang saksi yang bernama EE dan IJ dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah);2.

Kemudian saksi tersebutmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi adalah SepupuPemohon; Bahwa Saksi mengetahui hubungan para Pemohon adalah suami istriyang menikah secara Islam di Desa Hambau, Kecamatan KembangJanggut, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada tanggal 29 Juli 2015, denganwali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama QE, yangkemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama i untukmenikahkan dan pernikahan

Kemudian saksitersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena Saksi adalanTetangga para Pemohon; Bahwa Saksi mengetahui hubungan para Pemohon adalah suami istriyang menikah secara Islam di Desa Hambau, Kecamatan KembangJanggut, Kabupaten Kutai Kartanegara, pada tanggal 29 Juli 2015, denganwali nasab ayah kandung Pemohon II yang bernama QE, yangkemudian mewakilkan kepada imam kampung yang bernama i untukmenikahkan dan

penetapan ini, maka segala sesuatuyang tertuang dalam berita acara sidang, dianggap merupakan bagian yangtidak terpisahkan dengan penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa para Pemohon mendalilkan telah menikah secaraIslam di Desa Hambau, Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten KutailKartanegara, pada tanggal 29 Juli 2015, dengan wali nasab ayah kandungPemohon II yang bernama yang kemudian mewakilkan

alat bukti saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiilsebagai alat bukti saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yangdikuatkan dengan alat bukti P serta keterangan saksisaksi di bawah sumpah,telah terungkap faktafakta hukum sebagai berikut:hwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara Islam di DesaHambau, Kecamatan Kembang Janggut, Kabupaten Kutai Kartanegara, padatanggal 29 Juli 2015, dengan wali nasab ayah kandung Pemohon II yangbernama a, yang kemudian mewakilkan

dan karenanyaMajelis Hakim dapat menerima permohonan Penggugat a quo (Vide pasal 7ayat (4) Kompilasi Hukum Islam di Indonesia);Menimbang, bahwa Penggugat memohon ke Pengadilan Agama TanahGrogot untuk mengesahkan perkawinan yang telah dilaksanakan pada tanggal2 April 2009 dilaksanakan di Desa Laburan Baru, dengan wali ayah kandungPenggugat yang bernama AYAH KANDUNG PENGGUGAT, namun tidak bisadatang karena jauh berada di Lombok NTB lalu menguasakan kepada kakakPenggugat bernama KAKAK PENGGUGAT yang mewakilkan

Tgtkepada kakak Penggugat yang bernama KAKAK KANDUNG PENGGUGAT,majelis mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 28 Kompilasi Hukum Islam, walinikah dapat mewakilkan kepada orang lain, dari pasal tersebut di atas padadasarnya mewakilkan akad nikah kepada orang lain adalah sah.Menimbang, bahwa dalam kasus a quo terjadi dua kali taukil ataupengalihan kuasa, dari ayah Penggugat sebagai wali yang paling berhakkepada kakak Penggugat sebagai wali dengan urutan berikutnya, dan

darikakak Penggugat diwakilkan lagi kepada penghulu;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo majelis menilai wali nikahPenggugat menguasakan dan menyerahkan sepenuhnya pengurusan nikahPenggugat kepada kakak Penggugat yang juga mempunyai hak wali, maka apayang dilakukan oleh kakak Penggugat tersebut dianggap diketahui dan disetujuioleh wali asal yaitu ayah kandung Penggugat,Menimbang, bahwa dalam hal wakil wali nikah mewakilkan lagi kepadaorang lain, menurut majelis tidak ada peraturan perundangundangan

syarah Fathul Muinhalaman 92 bab wakalah disebutkan:Vg (W3 SL SaS9#) US q0J yo(aio ily Loxd) ope Gow pl aidaJ)Wakil tidak boleh mewakilkan pada orang lain lagi dengan tanpa idzin darimuwakkil, karena belum tentu muwakkil ridha dengan wakil yang selain dirinyawakil tersebut.Hal. 12 dari 17 Hal.

TgtMenimbang, bahwa dari dalil figih di atas majelis menilai ketidakbolehanwakil mewakilkan lagi kepada orang lain kalau tanpa izin dari wakil asal,sedangkan dalam perkara a quo wakil asal (ayah kandung Penggugat) sudahmengetahui Penggugat akan menikah dan sudah menyerahkan sepenuhnyakepada wakil (kakak kandung Penggugat) untuk mengurus perkawinanPenggugat, tentu dengan segala hal yang berkaitan dengan perkawinantersebut termasuk akad nikahnya, maka menurut majelis taukil akad nikah darikakak Penggugat

Agamatersebuttelahmembacadanmempelajariberkasperkarainidantelahmendengarketerangan paraPemohondan para saksi di persidangan;Bahwa para Pemohondalamsuratpermohonannya, tanggal02 Januari 2014, yangterdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Nunukan, dengan register Nomor204/Pdt.P/2014/PA.Nnk, padapokoknyamengakudanmenyatakanbahwaPemohon I danPemohonIl, padatanggal 8 Juli 2012, telahmenikahmenuruttatacara agama Islam di Nunukan,KabupatenNunukan, denganwalinikahadalahAyah kandungPemohon II bernama PetrusMaria Klau dan mewakilkan

suamiistri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2 dan bukti P.3, serta keterangan 2(dua) orang saksi tersebut, dihubungkan dengan dalildalil permohonan para Pemohon dipersidangan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukan faktafakta di persidangan yangpada pokoknya bahwa Pemohon I dan Pemohon II, pada Tanggal 8 Juli 2012, telahmelangsungkan pernikahan menurut tata cara agama Islam di Nunukan, KabupatenNunukan, dengan wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon II yang bernama Petrus MariaKlau dan mewakilkan

emas seberat 2 (dua) gram, dibayartunai, pada waktu menikah status Pemohon I jejaka dan Pemohon II perawan dan merekabelum pernah bercerai, serta sudah dikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa telah terbukti Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang sahyang telah menikah menurut syari'at Islam di Nunukan, Kabupaten Nunukan pada tanggal 8Juli 2012, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Petrus Maria Klau,mewakilkan