tidak memberikan nafkahlahir maupun batin kepada saksi NNK namun setahu saksi terdakwa menikah siridengan wanita lain.Bahwa benar keinginan saksi dan adik saksi adalah supaya ayah dan ibunya hidupbersama lagi.Atas keterangan saksi terdakwa membenarkan.3.AGI:Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena saksi merupakan anak terdakwa.Bahwa benar terdakwa menikah dengan saksi NNK pada tanggal 28 Mei 1986sampai saat ini dan masih merupakan pasangan suam1 istri.Bahwa benar terdakwa menelantarkan saksi Ninuk

Klaten.Bahwa benar setelah terdakwa pergi meninggalkan rumah saksi NNK merantau keternate untuk bekerja .Bahwa benar yang seharusnya memberikan nafkah kepada saksi NNK adalahterdakwa sebagai suami sah saksi Ninuk Wahyuni.Bahwa benar pada tahun 2012 saksi sudah 2 kali mencoba untuk menengahidengan maksud untuk merukunkan kembali antara terdakwa dengan saksi NNKHalaman 7 dari 16 halamandan saat itu keduannya saling meminta maaf dan ingin memperbaiki rumah tangganamun kenyataan setelah itu terdakwa

Memberi izin kepada Pemohon ( SYAIFUL ARIF bin ERKAM ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( NINUK TRI RAHAYU binti SODIG ) di depan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Kediri;

3. Menghukum Pemohon ( SYAIFUL ARIF bin ERKAM ) untuk membayar kepada Termohon ( NINUK TRI RAHAYU binti SODIG ) sesuai kesepakatannya berupa:

a.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Suprihanto bin Hadi Harjo Iyat) kepada Penggugat (Ninuk Sumarni binti Supangat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp396.000,00 (tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

yang akan diservis danjuga diganti oli oleh saksi, namun pada saat ituterdakwa tidak bisa menunjukkan 1 ( satu) unitsepeda motor Honda Revo No Pol AB 2159 BS tahun2009 tersebut , dengan alasan sepeda motortersebut sedang dipakai anaknya ; Bahwa selanjutnya saksi minta pada terdakwa padahari jumat untuk datang lagi ke rumah terdakwa, dansetelah hari jumat saksi datang pagi pagi namunternyata 1 ( satu ) unit sepeda motor Honda Revo NoPol AB 2159 BS tahun 2009 terswebut tetap tidakKeterangan saksi Hl NINUK

satu) unit sepeda motorHonda Revo No Pol AB 2159 BS tahun 2009 padasaksi pada tanggal 20 April 2011 sekitar jam 19.00wib dirumah saksi di Dipowinatan Keparakanmergangsan Yogyakarta dan digunakan sebagai agunanuntuk pinjam uang sebesar Rp.3.000.000, ( tigajuta fupiah ) 5 nne cn en ec we we ee cee =Bahwa pada saat itu. terdakwa mengatakan jika akanmengambil sepeda motor tersebut dalam jangka waktu& DUAN J mmm men rn er ee eeBahwa pada saat terdakwa datang kerumah saksibersama dengan istrinya saksi Ninuk

.: NINUK SUGIARTI, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan Termohon karena saksi masih saudara; Bahwa Para Pemohon adalah penduduk dan bertempat tinggal di Kelurahan ArgasokaRT 001 RW 007 Kecamatan Banjarnegara, Kabupaten Banjarnegara ;e Bahwa ayah kandung dari termohon WALUYO SETIANTO tersebut yangbernama SUKIDI telah meninggal dunia, sedangkan ibu kandungnya yangbernama TRI SETIANINGSIH bertempat tinggal di Desa Sukamukti RT 02 RW02

; Menimbang, bahwa dipersidangan Hakim telah mendengarkan keterangansaksi NINUK SUGIARTI dan ARIE PRASETYA WIDI yang pada pokoknyamenerangkan bahwa Para Pemohon adalah orang yang melaksanakan kewajibannyadengan baik dalam mengurus WALUYO SETIANTO, bertanggung jawab, tidak borosdan mampu merawat serta mengembangkan harta benda milik WALUYO SETIANTOyang belum dewasa selain itu setahu saksi, Para Pemohon sebagai orang tua tidak pernahdicabut hak perwaliannya oleh Pengadilan ; Menimbang, bahwa mereka

Ninuk Kartini,S.H., Notaris di Jakarta, dengan Nomor 16 tanggal 3182009 seluas 4500m? (empat ribu lima ratus meter persegi) dan berdasarkan Akta Jual BeliHalaman 2 dari 21 hal. Put. Nomor 149 PK/Pdt/201910.11,(AJB) Nomor 41 Tahun 2009 tanggal 15 September 2009, dibuat dihadapan Notaris Iswandono Poerodinoto, S.H., Notaris dan PPAT diJakarta, seluas 1030 m?

Ninuk Kartini,S.H., Notaris di Jakarta dengan Nomor 16 tanggal 3182009 danberdasarkan Akta Jual Beli (AJB) Nomor 41 Tahun 2009 tanggal 15September 2009, dibuat di hadapan Notaris Iswandono Poerodinoto,S.H., Notaris dan PPAT di Jakarta.Menghukum Tergugat untuk membayar ganti Kerugian materiil danimmateriil secara tunai dan sekaligus kepada Para Penggugat yaitu berupa:A. Adapun kerugian materiil adalah: Tersendatnya/terbengkalainya Stasiun Pengisian Bahan Bakar ElpijiHalaman 3 dari 21 hal. Put.

Ninuk Kartini, S.H., Notarisdi Jakarta, dengan Nomor 16 tanggal 31 Agustus 2009 seluas 4500 m?Halaman 9 dari 27 hal. Put. Nomor 149 PK/Pdt/2019(empat ribu lima ratus meter persegi) dan berdasarkan Akta Jual Beli(AJB) Nomor 41 Tahun 2009 tanggal 15 September 2009, dibuat dihadapan Notaris Iswandono Poerodinoto, S.H., Notaris dan PPAT diJakarta, seluas 1030 m7? (seribu tiga pulun meter persegi) dan disaksikanoleh Lurah Pulo Gebang, adalah hak milik sah Para Penggugat;3.

Bahwa Penggugat sudah tidak sanggup lagi dengan sikap Tergugat yangtidak kunjung berubah, bahkan Tergugat pernah memukul Penggugat,akibatnya sejak sekitar bulan Juli 2018 antara Penggugat dengan Tergugatberpisah tempat tinggal, Tergugat pergi ke rumah kakak sepupu Tergugatyang bernama Ninuk di alamat Tergugat tersebut di atas, sedangkanPenggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat di alamatPenggugat tersebut di atas, namun demikian antara Penggugat denganTergugat belum pernah bercerai;Hal.

saatdilakukan interogasi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatan;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa tertangkap tangan oleh petugas Kepolisian karenamemiliki atau menguasai Narkotika jenis Sabu pada hari Kamistanggal 13 Nopember 2014 sekitar pukul 22.00 Wib di jalan asahanKm 13,5 kampung senio Nag.Senio Kec.Gunung MalelaKab.Simalungun tepatnya di depan warung nasi Mbak Ninuk

tahun2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, Terdakwadan barang bukti serta bukti surat dihubungkan dengan keadaan selamapersidangan, yang mana satu dengan lainnya saling bersesuaian danberhubungan maka dapatlah diperoleh fakta hukum yang terungkapdipersidangan sebagai berikut:Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Nopember 2014 sekitar pukul22.00 Wib di jalan asahan Km 13,5 kampung senio Nag.SenioKec.Gunung Malela Kab.Simalungun tepatnya di depan warung nasiMbak Ninuk

Unsur Tanpa Hak Atau Melawan Hukum: Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan tanpa hak ataumelawan hukum adalah sebuah perbuatan yang bertentangan denganperaturan dan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Nopember2014 sekitar pukul 22.00 Wib di jalan asahan Km 13,5 kampung senioNag.Senio Kec.Gunung Malela Kab.Simalungun tepatnya di depanwarung nasi Mbak Ninuk petugas kepolisian melakukan penangkapanterhadap terdakwa

Unsur Menyalahgunakan Narkotika golongan bagi diri sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa benar pada hari Kamis tanggal 13 Nopember2014 sekitar pukul 22.00 Wib di jalan asahan Km 13,5 kampung senioNag.Senio Kec.Gunung Malela Kab.Simalungun tepatnya di depanwarung nasi Mbak Ninuk petugas kepolisian melakukan penangkapanPutusan Nomor: 120/Pid.Sus/2015/PN.Sim halaman 20 dari 24 halaman.terhadap terdakwa JAMALUDDIN SARAGIH ALIAS UCOK yangsedang berhenti hendak

Tergugat juga sempat menjalin asmara dengan wanita lainbernama Ninuk Anggorowati asal Klaten sehingga Tergugat menjadikurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya;5.

No. 954/Pdt.G/2020/PA.PwrTergugat tidak terobuka perolehan dan pembagian hasil dari usaha bersamaPenggugat di rumah Penggugat, Tergugat juga sempat menjalin asmaradengan wanita lain bernama Ninuk Anggorowati asal Klaten sehingga Tergugatmenjadi kurang perhatian kepada Penggugat dan anaknya, antara Penggugatdan Tergugat sudah berpisah + 6 (enam) bulan;Menimbang bahwa Tergugat tidak datang dan tidak pula mengirimkanjawaban terhadap gugatan Penggugat sehingga harus dianggap mengakuidalildalil Penggugat

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Jenal Abidin bin Urip Sahurip) terhadap Penggugat (Ninuk Prabawati binti Suprapto);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp336.000,00 (tiga ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Ilyas) terhadap Penggugat (Ninuk Sri Purnamasari Binti Maryato);

NOTARIS NINUK SUHARTI, S.H., Notaris Wilayah Kecamatan BekasiTimur, beralamat di Bekasi;3.

program pemerintah untukmenyehatkan dunia perbankan nasional, dimana Tergugat telah dibekukankegiatan operasinya berdasarkan Surat Keputusan Ketua BPPN Nomor 46/BPPN/1998 tanggal 21 Agustus 1998, sertifikat tersebut kemudian dikuasai olehTergugat II;ak Bahwa Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor 734/Bojong Rawa Lumbu,gambar situasi Nomor 14772/90 Kotamadya Bekasi atas nama Penggugat itutelah dibuatkan akta hak tanggungan Nomor 3775/111/1996 tanggal 21Oktober 1996 yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT Ninuk

dapatditerima;Gugatan Penggugat kabur, tidak ielas (obscuur libel)Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat tidak jelas dan kabur, haltersebut terlinat jelas sekali didalam dalil gugatan Penggugat pada positabutir 2 dan 3 yang menyebutkan:Butir 2:"... hingga kini dikuasai secara melawan hukum oleh Tergugat denganalasan yang tidak diketahui maksudnya oleh Penggugat...dst;Butir 3 :....telah dibuatkan Akta Hak Tanggungan Nomor 3775/111/1996 tanggal 21Oktober 1996 yang diterbitkan oleh Notaris/PPAT NINUK

Mentari Persada Agung Mas tidak ikut sebagai pihak dan sebagaipihak yang baru ikut digugat adalah Notaris Ninuk Suharti, S.H. sebagaiTergugat V. Karena para pihak tidaklah sama maka eksepsi tersebutharus ditolak;. Bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas adalah keliru dan tidakberdasar hukum serta bertentangan dengan Yurisprudensi PutusanMahkamah Agung Republik Indonesia (MARI) Nomor 647 K/Sip/1973, danSurat Edaran Mahkamah Agung (SEMA) RI Nomor 3 Tahun 2002;Hal. 19 dari 24 hal.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Sudaryatmo bin Padmo Sarjono) terhadap Penggugat (Ninuk Indrawati binti Sugiyanto);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 496.000,- (Empat ratus sembilan puluh enam ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (KANDI HARIYANTO bin NGASURI) kepada Penggugat (NINUK RAHAYU binti JUMADI);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.526.000,00 ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah).

Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Jebres, Kota Surakarta, Nomor 321/34/IX/1995, tanggal 15September 1995, telah dimeterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya, yang oleh Ketua Majelis diberi tanda bukti P.2;Bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga telah menghadirkandua orang saksi, sebagai berikut:1.Ninuk Sunarni binti Hadi Sunarto, tanggal lahir 17 September 1960,agama Kristen, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di Wonowoso RT.05RW. 12, Kelurahan

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 juncto pasal 132 ayat (1)Kompilasi Hukum Islam gugatan Penggugat formil diterima;Menimbang, bahwa bukti P.2 merupakan bukti otentik yang memuatketerangan tentang telah terjadinya perkawinan antara Penggugat danTergugat pada tanggal 15 September 1995, oleh karena itu harus dinyatakanbahwa benar Penggugat dan Tergugat dalam perkara ini terikat hubunganhukum sebagai suami isteri sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan oleh Penggugat,masingmasing bernama Ninuk

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Imam Sutopo bin Jaman ) terhadap Penggugat (Ninuk S. binti Hadi Suwarno );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 466.000,- (empat ratus enam puluh enam ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Subekti bin Masturi) terhadap Penggugat (Ninuk Sukriyati binti H. Sangidun Ahmad);
3. Membebankan kepada Penggugat untu membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 830.000,-(delapan ratus tiga puluh ribu rupiah) ;

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ARMAN SETIONO bin NAN ASOBANA) kepada Penggugat (NINUK INGGARWATI binti BAGUS SUPRAPTO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp483000,00 ( empat ratus delapan puluh tiga ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Yusak bin Sumarto) terhadap Penggugat (Ninuk Mami Lestari binti Kasmo Pawiro);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.565.000,- (lima ratus enam puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Widdy Arif Yanto Hakim Bin Imam Zarconny) terhadap Penggugat (Ninuk Krissetiawati Binti)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 295.000,00 ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);