selama 1 minggu dan akhirnya Tergugatpulang ke rumah orangtua Tergugat sampai sekarang tidak pernah datanglagi;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi meninggalkanTergugat;Hal. 6 dari 16 Put.No.XXXX/Padt.G/2015/PA.KtbmBahwa selama 3 hari tinggal serumah dengan saksi, saksi tidak pernahmelihat dan mendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi tahu selama 3 hari setelah Tergugat menikah denganPenggugat, saksi lihat Tergugat ngomongnya tidak jelas, ngelantur dantidak nyambung

anak;Bahwa 3 hari setelah Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat pulang ke rumah orangtua Tergugat;Bahwa saksi tidak tahu penyebab Penggugat pergi meninggalkanTergugat;Bahwa selama 3 hari tinggal serumah dengan saksi, saksi tidak pernahmelihat dan mendengar pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa yang saksi tahu selama 3 hari setelah Tergugat menikah denganPenggugat, saksi lihat Tergugat orangnya kurang nyambung

Saksi lihat Tergugat ngomongnya tidak jelas,ngelantur dan tidak nyambung seperti orang mabuk habis minumminumankeras dan juga Tergugat terlinat seperti orang yang habis memakai obatobatanatau memakai narkoba;Menimbang, bahwa keterangan kedua saksi tersebut adalahberdasarkan pengetahuan, pendengaran atau penglihatan sendiri dan relevandengan pokok perkara serta saling bersesuaian sebagaimana maksud Pasal309 R.Bg, oleh karena itu telah memenuhi syarat materiil saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan

tanggal 10 Desember2008 ;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri di rumah orang tua Penggugat selama 2 bulan namun belumdikaruniai keturunanBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 hari sebelum pisah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan pernikahan Penggugat dan Tergugatatas perjodohan orang tua masingmasing selain itu Tergugat kalau diajak bicarakurang nyambung

Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 hari sebelum pisah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan Penggugat dan Tergugatatas perjodohan orang tua masingmasing selain itu Tergugat kalau diajak bicarakurang nyambung ;Akibat dari peristiwa itu Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 3 tahun dan selama itutidak pernah memberi nafkah wajib serta sudah tidak ada hubungan lagi ; ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak seminggu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan dancekcok yang teruS menerus disebabkan Tergugat sulit diajak berkomunikasi(tidak nyambung ketika diajak bicara) serta Tergugat yang tidak bisamemenuhi / memberi kebutuhan batin kepada Penggugat, dan setiapdiperingatkan Tergugat hanya mengtakan iya saja tanpa ada tindakan lebuhlanjut;6.

tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama 1bulan ;Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan harmonis, namun sejak seminggu setelah menikahHal. 4 dari 14, Put.no.0001rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ; Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan seringnya Pemnggugatdan Tergugat bertengkar yang teruSs menerus disebabkan Tergugat sulitdiajak berkomunikasi (tidak nyambung

dikaruniai anak; Bahwa saksi melihat, setelah menikah Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugatdengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugatselama 1 bulan ; Bahwa saksi mengetahui semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan harmonis, namun sejak seminggu setelah menikah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisinandan cekcok yang teruS menerus disebabkan Tergugat Sulit diajakberkomunikasi (tidak nyambung

agama Islam, pekerjaanP3N, tempat kediaman di Kabupaten Lumajang;yang mana saksi tersebut menerangkan di bawah sumpahnyayang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohonsebab saksi adalah Tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohonadalah suami istri; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yangZspenyebabnya karena Termohon mengalami gangguna jiwadimana setiap diajak ngomong tidak nyambung

bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti bahwa antara Pemohondan Termohon terikat oleh perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon masingmasing SAKSI I dan SAKSI II pada pokoknya menerangkanbahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonmengalami gangguna jiwa dimana setiap diajak ngomongtidak nyambung

kejiwaan sejak 5 (lima) bulan yanglalu atau setelah pensiun;Bahwa sejak bulan Juli 2019 hingga sekarang saudara Marno tidak bisamengambil gaji pensiunnya melalui rekening Bank Jatim;Bahwa pemohon ingin menjadi wali pengampu suaminya agar bisamengambil gaji suaaminya untuk memenuhi kebutuhan seharihari dan biayapengobatan suaminya;Bahwa saudara Marno merupakan pensiunan di Dinas Pendidikan sebagaiPenjaga Sekolah Dasar;Bahwa sakit jiwa yang dialami saudara Marno, yaitu kalau diajak komunikasitidak nyambung

Purwokerto; Bahwa yang bersangkutan sebelum berdinas di Purwokerto pernahberdinas di Solo, dan sekarang kakak saksi sudah tidak berdinas aktiflagi sebagai anggota TNI karena dalam kondisi sakit; Bahwa benar kakak saksi sakitnya sakit ingatan/syaraf, karenamemang dulu sudah pernah di rawat di rumah sakitjiwa di Solo, dansampai sekarang pun masih melakukan rawat jalan di rumah sakittersebut; Bahwa sepengetahuan saksi Priyono setiap harinya hanya berdiam sajaatau ngelamun, kalau diajak bicara kadang nyambung

Bahwa benar Priyono selama sakit ingatan/syaraf kesehariannyahanya diam/ngelamun tanpa ada komunikasi, walaupun dalamberkomunikasi kadang kala nyambung kadangkala tidak namuntidak pernah membuat onar/ ribut dikampung;7.

Bahwa saksisaksi di persidangan pun menerangkan,Selama int sikap dan tingkah laku Priyono di rumah hanya diam/nglamun saya,jJarang berkomunikast dan kalaupun berkomunikasi kadangkala nyambung kadangkala13tidak, lebih banyak diamnya, namun Priyono tidak pernah membuat onar ataukeributan di kampung ;Menimbang, bahwa dari uraianuraian diatas Hakim pemeriksaperkara a quo dapat mengambil suatu kesimpulan, bahwa sakit yang dideritaoleh anak Pemohon terjadi sejak yang bersangkutan mengikuti pendidikansebagai

dengan suamipemohon yang bernamaSUARDI pada tanggal 7 Desember 1980 yangdilangsungkan diKantor Urusan Agama Kecamatan Koto Tangah KotoPadang; Bahwa saksi tahu dari perkawinan pemohon dengan suami pemohondimana saksi dikaruniai dengan anak sebanyak satu orang karenaPemohon yang mengatakan; Bahwa saksi tahu Suami Pemohon yang bernama Suardi memang sakitgangguan jiwa dan sekarang masih dirawat dirawat di Rumah Sakit Jiwa; Bahwa benar Suardi tidak bisa berkomunikasi dan kalau diajak berbicaratidak nyambung

Pengadilan Negeri ;Saksi 2 :SYAFRIL : Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena bertetangga atau berdekatanAsrama dengan saksi ; Bahwasaksi tahu pemohon telah melangsungkan perkawinan dengan suamipemohon yang bernama Suardi, tahunya karena Pemohon serumah denganSuardi dan juga Pemohon mengatakan pada saksi suaminya ; Bahwabenarsaksi tahu bahwa suami Pemohon sudah Pensiun pada TentaraNasional Indonesia ; Bahwa benar suami Pemohon menderita sakit Jiwa ,tidak bisa berkomunikasidan kalau bicara tidak nyambung

sajasedangkan bukti (T2) terdiri dari 10 lembar dan sampai pada pasal 11, namun terhadapbukti yang diajukan oleh Tergugat yaitu (T2), Penggugat tidak ada sanggahan akankebenaran dari bukti (T2) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pengamatan Majelis Hakim secara cermatterhadap bukti P4 dan T2 tersebut, dengan memperhatikan isi perjanjian dalam lembarterahir dihubungkan dengan isi perjanjian dalam pasal 6 tentang Jangka Waktu danPengahiran Perjanjian, kalimat tersebut tidak matching/tidak nyambung

, akan tetapisetelah memperhatikan dan membaca pasal 11 tentang Lainlain barulah kalimattersebut nyambung;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut di atas, Majelis Hakim PengadilanTinggi menarik kesimpulan bahwa bukti (T2) adalah bukti yang lengkap dan benarkarena itu sah adanya, sedangkan bukti (P4) tidak lengkap;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat mengenai kompetensi absolut dinubungkandengan pasal 10 ayat (4) perjanjian tersebut di atas, apabila terdapat perselisihandalam mengartikan perjanjian

Bahwa sejak Juni 2016 Termohon diajak komunikasi sulit, yaitudiajak berbicara tidak nyambung;c. Bahwa segala hal tersebut mengakibatkan terjadinyapertengkaran, perselisihan secara terusmenerus antaraPemohon dan Termohon, puncaknya sejak Juli 2016 Termohonmeninggalkan rumah kediaman bersama sehingga sejak ituantara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal, dantelah berlangsung selama 2 bulan;5.

Bahwa sejak bulan Juni 2016 Termohon sulit diajak komunikasi atau berbicaratidak nyambung adalah tidak benar karena : Bahwa sebelum diakukan dilangsungkan perkawinan antara Pemohon danTermohon didahului dengan masa pacaran sejak tahun 2013 sampai awaltahun 2016 serta selanjutnya putus hubungan pacaran antara Pemohon danTermohon sedangkan yang memutuskan Pemohon sendin tanpa alasanyang jelas.

Bahwa kalau benar Pemohon menyatakan komunikasi sebelum kawinlancar alias nyambung antara Pemohon dengan Termohon, namunsetelah melangsungkan perkawinan komunikasi antara Pemohon danTermohon tidak nyambung atau tidak lancar, justeru alasan yangcukup aneh karena antara Pemohon dan Termohon sebelum kawintelah pacaran hampir selama 3 (tiga) tahun, kemudian nanti masaperkawinan yang hanya berlangsung hampir 3 (tiga) bulan kemudianPemohon menyatakan komunikasi antara Pemohon dengan Termohontidak lancar

atau tidak nyambung, adalah hal tidak masuk akal sehatalias aneh bin ajaib karena setiap saat Termohon selaku isteri selalutaat dan tunduk kepada Pemohon sebagai suaminya ;c.

Bahwa, saksi mengetahui sekarang keadaan rumah tangganya sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi yang penyebabnya Termohon sakit jiwa sejak 1 tahun setelahmenikah dan tandatanda Termohon sakit jiwa yaitu Termohon sering bicara sendiri,pergi tanpa tujuan dan kalau diajak bicara tidak nyambung;e.

SEY nyambung nambahi ? POLE MON NAMEN JAGUNG MASATOKOKAN, TAK KENENG NAMUN KERANAH JAGUNG BOTONG MON E TOKOK ?( Apalagi nanam jagung waktu masa tebangan , ndak bisa ditanam karena jagung patah kalauditebang ) dan orang yang lain pada tertawa. Bahwa selanjutnya saat saksi korban SUBAWI ALIAS P. SEY sedang membungkukmengangkat tiang kayu dan mau memasukkan balndar bersama warga yang lain disebelahtenggara tibatiba terdakwa MAT BASIR ALIAS P.

SEY nyambung nambahi POLEMON NAMEN JAGUNG MASA TOKOKAN, TAK KENENG NAMUN KERANAHJAGUNG BOTONG MON E TOKOK ( Apalagi nanam jagung waktu masatebangan , ndak bisa ditanam karena jagung patah kalau ditebang ) dan orang yang lainpada tertawa.Bahwa selanjutnya saat saksi korban SUBAWI ALIAS P. SEY sedang membungkukmengangkat tiang kayu dan mau memasukkan balndar bersama warga yang laindisebelah tenggara tibatiba terdakwa MAT BASIR ALIAS P.

Tergugat sering tidak nyambung apabila diajakbicara/musyawarah masalah rumah tangga, hal inidisebabkan Tergugat mengalami gangguan ingatan(sering ngelantur) dan Tergugat kurang bertanggungjawab terhadap nafkah seharihari Penggugat,sehingga atas keadaan ini Penggugat tidak tahanlagi;4.

Tergugat sering tidak nyambung apabila diajakbicara/musyawarah masalah rumah tangga, hal inidisebabkan Tergugat mengalami gangguan ingatan (seringngelantur) dan Tergugat kurang bertanggung Jjawabterhadap nafkah seharihari Penggugat, sehingga ataskeadaan ini Penggugat tidak tahan lagi;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalilnyatersebut, Penggugat mengajukan surat bukti (P.1) dansaksisaksi;Menimbang, bahwa bukti P.1 (Kutipan Akta Nikah)adalah akta yang mempunyai kekuatan pembuktian yangsempurna

Putusan Nomor 2263/Pdt.G/2017/PA.CjrBahwa benar sejak Januari 2016 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan oleh orang tua sehingga komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak nyambung;Bahwa sejak April 2017 Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal,dan tidak pernah bersatu lagi;Bahwa saksi telah berusaha merukunkan Penggugat dan

isteri, yang menikah padatanggal 27 April 2004, dan saksi hadir pada pernikahan tersebut ;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dan Tergugat tinggal di KabupatenCianjur, dan telah dikaruniai seorang anak;Bahwa benar sejak Januari 2016 Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagidalam rumah tangganya, dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah karena pernikahan Penggugat danTergugat dijodohkan oleh orang tua sehingga komunikasi antara Penggugatdan Tergugat tidak nyambung

Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonketika sedang bertengkar; Bahwa Sepenglihatan atau sepengetahuan saksi, Termohonhilang ingatan karena Termohon kalau diajak bicara ataukomunikasi tidak nyambung.

Selain itu dari cerita Pemohon bahwaTermohon suka tidak nyambung dan Termohon stres atau hilangingatan, sejak dari kecil tetapi Pemohon tidak tahu; Bahwa Yang saksi tahu selama ini Termohon hanya di obatike pengobatan alternatif dan belum sembuh; Bahwa saksi belum pernah menasehati Pemohon supayasabar dan tetap rukun dengan Termohon; Bahwa saksi tidak tahu ada upaya damai untuk merukunkanPutusan Nomor 0585/Pdt.G/2018/PA.Kjn. hal. 5 dari 13 hal.Pemohon dan Termohon dari pihak keluarga; Bahwa Menurut

Karena tidak tahan dengan keadaanTermohon, lalu Pemohon pergi meninggalkan Termohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang; Bahwa saksi tidak pernah melihat Pemohon dan Termohonbertengkar; Bahwa yang saksi linat Termohon kalau diajak bicara ataukomunikasi tidak nyambung.

pikirannya mulai tidakstabil sejak tahun 1983 setelah diangkat menjadi PNS/Guru SDN di Kebonsari 01, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, tetapi terkadang sembuh terkadang kumat lagi;Bahwa selama ini kakak kandung pemohon belum mempunyai suami dan tinggal bersamadengan pemohon, sehingga pemohonlah yang merawat, mengurus dan memenuhi segalakebutuhan hidupnya sampai sekarang;Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab kakak kandung pemohon mengalami gangguan kejiwaan,yang saksi tahu kalau diajak ngobrol tidak nyambung

mulai tidakstabil sejak tahun 1983 setelah diangkat menjadi PNS/Guru SDN di Kebonsari 01, KecamatanSumbersari, Kabupaten Jember, tetapi terkadang sembuh terkadang kumat lagi;e Bahwa selama ini kakak kandung pemohon belum mempunyai suami dan tinggal bersamadengan pemohon, sehingga pemohonlah yang merawat, mengurus dan memenuhi segalakebutuhan hidupnya sampai sekarang;e Bahwa saksi tidak tahu apa penyebab kakak kandung pemohon mengalami gangguan kejiwaan,yang saksi tahu kalau diajak ngobrol tidak nyambung

Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, Umur 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihnan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah sejakawal nikah, Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya sejakSeptember 2012 , Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugattidak jalan/tidak nyambung

Tergugat dikaruniai 1 orang anakbernama : XXXX, Umur 2 tahun;Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidakpernah kelihatan saling mengunjungi atau rukun kembali;Bahwa terjadinya berpisah tempat tinggal tersebut karena di antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangpenyebabnya karena Tergugat tidak pernah memberi nafkah sejakawal nikah, Tergugat meninggalkan Penggugat dan anaknya sejakSeptember 2012 , Komunikasi antara Tergugat dengan Penggugattidak jalan/tidak nyambung

sudah dikaruniai 1 orang anakyang masingmasing bernama: XXXXXXXXXX, lakilaki, lahir pada tanggal 23 Mei 2017;Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelan berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai 13 Mei 2020 + 5 tahun,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS menerus sejak bulan Mei tahun 2015 sampaidengan saat ini, yang penyebabnya antara lain; Komunikasi yang tidak nyambung

tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebutsesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian adalah adanya perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan sejak bulan Mei tahun 2015 yangdisebabkan oleh karena Komunikasi yang tidak nyambung

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran bulan Mei tahun 2015 yang disebabkan oleh karenaKomunikasi yang tidak nyambung dan Tergugat sering mengucap kataCerai dan hubungan antara Penggugat dengan mertua pun tidak baikdikarenakan ada unsur ketidaksukaan mertua terhadap penggugat,Tergugat sudah pergi dari rumah lebih dari 3 bulan dan tidak memberikannafkah lahir & bathin.

Bahwa Setelah ketahuan hilang, lantas saksi bersama HIJAJ RANJANImencarinya disekitar Mesjid POM, namun tidak ketemu dan selanjutnyasaksi melaporkan kejadian itu sama Polisi;Bahwa dari kejadian ini, kerugian saksi, selain suratsurat berhargasebesar Rp. 1.825.000, (Satu juta delapan ratus duapuluh lima riburupiah);Bahwa Selang 2 (dua) mingguan Terdakwa ditangkap, setelah saksisebelumnya, pinjem Handphone teman nge BBM dulu ke NoHandphone saksi yang hilang tersebut dengan menggunakan DPWanita dan nyambung

tidak ada;Bahwa setelah ketahuan hilang, lantas saksi bersama TSABITmencarinya disekitar Mesjid POM, namun tidak ketemu dan selanjutnyasaksi melaporkan kejadian itu sama Polisi;Bahwa dari kejadian ini, kerugian saksi, selain suratsurat berhargasebesar Rp. 1.825.000, (Satu juta delapan ratus duapuluh lima riburupiah) ;Bahwa selang 2 (dua) mingguan Terdakwa ditangkap, setelah TSABITsebelumnya, pinjem Handphone teman nge BBM dulu ke NoHandphone nya yang hilang tersebut dengan menggunakan DP Wanitadan nyambung

Headset dan 1(satu) buah dompet berisikan 1 (satu) buah SIM C, KTP dan uangsebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) ketika sedang Sholatsubuh di Mesjid POM Bensin depan BKL Kota Tasikmalaya;Bahwa yang ketemu hanya Handphone kepunyaan TSABIT saja;Bahwa selang 2 (dua) mingguan Terdakwa ditangkap, setelah TSABITsebelumnya, pinjem Handphone teman nge BBM dulu ke NoHalaman 5 dari 12 Putusan Nomor 371/Pid.B/2016/Pn.TsmHandphone nya yang hilang tersebut dengan menggunakan DP Wanitadan Invite atau nyambung

Penggugat dan Tergugat suami istri menikah April 2001 sudah 11 tahun dansetelah menikah bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat 8 tahun dandirumah bersama 2 tahun sudah mempunyai anak Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah 1 tahun karena Tergugat menderitasakit jiwa dengan tanda tanda tidak bekerja , tidak bergaul dengan tetangga ,diajak bicara tidak nyambung dan jarng mandi.2.

T dibawah sumpah memberikan keterangan pada pokoknya sebagai Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat dan Tergugat suami istri menikah April 2001 setelah menikahberempat tinggal dirumah orang tua Penggugat 10 tahun sudah mempunyai anak Penggugat dan Tergugat telah hidup pisah tahun karena Tergugat menderitasakit jiwa dengan tanda tanda tidak bekerja , tidak bergaul dengan tetangga ,diajak bicara tidak nyambung dan jarng mandi.Bahwa Penggugat atas keterangan saksi saksi tersebut

telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarang telahpisah rumah; Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak 12 (dua belas ) tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat sering berbicara sendiri dan kadangkadang bicaranya tidak nyambung

Tergugat terikatperkawinan yang sah, sebagaimana diatur dalam pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam;Menimbang, bahwa dua orang saksi Penggugat tersebut di atas masingmasingpada pokoknya menerangkan bahwa sejak 12 (dua belas) tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan telah pisahtempat tinggal selama 12 (dua belas) tahun yang disebabkan karena Tergugat mengalamiakal yang tidak sehat kadangkadang Tergugat berbicara sendiri dan kadangkadangbicaranya tidak nyambung