tangga di,KABUPATEN SUMEDANG, di rumah milik orangtua Pemohon;Bahwa selama rumah tangga Pemohon dan Termohon sampai sekarang telah dikaruniai1 orang anak .Bahwa semula rumah tangga antara Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,akan tetapi sejak Januari 2012 rumah tangga mulai goyah, Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon terlalu menuntutlebih diluar kemampuan Pemohon sehingga mengakibatkan kebutuhan sehariharirumah tangga selalu dianggap kurang oleg

.1.500.000,00 (satu juta lima ratusribu Rupiah) oleh Terdakwa digunakan untuk tranfers judi on line sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) dan diberikan kepada Sdr.DEDIBASKORO sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) supaya dibagidengan lain dan untuk membeli minuman serta rokok, sedangkan sisanyasebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) Terdakwa bawa dan uangyang di dompet sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu Rupiah) Terdakwaberikan kepada Terdakwa Ill adapun KTP an SIM C korban dibakar oleg

juta lima ratus ribu Rupiah) oleh Terdakwa Il digunakanuntuk tranfers judi on line sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) dandiberikan kepada Sdr.DEDI BASKORO sebesar Rp.600.000,00 (enam ratusribu Rupiah) supaya dibagi dengan lain dan untuk membeli minuman sertarokok, sedangkan sisanya sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah)Terdakwa Il bawa dan uang yang di dompet sebesar Rp.100.000,00 (seratusribu Rupiah) Terdakwa Il berikan kepada Terdakwa Ill adapun KTP an SIM Ckorban dibakar oleg

juta lima ratus ribu Rupiah) oleh Terdakwa Il digunakan untuktranfers judi on line sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) dandiberikan kepada Sdr.DEDI BASKORO sebesar Rp.600.000,00 (enamratus ribu Rupiah) supaya dibagi dengan lain dan untuk membeliminuman serta rokok, sedangkan sisanya sebesar Rp.600.000,00(enam ratus ribu Rupiah) Terdakwa Il bawa dan uang yang di dompetsebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu Rupiah) Terdakwa Il berikankepada Terdakwa Ill adapun KTP an SIM C korban dibakar oleg

satu juta lima ratus ribu Rupiah)oleh Terdakwa Il digunakan untuk tranfers judi on line sebesarRp.300.000,00 (tiga ratus ribu Rupiah) dan diberikan kepada Sdr.DEDIBASKORO sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) supayadibagi dengan lain dan untuk membeli minuman serta rokok, sedangkansisanya sebesar Rp.600.000,00 (enam ratus ribu Rupiah) Terdakwa llbawa dan uang yang di dompet sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribuRupiah) Terdakwa Il berikan kepada Terdakwa Ill adapun KTP an SIMC korban dibakar oleg

mobilSuzuki Box B 9124 E , dmana sebelum atau pada saat terjadikendaraan Suzuki Box sedang parkir disebelah timur jalanmenghadap ke selatan , sedangkan sepeda motor Honda Variodatang dari arah utara menujukeselatan nanan nnn nnn nnn nnn emma nnnnnnBahwa saksi menerangkan kondisi barang bukti dimana pada bibirpintu depan penyok dan pengakuan terdakwa dimana kecelakaanterjadi akibat kurang hati hatinya terdakwa pada saat membukapintu depan kanan , tidak memperhatikan sepeda motor Honda Varioyang dikendarai oleg

Vario dari arah utara / belakang dan seketika itusepeda motor yg dikenadari oleh korban dan istrinya jatuh die Bahwa terdakwa sebelum membuka pintu tidak memperhatikansituasi kendaraan dari arah utara/LG AKI easter teeter nenmnienne11Bahwa terdakwa menerangkan kondisi barang bukti dimana padabibir pintu. depan penyok dan pengakuan terdakwa dimanakecelakaan terjadi akibat kurang hati hatinya terdakwa pada saatmembuka pintu depan kanan, tidak memperhatikan sepeda motorHonda Vario yang dikendarai oleg

motor yg dikenadari oleh korban dan istrinya jatuh die Bahwa benar terdakwa sebelum membuka pintu tidakmemperhatikan situasi kendaraan dari arah utara/belakange Bahwa benar terdakwa menerangkan kondisi barang bukti dimanapada bibir pintu depan penyok dan pengakuan terdakwa dimanakecelakaan terjadi akibat kurang hati hatinya terdakwa pada saatHalaman 15 dari 33 Putusan Perkara Pidana Nomor 62/Pid.Sus/2015/PN Gin16membuka pintu depan kanan, tidak memperhatikan sepeda motorHonda Vario yang dikendarai oleg

Pertengkaranitu terulang lagi pada bulan September 2009 dan sejak saat itu tergugatmeninggalkan tempat kediaman bersama (tidak menginap lagi dirumah) danhingga saat ini penggugat dan tergugat telah berpisah selama kurang lebih tigabulan, dan selama dalam tenggang waktu tersebut penggugat tidak diberi lagibiaya hidup oleg tergugat, dan antara penggugat dan tergugat tidak salingmenghiraukan lagi.e Bahwa penggugat sudah tidak mampu lagi mempertahankan rumah tanggapenggugat bersama tergugat dan bagi

barangbarang di rumah saksi korban Abu Nas AlFarabi Bin Aminudin KS tersebut;Bahwa tidak lama kemudian datang saudara Fino Bin Ujang bersamadengan saudara Hendri dengan mengendarai 1 unit mobil L300, laluTerdawa, saudara Yansa Alias Eok Bin Mat Nuar, saudara Ujang Bin Adham,saudara Fino Bin Ujang dan sauadra Julius Bin Harun langsung membawaHalaman 11 dari 24Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN Mrebarangbarang milik saksi Korban Abu Nas Al Farabi Bin Aminudin KStersebut kedalam mobil L300 yang dikendarai oleg

Kemudian saudara Julius BinHarun juga ikut mengambil barangbarang di rumah saksi korban Abu Nas AlFarabi Bin Aminudin KS tersebut;Bahwa tidak lama kemudian datang saudara Fino Bin Ujang bersamadengan saudara Hendri dengan mengendarai 1 unit mobil L300, laluTerdawa, saudara Yansa Alias Eok Bin Mat Nuar, saudara Ujang Bin Adham,saudara Fino Bin Ujang dan sauadra Julius Bin Harun langsung membawabarangbarang milik saksi Korban Abu Nas Al Farabi Bin Aminudin KStersebut kedalam mobil L300 yang dikendarai oleg

rumah saksikorban Abu Nas Al Farabi Bin Aminudin KS tersebut;Halaman 19 dari 24Putusan Nomor 223/Pid.B/2018/PN MreMenimbang, bahwa tidak lama kemudian datang saudara Fino Bin Ujangbersama dengan saudara Hendri dengan mengendarai 1 unit mobil L300, laluTerdawa, saudara Yansa Alias Eok Bin Mat Nuar, saudara Ujang Bin Adham,saudara Fino Bin Ujang dan sauadra Julius Bin Harun langsung membawa barangbarang milik saksi Korban Abu Nas Al Farabi Bin Aminudin KS tersebut kedalammobil L300 yang dikendarai oleg

Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita idaman lain(WIL) yang telah Penggugat nikahi pada tanggal 21 Februari 2016;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 26 Juni 2016 yangakibatnya Penggugat telah di usir oleg Tergugat dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan selayaknya suam istri;Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telah menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat

Tergugat diketahui telah menjalin hubungan dengan wanita idamanlain (WIL) yang telah Penggugat nikahi pada tanggal 21 Februari2016; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada tanggal 26 Juni 2016 yangakibatnya Penggugat telah di usir oleg Tergugat dan sejak saat itu sudahtidak ada hubungan selayaknya suami istri;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat mengajukan jawaban, akantetapi jawaban Tergugat tidak membantah dalil gugatan Penggugat

FADILATUL NURROHMAH bintt MUH RIDHO umur 6 tahundan sekarang diasuh oleg Penggugat; 3. Bahwa, sejak pernikahan rumah tangga dalam keadaan harmonis namunsejak Desember tahun 2006 berturutturut hingga sekarang, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat tanpa ijin Penggugat dan tanpa alasanyang sah. Selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti diwilayah Republik Indonesia.4.

Bahwa Penggugat telah dinikahi oleg Tergugat dihadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama , pada tanggal 10 Agustus 1997 sebagaimana ternyata dalamKutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXXXX yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kabupaten Blitar ;. Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri bertempat tinggal dirumah sendiri dalam keadaan sudah baik dan rukun(bada.

Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan pemeriksaanperkara ini dilakukan tanpa hadirnya Tergugat, dan putusan dijatuhkan secara verstek,sesuai Pasal 125 HIR;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS), untukmelakukan perceraian telah memenuhi ketentuan Peraturan Pemerintah Nomor 10Tahun 1983 yang telah diubah dengan Peraturan Pemerintah Nomor 45 Tahun 1990,yaitu dengan surat Keputusan Pemberian ijin Perceraian Nomor 474.2/16 tahun 2013,tanggal 10 September 2013, yang dikeluarkan oleg

Bahwa penggugat dan tergugat dikaruniai dua orang anak yangsekarang diasuh oleg penggugat. Bahwa antara penggugat dan tergugat telah terjadi perselisihandisebabkan tergugat sering mabuk dan memukul penggugat.Hal. 5 dari 8 hal. Put. No. 84/Pdt.G/2016/PA.Wtp Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanawal tahun 2015 sampai sekarang karena tergugat meninggalkanpenggugat.

USADAINSANI yang dibuat oleg dr. Agus Sundoko, pada tanggal 24 September 2013telah dilakukan pemeriksaan urin an.

USADA INSANI yangdibuat oleg dr. Agus Sundoko, pada tanggal 24 September 2013 telah dilakukanpemeriksaan urin an.

Haniah, Hakim Pengadilan AgamaPutusan Nomor 0646/Pdt.G/2018/PA .Kjn.Hal. 3 dari 19 hal.SALINANKajen pada tanggal 16 Mei 2018, Akan tetapi tidak berhasil, kemudianpemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaan surat gugatanyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya;i B ahwa Tergugat tahu, Tergugat dicerai oleg Penggugat;a nanan nnn n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nena nnn nnn nnnnnnnnnnnnnnnnnnn nnn nnnnns B ahwa

Penggugat, akan tetapi kemudianTergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga selama 7 bulan, dansebelum meninggalkan Penggugat, antara Penggugat dengan Tergugatterjadi perselisinan karena Tergugat suka marahmarah/emosianal kepadaPenggugat, dan Tergugat suka mengamuk, bahkan Tergugat telahmenuduh Penggugat telah menjalin hubungan cinta dengan saudara iparTergugat yang bernama XXXXXX;Bahwa terhadap gugatan Penggugat, Tergugat memberikanjawaban yang pada intinya; ahwa Tergugat tahu, Tergugat dicerai oleg

dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:Putusan Nomor: 1930//Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 8 halamane Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nomor: yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 01 Nopember 2012,PRU TET see eecare eee en nr ER RST DTe Fotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor: , yang dikeluarkan oleg

persidangan;Menimbang, bahwa pemeriksaan perkara dilanjutkan dengan pembacaanpermohonan Pemohon , yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil yang dikemukakannya,Pemohon mengajukan alat bukti surat berupa:Foto Copy Kartu Tanda Penduduk an Pemohon Nomor: yang dikeluarkan olehKantor Kependudukan dan Capil Kabupaten Cilacap tanggal 26 September 2012,Bukti P.1 ; 22222 22 nnn nnn nnn nnn nn nnn cence nen cneeeFotokopy Kutipan Akta Nikah Nomor: yang dikeluarkan oleg

No. 315/Pdt.G/2019/PA.Wtp Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaselama 1 tahun di rumah orangtua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsekarang diasuh oleg penggugat. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi percekcokankarena Tergugat tidak memperhatikan kebutuhan rumah tangga dan seringmaraah dan berbuat kasar kepada Penggugat tanpa alasan yang jelas.

Putusan Nomor : 0113/Pdt.G/2013/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Penggugat dengan Tergugat menikah secara dipaksa oleg orangtuanya ; ;e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat telah berusaha merukunkanPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil, dan sudah tidak sangguplagi merukunkan Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugatdan Tergugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan

05.30 Wib saksi diberitahuoleh saksi TRIYONO bahwa di rumah saksi SUWADI ada sepeda motor Astrea Legendayang akan diambil oleh Terdakwa;Bahwa sepeda motor Honda Legenda yang berada di rrmah SUWADI adalah miliknya;Bahwa kemudian saksi menanyakan kepada Terdakwa sepeda motor Honda Legendadidapat dari mana, karena Terdakwa menggadai dari Sigit Ngrampal sebesar Rp2.000.000 saksi pesan kepada Terdakwa Sigit suruh menemui saksi tetapi kataTerdakwa , Sigit tidak ada;Bahwa benar kemudian Terdakwa ditangkap oleg

sekitar jam 05.30 Wib saksi TRIYONOmemberitahu kepada SUKAMTO bahwa di rumah saksi SUWADI ada sepeda motorAstrea legenda yang akan diambil oleh Terdakwa;Bahwa benar saksi bersama Sukamto dan Terdakwa mengecek sepeda motor di rumahsaksi SUWADI;Bahwa benar sepeda motor Honda legenda yang berada di rumah SUWADI adalah milikSUKAMTO menanyakan kepada Terdakwa sepeda motor honda Legenda didapat darimana kata Terdakwa menggadai dari Sigit Ngrampal sebesar Rp 2.000.000;Bahwa benar kemudian Terdakwa ditangkap oleg

Desember 2004 yangditandatangani oleg Dr. Fidi Hartadinata, 1 (satu) lembar surat pernyataan diatas materai As.Sdr. Mulyana Deni Dimyati alias Emuh tertanggal 10 Oktober2004.Tetap dilampirkan dalam berkas perkara.2. Pernyataan Terdakwa yang disampaikan melalui PenasehatHukumnya yang pada pokoknya menerima tuntutan Oditur Militer dalampembuktian unsur unsurnya. Adapun hakekat perbuatan yang dilakukanoleh Terdakwa dikarenakan adanya hal hal sebagai berikuta.

Desember 2004 yangditandatangani oleg Dr. Fidi Hartadinata, 1 (satu) lembar surat pernyataan diatas materai a.n.Sdr. Mulyana Deni Dimyati alias Emuh tertanggal 10 Oktober2004,Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4.

.++ , umur 7 tahunyang kini dipelinara oleg penggugat.3. Bahwa pada awalnya dalam kebersamaan antara penggugat dengan tergugattersebut berjalan hidup rukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2007kedanaan rumah tangga antara penggugat dengan tergugat sering munculperselisinan dan pertengkaran disebabkan oleh karena tergugat jarangmemberikan nafkah kepada penggugat.4.

akhirnya sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan antara Penggugat dan Tergugat selingkuh denganwanita lain dan suka main judi;bahwa sejak bulan Juli 2011 antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah sampai sekarang, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat tidak pernah kembali lagi dan tidak diketahui keberadaannya;bahwa selama berpisah tersebut Tergugat tdak lagi peduli dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat;bahwa untuk keperluan hidup seharihari, Penggugat dibantu oleg