MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa I Gusti Pengestu Ajizaka, Terdakwa II Rangga Arief Permana, Terdakwa III Misrudianto terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Melakukan menganggu ketertiban umum dalam keadaan mabuk ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana kurungan masing-masing selama 6 (enam) hari;
3. Memerintahkan

membutuhkan pelayanan, perhatian, kesabaran dansentuhan serta curahan kasih sayang dari seorang ibu, sehin gga sekalipun secaralahitiyvah Penggugat dan Tergugat mempunyai kemampuan untuk ditunjuk sebagaipemegang hak pemeliharaan, akan tetapi dalam keadaan anak masih dibawah umurbelum mumayyis yaitu belum berumur 12 tahun, hukum memandang ibunya(Penggugat rekonpensi) lebih berhak dan lebih pantas untuk mengasuh, mendidik,serta untuk ditunjuk sebagai pemegang hak pemeliharaan (hadlonah) atas ABIMAGUNG PENGESTU

PEMBANGUNAN ANDALASSEJATI pada saksi LYDIA MELITA PENGESTU denganharga sebesar Rp. 140.000.000, (seratus empat puluh jutarupiah), atas kesepakatan antara RADJILIS HAMZAHselaku Direkttur PEMBANGUNAN ANDALAS SEJATI(PT.

PAS), dengan Terdakwa, uang pembayaran dari saksiLYDIA MELITA PENGESTU sebesar Rp. 140.000.000,(seratus empat puluh juta rupiah) tersebut dibayarkanlangsung oleh saksi LYDIA MELITA PENGESTU kepadaTerdakwa untuk membayar angsuran hutang PT.PEMBANGUNAN ANDALAS SEJATI pada PT.ANDALAS MERAPI TIMBER.Halaman 17 dari 61 Halaman Putusan Nomor 59/Pid.B/2013/PN.Smi.18Bahwa pembayaran hutang PT. PEMBANGUNANANDALAS SEJATI pada PT.

hukum;Bahwa adapun perhitungan upah mogok kerja yang harus dibayar Tergugatkepada Para Penggugat adalah sebagai berikut: TANGGAL JUMLAH HK MOGOK KERJANO NAMA STATUS MASUK KERJA(TMK) Hk Upah/Hk Jumlah Rp1 Ciwi A,MD BHL Sep12 14 65883 922.3622 Abdul Kadir Jailani BHL Nov11 14 65883 922.3623 Hairi Abdi BHL Jan11 14 65883 922.3624 Revaliani BHL Jun12 14 65883 922.3625 Wayan Sudi BHL Jan10 8 65883 527.0646 Ni Wayan Mendri BHL Jul12 11 65883 724.7137 Ni Nyoman Semu BHL Jul12 12 65883 790.5968 Rini Sih Pengestu

Tergugat harus membayar upah selama mogokkepada Para Penggugat, yang besaran dan nilainya dapat diuraikansebagai berikut: TANGGAL JUMLAH HK MOGOK KERJAMASUKNO NAMA STATUS Upah/HKERJA Hk k Jumlah Rp(TMK)1 Ciwi A,MD BHL Sep12 14 65883 922.3622 Abdul Kadir Jailani BHL Nov11 14 65883 922.3623 Hairi Abdi BHL Jan11 14 65883 922.3624 Revaliani BHL Jun12 14 65883 922.3625 Wayan Sudi BHL Jan10 8 65883 527.0646 Ni Wayan Mendri BHL Jul12 11 65883 724.7137 Ni Nyoman Semu BHL Jul12 12 65883 790.5968 Rini Sih Pengestu

kerja secara tunai dan seketika paling lambat 2hari setelah putusan ini dibacakan denganbesaran perhitungan sebagaiberikut: TANGGAL JUMLAH HK MOGOK KERJAMASUKNO NAMA STATUS Upah/KERJA Hk ke Jumlah Rp(TMK)1 Ciwi A,MD BHL Sep12 14 65883 922.362Abdul Kadir922.3622 Jailani BHL Nov11 14 658833 Hairi Abdi BHL Jan11 14 65883 922.3624 Revaliani BHL Jun12 14 65883 922.3625 Wayan Sudi BHL Jan10 8 65883 527.064Ni Wayan724.7136 Mendri BHL Jul12 11 65883Ni Nyoman790.5967 Semu BHL Jul12 12 65883Rini Sih790.5968 Pengestu

Mijil Pengestu alias Mijil Bin Tugiwan dan Terdakwa 2 Rizky Dwi Irawan Als Rizky Bin Endon Ismangil terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyalahgunakan narkotika golongan I bagi diri sendiri, melanggar Pasal 127 Ayat (1) huruf a Undang-undang RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika sebagaimana dakwaan alternatif ketiga Penuntut Umum;

Bukti (P.10) berupa foto copy Sertifikat Hak Milik atas nama IdaAyu Pengestu, Rita Jumara B, Frediyang Munaro, Linda Handayani,Lilik Hendrawati, Reza Adisty Ramadhan, Kevin Marfandy Dwi Priyanto,Ikhlas Mahardika Tri Jiwantara dan Giswa Sevila Reskiani Alsafira;Menimbang, bahwa oleh karena bukti (P.1, P.2, P3, P4, P.5, P.6, P.7dan P.9) telah dipertimbangkan secara formil dan materil pada pertimbangansebelumnya maka sudah dinyatakan dipertimbangkan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa sedangkan alat

(bukti P10).Menimbang, bahwa bukti surat Penggugat tersebut diajukan berupafotocopy yang telah dicocokan sesuai aslinya dan bukti surat mana semuanyatelah diberi materai secukupnya menurut UndangUndang.Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Penggugat jugamengajukan bukti saksi sebanyak 1 (satu) orang, dimana saksi tersebut telahmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut : Saksi MICHAEL ADE PUTRA PENGESTU, menerangkan :Bahwa setahu saksi masalah Penggugat

(delapan ratus tujuh puluh tujuh meter persegi) atasnama Pengestu Hari Kosasih (27041975);Halaman 24 dari 42 hal.Put. Nomor 326K/Pdt/2017yang telah dilaksanakan oleh Edi Sugiarto, jurusita pada Pengadilan NegeriMalang;5. Menghukum Pembanding semula Tergugat dan Pembanding Ill semulaTergugat Ill secara tanggung renteng untuk mengembalikan kepadaTerbanding semula Penggugat sebesar US$2,187,357 (dua juta seratusdelapan puluh tujuh ribu tiga ratus lima puluh tujuh dolar);6.

(delapan ratus tujuhpuluh tujuh meter persegi) atas nama Pengestu Hari Kosasih(27041975):yang telah dilaksanakan oleh Edi Sugiarto, jurusita pada PengadilanNegeri Malang;. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepadaPenggugat, sebesar US$2,187,357 (dua juta seratus delapan puluhtujuh ribu tiga ratus lima puluh tujuh dolar);.

SUJANA, sedangkanuntuk saksi NUGI PANGESTU, ROHMAN, AGUNG dan AIDUL BAHRI, tidakdiketahui oleh saksi IRWANTO alias TOGAR;Bahwa setahu saksi IRWANTO alias TOGAR para calon ABK harusdatang ke Kantor Syahbandar dalam pembuatan Buku Pelaut/Seamen Book;Bahwa saksi IRWANTO alias TOGAR bersama dengan TerdakwaCaswandi alias Iwai yang mengantar saksi NUGI PENGESTU dan EKOABDURACHMAN dalam pembuatan Buku Pelaut atas perintah sdri.

EKOABDURACHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI tidak bisaprotes atas hal tersebut; Bahwa untuk selanjutnya saksi ROHMAN dan saksi EKOABDURACHMAN langsung menuju ke Samudera Hidia menuju Somaliauntuk menangkap ikan selama 6 (enam) bulan mengunakan kapal ZHOU YU605 sedangkan saksi AGUNG, saksi AIDUL BAHRI dan saksi NUGIPENGESTU ditempatkan di kapal ZHOU YU 603; Bahwa saksi ROHMAN dan saksi EKO ABDURACHMAN selama beradadi atas kapal ZHOU YU 605 dan saksi AGUNG, saksi AIDUL BAHRI dansaksi NUGI PENGESTU

saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI merasadibohongin karena dijanjikan bekerja di Kapal Pursin berbendera Korea, namunternyata mereka dipekerjakan di Kapal Ikan berbendera China, dan karenasudah berada di tengah laut maka saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKOABDURACHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI tidak bisa protesatas hal tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi ROHMAN dan saksi EKOABDURACHMAN ditempatkan di kapal ZHOU YU 605 sedangkan saksiAGUNG, saksi AIDUL BAHRI dan saksi NUGI PENGESTU

ditempatkan di kapalZHOU YU 603 menuju Samudera Hindia untuk melakukan penangkapan ikan;Menimbang, bahwa selama 6 (enam) bulan bekerja di kapal ZHOU YU603 dan 605, saksi ROHMAN, saksi EKO ABDURACHMAN, saksi AGUNG,saksi AIDUL BAHRI dan saksi NUGI PENGESTU mendapat perlakuan yangtidak menusiawi yaitu sering mendapat perlakuan kasar berupa dipukuli olehdari Kapten Kapal dan para ABK China, mendapat makanan yang tidak layakberupa sayur atau makanan yang sudah busuk, minum dengan air suling, tidurdengan

Herlinda, sedangkan untuk pembuatan Buku Pelautsaksi ROHMAN, AIDUL BAHRI dan AGUNG saksi tidak tahu saksi IRWANTOalias TOGAR yang mengantar dan mengurusnya, serta CASWANDI alias IWAImenawarkan kepada para calon ABK tersebut bekerja di Kapal Ikan China atauTaiwan menurut keterangan saksi NUGI PENGESTU dan EKOABDURACHMAN, ROHMAN, AIDUL BAHRI dan AGUNG, walaupun kemudiandibantah oleh Terdakwa CASWANDI alias IWAI;Menimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berkeyakinan unsur

FIF kepadaTerdakwa;Bahwa segala hal yang diterangkan di hadapan Penyidik sebagaimanayang tercatat dalam BAP Penyidik adalah benar semua;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar;ANDREAS WIDYANTO PENGESTU, dibawah sumpah menerangkan :7.Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena pernah menjadikaryawannya, sedangkan dengan saksi BAMBANG WIDODOSULISTYOBUDI juga kenal karena pernah bertemu beberapa kali;Bahwa Terdakwa mempunyai 2 (dua) perusahaan, yaitu PT.

adalah benar semua;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan benar;PUTRI PRATITIS PARAMESWARI, dibawah sumpah menerangkan :8.Bahwa benar saksi adalah anak kandung dari saksi BAMBANG WIDODOSULISTYOBUDI yang berkerja di kantor pajak;Bahwa saksi anaknya Pak Bambang yang nomor 3 (tiga) dan saksi 3(tiga) bersaudara, kakak saksi yang nomor satu lakilaki sudah almarhumdan saudara yang nomor 2 (dua) perempuan;Bahwa saksi tidak merasa kenal dengan orang yang namanyaANDREAS WIDYANTO PENGESTU

(saksi lain dalam perkara ini);Bahwa (setelah diperlaihatkan bukti kwitansi) saksi mengatakan tidakmengenal kwitansi dan menolak tandatangan saksi;Bahwa saksi tidak merasa yang menulis di dalam kwitansi tersebut;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp.70.000.000,00(tujuh puluh juta rupiah) dari ANDREAS WIDYANTO PENGESTU;Bahwa pada bulan Mei 2009 saksi masih bertempat tinggal bersamaOrang tua di Surabaya, tetapi sekarang sudah menetap di Jakarta;Halaman 101 dari 146 Putusan Nomor 270/Pid

Dan atas penolakan tersebut saksi menyatakantetap pada keterangannya;Menimbang, bahwa dalam persidangan ini juga dipertemukan antarasaksi ANDREAS WIDYANTO PENGESTU dengan saksi PUTRI PRATITISPARAMESWARI, tetapi keterangannya tetap pada versinya masingmasing;9.

., diserahkan kepada Terdakwa kemudian satu unit sepedamotor berikut STNKnya diserahkan kembali kepada Terdakwa ;Halaman 11 dari23 Putusan Nomor 108/Pid.B/2017/PN.SktBahwapinjaman terdakwa di koperasi Pangestu sebanyak Rp 1.500.000.( satu juta lima ratus ribu rupiah ) yang akan di angsur selama 12 bulan danperbulannya Rp 162.500 ;Bahwa setelah menerima pinjaman dari koperasi Pengestu, Terdakwa belumpernah mengangsur sama sekali ;Bahwa sekitar bulan Februari 2017 Koprasi Pangestu tempat saksi bekerjamendapat

Wilis Indah B.7-24 Kota Malang, Jawa Timur, sebagaimana ditunjuk dalam sertipikat hak milik No. 1614/Kelurahan Gadingkasri, dengan surat ukur No. 00579/Gadingkasri/2004, seluas 877 M2 (delapan ratus tujuh puluh tujuh meter persegi) atas nama Pengestu Hari Kosasih (27-04-1975) ; yang telah dilaksanakan oleh EDI SUGIARTO, juru sita pada Pengadilan Negeri Malang ; 4.

WilisIndah B.724 Kota Malang, Jawa Timur, sebagaimana ditunjuk dalamsertipikat hak milik No. 1614/Kelurahan Gadingkasri, dengan surat ukurHalaman 65 dari 100Putusan No.111/Pdt.G/2014/PN.MlgNo. 00579/Gadingkasri/2004, seluas 877 M2 (delapan ratus tujuh puluhtujuh meter persegi) atas nama Pengestu Hari Kosasih (27041975) ;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian dalam putusan ini maka segalasesuatu yang telah termuat dalam berita acara persidangan dalam perkara ini dianggaptelah termuat dan menyatu

WilisIndah B.724 Kota Malang, Jawa Timur, sebagaimana ditunjuk dalamsertipikat hak milik No. 1614/Kelurahan Gadingkasri, dengan surat ukurNo. 00579/Gadingkasri/2004, seluas 877 M2 (delapan ratus tujuh puluhtujuh meter persegi) atas nama Pengestu Hari Kosasih (27041975) ;Menimbang, bahwa atas penetapan tersebut, EDI SUGIARTO, juru sita padaPengadilan Negeri Malang telah melaksanakan penyitaan tersebut berdasarkan :1Berita acara penyitaan tanggal 5 Juni 2015 terhadapsebidang tanah dan bangunan yang

WilisIndah B.724 Kota Malang, Jawa Timur, sebagaimana ditunjuk dalamsertipikat hak milik No. 1614/Kelurahan Gadingkasri, dengan surat ukurNo. 00579/Gadingkasri/2004, seluas 877 M2 (delapan ratus tujuh puluhtujuh meter persegi) atas nama Pengestu Hari Kosasih (27041975) ;yang telah dilaksanakan oleh EDI SUGIARTO, juru sita pada Pengadilan NegeriMalang ;4 Menghukum para tergugat secara tanggung renteng untuk mengembalikanuang kepada penggugat sebesar US$ 2.187.357 (dua juta seratus delapan puluhtujuh

Saksi Ribut Wahyu Aji Pengestu :Bahwa saksi adalah anak kandung dari saksi Suparni sebagaipemilik rumah yang di kontrak.Halaman 15 dari 23 Putusan Nomor 78/Pdt.Bth/2018/PN SgnBahwa awalnya saksi di telp pak Di Bakso katanya ada orangpengadilan yang mau menyewa rumah namun saksi tidak tahunamanya.

SHOLICIN AMIN alm), pada tanggal26 Juni 2008 perjanjian sewa menyewa tanah tersebut di perpanjangsampai dengan tanggal 05 Juni 2020 berdasarkan Surat PerpanjanganPerjanjian Sewa Tanah dan Addendum yang di buat di Kantor NotarisPang Andreas Pengestu, S.H., M.Kn. pada tanggal 26 Juni 2008 ;4. Bahwa seiring berjalannya waktu, orang tua Para Tergugat (Hj. KASMAHalm) memohon kepada suami Penggugat (M.

Saksi FADLI PENGESTU : Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa.

Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN.CbnBahwa Terdakwa bersama dengan saksi Caswandi alias Iwai yangmengantar saksi NUGI PENGESTU dan EKO ABDURAHMAN dalampembuatan Buku Pelaut atas perintah sdri. Herlinda, sedangkan untukpembuatan Buku Pelaut saksi ROHMAN, AIDUL BAHRI dan AGUNG saksitidak tahu Terdakwa yang mengantar dan mengurusnya;Bahwa untuk pembuatan pasport saksi NUGI PANGESTU, ROHMAN,EKO ABDURAHMAN, AGUNG dan AIDUL BAHRI adalah sdri.

Putusan Nomor 49/Pid.Sus/2021/PN.Cbntengah laut maka saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKOABDURAHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI tidak bisaprotes atas hal tersebut; Bahwa untuk selanjutnya saksi ROHMAN dan saksi EKO ABDURAHMANlangsung menuju ke Samudera Hidia menuju Somalia untuk menangkap ikanselama 6 (enam) bulan mengunakan kapal ZHOU YU 605 sedangkan saksiAGUNG, saksi AIDUL BAHRI dan saksi NUGI PENGESTU ditempatkan dikapal ZHOU YU 603; Bahwa saksi ROHMAN dan saksi EKO ABDURAHMAN selama

berada diatas kapal ZHOU YU 605 dan saksi AGUNG, saksi AIDUL BAHRI dan saksiNUGI PENGESTU yang ditempatkan di Kapal ZHOU YU 605 mendapatperlakuan yang tidak menusiawi yaitu sering mendapat perlakuan kasarberupa dipukuli oleh dari Kapten Kapal dan para ABK China,, mendapatmakanan yang tidak layak berupa sayur atau makanan yang sudah busuk,minum dengan air suling, jam kerja 18 (delapan belas) jam serta Gaji yangtidak sesuai yang dijanjikan oleh saksi AULIA PUJI ASTUTI dan TerdakwaIRWANTO alias TOGAR

EKOABDURAHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI merasadibohongin karena dijanjikan bekerja di Kapal Pursin berbendera Korea, namunternyata mereka dipekerjakan di Kapal Ikan berbendera China, dan karenasudah berada di tengah laut maka saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKOABDURAHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI tidak bisa protesatas hal tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi ROHMAN dan saksi EKOABDURAHMAN ditempatkan di kapal ZHOU YU 605 sedangkan saksi AGUNG,saksi AIDUL BAHRI dan saksi NUGI PENGESTU

ditempatkan di kapal ZHOUYU 603 menuju Samudera Hindia untuk melakukan penangkapan ikan;Menimbang, bahwa selama 6 (enam) bulan bekerja di kapal ZHOU YU603 dan 605, saksi ROHMAN, saksi EKO ABDURAHMAN, saksi AGUNG, saksiAIDUL BAHRI dan saksi NUGI PENGESTU mendapat perlakuan yang tidakHal. 108 dari 122 hal.

SUJANA, sedangkan untuk saksi NUGIPANGESTU, ROHMAN, AGUNG dan AIDUL BAHRI saksi tidak tahu; Bahwa setahu saksi para calon ABK harus datang ke Kantor Syahbandardalam pembuatan Buku Pelaut/Seamen Book; Bahwa saksi bersama dengan saksi Caswandi alias Iwai yang mengantarsaksi NUGI PENGESTU dan EKO ABDURAHMAN dalam pembuatanBuku Pelaut atas perintah sdri.

PANGESTU, dan AIDUL BAHRI merasa dibohongin karena dijanjikanbekerja di Kapal Pursin berbendera Korea, namun karena sudah berada ditengah laut maka saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKOABDURAHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI tidak bisaprotes atas hal tersebut; Bahwa untuk selanjutnya saksi ROHMAN dan saksi EKO ABDURAHMANlangsung menuju ke Samudera Hidia menuju Somalia untuk menangkap ikanselama 6 (enam) bulan mengunakan kapal ZHOU YU 605 sedangkan saksiAGUNG, saksi AIDUL BAHRI dan saksi NUGI PENGESTU

ditempatkan dikapal ZHOU YU 603; Bahwa saksi ROHMAN dan saksi EKO ABDURAHMAN selama berada diatas kapal ZHOU YU 605 dan saksi AGUNG, saksi AIDUL BAHRI dan saksiNUGI PENGESTU yang ditempatkan di Kapal ZHOU YU 605 mendapatperlakuan yang tidak menusiawi yaitu sering mendapat perlakuan kasarberupa dipukuli oleh dari Kapten Kapal dan para ABK China,, mendapatmakanan yang tidak layak berupa sayur atau makanan yang sudah busuk,Hal. 101 dari 121 hal.

EKOABDURAHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI merasadibohongin karena dijanjikan bekerja di Kapal Pursin berbendera Korea, namunternyata mereka dipekerjakan di Kapal Ikan berbendera China, dan karenasudah berada di tengah laut maka saksi ROHMAN, saksi AGUNG, saksi EKOABDURAHMAN, saksi NUGI PANGESTU, dan AIDUL BAHRI tidak bisa protesatas hal tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya saksi ROHMAN dan saksi EKOABDURAHMAN ditempatkan di kapal ZHOU YU 605 sedangkan saksi AGUNG,saksi AIDUL BAHRI dan saksi NUGI PENGESTU

ditempatkan di kapal ZHOUYU 603 menuju Samudera Hindia untuk melakukan penangkapan ikan;Menimbang, bahwa selama 6 (enam) bulan bekerja di kapal ZHOU YU603 dan 605, saksi ROHMAN, saksi EKO ABDURAHMAN, saksi AGUNG, saksiAIDUL BAHRI dan saksi NUGI PENGESTU mendapat perlakuan yang tidakmenusiawi yaitu sering mendapat perlakuan kasar berupa dipukuli oleh dariKapten Kapal dan para ABK China, mendapat makanan yang tidak layak berupasayur atau makanan yang sudah busuk, minum dengan air suling, tidur denganberalaskan

Saksi FADLI PENGESTU :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan Terdakwa.Bahwa saksi adalah korban tindak pidana pencurian sepeda motordengan ciriciri merk Honda CRF Warna Hitam dengan Nomor Polisi DR6208 EF.Bahwa saksi mengetahui hilang kendaraan sepeda motor Mer HondaCRF Warna Hitam dengan Nomor Polisi DR 6208 EF, pukul 22.00 witasewaktu saksi mau pulang kerja.Bahwa sepeda motor milik saksi tidak ada ditempat parker Mallaepycentrum.Bahwa atas kejadian tersebut

Brent Ventura telah membuat dan menanda tanganisurat Perjanjian jual beli dengan kewajiban pembelian kembali (REPO)Nomor096/REPOLCGP/HKPEK, SUGIARTO PENGESTU/XI/2013 tanggal 14Nopember 2013 dengan saudara saksi PEK SUGIARTO PENGESTU. Jumlah saham milik PT.

Brent Ventura) berdasarkan surat Transaksi Reposaham LCGP Nomor 096/FUND/REPO/XIV/2013 tanggal 14 Nopember 2013, akanmembeli kembali saham miliknya tersebut kepada saksi PEK SUGIARTOPENGESTU tanggal 28 Pebruari 2014 atau selama 106 hari kerja, namun faktanyaadalah PEMOHON tidak melakukan pembelian kembali sahamnyatersebutkepada saksi PEK SUGIARTO PENGESTU setelah jatuh tempo ; Bahwa saham PEMOHON yang dibeli oleh saksi PEK SUGIARTO PENGESTU ditempatkan di PT.

Saksi CRISTIAN OKTOBA PENGESTU . dibawah sumpah dalampersidangan yang pokoknya menerangkan sebagai berikut:= Bahwa saksi CHRISTIAN OKTOBA PANGESTU als CHRIS binMUH. HUSNI mengedarkan pil logo Y tersebut bekerja sama denganterdakwa MOHAMMAD HARYANTO als HAR bin alm.SUKARLI= Bahwa selanjutnya petugas melakukan penangkapan terhadapterdakwa MOHAMMAD HARYANTO als HAR bin alm.SUKARLI padaHari Minggu tanggal 14 Februari 2021 sekitar pukul 11.00 WIBdiDsn.Badean RT.23 RW.04 Kel.