ARIDA; Bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,bertempat di ruangan kantor SDN Dimu Dede, Desa Pada Eweta,Kecamatan Wewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, Terdakwadatang mencari Saksi Magdalena Leda Mawo sebagai Kepala Sekolahuntuk meminta foto copy bukti pengembalian uang BSM/PIP dari BRInamun bukti pengembalian tersebut belum di foto copy oleh SaksiMagdalena Leda Mawo dengan mengatakan saya belum adaHalaman 1 dari 5 Putusan Nomor 1/Pid.C/2019/PN Wkb.kesempatan

/ waktu untuk pergi foto copy bukti pengembalian uangBSM/ PIP tersebut lalu Terdakwa bangun marah dengan mengamuk lalumengatakan "puki mai lalu maju ke depan dan memukul kepala SaksiMagdalena Leda Mawo sekali;Menimbang, bahwa pada pokoknya Para Saksi telah membenarkanketerangannya sewaktu diperiksa dihadapan Penyidik;Menimbang, bahwa Terdakwa juga telah didengar keterangannya yang padapokoknya membenarkan keterangannya sewaktu diperiksa dihadapan Penyidiksebagaimana terlampir dalam berkas perkara

orang yang disebutkan oleh Penyidik Pembantu/ kuasaPenuntut Umum dalam catatan dakwaannya tersebut adalah benar Terdakwaorangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum selama persidangan,bahwa pada hari Selasa tanggal 29 Januari 2019 sekitar pukul 09.00 Wita,bertempat di ruangan kantor SDN Dimu Dede, Desa Pada Eweta, KecamatanWewewa Timur, Kabupaten Sumba Barat Daya, Terdakwa datang mencari SaksiMagdalena Leda Mawo sebagai Kepala Sekolah untuk meminta foto copy buktipengembalian uang BSM/PIP

dari BRI namun bukti pengembalian tersebut belumdi foto copy oleh Saksi Magdalena Leda Mawo dengan mengatakan saya belumada kesempatan/ waktu untuk pergi foto copy bukti pengembalian uangBSM/ PIP tersebut lalu Terdakwa bangun marah dengan mengamuk lalumengatakan "puki mai lalu maju ke depan dan memukul kepala Saksi MagdalenaLeda Mawo sekali;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsur dari Pasal 352 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara

PIP (Pancaran Intan Pratama) Kel.

PIP (PancaranIntan Pratama) yang bergerak dibidang distribusi makanan dan minuman produk Nestle.

PIP Dengan demikian terdakwa sebagai accounting atau adminHal 51 Putusan No.34/PID.B/2013.PN.PDGinvoice orang yang berhak untuk menerima setoran para sales tersebut.

No. 219/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 2 dari 5 hal.memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (PEMOHON) dengan Mattuasebin Makkawaru yang dilaksanakan pada tanggal 2 Desember 1960, diKabupaten Luwu;3.

No. 219/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 3 dari 5 hal.harus dinyatakan tidak bersungguhsungguh dalam mengajukanperkaranya, sehingga permohonan Pemohon harus dinyatakan gugur;Memperhatikan Pasal 148 RBg serta peraturan perundangundangan lainnya yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tersebut gugur;2.

No. 219/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 4 dari 5 hal. ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 300.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 391.000(Terbilang tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Put. No. 219/Pdt.G/2016/ PA Pip. Hal. 5 dari 5 hal.

Mappuji, Kelurahan Ponjalae, Kecamatan WaraTimur, Kota Palopo, selanjutnya disebut Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor294/Pdt.G/2015/PA Pip, tanggal 2 Juni 2016, telah mengajukan gugatancerai terhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut :1.

No. 311/Pdt.G/2017/PA Pip 2014, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Wara Utara, Kota Palopo;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat kediaman di rumah Tergugat dilrarutu Ill, Kecamatan Babo, Kabupaten Teluk Bintuni, Provinsi PapuaBarat selama 2 tahun 9 bulan;Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul),tetapi belum dikaruniai

No. 311/Pdt.G/2017/PA Pip 8.

No. 311/Pdt.G/2017/PA Pip Bahwa menurut cerita Penggugat penyebab perselisihan danpertengkaran adalah sikap Tergugat yang jarang memberikan nafkahkepada Penggugat serta sering memukul Penggugat. Bahwa saksi juga tahu dari cerita Penggugat jika Tergugat seringmarah kepada Penggugat di depan umum apabila anak Tergugatdari istri pertama menangis. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejakbulan Januari 2017.

No. 311/Pdt.G/2017/PA Pip sebagai tempat pernikahan Penggugat dan Tergugat untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.5.

Pip. Hal dari 92. Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suamiistri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Batulotong, Desa Rantebelu, Kecamatan Larompong,Kabupaten Luwu selama 7 tahun dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama anak bin Bapak, umur 7 tahun yang dipelihara oleh Penggugat;3.

Pip. Hal 3 dari91. Saksi 1, memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut :2.

Pip. Hal 5 dari 9sedang ketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halanganyang sah, sehingga berdasarkan Pasal 149 ayat (1) R.Bg. perkara ini dapatdiperiksa walaupun tanpa hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (4) PeraturanMahkamah Agung R.I.

Pip. Hal 7 dari 9untuk bercerai dengan Tergugat telah memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Pip. Hal 9 dari 9

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya SAKSI NIKAH isteri dan tidak pernah berceraisampai sekarang dan telah dikaruniai 4 orang anak, masingmasingbernama :1. ANAK umur 20 tahun;2. ANAK Il umur 18 tahun;3. ANAK II umur 15 tahun;4.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.2.

No. 453/Pdt.P/2017/PA Pip.

No.530/Pdt.G/2016/PA Pip 2. Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Termohon bernama H. Kulawu, dikawinkan oleh Imamsetempat bernama H. Sudirman, saksi nikahnya masingmasingbernama Ambo dan Mustahir dengan maskawinnya berupa cincinemas 2 (dua) gram;3.

No.530/Pdt.G/2016/PA Pip. Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Agus bin Laenre) denganTermohon (Kusmawati, S. Sos binti H. Kulawu) yang dilaksanakanpada tanggal 18 Maret 2016 di Taramatekkeng, Desa Taramatekkeng,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu;3. Mengizinkan kepada pemohon (Agus bin Laenre) untuk berikrarmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kusmawati, S. Sosbinti H. Kulawu) di depan sidang Pengadilan Agama Palopo;4.

No.530/Pdt.G/2016/PA Pip.

Boalemo TA. 2014; 35. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;36. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;37. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2014;38. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;39. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA. 2014;40. 1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket Pekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Tangga Barito Moliliulo;66. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab. Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Akses Pelabuhan;67. 1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP Jalan Bonngo Nol Bongo Satu;68. 1 (satu) Bundel Fotocopy data harga Inventaris Tanah, Bangunan dan Tanaman pembebasan tanah untuk pelebaran jalan Bongo Nol Bongo Satu PIP Tahun 2014; 69. 1 (satu) Bundel Fotocopy surat perjanjian amandemen Kontrak Paket Pekerjaan 3 (tiga) Ruas jalan Kab. Boalemo Antara PPK Bidang Bina Marga Dinas PU Kab.

Boalemo Periode 16 April 2015 s/d 17 April 2015;81. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-01 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo;82. 1 (satu) Bundel Laporan Beck Up Volume MC-02 Sumber Dana PIP TA 2014 Dinas PU Kab. Boalemo;83. 1 (satu) Bundel Spesifikasi Teknis Pembangunan Ruas Jalan Tangga Barito-Moliliulo Dinas PU Kab. Boalemo;84. 1 (satu) Bundel Gambar Rencana Pembangunan 3 (tiga) Ruas Jalan Kab.

Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP JalanTangga Barito Moliliulo1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum Kab. Boalemo TA. 2013 tentang Perencanaan (DED) PIP JalanAkses Pelabuhan1 (satu) Bundel Fotocopy Surat Keputusan Kepala Dinas PekerjaanUmum Kab.

Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 05 Bulan Agustus Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 06 Bulan September PaketPekerjaan Pengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.Boalemo TA. 20141 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 07 Bulan Oktober Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 02 Bulan Mei Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 03 Bulan Juni Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab. Boalemo TA.2014;1 (satu) bundel Asli Laporan Bulanan 04 Bulan Juli Paket PekerjaanPengawasan (supervisi) Pembangunan Jalan PIP Kab.

bertempatkediaman di Buntu Siapa, RT.003, RW. 003, Desa Cimpu,Kecamatan Suli, Kabupaten Luwu, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya diwilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca berkas perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa buktibukti yang diajukan Penggugat.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo register Nomor213/Pdt.G/2017/PA Pip

No.213/Pdt.G/2017/PA Pip "Tergugat akan tetap Penggugat menyatakan sikap tetap padapendiriannya untuk bercerai dengan Tergugat, selanjutnya pemeriksaanperkara dimulai dengan pembacaan surat gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat.Bahwa Penggugat dalam persidangan telah mengajukan buktibuktiuntuk meneguhkan dalildalil gugatannya, bukti pertama adalah bukti suratberupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 120/06/VIII/2013 yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan

No.213/Pdt.G/2017/PA Pip Nomor 24 Tahun 2000), oleh sebab itu bukti (P) tersebut dapat diterimadan akan dipertimbangkan lebih lanjut.Menimbang, bahwa bukti P tersebut berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, bukti mana menjelaskan bahwa Penggugat dengan Tergugatadalah suami istri, bukti mana sebagai akta autentik memilikinilaipembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh sebab itu telah terbuktibahwa Penggugat dengan Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah.Menimbang bahwa selain bukti surat Penggugat

No.213/Pdt.G/2017/PA Pip berdasarkan pengalaman dan penglihatan saksi, oleh karena ituketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian (vide Pasal 308,Pasal 309 R.Bg, juncto Pasal 1907, Pasal 1908 KUHPerdata).Menimbang, bahwa dari buktibukti Penggugat tersebut, MajelisHakim menyimpulkan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah yang pernahhidup rukun sekitar 1 (satu) tahun dan telah dikaruniai 1 (satu) oranganak.

No.213/Pdt.G/2017/PA Pip

PIP di sub kontrakkan lagi kepada 7 (tujuh)penerbit yang jumlah nilai kontrak keselurunannya kurang lebih sebesar Rp.6.542.183.545, (enam milyar lima ratus empat dua juta seratus delapanpuluh tiga ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) sehingga selisih nilaikontrak antara PT. Balai Pustaka (Persero) dengan PT. PIP di satu pihakdengan kontrak antara PT. PIP dengan 7 (tujuh) penerbit di pihak lainmerupakan keuntungan dari PT. PIP.

PIP di sub kontrakkan lagi kepada 7 (tujuh)penerbit yang jumlah nilai kontrak keseluruhannya kurang lebih sebesar Rp.6.542.183.545, (enam milyar lima ratus empat dua juta seratus delapanpuluh tiga ribu lima ratus empat puluh lima rupiah) sehingga selisih nilaikontrak antara PT. Balai Pustaka (Persero) dengan PT. PIP di satu pihakdengan kontrak antara PT. PIP dengan 7 (tujuh) penerbit di pihak lainmerupakan keuntungan dari PT. PIP.

;1 (satu) exemplar Surat Perintah Kerja Nomor : 241/PIP/VV/2004tanggal 07 Juni 2004 tentang Percetakan BukuBuku Pelajaran ;1 (satu) exsemplar Surat Perintah Kerja Nomor : 239/PIP/VV2004tanggal 07 Juni 2004 tentang Percetakan BukuBuku Pelajaran ;1 (satu) exemplar Surat Perintah Kerja Nomor : 286/PIP/VIV2004tanggal 27 Juli 2004 tentang Percetakan Kamus Kimia ;1 (satu) exemplar Surat Perintah Kerja Nomor : 026/PIP/IV2004tanggal 04 Februari 2004 tentang Percetakan Kamus Biologi ;1 (satu) exempar Bberita

Acara Serah Terima Buku Nomor : 432a/PIP/VV2004 tanggal 28 Juni 2004 ;1 (satu) buah Buku Tabungan Bank Mandiri Cab.

PIP, dan PT. PIP mensubkan lagikepada Perusahaan Percetakan lain ;"Bahwa jika pekerjaan dikerjakan sendiri oleh PT.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan sah Perjanjian Antara PT Pupuk Indonesia Pangan Dengan PT Agro Jabar Tentang Produksi dan Pengemasan Beras Nomor 01/PKS/01/2021 02/SP/DIR-PIP/I/2021 tanggal 22 Januari 2021;
4. Menyatakan perbuatan Tergugat yang tidak memenuhi prestasinya melunasi sisa

hutang pembelian Produk Beras kepada Penggugat sebesar Rp. 2.141.566.883,- (dua milyar seratus empat puluh satu juta lima ratus enam puluh enam ribu delapan ratus delapan puluh tiga rupiah) adalah perbuatan Wanprestasi terhadap Perjanjian Antara PT Pupuk Indonesia Pangan Dengan PT Agro Jabar Tentang Produksi dan Pengemasan Beras Nomor 01/PKS/01/2021 02/SP/DIR-PIP/I/2021 tanggal 22 Januari 2021;

., Indi Jatayu, S.H.dan Mustakin, S.H. dari Lembaga Bantuan Hukum Bumi Sawerigading (LBHBUMISAWERIGADING) pada POSBAKUM Pengadilan Negeri Palopo,berdasarkan Penetapan Penunjukan Nomor 62/Pen.PH/2021/PN Plp tanggal 02November 2021;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca;Halaman 1 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Palopo Nomor 177/Pid.B/2021/PNPlp. tanggal 27 Oktober 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 177/Pid.B

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa korban Dg Losi menderita lukalukadan mengalami kematian sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor :033/Vis/IRM/RSUD.SWG/PIP/IX/2021 tertanggal 18 September 2021 Bahwa akibat perbuatan terdakwa Dg Losi mengalami kematiansebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor033/Vis/IRM/RSUD.SWG/PIP/IX/2021 tertanggal 18 September 2021 yangdibuat dan ditanda tangani oleh dr. Sri Rahayu selaku Dokter yangmemeriksa dengan hasil Pemeriksaan :a.

Luka terbuka pada dahi kiri sudut alis dengan panjang luka 3 cmlebar luka 1 cm dan kedalaman lika 1 cm.Halaman 17 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip Luka memar pada kelopak mata kiri atas dan bawah.

Luka kedua pada ruas jari pertama panjang luka 2 cm, lebarluka 1 cm, kedalaman luka 0,5 cm, tepi luka rata, sudut lukatajam dasar luka berupa jaringan lemak.Halaman 18 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip Luka koyak pada Jari IV (jari manis) tangan kanan bagian dalampanjang luka 2 cm, lebar Iluka 1 cm, kedalaman luka 1 cm, tepi lukarata, sudut luka tajam dasar luka berupa jaringan lemak.

Ahmad Ismail, S.H., M.H.Faisal Ahsan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Hendra Bela Salurante, S.H.Halaman 28 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN PipHalaman 29 dari 29 Halaman Putusan Nomor 177/Pid.B/2021/PN Pip

rupiahfe ah mendengar Pembelaan (Pledoi) terdakwa yang disampaikan secara vsidangan yang pada pokoknya terdakwa mohon keringanan hukuman gertai alasan bahwe. terdakwa mengakui kesalahennya dan meayatakan il serta berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatan tersebut 5; imoang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan telah. di dakwa ~~~ tut Umum uengan dakwaan sebagai berilut 3a ia terdakwa E,.wan Komarudin Binds Abdullah,hari rabu tanggal 16 Februa00 wib dalam bulan februari 2005, bertempat di PIP

demikian barang pukti tersebut dapat terima sebagai bukti Lam pemeriksaan porkara terdakwa torsobut 3: bang, bahwa Jaksa/Ponuntut Umum telah pula menghadapkan saksi~saksigen dan telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang selengkapmana tercatat dalam Berita Acara Persidangan, namun dalam putusan oantumkan ini pokoknya nobapad berikut 4 r ke jaian penjualan besi pada hari rabu tanggal 16 februari 2005 diMitra Ogan ;mar terdakwa membeli besi itu tidak ada izin ;mar besi itu masih dipergunakan oleh PIP

tidak ada izin dari PTP Mitraang itu masih dipergunakan 3 nar saksi melakukan eaangka'var 1.Zarkemi,Jahidin darkomi 3r barang itu milik PTP Mitra Ogan yang di beli eleh terdakwa 3a parang bukti yang diajukan dipersidangan 3am:a)rc bejadian penjualan pesi pada hari rabu tanggal 16 februari 2005, jamdi lekasi PTP Mitra Ogan 3nar besi tersebut dijual seharga Rp 1.200/Kg ;nar ee hasil penjualan be si sehanyak Rp 1.873.200,dan baru atvaysenar Dang pukti yang diajukan dipersidangan 3menar akibat kejadian PIP

na tra ugan menderita kerugian sebesar Rpi0.000.nar a ada menjual besi goronggerong wiaieat batang 3vr kejadian penjualan pada hari rabu wangeet 16 februari 2005,jam mar kejadian pada hari cups wanggal #6 16 februari z005,jam 20.00 wibnar terdakwa ada membeli besi di areal PIP Mitra Ogan sebanyak 1516. harga Rp 1.873.200,akan tevapi baru verdakwa bayar Kp 1.000.000,enar besi tersebut adalah milik PuP Mitra ugan bukan milik pribadimar sewaktu terdakwa akan membeli besi ditanya katanya besi itu tidakoleh

pidana kepada terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama. ) Bulan 20 ( dua puluh j Hari wykan bubwa musa penangkapan dan penihanan yang telah dijalani terdura gkan selurubriya davd qidaaia yane Gi Jatuhkan ; 8 Liat st teenseahkan agar terdakwa tetap Berada dalam tahanan ; NC serch tahkan agar barang bukti berupa 4 1(satu) Unit mebil Rino BH.4254.JB: j j i si juh ; tong besi geronggerengikan kepada saksi Sairul Rusdi,7(tijuh) pe :6.28 aun puluh ac ceria ukuran kecil 5(lima)ukuran besarkan kepada PIP

PIP Desa Terusan Kec.

G/2013/PA Pip. hal 1 dari 11Palopo dengan register Nomor 58/Pdt.G/2013/PA.Plp. tanggal 7 Februari2013 mengemukakan halhal sebagai berikut :1 Bahwa, pada hari Sabtu tanggal 9 Oktober 2010 M. bertepatandengan tanggal 2 Zulkaidah 1431 H. Penggugat dengan Tergugatmelandsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lamasi Timur, Kabupaten Luwusesuai Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 04/23/X/2010, tertanggal13.

G/2013/PA Pip. hal 3 dari 11 Apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat hadirsendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain datang menghadap sebagai kuasanya yang sah,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, danketidakhadirannya tersebut bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sah,oleh karena itu pemeriksaan atas perkara ini tetap dilanjutkan meskipuntanpa

G/2013/PA Pip. hal 5 dari 11e Bahwa, akhirakhir ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi dan sering terjadi pertengkaran;e Bahwa, penyebab mereka bertengkar adalah karena Tergugat yang tidakpernah memberikna nafkah kepada Penggugat dan saksi mengetahui haltersebut karena saksi mendengar pada waktu mereka bertengkar;e Bahwa, sekarang ini antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakserumah lagi yaitu sudah berpisah tempat tinggal karena Tergugat yangpergi meninggalkan ;e Bahwa, dari sejak

G/2013/PA Pip. hal 9 dari 117 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, maka Panitera Pengadilan AgamaPalopo diperintahkan untuk menyampaikan salinan putusan setelahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama setempat untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, maka berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 50Tahun 2009 perubahan dari Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 danUndangundang Nomor

G/2013/PA Pip. hal 11 dari 11

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 2 dari 6 hal. Bahwa, berdasarkan alasan tersebut di muka, Penggugat memohonagar Ketua Pengadilan Agama Palopo C.q. Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusanyang amarnya sebagai berikut:Primer1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. MenJatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Aras bin Doca) untukterhadap Penggugat (Junnu Hatisa binti Abd. Wahid);3.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 3 dari 6 hal.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip.

No. 582/Pdt.G/2017/ PA Pip. Hal. 5 dari 6 hal. Hakim Afggota, cat SAG MH, Panitera Pengganti,OsaDra. sii Arif, S.H.Perincian biaya perkara : Pendaftaran Rp 30.000 ATK perkara Rp 50.000 Panggilan Rp 250.000 Redaksi Rp 5.000 Meterai Rp 6.000Jumlah Rp 341.000(Terbilang tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Put. No. 582/Pdt.G/2017/ PA Plp. Hal. 6 dari 6 hal.

kediamandi Bassiang Timur, RT.001, RW.001, Dessa Bassiang Timur,Kecamatan Ponrang Selatan, Kabupaten Luwu, selanjutnyadisebut Pemohon;Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan memeriksa berkas permohonan yang bersangkutan; Telah mendengar keterangan Pemohon; Telah memeriksa buktibukti Pemohon;DUDUK PERKARANYABahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 21 Maret 2017yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palopo pada tanggal 21 Maret2017 dengan register perkara Nomor 54/Pdt.P/2017/PA Pip

No. 54/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 54/Pdt.P/2016/PA Pip. Hal. 2 dari 10 halmengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapan yang amarnya sebagaiberikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Djawahira binti Lanuhung) denganalmarhum suami Pemohon Yunus YS. bin A. Tenri, yang dilaksanakan padatahun 1958, di Bassiang, Desa Bassiang, Kecamatan Bupon, KabupatenLuwu;3.

No. 54/Pdt.P/2016/PA Pip. Hal. 3 dari 10 halBahwa, disamping mengajukan bukti tersebut di atas, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi sebagai berikut:1.

No. 54/Pdt.P/2016/PA Pip. Hal. 4 dari 10 halBahwa selama menikah Pemohon tidak pernah menerima buku nikah danPemohon mengajukan pengesahan nikah untuk pengurusan kelengkapanadministrasi untuk mendapatkan tunjangan pensiun janda Vetran karenaalmarhum suami Pemohon adalah anggota Vetran;Kaso bin Lanuhung, umur 76 tahun, agama Islam, pendidikan SD.

No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.4. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmelakukan pernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupunketentuan Perundangundangan yang berlaku;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri dan tidak pernah bercerai sampaisekarang dan telah dikaruniai 5 (lima) orang anak, masingmasing bernama:1. ANAK 1 umur 18 tahun;2. ANAK 2 umur 14 tahun;3. ANAK 3 umur 13 tahun;4. ANAK 4 umur 9 tahun;5.

No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.

No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.(Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 8 dari 8 Hal. Pen. No. 347/Pdt.P/2017/PA Pip.

Singosari Semarang sekitar jam01.00 Wib tepatnya di depan Kampus PIP Semarang para terdakwa melihat saksiMuhammad Kanip sedang mengendarai sepeda motor berboncengan saksi Jumiyemyang membawa tas wama coklat yang dicangklog di bahu sebelah kiri, melihat haltersebut selanjutnya terdakwa EKO SETYO memacu sepeda motomya dan memepetsaksi Muhammad Kanip dan saksi Jumiyem dari sebelah kiri ;3.

Singosari Semarang depan Kampus PIP Semarang, atausetidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam Wilayah HukumPengadilan Negeri Semarang, mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum yangdilakuka oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu yang dilakukan dengan cara sebagaiberikut :1.

Brigjen Sudiarto Semarang saksiARIEF KARTONO dapat menghentikan terdakwa dan melakukan pemeriksaan.e Bahwa setelah berhasil menghentikan terdakwa, kemudian melakukanpemeriksaan di dapat tas wanita coklat dengan keadaan tali terputus dan setelahditanyakan kepemilikan tas tersebut diakui terdakwa saksi DWI PURWANTOdan EKO SETYO adalah hasil pencurian yang dilakukan di depan Kampus PIP Jl.Singosari Semarang.

BrigienSudiarto Semarang saksi ARIEF KARTONO dapat menghentikan terdakwa danmelakukan pemeriksaan.Bahwasetelah berhasil menghentikan terdakwa kemudian melakukanpemeriksaan di dapat tas wanita coklat dengan keadaan tali terputus dan setelahditanyakan kepemilikan tas tersebut diakui terdakwa DWI PURWANTO danEKO SETYO adalah hasil pencurian yang dilakukan di depan Kampus PIP Jl.Singosari Semarang.

No.82/Pdt.G/2017/PA Pip.