Pirdaus dan La Pire dari Muhamad Japi al. Muh.Japis al. Moh. Jafi suami dan ayah Tergugat melalui dan dihadapanpemerintah setempat yaitu Tergugat Il dan Tergugat Ill masingmasingsesuai akta jual belinya termasuk milik Alm. Wa Daming ayah Penggugatsemuanya sudah bersertifikat;Bahwa akan tetapi Sertifikat Hak Milik Nomor 1445/Kamonji 1996 yang telahdiserahkan oleh Mohamad Japi al. Moh. Jafi al. Moh. Japi.

Nomor 131/B/1978 tanggal 24 Oktober 1978 antara Pirdaus dengan Alm.Moh Japi al. Moh Jafi. S dengan batasbatas: Utara berbatas dengan : Wa Daming (Penggugat); Timur berbatas dengan : Jalan Raya sekarang Jalan W.R.Soepratman; Selatan berbatas dengan: Pipa Ajr; Barat berbatas dengan : La Jalile;2. Nomor 132/B/1978 tanggal 24 Oktober 1978 antara La Jalile dengan Alm.Moh Japi al. Moh Jafi.

S dengan batasbatas: Utara berbatas dengan : Wa Daming (Penggugat); Timur berbatas dengan : Pirdaus; Selatan berbatas dengan : Pipa Air; Barat berbatas dengan : H. Muslimin;Bahwa faktafakta hukum yang tidak terbantahkan bahwa kedua akta jualbeli tersebut di atas dibuat dan ditanda tangani oleh Alm. Moh Japi al.

Moh Jafi S.kepada Pirdaus (Firdaus) dan La Jalile sesuai Akta Nomor 131/B/1978 tanggal24 Oktober 1978 antara Pirdaus dengan Alm. Moh Japi al. Moh Jafi. S danNomor Nomor 132/B/1978 tanggal 24 Oktober 1978 antara La Jalile denganAlm. Moh Japi al. Moh Jafi S. adalah sah menurut hukum dan sampai saat initidak pernah diganggu oleh para ahli waris dari Alm. Moh Japi al. Moh Jafi S.(Para Tergugat 1 s.d. 6 ) tersebut bahwa tanah terperkara berbatas denganWa.

/Pasal 164 HIR;Bahwa dari keterangan ketiga orang saksi (Ancang, Ruslan Al. dan RudiFirdaus anak dari Firdaus) Pemilik Akta Jual Beli Akta Nomor Nomor 131/B/1978 tanggal 24 Oktober 1978 antara Pirdaus dengan Alm. Moh Japi al. MohJafi S. dan Nomor 132/B/1978 tanggal 24 Oktober 1978 masing masingdikuatkan atas sumpah bahwa tanah terperkara awalnya yang membeli tanahdari Alm. Moh Japi al.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yogi Putra bin Bachtar) terhadap Penggugat (Efrila Sartika binti Pirdaus);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

PUTUSANNomor 778/Pdt.G/2019/PA.PrmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pariaman yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata Agama pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Efrila Sartika binti Pirdaus, tempat dan tanggal lahir, Padang Galo, 22April 1992, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanlbu Rumah Tangga, bertempat kediaman di PadangGalo, Korong Duku, Nagari Pilubang, KecamatanSungai Limau, Kabupaten Padang

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yogi Putra bin Bachtar)terhadap Penggugat (Efrila Sartika binti Pirdaus);3.

terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat sering berkata kasar dan kotor kepada Penggugat; Bahwa, Saksi pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar; Bahwa, sekarang antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal lebin kurang 5 bulan' lamanya, karenaTergugat pergi dari tempat kediaman bersama; Bahwa, usaha damai tidak ada dilaksanakan, karena Penggugattidak mau lagi berbaik dengan Tergugat;Elmi binti Pirdaus

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Yogi Putra bin Bachtar)terhadap Penggugat (Efrila Sartika binti Pirdaus);4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp446.000,00 (empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 25 November2019 Masehi, bertepatan dengan tanggal 28 Rabiul Awal 1441 Hijriyah, olehkami Drs. Media Rinaldi, MA sebagai Ketua Majelis, Dra. Niswati dan H.Zulkifli, S.

Irpan Pirdaus, tanggal lahir 05032007c. Ripa Rahayu, tanggal lahir 19102009d. Rina AzZara, tanggal lahir 13042012;4. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon Il tetap beragama Islam;5.

Irpan Pirdaus, tanggal lahir 05032007c. Ripa Rahayu, tanggal lahir 19102009d. Rina AzZara, tanggal lahir 13042012;5. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;6.

Irpan Pirdaus, tanggal lahir 05032007c. Ripa Rahayu, tanggal lahir 19102009d. Rina AzZara, tanggal lahir 13042012;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II belum pernah bercerai dansampai saat ini mereka tetap memeluk agama Islam;5.

Irpan Pirdaus, tanggal lahir 05032007c. Ripa Rahayu, tanggal lahir 19102009d.

Surat Keterangan tempat tinggal sementara Pemohon , telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.1;Fotokopi Surat Keterangan tempat tinggal sementara Pemohon Il, telahdicocokan dengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.2;Fotokopi Akta Cerai Pemohon dengan istri pertama, telah dicocokandengan aslinya dan bermaterai cukup, bukti P.3;Menimbang, selain alat bukti tertulis, Pemohon juga telah menguatkandalildalil permohonannya dengan bukti saksi yang bernama Muatain bin AbdulGani dan Pirdaus

; bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Pemohon Iltidak pernah bercerai; bahwa selama pernikahan tidak ada yang menggangguggugatatau keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; bahwa Pemohon hanya beristri Pemohon Il dan Pemohon IIhanya bersuami Pemohon ; bahwa para Pemohon selama perkawinan telah dikaruniai 1 oranganak;Pirdaus bin Abd.

Menimbang, bahwa para Pemohon mengajukan permohonannyasebagaimana seperti tercantum dalam surat permohonan tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonan isbatnikahnya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti berupa fotokopiakta cerai Pemohon (bukti P.3), yang telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya serta telah menghadirkan dua orang saksiHalaman 7 dari 11, Penetapan Nomor 50/Pdt.P/2020/PA.Kdikepersidangan yang bernama Muatain bin Abdul Gani dan Pirdaus

salingbersesuaian satu dengan lainnya sebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa saksi Muatain bin Abdul Gani hadir pada saatpernikahan Pemohon dengan Pemohon II dilangsungkan dan saksimengetahui Pemohon dan Pemohon II telah hidup layaknya suami istri dantelah menjadi muslim yang taat beribadah dan tidak pernah bercerai serta tidakada yang mengganggu gugat atau keberatan dengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang anak;Menimbang, bahwa saksi Pirdaus

SALINANPUTUSANNOMOR 52/PDT/2017/PT PALDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara antara :AHLI WARIS LAPIRE Alias PIRDAUS Alias FIRDAUS, yaitu:1. LAHANG FIRDAUS, umur 56 tahun, pekerjaan wiraswasta, agamaIslam, alamat Jalan W.R. Supratman Nomor 46 Palu;2.

BadanPertanahan Nasional Kota palu karna objeknya sudah terpecah habis/ sudahterpisahpisah sesuai dengan hak kepemilikan yang baru. dengan harga tanahRp.200.000, (dua ratus ribu rupiah);Bahwa Jual beli atas bidang tanah tersebut di atas (vide Akte PerjanjianJual Beli tertanggal 13 Oktober 1975 dihadapan Mohamad YotomaruangiCamat/ Kepala Wilayah Kecamatan Palu selaku Pejabat Pembuat Akta Tanah(PPAT) ) menurut pasal 19 PP 10/ 1961 Juncto pasal 26 UUPA adalah syah;Bahwa PELAWAN selaku Ahli waris LAPIRE alias Pirdaus

alias Firdausselaku pembeli dan pemilik hak atas tanah objek sengketa yang beritikad baik,menurut hukum harus dilindungi;Bahwa Penguasaan dan kepemilikan PELAWAN atas bidang tanahtersebut bersama dengan bidang lainnya itu berdasarkan Jual beli yangdilakukan oleh Ayah Pelawan (LAPIRE alias PIRDAUS alias FIRDAUS) selakuPembeli dengan MOHAMAD JAPLS. alias MOHJAPLS. alias MOH.JAFI aliasMOHAMAD JAFI (Suami / Ayah Terlawan Pemohon Eksekusi) Selaku Penjualberdasarkan Surat Akte Jual Beli Nomor 260/1975

JAPI S. alias MOHAMAD JAFI alias MOH.JAFI(Suami/Ayah Terlawan Pemohon Eksekusi) selaku Penjual denganLAPIRE alias PIRDAUS alias FIRDAUS (Ayah PELAWAN) selaku Pembeli;Menyatakan bahwa tanah objek sengketa adalah bagian tanah yang telahdijual oleh Mohammad Japi.S. alias Moh.Japi.S. alias Mohamad Jafi aliasMoh.

No.01445 yang tidak punya dasar penerbitandan memberlakukan/ mensyahkan kembali sertifikatSHM.No.1445/Kamonji sebagai sisa pecahan/pemisahan dari sertifikatInduk SHM.No.190/Kamonji atas tanah objeksengketa yang penguasaanyaada ditangan Pelawan.Memerintahkan Kepada Badan Pertanahan Nasional Kota Palu untukmemproses balik nama sertifikat SHM.No.1445/kamonji dari pemilik asalsebelum dijual (Mohammad Japi.S. alias Moh.Japi.S. alias Moh.Jafi aliasMohamad Jafi) beralin Kepada Ahli Waris Lapire alias Pirdaus

Putusan No. 1012/Pdt.G/2018/PA.TgmSebelan Timur berbatasan dengan Rumah Pirdaus yang ngurusKondang Joni RepiSebelah Selatan berbatasan dengan Debi Permata (Kandang)Sebelah Utara berbatasan Jalan6. Bahwa Kesemua Harta Bersama Penggugat dan tergugat padaPoin 4 dalam Gugatan ini berada dalam penguasaan Tergugat, makaPenggugat meminta untuk dapat meletakan dan dilaksanakan SitaJaminan baik secara fisik maupun secara legalitas (Suratsurat) Terhadapharta bersama dalam poin 4 tersebut.7.

Way Napal RantauTijang Pekon Lugusari Kecamatan Pagelaran KabupatenPringsewu diatas tanah milik Hepi Hasasi, seluas 1%2 SetengahHektar milik penggugat dan tergugat dengan jumlah ayam 2500ekor, dengan batasbatas kandang ayam sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan Kandang Milik Hepi HasasiSebelah Timur berbatasan dengan Rumah Pirdaus yang ngurusKondang Joni RepiSebelah Selatan berbatasan dengan Debi Permata (Kandang)Sebelah Utara berbatasan JalanHalaman 6 dari 12 hal.

Way Napal RantauTijang Pekon Lugusari Kecamatan Pagelaran KabupatenPringsewu diatas tanah milik Hepi Hasasi, seluas 1%2 SetengahHektar milik penggugat dan tergugat dengan jumlah ayam 2500ekor, dengan batasbatas kandang ayam sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan Kandang Milik Hepi HasasiSebelah Timur berbatasan dengan Rumah Pirdaus yang ngurusKondang Joni RepiSebelah Selatan berbatasan dengan Debi Permata (Kandang)Sebelah Utara berbatasan Jalan8.

Way Napal RantauTijang Pekon Lugusari Kecamatan Pagelaran KabupatenPringsewu diatas tanah milik Hepi Hasasi, seluas 1%2 SetengahHektar milik penggugat dan tergugat dengan jumlah ayam 2500ekor, dengan batasbatas kandang ayam sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan Kandang Milik Hepi HasasiSebelah Timur berbatasan dengan Rumah Pirdaus yang ngurusKondang Joni RepiSebelah Selatan berbatasan dengan Debi Permata (Kandang)Sebelah Utara berbatasan JalanMenyatakan untuk Melaksanakan Putusan terlebin

Bahwa, pemohon dan pemohon Il telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada tanggal 9 Oktober 2003 di Malaysia,dinikahkan oleh seorang imam yang bernama Arif dengan wali nikah ayahkandung pemohon Il bernama Jawade, dan dihadiri oleh dua orang saksimasingmasing bernama Darwis dan Pirdaus, dengan mas kawin berupa uang sebesar 100 ringgit dibayar tunai;2. Bahwa, pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka dan pemohon Il berstatus perawan;3.

Teluk Pandan, Kabupaten Kutai Timur, telah memberikanketerangan di bawah sumpah di depan sidang yang pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa, pemohon Il adalah keponakan saksi;Bahwa, saksi tahu dari ayah kandung pemohon Il, bahwa pemohon Ilakan menikah dengan pemohon pada Oktober 2003 di Malaysia,namun saksi tidak hadir saat pernikahan tersebult; Bahwa, saksi tahu dari ayah kandung pemohon Il dan para pemohonbahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung pemohon Il,sedangkan saksi nikahnya adalah Pirdaus

Bahwa, saksi tahu dari ayah kandung pemohon Il dan para pemohonbahwa wali nikahnya adalah ayah kandung pemohon Il dengan saksinikah adalah Pirdaus dan Darwis, dan pernikahan dilangsungkan padaOktober 2003; Menimbang, bahwa bukti P yang merupakan Kartu Keluarga (KK)menyebutkan status hubungan pemohon dan pemohon Il dalam keluargaadalah suami istri, dan bukti tersebut bukanlah bukti pernikahansebagaimana dimaksud dalam pasal 13 Peraturan Pemerintah Nomor 9tahun 1975.

Dalam perkara a quokemaslahatan pemohon dan pemohon Il serta anak yang lahir dari pernikahan itu yang harus dikedepankan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,majelis hakim berpendapat bahwa pemohon dan pemohon Il adalah suamiistri sah yang menikah pada tanggal 23 Oktober 2003 di Malaysia denganwali nikah adalah wali nasab yaitu ayah kandung pemohon Il yang bernamaJawade dan saksi nikah adalah Pirdaus dan Darwis serta pernikahan8dilakukan menurut agama lslam.

HUSIN RAHMAN meminta handphone milik saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH dan memeriksa pesan masukdi hand phone tersebut, ternyata banyak pesan masuk dari terdakwa;Bahwa benar saksi SYAFRIL PIRDAUS bin SYAHRUDIN dan saksi DEVIHANDRA, SH. bin H.

Dariketerangan tersebutlah maka saksi SYAFRIL PIRDAUS bin SYAHRUDIN dansaksi DEVI HANDRA, SH. bin H. HUSIN RAHMAN menanyakan kebenaranpelaporan kejadian curas yang dialami saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH,selanjutnya barulah saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH mengakui bahwamereka berdua telah berbohong. Yang sebenarnya adalah motor tersebut tidakhilang melainkan ada di bedeng kontrakan saksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH,lalu saksi SYAFRIL PIRDAUS bin SYAHRUDIN dan saksi DEVI HANDRA,SH. bin H.

Pelapor ERIC EFRIAN bin RAKILAH dan Surat TandaPenerimaan Laporan/Pengaduan Nomor : STPL/B1/36/III/SUMSEL/PBM/SEKPBM TIMUR, tanggal 12 Maret 2014);Setelah STPL dibuatkan oleh Bagian SPK, maka Bagian SPK memanggil saksiSYAFRIL PIRDAUS bin SYAHRUDIN dan saksi DEVI HANDRA, SH. bin H.HUSIN RAHMAN untuk meneruskan laporan tersebut ke Bagian Reskrimuntuk dibuatkan berita acara pemeriksaan.

HUSIN RAHMAN meminta hand phone miliksaksi ERIC EFRIAN bin RAKILAH dan memeriksa pesan masuk di hand phonetersebut, ternyata banyak pesan masuk dari terdakwa;Saksi SYAFRIL PIRDAUS bin SYAHRUDIN dan saksi DEVI HANDRA, SH.bin H.

Setelah STPL dibuatkan oleh Bagian SPK, makaBagian SPK memanggil saksi SY AFRIL PIRDAUS bin SYAHRUDIN dan saksi DEVIHANDRA, SH. bin H. HUSIN RAHMAN untuk meneruskan laporan tersebut keBagian Reskrim untuk dibuatkan berita acara pemeriksaan.

yang seringanringannya;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang disampaikan secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan Surat Dakwaan Tunggal sebagai berikut:Bahwa Terdakwa HENDRA PRATAMA ADIJAYA bin ALAMSYAHRAHMAN bersamasama dengan saksi TAUFIQ PIRDAUS

Setelah itu saksi OsehNanda mengajak Terdakwa dan saksi Taufiq Pirdaus untuk mengambil 2(dua) ekor kucing jenis Anggora warna putin dirumah saudara DirwanMahmud (orang tua saksi Teguh Mardika), dan disetujui oleh Terdakwa dansaksi Taufiq Pirdaus. Bahwa sekira pukul 02.00 Wib Terdakwa bersamasama dengan saksiOseh Nanda dan saksi Taufigq Pirdaus pergi berjalan kaki menuju kerumahsaudara Dirwan Mahmud yang berjarak sekitar 500 (lima ratus) meter darirumah saksi Oseh Nanda.

Setelah pintu kandang kucingterbuka, lalu Terdakwa, saksi Oseh Nanda dan saksi Taufiq Pirdaus masukkedalam kandang kucing, kemudian saksi Taufigq Pirdaus mengambil karunggoni warna putih yang berada didalam kandang kucing tersebut, sedangkanTerdakwa menangkap 1 (Satu) ekor kucing Anggora warna putih, dan saksiOseh Nanda juga menangkap 1 (Satu) ekor kucing jenis Anggora warnaputin.

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa bersama dengan saksi OsehNanda dan saksi Taufig Pirdaus Bin Darlis tersebut, mengakibatkan saudaraDirwan Mahmud (orang tua saksi Teguh Mardika) mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4, ke5 KUHP.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan keberatan terhadapdakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah

Saksi TAUFIQ PIRDAUS Bin DARLIS, di bawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan kepada penyidik terkaitdengan perkara ini dan keterangan sebagaimana termuat dalam BeritaAcara Pemeriksaan adalah benar; Bahwa Saksi bersama Saksi Oseh dan Terdakwa mengambil 2(dua) ekorkucing pada hari Selasa dini hari tanggal 18 Agustus 2020 sekira pukul02.00 WIB di jalan Padang Pematang Kecamatan Kota Manna KabupatenBengkulu Selatan; Bahwa Saksi tidak tahu kucing

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

1. Menetapkan hak pengasuhan anak (hadhanah) yang bernama Naifa Aqilla Pirdaus, perempuan, lahir 11 Juli 2016 dan Queensha Almahyra Pirdaus, lahir perempuan, lahir 28 Desember 2019 berada pada Penggugat selaku ibu kandung anak tersebut;
2. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menyerahkan anak yang bernama

Queensha Almahyra Pirdaus, yang saat ini berada dalam asuhan Tergugat kepada Penggugat;

O01 RW. 004, desa Pangkalan BaruKecamatan Siak Hulu Kabupaten kampar , selanjutnyadisebut sebagai PELAWAN I ;PIRDAUS, Umur 62 Tahun, Wiraswasta, beralamat di DusunMutiara Talawo RT. 002 RW.O001 Desa MentulikKecamatan Kampar Kiri Kabupaten Kampar, selanjutnyadisebut sebagai PELAWAN II ;ALAR Alias ALIMARDANI, Umur 35 Tahun, beralamat di PantaiRaja RT.

Bahwa Pelawan II adalah pemilik yang mengusahakan/menguasai sebidang tanah untuk pertanianberdasarkan suarat keterangan Nomor : 594/SK/084/VIIT/2005 tanggal 11 Agustus 2005 atas nama Pirdaus(Pelawan II) yang diterbitkan oleh Kepala DesaMentulik dan diketahui oleh Camat Kampar Kiri HilirKabupaten Kampar ;4.

Pirdaus (Pelawan II)c. Alar Alias Alimardani (Pelawan III)d. Hanafi (pelawan IV)e. PT.

Foto copy Surat Keterangan Nomor : 594/SK/084/VIII/2005tanggal 11 Agustus 2005 atas nama Pirdaus (Pelawan IT)yang diterbitkan oleh Kepala Desa Mentulik dan diketahuioleh Camat Kampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar, selanjutnyadiberi tanda (bukti P2); 3.

Pelawan II berdasarkan Surat Keterangan Nomor594/SK/084/VII/II/2005 tanggal 11 Agustus 2005atas nama PIRDAUS, dengan batasbatas sebagaiberikute Sebelah Utara dengan tanah : Bakar = 100 Metere Sebelah Timur dengan tanah : Abasri = 200 Metere Sebelah Selatan dengan tanah: Zulhenri = 100 Metere Sebelah Barat dengan tanah : Pirdaus = 200 Meter1.

Dzikri Ramdani Pirdaus (Purwakarta, 25 Juli 2014);5. Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut danselama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetap beragama Islam;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah menerima Kutipan AktaNikah dari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanBojong, Kabupaten Purwakarta, oleh karenanya Pemohon dan Pemohon IIHalaman 2 dari 11 hal. Pen. No.271/Padt.P/2019/PA.

Dzikri Ramdani Pirdaus(Purwakarta, 25 Juli 2014); Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidakberpoligami dan tetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikahini untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;bo deeeeeees bin ........ , umur .... tahun, agama Islam, pekerjaan ....... , tempat

Dzikri Ramdani Pirdaus(Purwakarta, 25 Juli 2014); Bahwa, masyarakat mengakui Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami istri yang telah menikah sah menurut tata cara agama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai, tidakberpoligami dan tetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan isbat nikahini untuk mengurus akta kelahiran anak Pemohon dan Pemohon II sertakeperluan lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il membenarkanketerangan para saksi dan dalam

Dzikri Ramdani Pirdaus(Purwakarta, 25 Juli 2014):. Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon dengan Pemohon II;. Bahwa Pemohon dan Pemohon II sampai saat ini belum pernah berceraidan tetap memeluk agama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Perkawinan dapat dinyatakan sah apabila dilakukan menurut ketentuanhukum agama dan kepercayaannya masingmasing sesuai denganHalaman 8 dari 11 hal. Pen.

denganaslinya diberi meterai dan diberi tanda bukti P8;Menimbang, bahwa fotocopy bukti Surat tersebut telah diberi meterai dantelah dicocokkan dengan aslinya dan sesuai;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut, Pemohon jugamengajukan 2 (dua) orang saksi, yaitu :1.Saksi JUMALAN, dibawah janji telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena satu tempat kerja denganPemohon; Bahwa Pemohon adalah Paman dari anak Agung Wibisono Purnomo ; Bahwa anak Pirdaus

Saksi SUKARIYANTO, dibawah janji telah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena satu tempat kerja;Bahwa Pemohon adalah Paman dari anak Agung Wibisono Purnomo ; Bahwa anak Pirdaus dilahirkan di Makassar pada tanggal 26 November2003;Bahwa anak Agung Wibisono Purnomo bermaksud mengikuti SeleksiPenerimaan Calon Prajurit TNI di Manado, sedangkan orang tua anaktersebut tidak berdomisili di Manado; Bahwa orang tua kandung dari anak Agung Wibisono Purnomo

permohonan angka 2, yaitu DWI MARGOKASIANTO sebagai Wali dari anak AGUNG WIBISONO PURNOMO jeniskelamin laki laki, yang lahir Makassar, tanggal 26 November 2003 khususuntuk mengikuti Seleksi Penerimaan Calon Anggota TNI di Manado;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangandari keterangan saksisaksi, yang dihubungkan dengan bukti surat tertanda P.3berupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor : 7371112611030005 atasnama AGUNG WIBISONO PURNOMO, dimana dapat menunjukan kalau benaranak Pirdaus

darianak AGUNG WIBISONO PURNOMO, ternyata dapat menunjukan pula kalauorang tua dari anak AGUNG WIBISONO PURNOMO tersebut tidakberkeberatan dan telah menyerahkan sepenuhnya pengurusan atas anakAGUNG WIBISONO PURNOMO tersebut kepada Pemohon sebagai Wali, haltersebut dikarenakan mereka selaku orang tua dari anak AGUNG WIBISONOPURNOMO tidak berdomisili di Manado, melainkan berdomisili di KotaMakassar ;Menimbang, bahwa sebagaimana dalam posita permohonannya dan jugadari keterangan saksisaksi, ternyata anak Pirdaus

:Pada wakiu dan tempat sebagaimana seperti tersebut di atas, Bermulaketika terdakwa bersama Agus Pian Als Manap Bin Heriyanto (berkas terpisah)dan Indra Gunawan Als Incret Bin Ansori (berkas terpisah) masuk ke dalamrumah korban Ardy yansyah Saputra Bin Pirdaus (Alm) dengan cara terdakwabersama Satria Bin Amir hamzah (berkas terpisah) dan Indra Gunawan AlsIncret Bin Ansori (berkas terpisah) merusak pintu belakang rumah korbandengan menggunakan obeng yang dibawa oleh Agus Pian Als Manap BinHeriyanto

ARDY YANSYA SAPUTRA Bin PIRDAUS (Alm), Dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut ; Bahwa Saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani dan siap mengikutijalannya pemeriksaan; Bahwa telah terjadi tindak pidana pencurian pada hari Kamis tanggal 21Januari 2016 dan baru saksi ketahui sekira pukul 05.30 Wib di Jl. SekayuMuara Teladan Rt.005 Rw.002 Kel. Balai Agung Kec. Sekayu Kab.

Mengambil Suatu Barang Yang Seluruhnya atau Sebagian kepunyaanOrang Lain Dengan Maksud untuk Dimiliki Secara Melawan HukumMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa SATRIA Bin AMIR HAMZAH mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna putin No.Polisi : BG 4462 SO milik saksi korban ARDY YANSYASAPUTRA Bin PIRDAUS (Alm) baik sebagian atau seluruhnya dan barangtersebut bukanlah milik Terdakwa SATRIA Bin AMIR HAMZAH

Diwaktu Malam Dalam Sebuah Rumah Atau Perkarangan Tertutup YangAda Rumahnya Yang Dilakukan Oleh Orang Yang Ada Disitu TidakDiketahui Atau Tidak Dikehendaki Oleh Yang Berhak.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa SATRIA Bin AMIR HAMZAH mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna putin No.Polisi : BG 4462 SO milik saksi korban ARDY YANSYASAPUTRA Bin PIRDAUS (Alm) pada malam hari jam jam 03.00 WIB dan barangtersebut

Bersekutu YangUntuk Masuk Ketempat Melakukan Kejahatan, Atau Untuk Sampai PadaBarang Yang Diambil Dilakukan Dengan Merusak, Memotong atauMemanjat, atau Dengan Memakai Terdakwa Kunci Palsu, Perintah Palsuatau Pakaian Jabatan Palsu.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwa benar Terdakwa SATRIA Bin AMIR HAMZAH mengambilsuatu barang berupa 1 (satu) unit kendaraan sepeda motor Yamaha Vega ZRwarna putin No.Polisi : BG 4462 SO milik saksi koroban ARDY YANSYASAPUTRA Bin PIRDAUS

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Pirdaus Als Zemir Bin Suhardi tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya

2.YOGI KAHARSYAH, S.H
3.PANJI ADHYAKSA SUNARYO, S.H
Terdakwa:
PIRDAUS Als ZEMIR Bin SUHARDI

saja dan waktu penanda tangan 75,27% saksi tidakada kelokasi dan menanda tangani Laporan 75,27% adalah saksi tapi untuklaporan Bekaup Data 75,27% yang tanda tangan adalah Arman Pirdaus;Bahwa saksi pada tanggal 27 Desember 2013 Malam sampai di Polewali Mandardari Makassar setelah saksi Andy Gatot Cammi,ST, saksi Arman Pirdaus, danterdakwa Muhammad Yunus melakukan penghitungan Progres pekerjaan diLokasi dan berdasarkan Inpormasi dari Arman Pirdaus besoknya bobot pekerjaanadalah 63%;Bahwa saksi tanggal

28 Desember 2013 berangkat ke Mamuju dan sampaisorenya dan baru tanggal 29 Desember 2013 saksi bersama Arman Pirdaus keRumah Rahmat selaku Tim Teknis Kegiatan;Bahwa saksi dirumah Rahmat ketemu dengan Terdakwa Muhammad Yunus jugasudah berada dirumah Rahmat dan oleh Rahmat saksi disodorkan LaporanKemajuan Pekerjaan priode Keempat bulan Desember yang telah disiapkan lebihdahulu dan saksi disuruh menanda tangani oleh Rahmat dan saksi tanda tanganisedangkan terdakwa kapan menanda tangani saksi tidak

Karya Manakara dan bersama terdakwa Muhammad Yunus,ST dansaksi Arman Pirdaus dilakukan pembobotan dan pada malam tanggal 27 Desember2013 saksi Arman Pirdaus telah menghitungan seluruh Bobot pekerjaan yang dilakukanoleh terdakwa Muhammad Yunus,ST selaku rekanan ril baru 63% diluar pengadaan danpemasangan Pintu Air;Menimbang, bahwa walaupun terdakwa baru melaksanakan Pembobotanbersama pelaksana Konsultan Pengawas pada tanggal 27 Desember 2013 namun setelahrapat Evaluasi Akhir pada tanggal 25 Desember

dan berdasarkan keterangansaksi Arman Pirdaus hasil opname tersebut bobot pekerjaan yang telah dilaksanakanterdakwa Muhammad Yusuf,ST hanya 63% dan hasil pembobotan tersebut hari itu jugatelah diberitahukan oleh saksi Arman Pirdaus kepada saksi Andi Gatot Cami,ST dansaksi Suandy AM, ST akan tetapi saksi Andi Gatot Cami,ST tidak ada melaporkan hasilOpname baik lisan maupun tertulis kepada saksi Ir.Aksar selaku PPTK dan pengendalikegiatan padahal hasil Opname tersebut bobotnya dibawah dari Bobot yang

selaku OperatorKonsultan Pengawas dan berdasarkan hasil hitungan saksi Arman Pirdaus malam haritanggal 27 Desember 2013 ternyata bobot pekerjaan yang telah dilaksanakan olehrekanan adalah 63% dan oleh saksi Arman Pirdaus malam itu juga melaporkan tentanghasil pembobotannya pada saksi Andi Gatot Cami,ST dan saksi Suandy AM,ST;Menimbang, bahwa walaupun saksi Andi Gatot Cami,ST telah mengetahuihasil bobot pekerjaan yang dilaksanakan oleh rekanan hanya 63% padahal sebelumnyatelah dilakukan pembayaran

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menetapkan anak bernama Azanul Fajri bin Pirdaus. P, lahir pada tanggal 02 Oktober 2015 dan Muhammad Aqil bin Pirdaus. P, lahir pada tanggal 29 Maret 2017, adalah anak sah dari Pemohon I (Pirdaus.