Ditemukan 1407 data
112 — 105 — Berkekuatan Hukum Tetap
EMMA ROSTINA dan DIDIKGINANJAR VS Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT, DKK
Emma Rostina dan Didik Ginanjar sebagai Tergugat ; 2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung sebagai Tergugat Il; 3. IdaRosida, S.H. sebagai Turut Tergugat ; 4. Ir. H.
Emma Rostina dan Didik Ginanjar sebagaiTergugat I; 2. Teguh Djaya Iman sebagai Tergugat Il; 3.Kepala KantorPertanahan Kota Bandung sebagai Tergugat Ill; 3. Ida Rosida, S.H.sebagai Turut Tergugat ; 4. Ir. H.
Tjutju Supriatin, Ny.Emma Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat I) tersebut bukan sebagai istridan anakanak dari H. Basuki. Dengan demikian, antara H. Basuki denganNy.
Suryati dan Tjutju Supriatin, Emma Rostina dan Didik Ginanjarsebagai Penggugatmelawan Ny. H. Suhaya sebagai Tergugat , Ir.
Suryati dan Tjutju Supriatin, Ema Rostina danDidik Ginanjar) telah mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Bandungdan Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya tanggal 24 Juni 1992Nomor 297/Pdt/1991/PT.Bdg telah Menguatkanputusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 203/Pdt/G/1990/PN.Bdg.
43 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR tersebut;
EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS 1. R. ACHMAD SADIKIN HIDAYAT, DKK
Ema Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat I) tersebut bukan sebagai istri dananakanak dari H. Basuki. Dengan demikian antara H. Basuki denganNy. Suryati, Ny. Tjutju Supriatin, Ny. Ema Rostina dan Didik Ginanjar tersebuttidak ada hubungan perkawinan dan tidak ada hubungan darah, dan oleh karena ituTergugat I tidak berhak atas Tanah Hak Milik No. 344/Kel. Balonggede, GambarSituasi TgI. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2, berikut bangunan yang berdiridi atasnya, terletak di JI.
Ema Rostina, 3. Didik Ginanjar, bukan ahliwaris H. Basukibin H. Syarif (putusan telah berkekuatan hukum tetap);3) Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 203/Pdt/G/1990/PN.Bdg., yangamarnya antara lain berbunyi: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya. DanHal. 5 dari 55 hal. Put.
Suryati dan ketiga anaknya yaitu Ny.Tjutju Supriatin, Ny Ema Rostina dan Didik Ginanjar dengan H. Basukitersebut sama sekali tidak ada hubungan perkawinan dan tidak mempunyaihubungan darah (Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam), maka jelasterbukti Tergugat I bukan sebagai ahli waris dari H. Basuki ataupun Ny.
Suryati (almh) dan anakanaknya yang bernama: Tjutju SupriatinBasuki, Ema Rostina Basuki, dan Didik Ginanjar Basuki (i.c. PemohonKasasi semula Tergugat I/Pembanding) secara faktual dan secara hukumternyata almarhum H. Basuki telah meninggalkan istrinya yang sah, yakniNy.
Suryati (almh) dan anakanaknya yang bernama: Tjutju Supriatin Basuki, Ema Rostina Basuki, dan DidikGinanjar Basuki (i.c. Pemohon Kasasi semula Tergugat I/Pembanding) secarahukum ternyata almarhum H. Basuki telah meninggalkan istrinya yang sah, yakniNy. Suryati (almh) dan anakanaknya yang sah yang bernama: Tjutju SupriatinBasuki, Ema Rostina Basuki, dan Didik Ginanjar Basuki (i.c.
83 — 35
bersama pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Sabtu tanggal 09 Desember 1978 berdasarkan Kutipan Akta Nikahnomor : 217/II/1979, tanggal 31 Januari 1979 yang dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo;Bahwa dari perkawinan ini telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama:1) Besse Gusnawati, anak pertama, Jeniskelamin Perempuan, umur 38tahun, sudah berkeluarga ;2) Rostina
Besse Rostina (anak kandung Penggugat danTergugat rekonvensi), namun pembayarannya Penggugat rekonvensiyang memberikan uang kepada Besse Rostina, pembayaran pertamaRp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) kemudian Rp15.000.000 (limabelas juta rupiah) sejumlah Rp35 .000.000 (tiga puluh lima juta rupiah)untuk membayar tanah tersebut kemudian Penggugat rekonvensimemberikan lagi sekitar Rp5.000.000 (lima juta rupiah) untukpengurusan suratsurat administrasinya, oleh karena anak Penggugatdan Tergugat rekonvensi
yang mengurus Suratsuratnya sehingganamanya (Besse Rostina) yang tercantum dalam sertifikat tanahtersebut;Adapun mengenai Mesin Traktor merk Kubota, benar adanya adalahharta bersama Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi karenaperolehannya sapi yang dijual dibelikan Mesin Traktor pada tahun 2018sebesar Rp13.000.000 (tiga belas juta rupiah) ;Hal 18 dari 50 Put.No.441/Pdt.G/2019/PA Skg.Bahwa atas replik Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensimengajukan Duplik dalam rekonvensi secara
Fotokopi Sertifikat tanah perumahan di Lapatoka Kelurahan AtakkaeKecamatan Tempe Kabupaten Wajo Hak milik Nomor 02829 tahun 2018Fotokopi kwitansi pembayaran tanah kapling di Lapatoka KelurahanAtakkae, Kecamatan tempe, kabupaten Wajo, luas 5X25 m (125m2) atasnama Besse Rostina (lampiran bukti pembayaran );B.Saksi.Saksi 1.
) yang beli dan diansurpembayarannya sampai lunas sehingga sertifikatnya atas nama anakPenggugat dan Tergugat (Besse Rostina);Bahwa, Penggugat rekonvensi dalam repliknya pembayarannyabersumber dari Penggugat rekonvensi yang memberikan uang kepada anakPenggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi (Besse Rostina) untukmembayar harga tanah dan mengurus seluruh kelengkapan admintrasinyahingga terbit sertifikat, karena tanah tersebut dua kali pembayaran yaitupertama, Penggugat rekonvensi membayar Rp 20.000.000
22 — 7
- Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
- Menyatakan sah pernikahan Herman bin Sudirman (Pemohon I) dengan Rostina binti M. Arif P.
PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2021/PA.BrnZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Herman bin Sudirman, usia 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lempang,Desa Gettareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru,sebagai Pemohon I;Rostina binti M.
Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:Primer: Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Herman binSudirman dengan Pemohon Il, Rostina binti M. Arif P. yangdilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2014 di Dusun Lempang, DesaGettareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;Hal. 2 dari 12 Hal.
Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 7311064109910002 atasnama Rostina, tanggal 15 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru, bermeteraicukup, bercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya dn ternyatacocok. oleh Ketua Majelis bukti Surat tersebut lalu diparaf, diberi tanggdaldan diberi kode P.2;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.63/Padt.P/2021/PA.Br3.
Pangiu, usia 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Gattareng, Desa Gattareng,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Herman binSudirman dan Pemohon Il yang bernama Rostina binti M.
Menyatakan sah pernikahan Herman bin Sudirman (Pemohon 1)dengan Rostina binti M. Arif P. (Pemohon II) yang dilaksanakan padatanggal 27 Januari 2014 di Dusun Lempang, Desa Gettareng,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;Hal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No.63/Pat.P/2021/PA.Br3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatakanperkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru;4.
13 — 1
Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMAD ARDIANSYAH RACHMAN, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Kota Pinang, pada tanggal 08 Maret 1998 adalah anak ke-3 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : FACHTUR RACHMANIbu : ROSTINA Br. DALIMUNTHEYang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 28 April 1991 dengan bukti Kutipan akta perkawinan nomor 69/1/V/1991.3.
AFRIADI SIREGAR (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan ROSTINA Br.
pemohon bernama MUHAMMAD ARDIANSYAH RACHMANadalah anak kandung pemohon yang ke3; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;heMUHAMMAD SAKTI HARAHAP (bersumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan ROSTINA
dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon=esebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepadaPemohon:Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untukgeemohonan ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan pemohon;= Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMADARDIANSYAH RACHMAN, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kota Pinang, padatanggai 08 Maret 1998 adalah anak ke3 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : FACHTUR RACHMANbu : ROSTINA
32 — 14
Bahwa, pada tanggal 01 Agustus 2000, Kasman bin Kallangmelangsungkan pernikahan dengan Rostina R binti Radi di KecamatanPasimasunggu, Kabupaten Kepulauan Selayar;2. Bahwa, dari perkawinan Kasman bin Kallang dengan Rostina R binti Radi,pada tanggal 01 Agustus 2000 telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama Adrian Saputra bin Kasman;Him. 1 dari 4 him. Pen. No. 39Pdt.P/2021/PA.
Sly..Bahwa Kasman bin Kallang selaku ayah kandung dari Adrian Saputra binKasman saat ini tidak diketahui keberadaanya;Bahwa, Rostina R binti Radi sebagai ibu kandung Adrian Saputra binKasman telah memberikan hak wali atas anaknya Adrian Saputra binKasman kepada saudara iparnya yang bernama Awaluddin bin Muratmin;Bahwa, Adrian Saputra bin Kasman belum cakap untuk mengurus dirinya,maka Pemohon selaku Paman dari anak tersebut mengajukan permohonanperwalian sematamata untuk kebaikan dan masa depan Adrian
19 — 3
Hajjah Rostina R binti M. Ruslan (Pemohon-I); 2).Endang Rostiawati binti M. Ruslan (Pemohon-II); 3).Bambang Wahyu Widodo bin M. Ruslan (Pemohon-III); 4).Endang Wartiningsih binti M. Ruslan (Pemohon-IV).Adalah Para Ahli Waris yang mustahak dari Almarhum M. Ruslan yang telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 23 April 1990;3.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah.)
Penetapan No. 149/Pdt.P/2015/PA.Mdn.PENETAPANNomor: 149/Pdt.P/2015/PA.MdnL =wtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapan atas permohonan PenetapanAhli Waris, yang diajukan oleh:1Hajjah Rostina R binti M. Ruslan (alm), umur 74, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat Jalan KLY.
Penetapan No. 149/Pdt.P/2015/PA.Mdn.Bahwa selain PemohonI (in casu Hajjah Rostina R), PemohonII (in casu Endang Rostiawati),PemohonlIIl (in casu Bambang Wahyu Widodo) dan PemohonIV (in casuEndang Wartiningsih)maka tidak ada lagi ahli waris yang mustahak dari Almarhum M. Ruslan;Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana disebutkan pada angka 6 diatas, AlmarhumM.
Hajjah Rostina R binti M. Ruslan (PemohonI);2).Endang Rostiawati binti M. Ruslan (PemohonID);3).Bambang Wahyu Widodo bin M. Ruslan (PemohonIID);4).Endang Wartiningsih binti M. Ruslan (PemohonIV).Adalah Para Ahli Waris yang mustahak dari Almarhum M.
Rostina R. yang dikeluarkan oleh Keluruhan Glugur Kota KecamatanMedan Barat, tanggal 29 Mei 2015. Surat Keterangan Kematian Nomor: 473/481/2011. An.Ruslan telah meninggal dunia, yang dkeluarkan oleh Lurah Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan, tanggal 5 Maret 2011.
89 — 11
XII dikuasai oleh T. 8 (Rostina)kemenakan kandung dari Tergugat I (Jamuar), harta sengketadikuasai dengan cara mendirikan surau (mushalla) parik,rumah semi permanen dan rumah makam (kuburan Suwikgelar Malin Kociak) diatas harta sengketa Sub. XII antara1 Bahwa + tahun 1962, Tergugat. 8 (Rostina)kemenakan kandung Tergugat. I (Jamuar) telahmendirikan rumah semi permanen diatas hartasengketa Sub. XII.
Hal demikian sudah ditegur olehkaum penggugat dahulunya namun Tergugat. 8(Rostina) bersama mamaknya Tergugat I (Jamuar) dansuaminya tidak mengindahkannya. Hal demikiansangat merugikan kaum penggugat selaku yangberhak ;2 Bahwa + tahun 1966 Tergugat. 8 (Rostina) bersamaIdris (1k) alm dan Murab (lk) alm (semasa hidupnya)dan Tergugat. 1 (Jamuar) mamak dari Tergugat. 8(Rostina) beserta Suwik (1k) alm, gelar Malin Kocik,ayah tiri dari Tergugat. 8 (Rostina), sumando dariTergugat.
XXII dikuasai oleh Tergugat. 8 (Rostina), kemenakankandung Tergugat. 1 (Jamuar) ;2 Harta sengketa Sub. XXIII dikuasai oleh Tergugat. 6 (Nurlela), kemenakankandung Tergugat. 1 (Jamuar);3 Harta sengketa Sub.
XII s/d Sub.XXIV kepada Tergugat. 8 (Rostina), T. 17 (Mumi), T. 16(Jusmaniar), T. 7 (Syamsimar), T. 6 (Nurlela), T. 19 (AtriMulyani), T. 18 (Eva Suriani), T. 5 (Jalinar) dan perbuatanTergugat. 8 (Rostina), T. 16 (Jusmaniar), T. 7 (Syamsimar) sertaTergugat. 17 (Murni) yang mendirikan surau (mushalla) Parik,rumah semi permanen, rumah permanen, rumah terbuat darikayo di atas, harta sengketa Sub.
IX, danperbuatan T. 12 (Desni Efita), T. 13 (Desni Elita), T. 8 (Rostina) dan T. 3(Animar) yang telah mendirikan kedai terbuat dari bambu, mendirikan rumahpermanen di atas harta sengketa Sub. X, juga perbuatan T. 8 (Rostina) mendirikanrumah semi permanen, membuat surau (mushalla) dan rumah makam (kuburan)bersama mamaknya Idris (alm), Murab (alm) semasa hidupnya beserta T. 1(Jamuar) di atas harta sengketa Sub.
Sunaryati, S.H.
Terdakwa:
ASRIL ABDULLAH Bin ABDULLAH
65 — 12
Penggelapan ;
- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu)buah dus handphone Vivo Y17 warna putih;
Dikembalikan kepada saksi Rostina
Menyatakan terhadap barang bukti berupa : 1 (Satu) buah Dos Handphone VIVO Y17 Wama Putih Dikembalikankepada saksi korban Rostina Alias Tina Binti Mayo;4. Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.
Kabupaten Gowa atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungguminasa, dengan sengaja danmelawan hukum memiliki suatu barang yang sama sekali atau sebagianterma suk kepunyaan orang lain dan barang itu ada padanya bukan karenaHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 331/Pid.B/2020/PN Sgmkejahatan, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atasterdakwa menemui saksi korban Rostina
Rostina alias Tina binti Mayo dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah korban penggelapan yang di lakukan olehTerdakwa; Bahwa kejadiaannya pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2020 di Toko FutryBakery and Cake di Jalan Sultan Hasanuddin No. 62 Kelurahan PandangPandang Kecamatan somba Opu Kabupaten Gowa; Bahwa barang yang di ambil oleh Terdakwa adalah 1 (satu) unithandphone merk Vivo Y17; Bahwa terdakwa sebelumnya adalah pacar saksi korban; Bahwa cara Terdakwa mengambil
alias Tina yang ada dalam kekuasaan terdakwa sejak Kamistanggal 28 Mei 2020 dengan cara awalnya meminjam dengan alasan untukmencari lowongan pekerjaan yang kemudian terdakwa jual kepada Andi Asodan akibat perbuatan tersebut mengakibatkan saksi Rostina mengalamikerugian materil kurang lebin sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang salingbersesuaian atau sama lain dengan keterangan terdakwa maka Majelis hakimberpendapat bahwa unsur dengan sengaja
Menetapkan barang bukti berupa : 1 (Satu) buah dus handphone Vivo Y17 warna putih;Dikembalikan kepada saksi Rostina alias Tina binti Mayo ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 2.000 , (dua ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sungguminasa, pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 olehkami, Heriyanti, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua , Elly Sartika Achmad, S.H.
16 — 5
Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampai dengansekarang dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima orang anakbernama Sufriadi, Rostina, Kamaruddin, Indarwati, dan Rosmawati; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng,karena Imam yang menikahkan para Pemohon yang bernama GuruHama tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng; Bahwa tujuan
Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah, tidak pernah adaorang yang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il sampai dengan sekarang;Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukundan harmonis dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima oranganak bernama Sufriadi, Rostina
Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, danmenerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memilikihubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karena hubungan itu dapatmenghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untuk menikah, baik menurutsyariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima orang anak bernama Sufriadi,Rostina
Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Iberstatus gadis, dan para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah, serta sejakPemohon dan Pemohon Il menikah, tidak pernah ada orang yang datangberkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengansekarang;Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukun dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima orang anak bernama Sufriadi,Rostina
44 — 16
Sri Rostina Ani binti Daulat Sitepu3. Lotta Sitepu bin Daulat Sitepu vs Ridwan Sitepu bin Daulat Sitepu
Sri Rostina Ani binti Daulat Sitepu, perempuan, umur 54 tahun,Agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Guru SD(PNS), berdomisili di Jalan Bunga Wijaya Kesuma, KelurahyanPB.Selayang II, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan;3.
Sri Rostina Ani binti Daulat Sitepu;3. Lotta Sitepu bin Daulat Sitepu;4. Ridwan Sitepu bin Daulat Sitepu;6.
SRI ROSTINA ANI binti DAULAT SITEPU;3. LOTTA SITEPU bin DAULAT SITEPU;4. RIDWAN SITEPU bin DAULAT SITEPU;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris yang tersebut pada butir 5terhadap objek yang tersebut pada butir 4 sesuai dengan Hukum WarisIslam;7.
Sri Rostina Ani binti Daulat Sitepu3. Lotta Sitepu bin Daulat Sitepu dan pihak ahli waris sebagaiTergugat adalah Ridwan Sitepu bin Daulat Sitepu.. Bahwa ternyata disamping para Penggugat dan Tergugat, masih adaterdapat salah seorang anak kandung bernama alm. Sri Mulyawatiyang mempunyai keturunan sebanyak 3 orang anak seperti tersebutdalam gugatan Penggugat pada halaman 2 butir 7 jo. Perbaikangugatan bertanggal 11 Oktober 2013 pada halaman 1 dan 2 angka 6dan 7.
Bahwa almarhum Daulat Sitepu dan almarhumah Piman Br Gintingmempunyai 5 anak yaitu yang pertama bernama Sri Mulyawati namunsaat ini Sri Mulyawati telah meninggal dunia, yang kedua bernama SriMurni Ani, ketiga bernama Sri Rostina Ani, keempat bernama LottaSitepu dan yang kelima bernama Ridwan Sitepu.
94 — 48
Rostina Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung perempuan);
- Drs. H. Todung Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung laki-laki);
- Ir. H. Doli Diapari Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung laki-laki);
- Hj. Linda Mora Siregar bin H.
Rostina Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung perempuan) mendapat 1/14 (satu per empat belas) bagian, diterimakan oleh para ahli warisnya;
- Drs. H. Todung Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung laki-laki) mendapat 2/14 (dua per empat belas) bagian;
- Ir. H. Doli Diapari Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung laki-laki) mendapat 2/14 (dua per empat belas) bagian;
- Hj. Linda Mora Siregar bin H.
Rostina Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung perempuan);
- Drs. H. Todung Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anakkandung laki-laki);
- Ir. H. Doli Diapari Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung laki-laki);
- Hj. Linda Mora Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung perempuan);
- Ahli Waris Pengganti (Plaatsvervulling) dari almarhumah Hj.
Rostina Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar
(anak kandung perempuan) mendapat 1/14 (satu per empat belas) bagian, diterimakan oleh para ahli warisnya; - Drs. H. Todung Siregar bin H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung laki-laki) mendapat 2/14 (dua per empat belas) bagian;
- Ir. H. Doli Diapari Siregar bin H.
Rostina Siregar xxxxxxxXXXXXXsemasa hidupnya telah menikah dengan Syarifuddin Harahap, dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak masingmasing bernama:1) Syafrina Harahap (anak perempuan);2) Afiansyah Harahap (anak lakilaki);3) Noviantri Harahap (anak perempuan);15. Bahwa selain tersebut di atas tidak ada lagi ahli waris dari almarhumahHj. Rostina Siregar;16. Bahwa dengan demikian ketika meninggalnya almarhumah Hj.
Rostina Siregar dan Sarline Siregar meninggaldunia sesudah H. Baginda xxxxxxxxxxxxxdengan Hj. Siti MaryamXXXXXX Meninggal dunia;Bahwa dr. H. Tagor G.M. Siregar memiliki 2 orang anakperempuan, namanya saksi lupa;Bahwa Hj. Ichroni Siregar, memiliki 3 orang anak, 2 anak lakilaki,1 anak perempuan, yang masih hidup;Bahwa Dra. Hj. Rostina Siregar meninggalkan 3 orang yaitu 2orang perempuan, 1 orang lakilakiBahwa Ny. Sarline Siregar meninggalkan seorang anakperempuan;Bahwa almarhum H.
Rostina Siregar dan Sarline Siregar meninggaldunia sesudah H. Baginda xxxxxxxxxxxxxdengan Hj. Siti MaryamXXXXXX Meninggal dunia; Bahwa dr. H. Tagor G.M. Siregar memiliki 2 orang anakperempuan, namanya saya lupa; Bahwa #j. Ichroni Siregar, memiliki 3 orang anak, 2 anak lakilaki,1 anak perempuan; Bahwa Dra. Hj. Rostina Siregar meninggalkan 3 orang anak, 2Hm. 38 dari 94 him. Put.
Rostina Siregar, meskipun telah meninggaldunia akan tetapi meninggalnya setelah meninggalnya Pewaris (Hj.
Rostina Siregar xxxxxxxxxxxxx(anak kandung perempuan);3.8. Drs. H. Todung Siregar xxxxxxxxxxxxx(anak kandung lakilaki);3.9. Ir. H. Doli Diapari Siregar xxxxxxxxxxxxx(anak kandung lakilaki);3.10. Hj. Linda Mora Siregar xxxxxxxxxxxxx(anak kandung perempuan);4.
20 — 3
Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUBA SANIAN, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Aek Rau, pada tanggal 09 Juli 2001, adalah benar anak ke-2 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : TEKADIbu : ROSTINA RAMBEYang telah melangsungkan perkawinan/pernikahan pada sesuai tanggal 20 Mei 1997, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah nomor : 226/30/XII/2012;3.
surat P1 s/d P4 adalah fotocopy dan telah dibubuhi materai secukupnya Ger eh dilegalisir sesuai dengan aslinya, dan bukti P4 asli dilampirkan dalam berkas @eemmahonman sehingga dapat dijadikan bukti dipersidangan; Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, Pemohon juga @eeeeiwikan Saksisaksi di persidangan antara lain: 3=Werjuki, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sabalunneys ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya bernama Rostina
padatanggal 20 Mei 1997; Bahwa dari perkawinan Pemohon dengan isterinya tersebut, Pemohon dikaruniaianak yang ke2 yang bernama Muba Sanian; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohon belummendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;i Swparjo, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan Isterinya bernama Rostina
Mengabulkan permohonan pemohon;2 Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUBA SANIAN, jenis kelaminLakilaki, Lahir di Aek Rau pada tanggal 09 Juli 2001, adalah benar anak ke2 yang lahirdari orangtua bernama :Ayah : TEKADIbu : ROSTINA RAMBEyang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 20 Mei 1997, sesuaidengan Kutipan Akta Nikah nomor : 226/30/XII/2012;3.
HARRY SETIAWAN
153 — 41
Tanda Penduduk (KTP) Istri Pemohon NIK740705510980003 atas nama ROSTINA, telah dicocokkan dan sesualdengan aslinya diberi tanda P5;6.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 29/29/I/2006 atas nama SuamiHARISETIAWAN dan Istri ROSTINA yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Wangi Wangi Kabupaten Wakatobi tertulis tanggal lahir Suami di Ambon 25 Desember 1984, telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyadiberi tanda P6;Menimbang, bahwa disamping mengajukan alat bukti surat tersebut,Kuasa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi yang manaidentitas dan keterangannya secara lengkap dicatat dalam Berita AcaraPersidangan, yang pada pokoknya
saksisaksi menerangkan di bawahsumpah sebagai berikut:Saksi 1 : HUSEINBahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi ayah dari pada Pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan ROSTINA di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangi Wangi pada tanggal 22 Januari 2006;B ahwa dari perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) keturunanHalaman 4 dari 10 PenetapanNo.6/Pdt.
Kutipan Akta Nikah Pemohon di catat nama Pemohon yangmana dalam Akta Nikah tersebut tertulis HARISETIAWAN lahir di Ambon,25 Desember 1984 sedangkan yang sesuai dengan identitas Pemohonadalah HARRY SETIAWAN lahir di Ambon 5 Oktober 1983; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan untuk merubah nama pada Kutipan Akta Nikah tujuannya untuk ketertiban administrasi untukmenyamakan nama Pemohon di identitasidentitas lainnya seperti KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga, Ijazah dan lain lainnya;Saksi 2 : ROSTINA
;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi Istri dari pada Pemohon ;Bahwa Pemohon menikah dengan ROSTINA di Kantor Urusan Agama Kecamatan Wangi Wangi pada tanggal 22 Januari 2006;B ahwa dari perkawinan tersebut Pemohon mempunyai 2 (dua) keturunanyaitu MASDAR LA SETYA dan RENHAT YUDA SETYA;Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan untuk merubah nama pada akta nikah dan tanggal lahir pada akta nikah agar disesuaikandengan ljazah Pemohon, Akta Kelahiran, KTP dan KK Pemohon agar tidakbermasalah
Terbanding/Terdakwa : NURHAYATI Br. SIMBOLON alias MAK CANDRO alias MAK SAUD alias MAK MURNI
199 — 114
SIMBOLON alias MAK CANDROalias MAK SAUD alias MAK MURNI baik secara sendirisendiri atau bersamasama dengan Rostina Marpaung (DPO), pada hari Jumat tanggal 01 Februari2019 sekitar pukul 13.00 WIB atau setidaknya pada suatu waktu pada bulanFebruari tahun 2019 atau setidaknya pada suatu waktu tahun 2019 bertempatJI.
Rostina Marpaung(DPO) akan menghubungi terdakwa untuk menyampaikan berapa banyakbarang yang masuk dan kapan masuknya kemudian terdakwa pergi kegudang untuk membuka kunci lalu memastikan jumlahnya sesuai denganyang dikatakan Sdri. Rostin Marpaung (DPO) selanjutnya membayarupah buruh bongkar muat barang kemudian membayar buruh tersebutlalu menutup gudang kembali; Bahwa terdakwa dibayar oleh Sdri.
Rostina Marpaung (DPO) setiappemasukan barang sampai pengiriman barang dengan upah sebesar Rp.5.000.000.
Ernawati Binti Yornalis
13 — 2
ROSTINA BINTI MUCHTAR, umur 68 Tahun,Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Alamat di JL.Makmur Kp.DukuNo.32 RT. 007 Rw. 002Kecamatan Kebayoran Lama Kabupaten JakartaSelatan, selanjutnya disebut sebagai PEMOHONII;4. DAHNIAR BINTI MUCHTAR, umur 63Tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petani, Alamat di Jorong Mato Jariang KecamatanBanuhampu Kabupaten. Agam, selanjutnya disebutsebagai PEMOHON IV;5.
Rostina Binti Muchtar (masih hidup) adik kandung almarhum (Pemohon III).c. Dahniar Binti Muchtar (masih hidup) adik kandung almarhum (Pemohon IV)d. Putizar Binti Muchtar (masih hidup) adik kandung almarhum (Pemohon V)4. Bahwa Pemohon I hubungannya dengan Almarhum Bapak H.Jamuar binMuchtar adalah ahli waris dari Almarhum Bapak H.Jamuar, begitu pula PemohonII, Pemohon III, Pemohon IV dan Pemohon V;5.
Menetapkan Para Pemohon (Ermawati Binti Yornalis (Pemohon I), Sahar BinMuchtar (Pemohon II), Rostina Binti Muchtar (Pemohon III), Dahniar BintiMuchtar (Pemohon IV), Putizar Binti Muchtar (Pemohon V)) adalah sebagaiahli waris dari Almarhum H.Jamuar bin Muchtar3. Membebankan Biaya perkara menurut Hukum;SUBSIDERJika Pengadilan Agama Jepara berpendapat lain, mohon penetapan seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan para Pemohondatang menghadap di persidangan.
13 — 3
Menyatakan sah perkawinan antara Ukkas, S bin Soeng dengan Rostina binti Kamaluddin yang dilangsungkan pada tanggal 12 Januari 1990 di Desa Lalimbue, Kecamatan Sampara (sekarang Desa Lalonggombuno, Kecamatan Kapoiala), Kabupaten Konawe;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II;4.
PENETAPANNomor 0025/Pdt.P/2016/PA Una.SH Crab al giDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Unaaha yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkaraltsbat Nikah yang diajukan oleh:Ukkas, S bin Soeng, umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan TerakhirSMA, Pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Lalonggombuno,Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe, Selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;Rostina binti Kamaluddin, umur 41
yangPenetapan Nomor 0025/Pdt.P/2016/PA Una halaman 2dari 11 halamanberkenaan dengan biaya perkara, maka para Pemohon menyatakanbersedia memenuhi biaya yang ditimbulkan atas perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhnkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1.2.4.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Ukkas, S bin Soeng) denganPemohon Il (Rostina
Di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut; Bahwa saksi adalah kenal Pemohon bernama Ukkas, S dan Pemohonll bernama Rostina; Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 Januari1990 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Lalimbue, KecamatanSampara (sekarang Desa Lalonggombuno, Kecamatan Kapoiala,Kabupaten Konawe; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon
Di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah kenal Pemohon bernama Ukkas, S dan Pemohonll bernama Rostina;Bahwa hubungan Pemohon dan Pemohon Il adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada tanggal 12 Januari1990 di rumah orang tua Pemohon Il di Desa Lalimbue, KecamatanSampara, (sekarang Desa Lalonggombuno, Kecamatan Kapoiala),Kabupaten Konawe;Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon
para Pemohon;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon llmenerangkan jika kedua saksi tersebut hadir pada pernikahan Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 1990, di rumah orangtua Pemohon Il di Desa Lalimbue, Kecamatan Sampara (sekarang DesaLalonggombuno, Kecamatan Kapoiala, Kabupaten Konawe;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon Ilmenerangkan bahwa saksi moelihat/menyaksikan Pemohon yang bernamaUkkas, S bin Soeng menikah dengan Pemohon Il yang bernama Rostina
193 — 36
ROSTINA Kaum DT PONO LAIE Suku Kutianyia Korong Lubuak Lintah Nagari Koto Baru;Dikembalikan kepada Erwan Sari DT Gamuak. 1 (satu) lembar Kwitansi tanda terima uang dari Ny. NUR ASNI sebesar Rp. 12.000.000,- (dua belas juta rupiah) untuk pembayaran uang muka pembelian sebidang tanah seluas 400 M2 (empat ratus meter) persegi yang terletak di Guguak Jariang Jorong Subarang Nagari Koto Baru Kec. Kubung Kabupaten Solok milik kaum Sdr ADJIZAR TAIB MALIN KAYO Pgl.
Rostina Kaum DT. Pono Laie Suku Kutianyia KorongLubuak Lintah, Nagari Koto Baru;Tidak ada hubungan dengan tanah yang dijual oleh Adjizar Taib Malin Kayo Pgl.
Rostina (Alm) dari Kaum Datu PonoLaie dan setelah Hj. Rostina meninggal pada tanggal 24 Juni 2005 sesuai dengan suratketerangan meninggal dunia yang dikeluarkan oleh Wali Nagari Selayo tertanggal 13Pebruari 2008 maka putuslah waris dari Kaum Dt. Pono Laie sehingga tidak ada lagiyang mewarisi Harta Pusaka Kaum Dt. Pono Laie tersebut, namun secara lisansebelum Hj.
Rostina meninggal dunia pada tanggal 24Juni 2005 putuslah waris dari Kaum Dt. Laie sehingga tidakada lagi yang mewarisi harta pusaka Kaum Dt. Pono Laietersebut;Bahwa sebelum meninggal dunia Hj. Rostina secara lisanberpesan dihadapan Ninik Mamak IV Jinih Suku Kutianyiabahwa warisnya adalah Jaranan Dt. Bandaro Sati(Almarhum) yang dikuatkan dengan surat penunjukkanJaranan Dt. Bandaro Sati sebagai waris tanggal 24 Maret2008;Bahwa pada tahun 2008 saksi digugat oleh H.
Rostina dari Kaum DT. Laie. Sebelum Hj. Rostina meninggal duniaianya berpesan dihadapan Ninik Mamak IV Jinih Suku Kutianyia Nagari KotoBaru Kecamatan Kubung Kabupaten Solok bahwa warisnya adalah Jaranan DT.Bandaro Sati (Alm). Sewaktu Jaranan DT.
Rostina meninggal dunia ianya berpesan dihadapan NinikMamak IV Jinih Suku Kutianyia Nagari Koto Baru Kecamatan Kubung Kabupaten Solok bahwawarisnya adalah Jaranan DT. Bandaro Sati (Alm). Sewaktu Jaranan DT.
11 — 0
3.Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suratno bin Salam Sugiarto) terhadap Penggugat (Titik Rostina alias Titiek Rostina binti A. Sulaeman ).
4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 666.000,00 (enam ratus enam puluh enam ribu rupiah).
18 — 12
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon 1.Tansil bin Bohari
2.Rostina Binti Hamasan dengan yang dilaksanakan pada tanggal .......... di Kecamatan ..........
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp291000,00 ( dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).PENETAPANNomor 83/Pdt.P/2018/PA.Mnj.wl PWN peeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mamuju yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Tansil bin Bohari, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanetani, bertempat tinggal di Tinaungan Desa Labuang RanoKecamatan Tapalang Barat Kabupaten Mamuju, selanjutnya disebutPemohonl;Rostina
MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenanmenetapkan sebagai berikut:PRIMER:1.2.ahMengabulkan Permohonan Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Tansil bin Bohari )dengan Pemohon Il (Rostina binti Hamasan) yang dilaksanakan diKecamatan Tapalang,Kabupaten Mamuju pada tanggal 20 Mei 2006;Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundangundangan yangberlaku.Hal. 2 dari 11 Penetapan No. 83/Pat.P/2018/PA.Mmj.SUBSIDER:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain
Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanHal. 8 dari 11 Penetapan No. 83/Padt.P/2018/PA.Mmj.antara Pemohon (Tansil bin Bohari ) dan Pemohon II (Rostina binti Hamasan)yang dilaksanakan pada tanggal 20 Mei 2006 di Kecamatan Tapalang
Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Tansil bin Bohari ) denganPemohon II (Rostina binti Hamasan) yang dilaksanakan pada tanggal 20Mei 2006 di Kecamatan Tapalang;3.