EMMA ROSTINA dan DIDIKGINANJAR VS Ir. Rd. H. APEP HIDAYAT, DKK

Emma Rostina dan Didik Ginanjar sebagai Tergugat ; 2.Kepala Kantor Pertanahan Kota Bandung sebagai Tergugat Il; 3. IdaRosida, S.H. sebagai Turut Tergugat ; 4. Ir. H.

Emma Rostina dan Didik Ginanjar sebagaiTergugat I; 2. Teguh Djaya Iman sebagai Tergugat Il; 3.Kepala KantorPertanahan Kota Bandung sebagai Tergugat Ill; 3. Ida Rosida, S.H.sebagai Turut Tergugat ; 4. Ir. H.

Tjutju Supriatin, Ny.Emma Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat I) tersebut bukan sebagai istridan anakanak dari H. Basuki. Dengan demikian, antara H. Basuki denganNy.

Suryati dan Tjutju Supriatin, Emma Rostina dan Didik Ginanjarsebagai Penggugatmelawan Ny. H. Suhaya sebagai Tergugat , Ir.

Suryati dan Tjutju Supriatin, Ema Rostina danDidik Ginanjar) telah mengajukan Banding ke Pengadilan Tinggi Bandungdan Pengadilan Tinggi Bandung dalam putusannya tanggal 24 Juni 1992Nomor 297/Pdt/1991/PT.Bdg telah Menguatkanputusan PengadilanNegeri Bandung Nomor 203/Pdt/G/1990/PN.Bdg.

EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR tersebut;

EMMA ROSTINA dan DIDIK GINANJAR VS 1. R. ACHMAD SADIKIN HIDAYAT, DKK

Ema Rostina dan Didik Ginanjar (Tergugat I) tersebut bukan sebagai istri dananakanak dari H. Basuki. Dengan demikian antara H. Basuki denganNy. Suryati, Ny. Tjutju Supriatin, Ny. Ema Rostina dan Didik Ginanjar tersebuttidak ada hubungan perkawinan dan tidak ada hubungan darah, dan oleh karena ituTergugat I tidak berhak atas Tanah Hak Milik No. 344/Kel. Balonggede, GambarSituasi TgI. 2081985 No. 2268/1985, luas 261 M2, berikut bangunan yang berdiridi atasnya, terletak di JI.

Ema Rostina, 3. Didik Ginanjar, bukan ahliwaris H. Basukibin H. Syarif (putusan telah berkekuatan hukum tetap);3) Putusan Pengadilan Negeri Bandung No. 203/Pdt/G/1990/PN.Bdg., yangamarnya antara lain berbunyi: Menolak gugatan Penggugat seluruhnya. DanHal. 5 dari 55 hal. Put.

Suryati dan ketiga anaknya yaitu Ny.Tjutju Supriatin, Ny Ema Rostina dan Didik Ginanjar dengan H. Basukitersebut sama sekali tidak ada hubungan perkawinan dan tidak mempunyaihubungan darah (Pasal 171 huruf c Kompilasi Hukum Islam), maka jelasterbukti Tergugat I bukan sebagai ahli waris dari H. Basuki ataupun Ny.

Suryati (almh) dan anakanaknya yang bernama: Tjutju SupriatinBasuki, Ema Rostina Basuki, dan Didik Ginanjar Basuki (i.c. PemohonKasasi semula Tergugat I/Pembanding) secara faktual dan secara hukumternyata almarhum H. Basuki telah meninggalkan istrinya yang sah, yakniNy.

Suryati (almh) dan anakanaknya yang bernama: Tjutju Supriatin Basuki, Ema Rostina Basuki, dan DidikGinanjar Basuki (i.c. Pemohon Kasasi semula Tergugat I/Pembanding) secarahukum ternyata almarhum H. Basuki telah meninggalkan istrinya yang sah, yakniNy. Suryati (almh) dan anakanaknya yang sah yang bernama: Tjutju SupriatinBasuki, Ema Rostina Basuki, dan Didik Ginanjar Basuki (i.c.

bersama pada pokoknya mendalilkan halhalsebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padahari Sabtu tanggal 09 Desember 1978 berdasarkan Kutipan Akta Nikahnomor : 217/II/1979, tanggal 31 Januari 1979 yang dikeluarkan olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Sajoanging,Kabupaten Wajo;Bahwa dari perkawinan ini telah dikaruniai 2(dua) orang anak yangbernama:1) Besse Gusnawati, anak pertama, Jeniskelamin Perempuan, umur 38tahun, sudah berkeluarga ;2) Rostina

Besse Rostina (anak kandung Penggugat danTergugat rekonvensi), namun pembayarannya Penggugat rekonvensiyang memberikan uang kepada Besse Rostina, pembayaran pertamaRp20.000.000 (dua puluh juta rupiah) kemudian Rp15.000.000 (limabelas juta rupiah) sejumlah Rp35 .000.000 (tiga puluh lima juta rupiah)untuk membayar tanah tersebut kemudian Penggugat rekonvensimemberikan lagi sekitar Rp5.000.000 (lima juta rupiah) untukpengurusan suratsurat administrasinya, oleh karena anak Penggugatdan Tergugat rekonvensi

yang mengurus Suratsuratnya sehingganamanya (Besse Rostina) yang tercantum dalam sertifikat tanahtersebut;Adapun mengenai Mesin Traktor merk Kubota, benar adanya adalahharta bersama Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi karenaperolehannya sapi yang dijual dibelikan Mesin Traktor pada tahun 2018sebesar Rp13.000.000 (tiga belas juta rupiah) ;Hal 18 dari 50 Put.No.441/Pdt.G/2019/PA Skg.Bahwa atas replik Penggugat rekonvensi tersebut, Tergugat rekonvensimengajukan Duplik dalam rekonvensi secara

Fotokopi Sertifikat tanah perumahan di Lapatoka Kelurahan AtakkaeKecamatan Tempe Kabupaten Wajo Hak milik Nomor 02829 tahun 2018Fotokopi kwitansi pembayaran tanah kapling di Lapatoka KelurahanAtakkae, Kecamatan tempe, kabupaten Wajo, luas 5X25 m (125m2) atasnama Besse Rostina (lampiran bukti pembayaran );B.Saksi.Saksi 1.

) yang beli dan diansurpembayarannya sampai lunas sehingga sertifikatnya atas nama anakPenggugat dan Tergugat (Besse Rostina);Bahwa, Penggugat rekonvensi dalam repliknya pembayarannyabersumber dari Penggugat rekonvensi yang memberikan uang kepada anakPenggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi (Besse Rostina) untukmembayar harga tanah dan mengurus seluruh kelengkapan admintrasinyahingga terbit sertifikat, karena tanah tersebut dua kali pembayaran yaitupertama, Penggugat rekonvensi membayar Rp 20.000.000

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah pernikahan Herman bin Sudirman (Pemohon I) dengan Rostina binti M. Arif P.

PENETAPANNomor 63/Pdt.P/2021/PA.BrnZDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Barru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Herman bin Sudirman, usia 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Lempang,Desa Gettareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru,sebagai Pemohon I;Rostina binti M.

Majelis hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:Primer: Mengabulkan permohonan para Pemohon; Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon , Herman binSudirman dengan Pemohon Il, Rostina binti M. Arif P. yangdilaksanakan pada tanggal 27 Januari 2014 di Dusun Lempang, DesaGettareng, Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;Hal. 2 dari 12 Hal.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk dengan NIK 7311064109910002 atasnama Rostina, tanggal 15 Mei 2019 yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Barru, bermeteraicukup, bercap pos dan telah dicocokkan dengan aslinya dn ternyatacocok. oleh Ketua Majelis bukti Surat tersebut lalu diparaf, diberi tanggdaldan diberi kode P.2;Hal. 3 dari 12 Hal. Penetapan No.63/Padt.P/2021/PA.Br3.

Pangiu, usia 25 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal di Gattareng, Desa Gattareng,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru., di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon yang bernama Herman binSudirman dan Pemohon Il yang bernama Rostina binti M.

Menyatakan sah pernikahan Herman bin Sudirman (Pemohon 1)dengan Rostina binti M. Arif P. (Pemohon II) yang dilaksanakan padatanggal 27 Januari 2014 di Dusun Lempang, Desa Gettareng,Kecamatan Pujananting, Kabupaten Barru;Hal. 10 dari 12 Hal. Penetapan No.63/Pat.P/2021/PA.Br3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatakanperkawinan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Pujananting,Kabupaten Barru;4.

Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMAD ARDIANSYAH RACHMAN, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Kota Pinang, pada tanggal 08 Maret 1998 adalah anak ke-3 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : FACHTUR RACHMANIbu : ROSTINA Br. DALIMUNTHEYang telah melangsungkan pernikahan/perkawinan pada tanggal 28 April 1991 dengan bukti Kutipan akta perkawinan nomor 69/1/V/1991.3.

AFRIADI SIREGAR (bersumpah) pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan ROSTINA Br.

pemohon bernama MUHAMMAD ARDIANSYAH RACHMANadalah anak kandung pemohon yang ke3; Bahwa anak pemohon tersebut adalah anak kandung pemohon; Bahwa anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran dikarenakankelalaian dan kesibukan Pemohon sehariharinya sehingga Pemohonbelum mendaftarkan kelahiran anaknya tersebut di Kantor Catatan Sipil ;heMUHAMMAD SAKTI HARAHAP (bersumpah) pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi telah kenal Pemohon sebelumnya ; Bahwa Pemohon telah menikah dengan ROSTINA

dengan ketentuan hukum yang berlaku, maka permohonan Pemohon=esebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang biaya permohonan akan dibebankan kepadaPemohon:Mendasarkan akan peraturan perundangundangan yang berlaku untukgeemohonan ini ;MENETAPKANMengabulkan permohonan pemohon;= Menetapkan kelahiran seorang anak yang bernama MUHAMMADARDIANSYAH RACHMAN, jenis kelamin Lakilaki, lahir di Kota Pinang, padatanggai 08 Maret 1998 adalah anak ke3 yang lahir dari orangtua bernama:Ayah : FACHTUR RACHMANbu : ROSTINA

Bahwa, pada tanggal 01 Agustus 2000, Kasman bin Kallangmelangsungkan pernikahan dengan Rostina R binti Radi di KecamatanPasimasunggu, Kabupaten Kepulauan Selayar;2. Bahwa, dari perkawinan Kasman bin Kallang dengan Rostina R binti Radi,pada tanggal 01 Agustus 2000 telah lahir seorang anak lakilaki yangbernama Adrian Saputra bin Kasman;Him. 1 dari 4 him. Pen. No. 39Pdt.P/2021/PA.

Sly..Bahwa Kasman bin Kallang selaku ayah kandung dari Adrian Saputra binKasman saat ini tidak diketahui keberadaanya;Bahwa, Rostina R binti Radi sebagai ibu kandung Adrian Saputra binKasman telah memberikan hak wali atas anaknya Adrian Saputra binKasman kepada saudara iparnya yang bernama Awaluddin bin Muratmin;Bahwa, Adrian Saputra bin Kasman belum cakap untuk mengurus dirinya,maka Pemohon selaku Paman dari anak tersebut mengajukan permohonanperwalian sematamata untuk kebaikan dan masa depan Adrian

Hajjah Rostina R binti M. Ruslan (Pemohon-I); 2).Endang Rostiawati binti M. Ruslan (Pemohon-II); 3).Bambang Wahyu Widodo bin M. Ruslan (Pemohon-III); 4).Endang Wartiningsih binti M. Ruslan (Pemohon-IV).Adalah Para Ahli Waris yang mustahak dari Almarhum M. Ruslan yang telah meninggal dunia di Medan pada tanggal 23 April 1990;3.Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp. 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah.)

Penetapan No. 149/Pdt.P/2015/PA.Mdn.PENETAPANNomor: 149/Pdt.P/2015/PA.MdnL =wtDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Medan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapan atas permohonan PenetapanAhli Waris, yang diajukan oleh:1Hajjah Rostina R binti M. Ruslan (alm), umur 74, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,alamat Jalan KLY.

Penetapan No. 149/Pdt.P/2015/PA.Mdn.Bahwa selain PemohonI (in casu Hajjah Rostina R), PemohonII (in casu Endang Rostiawati),PemohonlIIl (in casu Bambang Wahyu Widodo) dan PemohonIV (in casuEndang Wartiningsih)maka tidak ada lagi ahli waris yang mustahak dari Almarhum M. Ruslan;Bahwa selain meninggalkan ahli waris sebagaimana disebutkan pada angka 6 diatas, AlmarhumM.

Hajjah Rostina R binti M. Ruslan (PemohonI);2).Endang Rostiawati binti M. Ruslan (PemohonID);3).Bambang Wahyu Widodo bin M. Ruslan (PemohonIID);4).Endang Wartiningsih binti M. Ruslan (PemohonIV).Adalah Para Ahli Waris yang mustahak dari Almarhum M.

Rostina R. yang dikeluarkan oleh Keluruhan Glugur Kota KecamatanMedan Barat, tanggal 29 Mei 2015. Surat Keterangan Kematian Nomor: 473/481/2011. An.Ruslan telah meninggal dunia, yang dkeluarkan oleh Lurah Tanjung Mulia Kecamatan MedanDeli Kota Medan, tanggal 5 Maret 2011.

XII dikuasai oleh T. 8 (Rostina)kemenakan kandung dari Tergugat I (Jamuar), harta sengketadikuasai dengan cara mendirikan surau (mushalla) parik,rumah semi permanen dan rumah makam (kuburan Suwikgelar Malin Kociak) diatas harta sengketa Sub. XII antara1 Bahwa + tahun 1962, Tergugat. 8 (Rostina)kemenakan kandung Tergugat. I (Jamuar) telahmendirikan rumah semi permanen diatas hartasengketa Sub. XII.

Hal demikian sudah ditegur olehkaum penggugat dahulunya namun Tergugat. 8(Rostina) bersama mamaknya Tergugat I (Jamuar) dansuaminya tidak mengindahkannya. Hal demikiansangat merugikan kaum penggugat selaku yangberhak ;2 Bahwa + tahun 1966 Tergugat. 8 (Rostina) bersamaIdris (1k) alm dan Murab (lk) alm (semasa hidupnya)dan Tergugat. 1 (Jamuar) mamak dari Tergugat. 8(Rostina) beserta Suwik (1k) alm, gelar Malin Kocik,ayah tiri dari Tergugat. 8 (Rostina), sumando dariTergugat.

XXII dikuasai oleh Tergugat. 8 (Rostina), kemenakankandung Tergugat. 1 (Jamuar) ;2 Harta sengketa Sub. XXIII dikuasai oleh Tergugat. 6 (Nurlela), kemenakankandung Tergugat. 1 (Jamuar);3 Harta sengketa Sub.

XII s/d Sub.XXIV kepada Tergugat. 8 (Rostina), T. 17 (Mumi), T. 16(Jusmaniar), T. 7 (Syamsimar), T. 6 (Nurlela), T. 19 (AtriMulyani), T. 18 (Eva Suriani), T. 5 (Jalinar) dan perbuatanTergugat. 8 (Rostina), T. 16 (Jusmaniar), T. 7 (Syamsimar) sertaTergugat. 17 (Murni) yang mendirikan surau (mushalla) Parik,rumah semi permanen, rumah permanen, rumah terbuat darikayo di atas, harta sengketa Sub.

IX, danperbuatan T. 12 (Desni Efita), T. 13 (Desni Elita), T. 8 (Rostina) dan T. 3(Animar) yang telah mendirikan kedai terbuat dari bambu, mendirikan rumahpermanen di atas harta sengketa Sub. X, juga perbuatan T. 8 (Rostina) mendirikanrumah semi permanen, membuat surau (mushalla) dan rumah makam (kuburan)bersama mamaknya Idris (alm), Murab (alm) semasa hidupnya beserta T. 1(Jamuar) di atas harta sengketa Sub.

Penggelapan ;

• 1 (satu)buah dus handphone Vivo Y17 warna putih;

Antara Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai sampai dengansekarang dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima orang anakbernama Sufriadi, Rostina, Kamaruddin, Indarwati, dan Rosmawati; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Ill tidak terdaftar padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng,karena Imam yang menikahkan para Pemohon yang bernama GuruHama tidak mendaftarkan pernikahan para Pemohon pada KantorUrusan Agama Kecamatan Bantaeng, Kabupaten Bantaeng; Bahwa tujuan

Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohonll berstatus gadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah;Bahwa sejak Pemohon dan Pemohon Il menikah, tidak pernah adaorang yang datang berkeberatan atas pernikahan Pemohon danPemohon Il sampai dengan sekarang;Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukundan harmonis dan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima oranganak bernama Sufriadi, Rostina

Bantaeng, Kabupaten Bantaeng, danmenerangkan pula antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak memilikihubungan nasab, semenda atau sesusuan yang karena hubungan itu dapatmenghalangi Pemohon dengan Pemohon Il untuk menikah, baik menurutsyariat Islam maupun menurut peraturan perundangundangan, danmenerangkan pula bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iltidak pernah terjadi perceraian serta rumah tangga para Pemohon rukun dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima orang anak bernama Sufriadi,Rostina

Bantaeng, Kabupaten Bantaeng;Pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Iberstatus gadis, dan para Pemohon tidak mempunyai hubungan pertaliannasab, semenda, ataupun sesusuan sebelum menikah, serta sejakPemohon dan Pemohon Il menikah, tidak pernah ada orang yang datangberkeberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il sampai dengansekarang;Bahwa selama terikat perkawinan, rumah tangga para Pemohon rukun dandari pernikahan tersebut telah dikaruniai lima orang anak bernama Sufriadi,Rostina

Sri Rostina Ani binti Daulat Sitepu3. Lotta Sitepu bin Daulat Sitepu vs Ridwan Sitepu bin Daulat Sitepu

Sri Rostina Ani binti Daulat Sitepu, perempuan, umur 54 tahun,Agama Islam, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Guru SD(PNS), berdomisili di Jalan Bunga Wijaya Kesuma, KelurahyanPB.Selayang II, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan;3.

Sri Rostina Ani binti Daulat Sitepu;3. Lotta Sitepu bin Daulat Sitepu;4. Ridwan Sitepu bin Daulat Sitepu;6.

SRI ROSTINA ANI binti DAULAT SITEPU;3. LOTTA SITEPU bin DAULAT SITEPU;4. RIDWAN SITEPU bin DAULAT SITEPU;6. Menetapkan bagian masingmasing ahli waris yang tersebut pada butir 5terhadap objek yang tersebut pada butir 4 sesuai dengan Hukum WarisIslam;7.

Sri Rostina Ani binti Daulat Sitepu3. Lotta Sitepu bin Daulat Sitepu dan pihak ahli waris sebagaiTergugat adalah Ridwan Sitepu bin Daulat Sitepu.. Bahwa ternyata disamping para Penggugat dan Tergugat, masih adaterdapat salah seorang anak kandung bernama alm. Sri Mulyawatiyang mempunyai keturunan sebanyak 3 orang anak seperti tersebutdalam gugatan Penggugat pada halaman 2 butir 7 jo. Perbaikangugatan bertanggal 11 Oktober 2013 pada halaman 1 dan 2 angka 6dan 7.

Bahwa almarhum Daulat Sitepu dan almarhumah Piman Br Gintingmempunyai 5 anak yaitu yang pertama bernama Sri Mulyawati namunsaat ini Sri Mulyawati telah meninggal dunia, yang kedua bernama SriMurni Ani, ketiga bernama Sri Rostina Ani, keempat bernama LottaSitepu dan yang kelima bernama Ridwan Sitepu.

Rostina Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung perempuan);

Rostina Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung perempuan) mendapat 1/14 (satu per empat belas) bagian, diterimakan oleh para ahli warisnya;

Rostina Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung perempuan);

Rostina Siregar binti H. Baginda Mangaraja Muda Siregar (anak kandung perempuan) mendapat 1/14 (satu per empat belas) bagian, diterimakan oleh para ahli warisnya;