Ditemukan 52761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sebagian subahagia
Pengadilan PT TANJUNG KARANG Perdata Tanah
Putus : 12-04-2011 — Upload : 28-04-2012
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 9/Pdt./2011/PT.TK
Tanggal 12 April 2011 — PT. ANUGERAH LESTARI PRATAMA, BADAN PERTANAHAN NASIONAL TULANG BAWANG MELAWAN KETUT OKI
45 — 37
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2.Menyatakan Terbanding
    Bahwa areal yang dimohon oleh PT.Anugrah Lestari Pratama terletak didesa Buji Aji dan desa Margo Rahayu Kec.Mesuji, termasuk sebahagian daripencadangan Transmigrasi Lokal SK Gubernur No. G/O86/Bappeda/HK/1991dimana atas lokasi tersebut sudah tidak direncanakan untuk penempatanlagi; Kelima:Bahwa persidangan dalam rangka pemeriksaan setempat yang dilaksanakanoleh Hakim tingkat pertama pada hari Senin tanggal 12 Juli 2010, hanyadihadiri:1. Pihak Penggugat;2.
    27 Nomor:09/Pdt./2011/PT.TK.pada saat reformasi pada Tahun 1998 sehingga pemegangHGU tidak dapat memanfaatkan lahan tersebut dansebahagian telah dijual oleh masyarakat kepada pihak lain;e Penggunaan dan pemanfaatan di areal HGU tersebut adatumpang tindih penguasaan, maka tanaman yang adamenjadi bervariasi, sebagaimana tabel dibawah ini:e Ditanami Lebung ,01 Ha;e Ditanami Ketela 244,62 Ha;e Ditanami Karet 442 Ha;e DitanamiKelapa sawit ,85 Ha;e Ditanami Akasia ,21 Ha;e Ditanami Nangka ,06 Ha;Dan sebahagian
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan Terbanding semula Penggugat dalam Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi telah melakukan perbuatan melanggarhukum;25. Menyatakan tanah seluas 110 Ha. merupakan satu kesatuan /bagian dari areal HGU No. 19 Tahun 1994 atas nama PT.AnugerahLestari Pratama;.
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus PHI
Putus : 28-05-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 68/Pdt.Sus.PHI/2014/PN.Tpg
Tanggal 28 Mei 2015 — Cecep Sutarno, dkk (Penggugat) vs PT. Remicon Widya Prima (Tergugat)
298 — 86
  • M E N G A D I L IDALAM PUTUSAN SELA- Menolak putusan sela para penggugat ; -------------------------------------------------------DALAM EKSEPSI- Menerima eksepsi tergugat untuk sebahagian ; ----------------------------------------------DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima ; ------------------------------- Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;
    perkara ini dibebankan kepadanya, namun karena nilai gugatannya ditafsir kurangdari Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) maka berdasarkan ketentuan Pasal58 UndangUndang Nomor : 2 Tahun 2004, biaya perkara ini akan dibebankan kepadaMemperhatikan Undangundang No. 2 tahun 2004 danpasalpasal dari Undangundang serta Peraturanperaturan hukum yang bersangkutan dalam perkara ini ; MENGADILIDALAM PUTUSAN SELAe Menolak putusan sela para penggugat ; DALAM EKSEPSIe Menerima eksepsi tergugat untuk sebahagian
Pengadilan PN LHOK SEUMAWE Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-08-2015 — Putus : 20-10-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 129/Pid.Sus/2015/PN-Lsm
Tanggal 20 Oktober 2015 — M. DAHLAN Bin RAMLI
34 — 0
  • .---------- 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang didalamnya berisikan 33 (tiga puluh tiga) bungkus/am ganja yang dibalut dengan kertas majalah dan sebahagian dibalut dengan kertas buku ; --------------------------------- 1 (satu) buah kantong plastik warna hitam yang didalamnya berisikan 36 (tiga puluh enam) bungkus/am ganja yang sebahagian dibalut dengan kertas majalah dan sebahagian dibalut dengan kertas buku ;-------------- Dirampas untuk dimusnahkan.
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 12-07-2018 — Putus : 20-05-2019 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 582/Pdt.G/2018/PA.Sgm
Tanggal 20 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
  • Mengabulkan gugatan Penggugat sebahagian.

    2. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat Muh. Najib, S.Pd bin Abd. Kadir terhadap Penggugat Herlyana, S.Pd. binti Ambottuo;

    3. Menenapkan anak yang bernama Erina Farah binti Muhammad Najib, lahir 21 Agustus 2013 berada dalam pemeliharaan Penggugat dan anak yang bernama Mutmainnah binti Muhammad Najib, lahir tanggal 22 Juli 2011 berada dalam pemeliharaan Tergugat.

    4.

    Menolak gugatan Penggugat sebahagian.

    6. Membebankan biaya perkaya sejumlah Rp. 1.816.000,00 (satu juta delapan ratus enam belas ribu rupiah)

Pengadilan PA BINJAI Perdata Agama
Register : 07-11-2012 — Putus : 23-04-2013 — Upload : 13-01-2014
Putusan PA BINJAI Nomor 301/Pdt.G/2012/PA.Bji
Tanggal 23 April 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 11
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK I (pr) umur 4 (empat) tahun, berada di bawah asuhan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah satu orang anak Penggugat dan Tergugat sebagaimana point 3 di atas minimal sebesar Rp. 500.000,-(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa atau mandiri; 5.
    Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian dan selebihnya;6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirim sehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke PPN KUA yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat dan Tergugat serta tempat menikah Penggugat dan Tergugat;7. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 751.000,- (tujuh ratus lima puluh satu ribu rupiah).
    lagi untuk mendamaikan Penggugatdan Tergugat ;Bahwa, setahu saksi Penggugat sangat sayang kepada anaknya danPenggugat adalah wanita yang baik dan tidak memiliki sifat tercela, sertataat beragama, pantas anak Penggugat dan Tergugat ditetapkandibawah asuhan Penggugat ;Bahwa Penggugat saat ini berkerja sebagai pedagang, saksi akanmembantu mengasuh anak Penggugat dan Tergugat sebagai cucusaksi;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat yang pertamatersebut Tergugat mengakui dan membenarkan sebahagian
    Penggugatdan Tergugat ; Bahwa, setahu saksi Penggugat sangat sayang kepada anaknya dananak Penggugat juga pantas ditetapbkan dibawah asuhan Penggugatkarena Penggugat tidak memiliki sifat jahat dan taat beragama; Bahwa saat ini Penggugat bekerja berjualan sepatu masuk kantor keluarkantor, dan Tergugat bekerja seharihari sopir truk Panglong, setahusaksi bergaji lebin kurang Rp. 2.000.000, sebulan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi Penggugat yang keduatersebut Tergugat mengakui dan membenarkan sebahagian
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama ANAK (pr)umur 4 (empat) tahun, berada di bawah asuhan Penggugat;4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah satu orang anakPenggugat dan Tergugat sebagaimana point 3. di atas minimalsebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebut dewasa ataumandiri;5S.
    Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian dan selebihnya;6. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mengirimsehelai salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap ke PPNKUA yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat serta tempat menikah Penggugat dan Tergugat;7.
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 17-11-2014 — Putus : 19-05-2015 — Upload : 26-05-2015
Putusan PA STABAT Nomor 1007/Pdt.G/2014/PA.Stb
Tanggal 19 Mei 2015 — Penggugat Vs Tergugat
15 — 7
  • Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian dan menyatakan tidak menerima selebihnya.2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga saat ini dihitung sebesar Rp. 951.000,- ( sembilan ratus lima puluh satu rupiah).
    Menolak gugatan Penggugat untuk sebahagian dan menyatakan tidak menerimaselebihnya.Hal 17 dari 19 hal. Pts. No. /Pdt.G/2014/PA.Stb.182.
Pengadilan PN MAKASSAR Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-04-2014 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 10-05-2019
Putusan PN MAKASSAR Nomor 51/PDT.G/2014/PN.MKS
Tanggal 4 Maret 2015 — Penggugat -IR FRANKY YO ALIAS TONI SIAGAN Tergugat -YAP KENG HIONG NIO ALIAS HELGA ELISABETH MONIAGA -JO SIOK ING ALIAS IRWAN IGNATIUS BONTO -JO SIOK YONG ALIAS RIDWAN RIFAEL EMILIUS BONTO -JO SIOK HWA ALIAS EMILIA FRANSISKA LUSIA BONTO -ANGELINA -WIM ELIAS ARLAN -SYLVIA NAYOAN -HARRY JOSH -STELLA -HANS NAYOAN -MINEKE JODISAPUTRI -THEO NAYOAN
116 — 24
  • DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan Eksepsi Tergugat V s/d XII untuk sebahagian ;DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.856.000,- (tiga juta delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah);
    DALAM EKSEPSI: Mengabulkan Eksepsi TergugatV s/d XII untuk sebahagian ;ll.
Pengadilan PA WATAN SOPPENG Perdata Agama Perceraian
Register : 24-07-2013 — Putus : 28-08-2013 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 354/Pdt. G/2012/PA WSP
Tanggal 28 Agustus 2013 — penggugat dan tergugat
49 — 35
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian; 2. Menyatakan ahli waris Pewaris adalah :2.1. Sitti Aminah binti Dahi ( Penggugat I)2.2. Syahrisal bin Nonjti ( Penggugat II );2.3. Hj. Munawwarah binti Tahir ( Tergugat I );
    Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan ahli waris Pewaris adalah :2.1. Sitti Aminah binti Dahi ( Penggugat )2.2. Syahrisal bin Nonjti ( Penggugat II );2.3. Hj. Munawwarah binti Tahir ( Tergugat );3. Menyatakan bahagian masingmasing Ahli waris adalah :3.1. Sitti Aminah binti Dahi (ibu), mendapatkan 4/24 bagian;3.2. Syahrisal bin Nontji (saudara kandung), mendapatkan 5/24bagian;3.3. Hj. Munawwarah binti Tahir (isteri), mendapatkan 15/24 bagian;4.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Hak Cipta
Register : 21-01-2013 — Putus : 01-05-2013 — Upload : 01-07-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1/PDT.SUS/HAK CIPTA/2013/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 1 Mei 2013 — DR. MUCHTAR PAKPAHAN, SH., MA. >< 1. REKSON SILABAN, SE. 2. Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang
712 — 303
  • Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;2. Menyatakan Penggugat sebagai Pencipta gambar seni logo Serikat Buruh Sejahtera Indonesia.3. Menyatakan Pendaftaran Hak Cipta dengan judul KONFEDERASISERIKAT BURUH SEJAHTERA INDONESIA Nomor 028742 yangdidaftarkan Tergugat dalam Daftar Umum Ciptaan tidak menunjukkan keasliannya.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Waris
Register : 05-07-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 06-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 176/PDT/2017/PT.MEDAN
Tanggal 27 September 2017 — SITI MAYUR BR. TUMANGGOR VS MARTOHAD TUMANGGOR
86 — 22
  • Tanah dengan ukuran: 3 M x 29,4 M = 88,2 M2, diatas sebahagian tanahtersebut telah didirikan sebahagian bangunan oleh TERGUGAT yangsampai sekarang ini secara fisik dikuasai dan ditempati oleh TERGUGAT;(Posisi tanah dan bangunan tersebut di pinggir arah timur yang langsungberbatasan dengan Gang Rahmat).Bahwa dasar latar belakang pembagian harta peninggalan/harta warisandiantara para ahli waris Alm. ELIMADEN TUMANGGOR/Almh. RUSNAH Br.Sihotang diawali disekitar tahun 2006 Para ahli waris Alm.
    Tanah dengan ukuran: 5 M x 29,4 M = 147 M2, diatas sebahagian tanahtersebut telah berdiri bangunan bentuk ruko bertingkat merupakan hak dariTERGUGAT yang sampai sekarang ini tanah dan bangunan tersebutdikuasai dan ditempati oleh TERGUGAT; (Posisi tanah dan bangunantersebut ditengahtengah); adalah sah dan berdasar hukum menjadi HakMilik dari TERGUGAT;Tanah dengan ukuran: 3 M x 29,4 M = 88,2 M2, diatas sebahagian tanahtersebut telah didirikan sebahagian bangunan oleh TERGUGAT yang sampaisekarang ini
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan sah secara hukum Ahli Waris Alm. ELIMADEN TUMANGGORdengan isterinya bernama Almh. RUSNAH Br.
    Tanah dengan ukuran: 3 M x 29,4 M = 88,2 M2, diatas sebahagian tanahtersebut telah didirikan sebahagian bangunan oleh TERGUGAT yang sampaisekarang ini secara fisik dikuasai dan ditempati oleh TERGUGAT; (Posisitanah dan bangunan tersebut di pinggir arah timur yang langsung berbatasandengan Gang Rahmat); adalah sah dan berdasar hukum menjadi Hak Milikdari PENGGUGAT ; PENGGUGAT III dan PENGGUGAT V;9.
    Tanah dengan ukuran: 3 M x 29,4 M = 88,2 M2, diatas sebahagian tanahtersebut telah didirikan sebahagian bangunan oleh TERGUGAT yang sampaisekarang ini secara fisik dikuasai dan ditempati oleh TERGUGAT; (Posisitanah dan bangunan tersebut di pinggir arah timur yang langsung berbatasandengan Gang Rahmat); adalah sah dan berdasar hukum menjadi Hak Milik dariPENGGUGAT ; PENGGUGAT III dan PENGGUGAT V.11.
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata Tanah
Putus : 21-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 138/Pdt.G/Plw/2016/PN Lbp
Tanggal 21 Maret 2017 — KARTINI SIHOMBING, Tempat/tanggal Lahir : Desa Pasar Melintang Lubuk Pakam, 21 April 1966, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Dusun VI Desa Pasar Melintang Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang, pada awalnya menghadap sendiri, akan tetapi selanjutnya diwakili Kuasa Hukumnya JHONNY P. SIMBOLON, SH., M. T. SIMBOLON, SH., dan RAMSES P. SINAGA, SH., masing – masing Advokat/Pengacara/Penasehat Hukum dan Non Litigasi pada Kantor Advokat/Pengacara/Penasehat hukum JHONNY P. SIMBOLON, SH., (BINA KEADILAN) berkedudukan di Jalan Menteng VII No.61 A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Februari 2017 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di bawah Register Nomor W2.U4/64/HKM.01.10/II/2016 tanggal 13 Februari 2017, selanjutnya disebut sebagai PELAWAN; M E L A W A N 1. MARULI NABABAN, Umum 76 Tahun, Pekerjaan Bertani, Bertempat tinggal di Desa Sitabo – tabi, Kec. Siborong – borong, Kab. Tapanuli Utara, selanjutnya disebut sebagai TERLAWAN ; 2. SAUR SIHOMBING, anak kandung dari alm. Hille Br. Nababan, beralamat di Dusun VI Desa Pasar Melintang Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN I ; 3. RESMIN Br. SIHOMBING, anak kandung dari alm. Hille Br. Nababan, beralamat di Dusun VI Desa Pasar Melintang Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN II ; 4. KEPALA DESA PASAR MELINTANG, berkedudukan di Dusun IV Desa Pasar Melintang Kec. Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN III ; 5. CAMAT LUBUK PAKAM, berkedudukan di Jalan T. Raja Muda Nomor 30, Lubuk Pakam Kab. Deli Serdang, selanjutnya disebut sebagai TURUT TERLAWAN IV ;
81 — 9
  • MENGADILIDalam Eksepsi- Mengabulkan eksepsi Terlawan untuk sebahagian.Dalam Pokok Perkara- Menyatakan gugatan Pelawan tidak dapat diterima (Niet ontvankelijk veerklaard).- Menghukum Pelawan untuk membayar biaya perkara yang sampai saat ini sejumlah Rp. 1. 691.000,- (satu juta enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;
    Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Menyatakan Tergugat , Il dan Ill telah melakukan perbuatan melawanhukum;3. Menghukum Tergugat , Il dan Ill untuk mengosongkan tanah terperkara;4. Menyatakan Surat Keterangan Nomor : 593/111/X/PM/2008 tanggal 6Oktober 2008, atas nama Hille Br Nababan tidak mempunyai kekuatanhukum;5. Menghukum Tergugat , Ill MM dan V untuk membayar biaya perkara yangdiperhitungkan sebesar Rp. 2.366.000.6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya.B.
Pengadilan MS MEULABOH Perdata Agama
Register : 12-05-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 27-03-2020
Putusan MS MEULABOH Nomor 146/Pdt.G/2015/MS.Mbo
Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
153 — 63
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat sebahagian;

    2. Menghukum para Tergugat untuk mengembalikan fungsi peruntukan tanah Wakaf dari Alm Raimah

Pengadilan PN LUBUK SIKAPING Perdata Pembagian Harta
Register : 25-05-2016 — Putus : 13-12-2016 — Upload : 16-10-2017
Putusan PN LUBUK SIKAPING Nomor 2/Pdt.G/2016/PN Lbs
Tanggal 13 Desember 2016 — - DEDI FERTANIS DT. NGAPUANG vs BUKARI, DKK
113 — 23
  • MENGADILI:Dalam Eksepsi:- Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat sebahagian;Dalam Pokok Perkara:- Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau NO (Niet Ontvankelijk Verklaard);- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.4.936.000,00 (Empat Juta Sembilan Ratus Tiga Puluh Enam Ribu Rupiah);
    Majelis Hakim berpendapat tidak relevan lagiuntuk dipertimbangkan lebih lanjut dan untuk itu cukup alasan pula untukmenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima atau NO (Niet OntvankelijkVerklaard);Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat dikabulkan, makapihak Penggugat dihukum membayar biaya perkara;Memperhatikan Pasal 5 ayat 1 UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Dalam Eksepsi: Mengabulkan Eksepsi Para Tergugat sebahagian
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus Persaingan Usaha
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 02-02-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 448/Pdt.Sus-KPPU/2016/PN Mdn
Tanggal 22 Nopember 2016 — - PT. Enam Enam Group (PEMOHON I) - PT. Bahtera Mayori (PEMOHON II) - PT. Esha Sigma Pratama (PEMOHON III) - PT. Global Menara (PEMOHON IV) - PT. Boyke Putra (PEMOHON V) - CV. VICPA (PEMOHON VI) - CV. SAULI JAYA (PEMOHON VII) - CV. UT RAHMAN (PEMOHON VIII) - CV. TRI JAYA TEKNIK (PEMOHON IX) - CV. FARIQI, (PEMOHON X) - PT. TWINK INDONESIA (PEMOHON XI) - PT. TIGA FILAR SAKATO (PEMOHON XII) - PT. SINARINDO WIRANUSA ELEKTRIK (PEMOHON XIII) - PT. MEGA KHARISMA MAKMUR (PEMOHON XIV) - PT. CITRA MAHASURYA INDUSTRIES (PEMOHON XV) - ROLAND SIAHAAN (PEMOHON XVI) - KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA (TERGUGAT I)
341 — 418
  • - Mengabulkan permohonan Para Pemohon Keberatan I, II, III, IV, V, VI, VII,IX, X, dan XVI untuk sebahagian sepanjang amar putusan KPPU Nomor 07/KPPU-L/2015 tanggal 05 Februari 2016 angka 19 dan 20 dan menolak permohonan keberatan selebihnya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-01-2003 — Upload : 22-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2006 K/Pdt/2000
Tanggal 9 Januari 2003 — ALBERT RUMENGAN dk vs SARAH THRESIA RUMENGAN dk
53 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Sebahagian dari kebun dan sawah di POOPO (kebun angka 3) ;Ill. Kintal dan rumah di Kampung UNER (No.14) ;IV. Tiga ekor sapi dan uang tunai Rp.100, (Seratus rupiah = gulden) ;Laurens Rumengan mendapat : . Kebun kelapa No.12 ditempat bernama SINUNGEAN ;Il. Sebahagian kebun kelapa No.11 ditempat bernama PAL atauPAL 13;Ill. Sebahagian ladang No.8 ditempat bernama MASUKAT ;IV. Sebahagian ladang ditempat bernama RODOK (No.1) ;Para waris dari marhum Katereintte Rumengan mendapat : .
    Sebahagian ladang No.8 terletak di MASUKAT ;Ill. Sebahagian ladang ditempat bernama TERENDEK (No.9) ;IV. Sebahagian ladang ditempat bernama LUAB (No.10) ;Adriaan Rumengan mendapat :. Sebahagian ladang No.1 ditempat bernama RODOK ;Il. Ladang dan sawah No.6 ditempat bernama PASESEKAN ;Ill. Ladang dan sawah No.7 ditempat bernama TAWAANG ;IV. Sebahagian ladang No.9 ditempat bernama TERENDEK ;V. Sebahagian kebun kelapa No.11 ditempat bernama PAL atauPAL 13;E. Daniel Rumengan, Penggugat, mendapat :.
    Sebahagian ladang No.1 ditempat bernama RODOK ;Il. Sebahagian ladang No.9 ditempat bernama TERENDEK ;Ill.
    Sebahagian ladang dan sawah ditempat bernama POOPO(ternyata pada No.3) ;bahwa semenjak pembahagian lisan dilakukan semuanyatelah tunduk dan bertakluk pada pembahagian lisan itu, dalam waktuberpuluh tahun lamanya ;bahwa pada waktu pecahnya gangguangangguan keamananyang ditimbulkan oleh pergolakan Permesta di Minahasa, maka Penggugat asli tidak menetap di Negeri Wuwuk, melainkan menetap di Kuwil,setelah keamanan di Minahasa pulih kembali barulah Penggugat aslipergi menetap di Wuwuk, Penggugat asli
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 21-04-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2700 K/Pdt/2014
Tanggal 21 April 2015 — THOMAS KOROMPIS VS HENNY MARIA PRATIKNONYO, M.A, DKK
55 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Tanah tersebut termasuk dalam bagian Sertifikat Indukyang dimiliki oleh Tergugat Il atas nama Philip Bert Langi yaituSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 112/Bahu;Bahwa kemudian sebahagian tanah pekarangan seluas 1500 m?
    Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Bahu) atasnama Philip Bert Langi diterbitkan, maka diproseslah sebahagian daribidang tanah dengan luas 886 m? (delapan ratus delapan puluh enammeter persegi) yang merupakan bagian dari sebahagian tanahpekarangan seluas 1500 m?
    Joppie Gontung tanggal 14 Maret 2003, tidak mempunyaihubungan hukum dengan sebahagian dari bidang tanah pekarangan yangdimiliki oleh Penggugat seluas kurang lebih 614 m?
    Sertifikat Hak Milik Nomor 112/Bahu) atas nama PhilipBert Langi diterbitkan, maka diproseslah sebahagian dari bidang tanahdengan luas 886 m? (delapan ratus delapan puluh enam meter persegi) yangmerupakan bagian dari sebahagian tanah pekarangan seluas 1500 m?
    (enam ratus empat belas meter persegi) merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari sebahagian tanah pekarangan seluas1500 m? (seribu lima ratus meter persegi) yang terletak di Kelurahan Bahudan karena diadakan pemekaran sekarang terletak di Kelurahan Batukota,Kecamatan Malalayang, Kota Manado, yang sebahagian lagi seluas 886 m?Hal. 22 dari 25 hal.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 17-07-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1645 K/PDT/2012
Tanggal 17 Juli 2014 — TGK. TARMIZI HAS, DKK ; MURNI Binti ALAWIYAH,
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • adanya persetujuan dari Penggugat.Oleh karena itu sangatlah pantas dan patut Tergugat II dihukum untukmengembalikan sebahagian tanah objek terperkara tersebut kepada Penggugatdalam keadaan kosong tanpa syarat dan ikatan apapun;8 Bahwa Tergugat IV telah memiliki dan menguasai sebahagian tanah objekterperkara milik Penggugat dengan Tanda Bukti Hak/Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 41 tanggal 3 Agustus 2007, luas tanah 483 M2, yang dikeluarkanoleh Tergugat VII atas bantuan Tergugat VIII secara melawan
    Oleh karena itu sangatlah pantas dan patut Tergugat ITV dihukumuntuk mengembalikan sebahagian tanah objek terperkara kepada Penggugat dalamkeadaan kosong tanpa syarat dan ikatan apapun;9 Bahwa Tergugat VI yang telah memiliki dan menguasai sebahagian tanah objekterperkara milik Penggugat dengan Tanda Bukti Hak/Sertifikat Hak Milik(SHM) Nomor 42 tanggal 03 Agustus 2007, luas tanah 682 M?, yang dikeluarkanoleh Tergugat VII atas bantuan Tergugat VIII secara melawan hak dan melawanhukum.
    Sebahagian tanah objek terperkara milik Penggugat yang dimiliki dandikuasai oleh Tergugat VI tersebut adalah terletak di Gampong Blang Tambue,Kecamatan Simpang Mamplam, Kabupaten Bireuen, yang berbatas sebagaiberikut : Utara dengan Jalan Rel Kereta Api, ukuran 10 meter;e Selatan dengan Parit Jalan Negara Banda AcehMedan, ukuran 10meter; Barat dengan tanah Abu Bakar Sulaiman, ukuran 68 meter; Timur dengan tanah Bukhari Ali, ukuran 68 meter;Tindakan Tergugat VI yang telah memiliki sebahagian tanah
    Sebahagian tanah objek terperkara milikPenggugat yang sekarang ini telah dikuasai oleh Tergugat III terletak diGampong Blang Tambue, Kecamatan Simpang Mamplam, Kabupaten Bireuen,yang berbatas sebagai berikut :Hal7 dari 19 hal. Put.
Pengadilan PN PADANG Perdata
Register : 22-09-2020 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 140/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat:
suib glr gunung ameh
Tergugat:
afrizal
126 — 30
  • Pauh kota Padang dengan batas batas sebagai berikut :
    Utara : Sebahagian dengan Bandar Irigasi dan sebahagian lagi dengan berbatas dengan rumah /tanah pusaka Masril suku Jambak ;
    Timur : sebahagian dengan jalan lingkungan dan sebahagian dengan rumah/tanah pusaka kaum Masril suku jambak;
    Selatan : dahulu Bandar ketek sekarang tanah perumahan Siti Aminar;
    Barat : dahulu
    pasar baru yaituSamsinar;Bahwa saksi tidak tahu berapa tanah tersebut digadaikan;Bahwa tanah tersebut digadaikan tahun 1942;Bahwa tanah tersebut ditebus tahun 1988;RAMLI, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu apa yang diperkarakan adalah tanah;Bahwa saksi tahu letak objek perkara adalah di Jalan Irigasi /Proyek GunungNago Kel.Cupak Tangah Kec.Pauh kota Padang;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang diperkarakan tersebut sebagai berikut:Utara berbatas dengan Bandar Irigasi sebahagian
    tidak tahu siapa yang mengarap sawah sewaktu digadaikan;Bahwa Pandam pekuburan Kolok ada di Jirat;Bahwa saksi membangun pondasi tersebut tahu 2017;Bahwa yang menyuruh saksi waktu membuat pondasi tersebut adalah Suib;SAIFUL, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tahu letak objek perkara adalah di Jalan Irigasi /Proyek GunungNago Kel.Cupak Tangah Kec.Pauh kota Padang;Bahwa saksi tahu batasbatas tanah yang diperkarakan tersebut sebagai berikut:Utara berbatas dengan Bandar Irigasi sebahagian
    Pauh kota Padang dengan batas batassebagai berikut :Utara : Sebahagian dengan Bandar Irigasi dan sebahagian lagi denganberbatas dengan rumah /tanah pusaka Masril suku Jambak ;Timur : sebahagian dengan jalan lingkungan dan sebahagian denganrumah/tanah pusaka kaum Masril Suku jambak;Selatan : dahulu Bandar ketek sekarang tanah perumahan Siti Aminar;Barat : dahulu dengan parak sadin sekarang dengan PerumahanSafril;Dahulunya merupakan pusaka Kolok;4.
Pengadilan PN DUMAI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-07-2013 — Upload : 05-02-2014
Putusan PN DUMAI Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.DUM
Tanggal 22 Juli 2013 — PENGGUGAT : 1. SURYA DARMA, S.Ag; 2. TOMMY FREDDY MANUNGKALIT, S.Kom; Vs TERGUGAT I : 1. Ayu Junaidi; TERGUGAT II : 2. Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah Daerah Propinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota Dumai (Walikota Dumai); TERGUGAT III : 3. Kementerian Dalam Negeri (Menteri Dalam Negeri) Cq Pemerintah Daerah Propinsi Riau (Gubernur Propinsi Riau) Cq Pemerintah Kota Dumai (Walikota Dumai) Cq Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kota Dumai (Kepala D Cq Dinas Pertanian, Perkebunan dan Kehutanan Kota Dumai); TERGUGAT IV : 4. Kepala Kepolisian Negara Republik Indonesia (KAPOLRI).
74 — 20
  • Dalam Eksepsi :- Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian;Dalam Pokok Perkara : - Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijk Verklaard) ;- Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 1.634.000,- (Satu juta enam ratus tiga puluh empat ribu rupiah)
    pokok perkaratidak perlu dipertimbangkan lagi;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapatditerima, maka menurut hukum kepada pihak Penggugat dihukum untuk membayarsegala biayabiaya atau ongkosongkos yang timbul sehubungan dengan perkara iniyang besarnya akan disebutkan dalam amar putusan di bawah ini ;Mengingat dan memperhatikan segala ketentuan dan peraturan perundangundangan yang terkait dengan perkara ini;MENGADILIDalam Eksepsi :e Mengabulkan eksepsi Tergugat untuk sebahagian
Pengadilan PN TASIKMALAYA Perdata Khusus
Register : 25-10-2013 — Putus : 21-11-2013 — Upload : 11-06-2014
Putusan PN TASIKMALAYA Nomor 43/Pdt.G/2013/PN.TsM
Tanggal 21 Nopember 2013 — PT. CLIPAN FINANCE Lawan NANANG SUDRAJAT
136 — 65
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;2. Membatalkan Putusan BPSK Kota Tasikmalaya Nomor 0009/BPSK-Kota Tsm/IX/2013tanggal 1 Oktober 2013;3. Menghukum tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 406.000,-(empat ratus enam ribu rupiah).4. Menolak gugatan untuk selebihnya;
    tersebut;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat tentang sisa hutangTergugat adalah bukan objek yang dipersengketakan maka gugatantersebut adalah harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini pihak Tergugatadalah sebagai pihak yang dikalahkan maka Tergugat dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul yang jumlahnya akan disebutkandalam amar putusan ini;Memperhatikan UU Nomor 8 Tahun 1999 serta seluruh peraturanperundangundangan yang bersangkutan;MENGADILI1 Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian