Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 24Desember 2007, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1535/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Ambran, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ustad Sodikun, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Jumaidi Hambali dan Maat, dengan maskawin berupa Uang Sejumlah Rp. 100.000, (Seratus Ribu Rupiah

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaMarkani bin Ramal dan Pemohon II bernama Amyanah binti Ambran;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 24 Desember 2007 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ambran,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ustad Sodikun

bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 24Desember 2007, di wilayah Kantor Urusan Agama Tanara, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Ambran, berwakilkepada Penghulu bernama Ustad Sodikun

Penggugat:
SODIKUN
Tergugat:
1.RUDI ALFIAN
2.NURIYADI BIN SOMAD
Turut Tergugat:
BADAN PERTANAHAN NASIONAL KANTOR PERTANAHAN KAB. OGAN ILIR

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Sodikun alias Muslih Bin Mad Sapari) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Nurohman Bin Sodikun alias Muslih dengan calon istrinya yang bernama Merry Melia Wahyuni Binti Ngadino;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

adalah Kakak kandung Pemohon II bernama Asmana bin Armani karena ayahpemohon II meninggal dunia, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghuluyang bernama Sodikun bin Said;Bahwa, yang menjadi saksi adalah Abdullah bin Abdul Rahim dan Samlawi binSantara Jaya;Bahwam ketika agad nikah pemohon memberi maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon II telah hidup bersamalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai keturunan 2

adalah Kakak kandung Pemohon II bernama Asmana bin Armani karena ayahpemohon II meninggal dunia, dan yang mengakad nikahkan adalah Penghuluyang bernama Sodikun bin Said; Bahwa, yang menjadi saksi adalah Abdullah bin Abdul Rahim dan Samlawi binSantara Jaya; Bahwam ketika agqad nikah pemohon memberi maskawin berupa uang sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tuna; Bahwa, saksi tahu, selama ini pemohon dan pemohon II telah hidup bersamalayaknya suami istri, dan telah dikaruniai keturunan

1998 dan perkawinannya dilaksanakan secara Syariat Agama Islam, saatini telah dikarunia 2 orang anak;Bahwa, sebelum menikah antara pemohon dan pemohon II adalah jejakaperawan, keduanya tidak ada hubungan mahram, dan tidak pula terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa, pemohon dan pemohon II keduanya beragama Islam;Bahwa, akad nikah tersebut, yang menjadi wali adalah Kakak kandung PemohonIl bernama Asmana bin Armani karena ayah pemohon II meninggal dunia,mewakilkan kepada Penghulu yang bernama Sodikun

bagi Penggugat yaknikehilangan pekerjaan yang berarti kehilangan penghasilan;Oleh karena itu adalah pantas dan layak menurut hukum jikaPengadilan Hubungan Industrial menghukum Tergugat untuk membayaruang pesangon dua kali ketentuan Pasal 156 ayat (2) satu kaliketentua Uang Penghargaan Masa Kerja sesuai dengan ketentuanPasal 156 ayat (3), dan Uang Pengganti Hak sesuai dengan Pasal156 ayat (4) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 TentangKetenagakerjaan kepada Penggugat dengan perincian sebagai:Nama : Sodikun

Sodikun dapat menerima pengakhiran Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) oleh Perusahaan PT Alfa Karsa Persada;2 Agar kedua belah pihak memberikan jawaban secara tertulis atasanjuran tersebut di atas selambatlambatnya dalam jangka waktu 10(sepuluh) hari kerja setelah menerima anjuran ini dengan catatan;3 Apabila para pihak atau salah satu pihak menolak Anjuran, makapara para pihak atau salah satu pihak dapat melanjutkanpenyelesaian perselisihan ini ke Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan

Sodikun dimana pihakpekerja menyatakan hubungan kerja dengan perusahaan PT AlfaKarsa Persada adalah hubungan kerja secara permanen sedangkanpihak perusahaan menyatakan hubungan kerjanya Perjanjian KerjaWaktu Tertentu (PKWT) sesuai dengan perjanjian kerja yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak;. Bahwa memperhatikan keterangan dan fakta yang disampaikan olehkedua belah pihak hubungan kerja antara pekerja Sdr.

Sodikun untuk dipekerjakan kembalidengan alasan perjanjian kerja tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan adalah tidak dapat dipertimbangkan mengingatpelaksanaan Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT) tersebutmerupakan kesepakatan kedua belah pihak dan tidak bertentangandengan ketentuan Pasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013tentang Ketenagakerjaan dimana kegiatan di perusahaan bukankegiatan inti atau bukan kegiatan produksi melainkan

Sodikun untuk dipekerjakan kembalidengan alasan perjanjian kerja tersebut tidak sesuai denganketentuan Pasal 59 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2013 tentangKetenagakerjaan adalah tidak dapat dipertimbangkan mengingatpelaksanaan PKWT tersebut merupakan kesepakatan kedua belahpihak dan tidak bertentangan dengan ketentuan Pasal 59 UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan dimanakegiatan di perusahaan bukan kegiatan inti atau bukan kegiatanproduksi melainkan kegiatan mitra dengan Pertamina

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan suami Pemohon yang bernama SODIKUN Bin RAWIN telah meninggal dunia dengan jenazah hilang (tidak ditemukan) pada tanggal 13 Juli 2021 dikarenakan kecelakaan kerja yaitu Kapal KM Kakap Merah III tempat SODIKUN Bin RAWIN bekerja tenggelam di Laut Perairan Tanjung Pinang Kalimantan Barat;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk segera melaporkan salinan Penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil

pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal dan selanjutnya Pejabat Pencatatan Sipil pada Kantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Tegal untuk mencatat tentang kematian tersebut dalam buku Register Akta Kematian dan menerbitkan Kutipan Akta Kematian atas nama SODIKUN Bin RAWIN tersebut

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (BAGUS WICAKSONO HADI .S Bin KOSASIH) terhadap Penggugat (SAYIDATUN NURUL NGAENI Binti SODIKUN);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kebumen untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap

SALINAN PUTUSANNomor : 2233/Pdt.G/2016/PA.KbmaM pS Na eensDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara;SAYIDATUN NURUL NGAENI binti SODIKUN, umur 27 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh harian lepas, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Dusun Sabrang Rt.007 Rw.001 Desa Mengkowo,Kecamatan Kebumen, Kabupaten

Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut diatas, maka dengan segalakerendahan hati, saya mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Kebumen,melalui Majelis Hakim Pemeriksa Perkara berkenan untuk menerima gugatanperceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan perceraian Penggugat;Menjatuhkan talak satu Bain Sughro dari Tergugat (BAGUS WICAKSONOHADI S bin KOSASIH) kepada Penggugat (SAYIDATUN NURUL NGAENIbinti SODIKUN

Nama : SODIKUN bin SOHIB, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaanpetani, tempat kediaman di Dusun Sabrang Rt.007 Rw.001 DesaMengkowo, Kecamatan Kebumen, Kabupaten Kebumen, di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah Ayah Penggugat, kenal dengan Penggugat danTergugat, kKeduanya adalah suami istri yang menikah pada 2009;Putusan Nomor : 2233/Pdt.G/2016/PA.Kbm.Lembar 3 dari 9 halamanBahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggalbersama di rumah orang tua

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 23April 2008, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1534/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama Harun, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama Ustad Sodikun, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Muhdi bin Jawi dan Kabirudin bin Kasim, denganmas kawin berupa Uang Sejumlah Rp. 50.000, (Lima Puluh

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaSukanta bin Nuramin dan Pemohon II bernama Ernawati binti Harun;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 23 April 2008 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Harun,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ustad Sodikun

PA.SrgMenimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 23April 2008, di wilayah Kantor Urusan Agama Tanara, Kabupaten Serang, walinikah Ayah Kandung Pemohon II bernama Harun, berwakil kepadaPenghulu bernama Ustad Sodikun

2021/PA.NphZPEN CEI. 3seasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngamprah yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkaraCerai Talak yang diajukan oleh :Aen Suhendi bin Didi, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di PerumAlam Sanggar Indah Cluser Asir No.191, RT 007 RW013, Desa Citapen, Kecamatan Cihampelas,Kabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon;melawanMuawiyah binti Sodikun

Memberikan izin kepada Pemohon (Aen Suhendi bin Didi) untukmengikrarkan talak terhadap Termohon (Muawiyah binti Sodikun);3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIRApabila Ketua Pengadilan Agama Ngamprah Cq Majelis Hakimberpendapat lain, mohonPutusan yang seadiladilnya.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 22Oktober 2006, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1050/Pdt.P/2018/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan KUA Kecamatan Tanara dengan wali nikah AyahKandung bernama SANIP, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama SODIKUN bin SAID , dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama MATIN dan SAMANI, dengan mas kawin berupaRp.100.000,00 (seratus ribu rupiah);2.

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut : bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaNiman Darmawan bin Mawi dan Pemohon II bernama Maemunah bintiSanip; bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 22 Oktober 2006 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam; bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama SANIP,berwakil kepada Penghulu yang bernama SODIKUN

berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 22Oktober 2006, di wilayah Kantor Urusan Agama KUA Kecamatan Tanara,Kabupaten Serang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon II bernama SANIP,berwakil kepada Penghulu bernama SODIKUN

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 13Oktober 1994, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1531/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang dengan wali nikahKakek Kandung bernama Kamsin, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ustad Sodikun, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama H.

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaRasid bin Kamsin dan Pemohon II bernama Asnawati binti Ismail;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 13 Oktober 1994 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Kakek Kandung Pemohon II bernama Kamsin,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ustad Sodikun

bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 13Oktober 1994, di wilayah Kantor Urusan Agama Tanara, Kabupaten Serang,wali nikah Kakek Kandung Pemohon II bernama Kamsin, berwakil kepadaPenghulu bernama Ustad Sodikun

Bahwa setelah perkawinan tersebut Para Pemohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon II di XxxxX XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX,XXXXXXXXX XXXXXXXX Selama kurang lebih 1 (Satu) tahun, kKemudian pindah kerumah milik bersama di xXxxx XXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXX, Sampai sekarang, telah melakukan hubungan suami isitri (ba'dadukhul) dan dikaruniai 4 (empat) orang anak, yang bernama WARSINI (umur 48tahun), WARTI (umur 44 tahun), SODIKUN (umur 39 tahun) dan RUMIYATI(umur 32 tahun

hubungan darah dan tidak ada hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain; Bahwa, saksi mengetahui tidak ada larangan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II dan sampai saat ini tidak ada pihak yangkeberatan dengan perkawinan mereka; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4(empat) orang anak, yang bernama WARSINI (umur 48 tahun),WARTI (umur 44 tahun), SODIKUN

Pemohon dan Pemohon II belum pernahbercerai dan Pemohon I dan Pemohon II tetap beragama Islam; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah dan tidak da hubungan sesusuan, danpada saat pernikahan tersebut keduanya tidak sedang terikatpernikahan dengan pihak lain; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Iltelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai4 (empat) orang anak, yang bernama WARSINI (umur 48 tahun),WARTI (umur 44 tahun), SODIKUN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon I (SODIKUN bin TANUWIR) dan Pemohon II (SUTARYATI binti TOYO) untuk menikahkan anaknya yang bernama TITIN CAHYANI binti SODIKUN di bawah usia 19 tahun dengan seorang laki-laki bernama ANDI SURYANTO bin SUTIKNO;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp221000,00 ( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah);

UDJI PRIHATI, S.H masingmasing sebagai Hakim Anggota dandibantu oleh LUQMAN SODIKUN, BA sebagai Panitera Pengganti, yangdiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat ;KETUA MAJELISttdDrs. MAMURI, S.H..HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. BAJURI MUSTHOFA, S.H.. Hj. UDJI PRIHATI, S.H.PANITERA PENGGANTIttdPerincian Biaya Perkara :LUQMAN SODIKUN, BA.PendaftaranRp. XXX,5 RedaksiRp.

Saksi AYAT SODIKUN : Bahwa saksi kenal dan bertetangga dengan Pemohon ; Bahwa benar Anak Pemohon dilahirkan di TANJUNG BULAN pada tanggal 27 Juni1997 ; =. seen = Bahwa benar WINDA GUSTINA PUTRI adalah anak kandung dari SAEN EFENDI dan ASMIDAWATI ; ~ Bahwa setahu saksi Anak Pemohon tersebut belum memiliki Akte Kelahiran ; Bahwa tujuan Pemohon membuat Akte Kelahiran tersebut untuk keperluanMelanjutkan sekolah Anak Pemohon yang kint diharuskan menunjukkan Akte Lahir ;2.

maksud dart permohonan Pemohon seperti tersebut di atas ;Menimbang, bahwa perisiwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon terjadi didalam daerah hukum Pengadilan Negeri Baluraja maka Pengadilan Negeri Baturaja berwenang untuk mengadili dan mengeluarkan Penetapan ; Menimbang, bahwa sesuai keterangan Pemohon dan saksisaksi dihubungkandengan buktibukti surat (P1 sampai dengan P4), Pengadilan berpendapat permohonanPemohon beralasan untuk dikabulkan dengan alasan bahwa Pemohon sesuai keterangansaksi AYAT SODIKUN

R6343KC yang saksi parkir dihalaman sebelah kiri rumah saksi MUSDI berikut sebuah helm warnabiru yang tersimpan di atas jok bagian depan, di Dukuh KarangemplakDesa Baleraksa Kecamatan Karangmoncol Kabupaten Purbalinggapada hari Rabu tangal 13 April 2011 sekitar jam 20.00 wib ;e Bahwa saksi memarkir sepeda motor tersebut di halaman sampingrumah saksi MUSDI sejak pukul 18.00 WIB. karena saat itu saksisedang bertamu ke rumah saksi SODIKUN yang jaraknya sekitar 10(sepuluh) meter dari TKP yang jalannya

sempit sehingga sepeda motortidak dapat masuk ke halaman rumah rumah Sodikun ;e Bahwa keadaan sepeda motor saksi yang hilang sebelumnya saksi kuncikontak namun tidak dikunci stang ;e Bahwa keadaan tempat yang saksi gunakan untuk memarkir sepedamotor tersebut adalah tempat terbuka namun ada pembatasnyaberupa tanaman hidup (tetehan), sedangkan tempatnya sedikit terangkarena ada lampu penerangan ;e Bahwa setelah mengetahui sepeda motor saksi hilang kemudian saksiberteriak Motor inyong ilang (Motor

CHUSEN pernah menagih kerumah saksi DARYANTOkarena keterlambatan pembayaran tetapi menurut terdakwa CHUSENtidak pernah bertemu dengan saksi DARYANTO ;e Bahwa benar terhadap barang bukti yang diperlihatkan dipersidanganberupa sebuah sepeda motor Honda Supra Fit warna hitam NopolR6343KC adalah sepeda motor yang diambil terdakwa CHUSENsedangkan barang bukti yang lain saksi tidak mengetahuinya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Terdakwamenyatakan tidak keberatan ;4, SAKSI SODIK alias SODIKUN

SAKSI MUSDIARTO alias MUSDI bin KARTAMENAWI.Di persidangan memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa CHUSEN tetapi tidak ada hubungankeluarga ;e Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini adalah ketika saksiDARYANTO bertamu kerumah saksi SODIKUN yang merupakankeponakan saksi, pada hari Rabu tanggal 13 April 2011 sekitar jam19.30 WIB di Desa Baleraksa Rt.01 Rw.05 Kecamatan Karangmoncol,Kabupaten Purbalingga dan kemudian pulang sepeda

motor berikuthelm milik saksi DARYANTO sudah tidak ada ditempatnya lagi ;e Bahwa saksi mengetahui berita kehilangan tersebut pada jam 23.00 WIBpada hari itu juga dan mengetahui yang mengambilnya adalahterdakwa CHUSEN ketika di Kantor Polisi ;e Bahwa bagaimana kejadian hilangnya sepeda motor tersebut dan apajenis sepeda motor yang hilang tersebut saksi tidak mengetahuinya ;e Bahwa sepeda motor milik saksi DARYANTO tersebut hilang ketikadiparkir di halaman rumah saksi karena rumah saksi SODIKUN sulitdilalui

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 31Desember 2004, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 11, Penetapan No. 1533/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Tanara, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Sanim, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Ustad Sodikun, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksiyang masingmasing bernama Kabirudin bin Kasim dan Harun bin Emis,dengan mas kawin berupa Uang Sejumlah Rp. 50.000, (Lima Puluh

untukmempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :bahwa kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernamaPakri bin Aspali dan Pemohon II bernama Kapsah binti Sanim;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 31 Desember 2004 dan perkawinannyadilaksanakan secara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Sanim,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ustad Sodikun

, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon yang telahdikuatkan dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan perikahan pada tanggal 31Desember 2004, di wilayah Kantor Urusan Agama Tanara, KabupatenSerang, wali nikah Ayah Kandung Pemohon Il bernama Sanim, berwakilkepada Penghulu bernama Ustad Sodikun

Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (Tia Kirani Puti binti Dirsono Alias HadiSudarsono) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (Putra Yuliana Subekti bin Sodikun alias Dikun Hadi Suwarno alias Sodikun Hadi Suwarno);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp320.000,00 ( tiga ratus dua puluhribu rupiah );

Rahmat Hidayat Bin Imbuh Sodikun, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa awalnya pada Hari Senin tanggal 11 Juni 2018 sekitar pukul 19.00 WIBbertempat di Taman Fatmawati Wonosobo di Kp Sarwodadi KelurahanTawangsari Kec/Kab Wonosobo, saksi dan kekasihnya yaitu Herni Apriliabermain di taman Fatmawati. Selanjutnya ketika mereka berniat hendak pulangHalaman 3 dari 15 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN.Wsbtibatiba diberhentikan oleh Suradi Alias Marun Bin Marjani.

Kemudian Terdakwa Sugengmengatakan jika berbuat mesum harus didenda, lalu Terdakwa Agus menamparsaksi korban Rahmat Hidayat Bin Imbuh Sodikun. Selanjutnya saksi berusahamemisah, lalu saksi pergi dari tempat itu dan tidak tahu kelanjutannya;Halaman 5 dari 15 Putusan Nomor 67/Pid.B/2018/PN.Wsb Bahwa keesokan saksi diminta Terdakwa Sugeng Haryadi untuk mengantarnyake taman Fatmawati.

Saat itu saksi melihat saksi Rahmat Hidayat BinImbuh Sodikun dan kekasihnya yaitu Herni Aprilia sedang berpacaran.Kemudian saksi mendekati mereka dan mengingatkan jika di Taman tidak bolehberbuat mesum;Bahwa kemudian datang Para Terdakwa dan temantemannya, lalu merekabertanya ada apa kok ributribut, dan dijawab oleh saksi Suradi jika saksiRahmat Hidayat Bin Imbuh Sodikun dan kekasihnya yaitu Herni Aprilia telahberbuat mesum.

Satu (1) unit bangunan rumah model Srotong dengan ukuran/luaskurang lebih 6 M x 9 M yang berdiri diatas tanah milik orang tuaTergugat (Turut Tergugat dan Turut Tergugat II), dengan batasbatas : Utara : Tanah pekarangan milik Sodikun; Timur : Rumah milik Painem; Selatan : Rumah induk milik Penggugat dan Tergugat; Barat : Rumah milik Sodikun;1.2.

Satu (1) unit bangunan rumah model Srotong dengan ukuran/luaskurang lebin 22 M x 9 M yang berdiri diatas tanah milik orang tuaTergugat (Turut Tergugat dan Turut Tergugat II), dengan batasbatas : Utara : Rumah milik Penggugat dan Tergugat; Timur : Rumah milik Painem; Selatan : Jalan desa; Barat : Rumah milik Sodikun;1.3. Satu (1) Unit Sepeda Motor Beat warna hijau putih dengan nomor PolisiAE 3651 VQ atas nama Tergugat yang dibeli pada bulan April 2014;2.