M E N E T A P K A N :

1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Pemohon yaitu Shinta Ferlina Junaidy sebagai pemegang kekuasaan orang tua atas anak yang bernama Elizabeth Megan Tjahyono yang lahir pada tanggal 1 Februari 2016 dan Joan Sophia Tjahyono yang lahir pada tanggal 1 April 2020;
3. Menyatakan Pemohon selaku pemegang kekuasaan orang tua dari Elizabeth Megan Tjahyono dan Joan Sophia

Dengandemikian sangatlah keliru dan tidak mendasar alasan yang disampaikan olehPenggugat mempersoalkan ketidak jelasan SOPHIA SURE.Bahwapada tanggal 22 Agustus 1977 Marta Meak (istri Alm.Dominikus Dasing)bertemu Mama Sophia Sure di rumah lokaria (rumah Sophia Sure) MartaMeak menyampaikan bahwa sore ini ada pembagian tanah di kebun Kuwutmendengar penyampaian tersebut, Sophia Sure dan keluarganya langsungmenuju ke kebun Kuwut.

Padasaat itu Nona Meak membentak Sophia Sure heh... kau diam sudah, kausudah tua juga masih mau garap, dengan sangat marah Sophia Sureberkata nona meak ... ini bukan kau punya suami punya tanah jadi kaularanglarang saya. Bahwa pada hari itu juga Mama Sophia Sure pergimelapor kejadian itu di Polsek Kewapante.

Saat ituada Tergugat I (mama Sophia Sure) bersama keluarga ada, melihatkedatangan Tergugat bersama keluarga membawa barangbarang tersebutcucu mama Sophia Sure bernama (Nong Viles) pergi menjemput bapak dusunWairhubing Bapak Fabianus dan bapak Dusun Lokaria Bapak Sergius Seri.Mama Sophia Sure meminta kesediaan bapak Dusun Lokaria untuk bertanyamaksud dan tujuan kedatangan Nikodemus dan Keluarga membawa barangbarang tersebut, Bapak Nikodemus berkata bahwa barangbarang ini sayabawa kasih Naa Sophia

Sure dan tanah di kuwut itu mama Sophia Sure kasihke saya,.

Karena itu. alasan paraTergugat/Pembanding mengenai letak obyek tanah sengketa tidakdapat dipertimbangkan;Alasan para Tergugat/Pembanding selanjutnya bahwa dalamkesaksian Saksi Yuliana Nona Meak dalam keterangannya tidakmengenal SOPHIA SURE karena saksi tidak mengetahui asal usulkeluarga atau sengaja tidak mengenal Sophia Sure yang adalah tantakandung karena SOPHIA SURE sudah tua tidak berdaya gampangdiusir dan gampang ditipu kalau seandainya SOPHIA SURE kemballimuda tentunya tidak ada yang berani

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dody Achyadi bin Syahril) kepada Penggugat (Deasiana Sophia binti Raden Setiajit);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp916000,00 ( sembilan ratus enam belas ribu ).

Pembanding/Tergugat I : JUMAHARI JAHIDIN S Diwakili Oleh : SUMMA, SH
Pembanding/Tergugat III : SINRING BIN UMARE Diwakili Oleh : SUMMA, SH
Terbanding/Penggugat : SOPHIA OLIVA
Turut Terbanding/Tergugat II : M NASRUDDIN ABDULLAH H

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi izin kepada Para Pemohon untuk memperbaiki tanggal lahir anaknya yang bernama Hagia Sophia, semula tercatat lahir pada tanggal 28 Oktober 2020 menjadi lahir pada tanggal 28 Mei 2020;
3. Memerintahkan Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bireuen untuk memperbaiki atau mengubah tanggal lahir anak Para Pemohon yang bernama Hagia Sophia pada dokumen-dokumen

Menyatakan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone merek Nokia Type 107 warna merah hitam beserta simcard dengan nomor 082195175565;Dikembalikan kepada saksi korban SOPHIA PORAJOUW;- 1 (satu) lembar surat pengantar/ rekomendasi pembuatan kartu keluarga atas nama DADANG ALBUQIS yang dikeluarkan RT 01 Desa Tokorondo dan 1(satu) lembar formulir permohonan kartu keluarga yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Tokorondo; Terlampir dalam berkas perkara;- 1(satu) buah handphone Nokia type X5 warna

/PN Pso.Bahwa saksi merupakan staf dari saksi Sophia Porajouw sebagaiTenaga Honorer pada Dinas Kependudukan dan Catatan Sipilkab.Poso;Bahwa saksi menerangkan telah terjadi pengancaman melalui SMSterhadap saksi SOPHIA PORAJOUW yang merupakan atasan saksipada Hari Selasa tanggal 26 Juli 2016 sekitar 10.30 Wita, di AulaBappeda Kelurahan Gebang Rejo, Kecamatan Poso Kota KabupatenPoso.Bahwa saksi mengetahui terdakwa hanya mengirimkan SMS bernadaAncaman 1 kali saja, namun sebelumnya saksi pernah menerimaSMS

By DADANG ALBUQIS. bu hati hati ya bu, kalau mau suka tidak pisah kepala danbadan, bu kalau boleh tau dimana posisie Bahwa akibat Pesan singkat /SMS (short message service) tersebutdiatas saksi Sophia Porajouw merasa ketakutan;e Bahwa oleh karena saksi Sophia Porajouw merasa takut dan terancamselanjutnya melaporkan kejadian tersebut kepada pihak kepolisian PolresPoso untuk mendapat perlindungan dan tindak lanjut;e Bahwa barang bukti yang ditunjukkan di persidangan dibenarkan olehsaksisaksi dan di

elektroniktersebut diatas dan dihubungkan pasal 1 angka 18 dan angka 19 mengenaisubyek hokum pengirim dan penerima data elektronik in casu yang dimaksudadalah terdakwa dan saksi Sophia Porajouw, sedangkan dokumen eletronikyang dimaksud adalah pesan singkat/ SMS (short message service) darihandphone milik terdakwa sebagai pengirim dan ditujukan kepadahandphone milik saksi Sophia porajouw sebagai penerima, sesuai keterangansaksi Sophia Porajouw dan Hani Iswanto yang dibenarkan oleh terdakwa;Menimbang

Poso ( pembunuhandengan cara memenggal kepala hingga terpisah dari badannya);Menimbang,bahwa sesuai pendapat para ahli dan keterangan saksiSophia Porajouw serta adanya barang bukti berupa Handphone milik terdakwadan milik saksi Sophia Porajouw serta diakui oleh terdakwa telah mengirimkanpesan singkat/ SMS(short message service), selanjutnya Majelis Hakimberpendapat bahwa pesan singkat/ SMS (short message service) dariterdakwa kepada saksi Sophia Porajouw yang bermuatan ancaman yangberkonskwensi menimbulkan

rasa takut dan ancaman kekerasan yang dialamioleh saksi Sophia Porajouw;Menimbang,bahwa perbuatan terdakwa dimaksudkan sebagai kritikanoleh terdakwa terhadap pelayanan Kantor dinas kependudukan dan cacatanHalaman 25 dari 30 Putusan Nomor.336/Pid.

Solusindo Data Utama tanggal 16 Mei 2014- Surat Purchase Order dari PT.Info Solusindo Data Utama tanggal 2 Juni 2014- 1 bundel Purchase Order dari PT.Tixpro- Surat Delivery Order dari PT.Fujitsu tanggal 6 Juni 2014- Invoice No : 04/ISDU/V/14 tanggal 21 Mei 2014- Faktur Pajak No : 010.001-14.15438200 tanggal 21 mei 2014- Hasil Labkrim Puslabfor Mabes Polri- Slip Bank BRI pengiriman uang dalam atau luar negeri atau kliring- Slip Valas tanggal 10 Juni 2014Dikembalikan kepada saksi Sophia

;Bahwa seharusnya yang berwenang menandatanganinya adalah Sophia Arisanty selakuDirektur,Bahwa Saksi melihat langsung saat Terdakwa menandatanganinya tanpa minta izinterlebih dahulu kepada saksi Sophia Arisanty ;SAKSIIV; SITI NURJANAHBahwa sejak bulan Nopember 2012 saksi bekerja di PT.ISDU sebagai sales marketing ;Bahwa Sophia Arisanty adalah Presiden Direktur pada PT.ISDU;Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa karena samasama bekerja di PT,ISDU tapi sejakawal bulan Maret 2014 Terdakwa tidak masuk kantor

Penasehat hukumnyamengajukan saksi yang meringankan ( saksi ade charge ) yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1 BUDISAPTOTO ;Bahwa saksi kenal denga Sophia Arisanty sejak tahun 2010 sebagai rekan bisnis project,Sophia Arisanty adalah Direktur PT.ISDUBahwa saksi juga kenal dengan Terdakwa karena Terdakwa adalah orang kepercayaanatau sebagai asisten dari Sophia Arisanty;Hal. 11 dari 21 hal Putusan No.564/Pid.B/2016/PN.Jkt.SelNBahwa saksi juga

tandatangan saksi Sophia Arisanty dengan sepengetahuansaksi Sophia Arisanty , baik itu dokumen apapun;Bahwa benar terdakwa juga disuruh oleh Yoesoef Sulistyo untuk memalsukan tandatangansaksi Sophia Arisanty;SUPRIATI.

Arisanty sejak tahun 2009 ketika samasamabekerja di PT.Iforte dan ketika Sophia Arisanty telah mendirikan PT,ISDU pada bulanNopember 2012 dan sekaligus sebagai Direkturnya Terdakwa diajak oleh Sophia Arisantybekerja di PT,ISDU dengan jabatan sebagai Asisten Direktur sekaligus sebagai orangkepercayaan Sophia Arisanty ;Bahwa Terdakwa bekerja di PT ISDU sampai dengan bulan April 2014 ;Bahwa pada akhir Maret 2014 PT.ISDU mendapat project Disaster Recovery Infrastruktur(DRC) dari PT,Tokyo Marine dimana

Arisanti ini didukung keterangan darisaksi Siti Nurjanah yang mengetahui bahwa project DRC dijalankan oleh Lisa Geneviantytanpa setahu Direktur ( Sophia Arisanti ), oleh karena itu Direktur ( Sophia Arisanty ) tidakpernah menandatangani invoice dan faktur pajak tersebutHal. 15 dari 21 hal Putusan No.564/Pid.B/2016/PN.Jkt.SelMenimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa membenarkan keterangan para saksi danmembenarkan bahwa Terdakwalah yang membuat dan yang menandatangai invoice danfaktur pajak tersebut

Wiyono) terhadap Penggugat (Sophia An Nisa binti Mohammad Reza Hamid);

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Menetapakan anak bernama Satria Bagas Sentosa bin Hadi Santoso (alm), usia 16 tahun 8 bulan, dibawah perwalian Pemohon (SOPHIA WULANDARI binti SAMIDI);
3. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp260.000,00,- (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

Sophia (Pia).Bhawa sewaktu Terdakwa datang bersama dengan Sdr. Sophia, saksisempat bertanya Wonten napa malih?

nakal.e Bahwa kemudian timbul amarah karena malu melihat anaknya berbuatdemikian.e Bahwa Terdakwa kemudian mengajak saksi Sophia ke rumah saksi DannyArdiansyah di Perum Pucang Indah Lestari III Kel.

Purworejo Kota Pasuruan untuk13menanyakan keberadaan anaknya (saksi Sophia) yang sejak tadi malamtidak pulang ke rumah.Bahwa sewaktu Terdakwa datang ke rumah, saksi Danny Ardiansyahsedang tidur dan kemudian terbangun, membukakan pintu dan saksimenemui Terdakwa sendiri, kemudian saksi Danny Ardiansyah menjawabgak ada, cuma saya sendiri, kemudian Terdakwa pulang ke rumahnya.Bahwa saksi Sophia pulang ke rumah dan bertemu dengan Terdakwamengatakan bahwa saksi Sophia baru saja pergi dengan saksi LusiaMaharani

(kakak saksi Danny Ardiansyah).Bahwa saksi Sophia sebelumnya tidak pamit kepada Terdakwa karenatakut dilarang, karena saksi pergi ke tempat anakanak nakal di daerahPandaan, saksi Sophia sengaja ikut karena ingin mendapatkan uang.Bahwa sekitar pukul 12.00 wib Terdakwa datang lagi bersama dengananaknya saksi Sophia dan ketika dibukakan pintu, saksi Danny Ardiansyahmengatakan Wonten napa malih?

Bahwa saksi Sophia pulang ke rumah dan bertemu dengan Terdakwamengatakan bahwa saksi Sophia baru saja pergi dengan saksi LusiaMaharani (kakak saksi Danny Ardiansyah).e Bahwa saksi Sophia sebelumnya tidak pamit kepada Terdakwa karenatakut dilarang, karena saksi Sophia pergi ke tempat anakanak nakaldi daerah17Pandaan, saksi Sophia sengaja ikut karena ingin mendapatkan uang.buktiBahwa sekitar pukul 12.00 wib Terdakwa datang lagi bersama dengananaknya saksi Sophia dan ketika dibukakan pintu, saksi Danny

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Hamisi Pandawa bin Salasa Pandawa) dengan Pemohon II (Sophia Katari Binti Sa'ban Katari) yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1988 di Tambala;3. Membebaskan Pemohon I dan Pemohon II dari seluruh biaya perkara;

PENETAPANNomor 0100/Pdt.P/2017/PA.Tdo2 Yo 2ones) BO pn)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Hamisi Pandawa bin Salasa Pandawa, Umur 58 tahun, Agama Islam,Pendidikan SD, Pekerjaan Nelayan, Alamat Desa Tambala Jaga3, Kecamatan Tombariri, Kabupaten Minahasa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sophia

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangandari saksisaksi di bawah sumpah, maka Hakim Tunggal yang memeriksaperkara ini menemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah: Bahwa benar Pemohon (Hamisi Pandawa bin Salasa Pandawa) danPemohon Il (Sophia Katari Binti Sa'ban Katari) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 18 September 1988 di Tambala,dinikahkan oleh Imam masjid yang bernama

Pasal 14 dan Pasal 39 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa dengan terbuktinya perkawinan tersebut, makaberdasarkan ketentuan Pasal 64 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 7 ayat (8) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohontelah dapat dikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahanantara Pemohon (Hamisi Pandawa bin Salasa Pandawa) dan Pemohon Il(Sophia Katari Binti Sa'ban Katari) yang dilaksanakan pada tanggal 18September 1988 di Tambala;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Hamisi Pandawa binSalasa Pandawa) dengan Pemohon II (Sophia Katari Binti Sa'ban Katari)yang dilaksanakan pada tanggal 18 September 1988 di Tambala;3.

Abubakar Macis), alamat Jalan Purnama, Gang Perintis I, Nomor 41 RT.004 RW.015, Kelurahan Akcaya, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak terhadap anak bernama Hagia Zalika Sophia, lahir di Pontianak tanggal 14 Juli 2020;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 295.000,- ( dua ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

No.179/Padt.P/2021/PA.Ptk.Kutipan Akta Nikah Nomor : 0382/014/XII/2015 tertanggal 19 Desember2015, namun para Pemohon belum dikaruniai anak;Bahwa, para Pemohon hendak mengangkat (mengadopsi) seorang anakyang bernama Hagia Zalika Sophia, perempuan, lahir di Pontianak tanggal14 Juli 2020;Bahwa. ayah biologis dari Hagia Zalika Sophia yang bernama Juanda danibunya bernama Nuraini telah memiliki 3 (tiga) orang anak dan hendakmemberikan anak yang ketiganya tersebut kepada para Pemohondikarenakan ayah biologis

dan ibunya Hagia Zalika Sophia bermasalahdalam rumah tangganya dan Hagia Zalika Sophia ikut tinggal bernamaibunya yang bernama Nuraini, iounya Hagia Zalika Sophia tidak sanggupuntuk merawat dan membesarkan Hagia Zalika Sophia;Bahwa Pemohon dan Pemohon II selama pernikahan belum dikaruniaianak dan berkeinginan untuk mengasuh anak yang bernama Hagia ZalikaSophia sebagai anak angkat para Pemohon;Bahwa, para Pemohon bermaksud mengangkat anak tersebut gunamerawat dan memelihara serta memberikan kasih

Menetapkan anak yang bernama Hagia Zalika Sophia, perempuan, lahir diPontianak tanggal 14 Juli 2020 sebagai anak angkat Pemohon (Muhammad Khilnan Rianda, SE bin Sarwani Yusup) dan Pemohon II(Melly Lisniarti, SH binti H. Abubakar Macis);3.

Idris (teman Pemohon Il), di atas sumpahnyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistrisah; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengangkatan anak ke pengadilan terhadap anak yang bernama HagiaZalika Sophia, anak kandung dari Nuraini ;Hal. 5 dari 15 hal./Pen. No.179/Padt.P/2021/PA.Ptk.

biaya hidup yang diperlukan oleh anak tersebut dan dengandiangkatnya Hagia Zalika Sophia sebagai anak angkat Pemohon danPemohon Il tidak ada pihak yang keberatan dan baik Pemohon maupunPemohon II dalam keadaan sehat jasmani dan rohani, tidak pernah melakukanhal yang mengakibatkan keduanya berurusan dengan pihak kepolisian, selainitu baik orang tua kandung Hagia Zalika Sophia, Pemohon dan Pemohon Il,kesemuanya beragama Islam, keterangan mana antara saksi satu dengan yanglainnya saling menguatkan,

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Siti Sophia Rahmatika binti Askalani untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Hilmiyansyah bin Hamdani;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;
2. Menyatakan sah pembayaran yang dilakukan Penggugat kepada tergugat ;
3. Menyatakan penggugat Maria Sophia Louisa adalah pemilik satu satunya yang sah atas tanah yang terletak di Komplek Kuta Indah no 17, RT. 004 RW. 009 Kel. Empang Kec.

Bogor Selatan Kota Bogor seluas 418 m2 sebagaimana yang tercatat pada Sertipikat Hak Milik No. 190/Empang ;

Baktir Wahyudi ( Ayah almarhumah Liza Lestari)

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Azlin bin Ramli) kepada Penggugat (Sophia binti Muhidin);
4. Biaya yang timbul dalam Perkara ini di bebankan kepada Negara

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ismail Malik bin Maskur) terhadap Penggugat ( Ummi Sophia Nabila binti Muhammad Rachman);;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.669.000 ( enam ratus enam puluh sembilan ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon yang bernama ABDUL AKUBA Bin KASIM AKUBA untuk dinikahkan dengan seorang perempuan yang bernama SOPHIA MUHAMMAD Binti HUSAIN MUHAMMAD;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 362.000 (Tiga ratus enam puluh dua ribu rupiah).