, sebagaiPredana;Bahwa, pada sekitar tahun 1968, yaitu pada saat Ni Nengah Suda sedangmengandung anaknya berumur 3 (tiga) bulan, ternyata keluarga Tergugatmengembalikan Ni Nengah Suda kepada keluarganya, dan diumumkan kepadamasyarakat adat di Banjar Pengadangan;Bahwa, pada tanggal 12 Juni 1968 anak yang dikandung oleh Ni Nengah Sudalahir dengan jenis kelamin lakilaki yang diberikan nama I Wayan Sudiana (saat inibertindak selaku Penggugat);Bahwa, setelah lahirnya Pergugat ada keinginan dari Tergugat

untuk menyatukankembali keluarganya yaitu dengan istrinya Ni Nengah Suda dan anaknya dan mengajakpulang ke rumah Tergugat, namun ditolak oleh I Nengah Rain selaku orangtua lakilakidari Ni Nengah Suda;Bahwa, pada saat ini Penggugat telah memiliki istri dan anak yang selayaknyamengetahui dengan jelas kawitannya terkait dengan sistem patrilineal yaitu ke Purusa;Bahwa, pada tahun 2004 Penggugat mengalami kecelakaan tabrakan yanghampir saja merengut nyawanya; namun atas kehendak Tuhan dan perlindungan

Sehingga dapat mengakibatkan salahnya/menyimpangnya pertimbangan hukum dari judex facti Pengadilan Tinggi Denpasar.Dalam surat jawaban Terbanding / Pembanding / Tergugat pada tanggal 17 Maret 2011,dalil angka 4 (empat) menyebutkan sebagai berikut:Bahwa setelah ibu Penggugat (Ni Nengah Suda) pulang kerumahnya, selama kuranglebih 4 (empat) bulan kemudian ada pemberitahuan dari seseorang utusannya agarTergugat kerumahnya Ni Nengah Rain (ibu kandung Ni Nengah Suda).

Perlu dipertegas lagibahwa pada saat dilakukan pembicaraan untuk perceraian secara kekeluargaan antara INengah Rain (orang tuanya Ni Nengah Suda/kakek Termohon Kasasi/Penggugat) danNi Nengah Suda sendiri dengan I Nengah Mudra (kakak I Nengah Terina) dan I NengahTerina.

I Nengah Rain maupun Ni Nengah Suda tidak ada menjelaskan bahwa dirinyasedang hamil, begitu pula bila benar pada saat cerai sudah hamil 3 (tiga) bulan sepertidalam gugatan (yang kemudian dipetik oleh Pengadilan Tinggi Denpasar), sudah pastiakan memperlihatkan tanda kehamilan pada phisik Ni Nengah Suda. Sehingga olehkarena itu pulalah maka I Nengah Terina menolak untuk mengakui sebagai anakkandungnya.

dengan cara sebagai berikut : Bahwa awalnya terdakwa Andri Hendrikus Blegur Als.Andri memesanshabu shabu sebanyak 4% gram seharga Rp.750.000, dari temanya Gino(DPO) dikendari, kKemudain pada hari Sabtu tanggal 12 Januari 2019,terdakwa Andri Hendrikus Blegur Als.Andri dihubungi temanya bernamaFani (DPO) melalui telepon menanyakan paket shabu, selanjutnyaterdakwa mengajak temanya Fani (DPO) datang dirumah terdakwa untukmengambil shabu, tidak lama kemudian Fani menghubungi kembaliterdakwa bahwa fani suda

ditangkan dan dilakukan penggeledahan ditemukan :oO 1 (satu) sachet beriswi kristal bening diduga shabu;Oo 1(satu) pembungkus rokok surya;o 1 (satu) Unit HP Merk Samsung warnah putih kombinasi hitam;Dilakukan penggeledahan dirumah terdakwa ditemukan diatas ataprumah yakni :oO 1 (satu) botol air mineral mrek clup yang tutupnya suda dipasangkapipet;Oo 1(satu) buah pireks kaca;Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.Sus./2019/PN Rah.Oo 1/(satu) sachet kosong ukuran kecil;oO 1/(satu) buah sendok takar

dipasnag pipet;Oo 10 (sepuluh) potongan pipet air meineral;oO 8 (delapan) potongan pipet yang suda dibentuk;oO 1(satu) buah selang karet.

pipet;Oo 1(satu) sumbu;Oo 1(satu) potongan karet;Ditemukan didalam lemari terdakwa yakni :0 162 sachet kosong ukuran kecil;Oo 4(empat) sachet ukuran sedang;O 2 (dua) sachet ukuran besar;oO 1(satu) sachet kosong bekas pakai;Oo 4(empat) buah sendok takar;oO 1(satu) buah kaca bening;oO 1(satu) pirek akca;O 2 (dua) penutup botol air mineral warnah biru yang telah dilubangidan suda dipasnag pipet;Oo 10 (sepuluh) potongan pipet air meineral;Oo 8 (delapan) potongan pipet yang suda dibentuk;Oo 1(satu) buah

yakni :Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 47/Pid.Sus./2019/PNRah.162 sachet kosong ukuran kecil;4 (empat) sachet ukuran sedang;2 (dua) sachetukuran besar;1 (satu) sachet kosong bekas pakai;4 (empat) buah sendok takar;1(satu) buah kaca bening;1 (satu) pirek akca;2 (dua) penutup botol air mineralwarnah biru yang telah dilubangi dan suda dipasnag pipet;10 (Sepuluh) potonganpipet air meineral;8 (delapan) potongan pipet yang suda dibentuk;1 (satu) buahselang karet;2 (dua) lembar alminium foil;15 (lima

Suda memperoleh seorang anak bernama I Wayan Sudiana.

;Bahwa ibunya I Wayan Sudiana bernama Ni Nengah Suda, dan menurut NiNengah Suda bapak I Wayan Sudiana bemama I NengahTerina.; Saksi 5.

;Bahwa menurut cerita ketika Ni Nengah Suda meninggalkan I NengahTerina, Ni Nengah Terina sudah hamil tiga bulan.

;Bahwa setahu saksi setelah Ni Nengah Suda menikah, beberapa waktukemudian Nengah Suda pulang ke rumah orang tuannya, karena ada selisihpaham dengan iparnya.;Bahwa Setahu saksi saat Nengah Suda pulang ke rumah orang tuanya diadalam keadaan hamil dan berselang kurang lebih 5 bulan Ni Nengah Sudamelahirkan.Bahwa Ni Nengah Suda pulang ke rumah orang tuanya dengan alasanngambul (ngambek).

;Bahwa I Nengah Terina pernah menemui Ni Nengah Suda dengan tujuan agarNi Nengah Suda bersedia diajak kembali, rujuk sebagai suami istri namunkeluarga besar Ni Nengah Suda tidak mengijinkan karena takut dikerjai olehiparnya, dan memilih untuk tetap tinggal sampai melahirkan anak ditempatorang tuannya.

kita ketemu SUDA disitu kubunuh.

ARAS) telahditempeleng oleh saksi sehingga Terdakwa marah danmendatangi rumah saksi sambil berteriak didepan jalandepan rumah saksi keluar sini SUDA, kita baku parangsampai habis satu keturunan, karena tidak ada balasandari saksi yang saat itu merasa terancam dan takut,6Terdakwa kembali berteriak dengan mengatakan dimanakita ketemu SUDA, disitu kita bunuh ; Bahwa ketika Terdakwa meneriaki saksi dari pinggirjalan didepan rumah saksi tersebut, saksi melihat daribalik pintu kalau Terdakwa membawa sebilah

ARAS tersebut, Terdakwamarah dan mendatangi rumah saksi SUDARMIN' denganmembawa sebilah parang milik Terdakwa, dan setelah tibadiseberang jalan depan rumah saksi SUDARMIN, Terdakwaberteriak didepan rumah saksi SUDARMIN dengan berkatakeluar sini SUDA, kita baku parang sampai habis satuketurunan, karena tidak ada balasan dari saksiSUDARMIN, Terdakwa kembali berteriak lagi denganmengatakan dimana kita ketemu SUDA, disitu kita bunuhBahwa ketika Terdakwa meneriaki saksi SUDARMIN dariseberang jalan menghadap

ARAS tersebut, Terdakwamarah dan mendatangi rumah saksi SUDARMIN dengan membawasebilah parang milik Terdakwa, dan setelah tibadiseberang jalan depan rumah saksi SUDARMIN, Terdakwaberteriak didepan rumah saksi SUDARMIN dengan berkatakeluar sini SUDA, kita baku parang sampai habis satuketurunan, karena tidak ada balasan dari saksiSUDARMIN, Terdakwa kembali berteriak lagi denganmengatakan dimana kita ketemu SUDA, disitu kita bunuh Bahwa benar ketika Terdakwa meneriaki saksi SUDARMINdari seberang jalan

Setelah tibadiseberang jalan depan rumah saksi SUDARMIN, Terdakwaberteriak didepan rumah saksi SUDARMIN dimana parangyang Terdakwa bawa tersebut sudah terhunus dariSarungnya, tangan kanan Terdakwa memegang parang sambildiacungkan keatas, sedangkan tangan kiri Terdakwamemegang sarung parang sambil Terdakwa berteriak keluarSini SUDA, kita baku parang sampai habis satuketurunan, karena tidak ada balasan dari saksiSUDARMIN, Terdakwa kembali berteriak lagi denganmengatakan dimana kita ketemu SUDA, disitu

Menetapkan sah perkawinanantara La Suda bin Daudadengan Mariama binti Punnayang dilaksanakan pada tahun 1961Madenra, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rapang;

3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416.000.00,- (empat ratus enam belas ribu rupiah);

PENETAPANNomor 64/Pdt.P/2019/PA.SidrapIN Oa a aos 3DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang menerima,memeriksa, dan mengadili perkara pada tingkat pertama dalam sidangMajelis telah menjatuhnkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh :La Suda bin Dauda, umur 89 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Jalan P.

Halim bin La Suda, umur 53 tahun5.2 Sudarman bin La Suda, umur 50 tahun5.3 Muh.

Sofiang bin La Suda, umur 48 tahun5.4 Karman bin La Suda, umur 45 tahun5.5 Mariyani binti La Suda, umur 43 tahun5.6 Karmila binti La Suda, umur 40 tahun5.7 Erdi Jaya bin La Suda, umur 37 tahun5.8 Mardiana binti La Suda, umur 35 tahun5.9 Toleng bin La Suda, umur 33 tahun5.10 Sukirman bin La Suda, umur 31 tahunPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Sidenreng Rappang, gunadijadikan sebagai alasan Untuk kelengkapan berkas pengurusan BukuNikah dll;7.

Menetapkan sah perkawinan antara La Suda bin Dauda denganMariama binti Punna yang dilaksanakan pada tahun 1961 Madenra,Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten Sidenreng Rapang;3.

kemudian dijawab oleh terdakwa Sayadiusir disuruh pulang oleh Om Paskal, kemudian saksiI Ketut Suda bertanya Berarti baju mu masih didalam?

kursi di kamarnya dan kursi tersebutdiletakkan di bawah jendela kamar korban kemudiansaksi I Ketut Suda langsung naik ke kursi untukmelihat kondisi di dalam kamar korban namun saksi IKetut Suda tidak bisa melihat ke dalam karena posturtubuhnya pendek sehingga saksi I Ketut Suda memanggilsaksi I Made Kariana dan menyuruh naik ke kursi untukmelihat keadaan di dalam kamar korban kemudian saksiI Made Kariana naik ke kursi dan melihat ke dalamkamar korban dan tibatiba saksi I Made Karianaberteriak Sudah

kemudian dijawab17oleh terdakwa Saya diusir disuruh pulang oleh OmPaskal, kemudian saksi I Ketut Suda bertanyaBerarti baju mu masih di dalam?

dan Terdakwa kenal Paskal dipasar Kreneng;Bahwa kemudian baru datang saksi Ketut Wirna, saksiMade Kariana dan saksi Ketut Suda dan saksi KetutSuda juga sempat bertanya kepada Terdakwa, Terdakwabilang ia diusir oleh korban, lalu saksi Ketut Sudamenggedorgedor pintu korban tetapi tidak adajawaban oleh saksi Ketut Suda disuruh saksi KetutWiriani untuk mengambil kursi;Bahwa saksi Ketut Suda lalu naik keatas kursi untukmelihat korban dari loster rumah, tetapi karenaKetut Suda pendek tidak bisa melihat

Ketut Suda dan Made Karianadibawa ke POLSEK untuk didengar keterangannya;e Bahwa berdasarkan keterangan ahli, dr.

Sisilia Ina Tukantahu dan sadar bukan tanah warisan bukan harta gono gini dengan Alm.Suaminya Yohanes Suda atau harta bawaan sebelum menikah dengan Alm.Yohanes Suda;Bahwa bencana awalnya adalah pembuatan Akta Hibah oleh pihak Tergugat/Terbanding tanggal 9 Desember 1992 dari pemberi Hibah ayah kandung kamialm. Sebastianus Bati kepada anak kandungnya Alm.

Yohanes Suda,bukan dimaksudkan agar dimiliki sendiri oleh Yohanes Suda dar/atau hasilusaha dari tanah obyek hibah dinikmati sendiri oleh alm.

Yohanes Suda mengijinkan Pembanding membuka bengkeltempat usaha dari sejak tanggal 31 Agustus 2002 sampai dengan tanggal31 Agustus 2017.

Sebastianus Batikepada Yohanes Suda harus dibatalkan karena merugikan Pembandingadalah pernyataan sepihak yang tidak mampu dibuktikan olehPembanding;Hibah tanah dari alm.

Yohanes Suda, maka tanah tersebut beralihhak kepemilikannya kepada alm. Yohanes Suda;Selain tanah yang dihibahkan tersebut, Alm. Sebastianus Bati, memilikibidang tanah lainnya di Ohe Desa Rubit yang merupakan bidang tanahperkebunan yang diperoleh oleh alm. Sebastianus Bati secara turuntemurun.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rusiyanto Bin Ali Wafa) terhadap Penggugat (Rina Aristin Alias Rina Aristina Binti Suda'e);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 395.000,- (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pertambangan emas tanpa izin 2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 9 (Sembilan) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 5.000.000,- (lima juta rupia) dengan ketentuan apabila tidak dibayar maka siganti dengan pidana kurungan masing-masing selama 1 (satu) bulan ;3.

MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI

MARTIN ANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA AlsUNTUNG Bin SARWI dari Kepolisian Resort Kuansing Tertanggal Januar 2013 ;Berita Acara Sidang Pengadilan Negeri Rengat Nomor 66/Pid.B/2013/PN.RGTTLK atasnama terdakwa IL AGUS SUTANTO Als PESEK Bin SIRIN, terdakwa IL JEMUIwoIBUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN dan terdakwa I. MARTIN ANDIKA AlsMARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG BinSARWI;7.

MARTINANDIKA Als MARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWIbersama sama dengan BUYUNG (DPO) pada hari Rabu tanggal 09 Januari 2013 sekira pukul13.00 Wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu tertentu dalam bulan Januari 2013,bertempat di Dusun Simpang Tiga Desa Sintorajo Kari Kec. Kuantan Tengah Kab.

MARTIN ANDIKA AlsMARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI sedang tidakmelakukan apaapa, dimana pada saatitu terdakwa sedang beristirahat ;Bahwa Terdakwa IL AGUS SUTANTO Als PESEK Bin SIRIN, terdakwa II JEMUBUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN dan terdakwa I. MARTIN ANDIKA AlsMARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI telah adamelakukan melakukan kegiatan penambangan tanpa izin di Dusun Simpang Tiga DesaSintorajo Kant Kec. Kuantan Tengah Kab.

MARTIN ANDIKA AlsMARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI sedang tidakmelakukan apaapa, dimana pada saatitu terdakwa sedang beristirahat ;Bahwa Terdakwa L AGUS SUTANTO Als PESEK Bin SIRIN, terdakwa IL JEMUBUDIYANTO Als JEMU Bin PASUDIN dan terdakwa II. MARTIN ANDIKA AlsMARTIN Bin GUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI telah adamelakukan melakukan kegiatan penambangan tanpa izin di Dusun Simpang Tiga DesaSintorajo Kant Kec. Kuantan Tengah Kab.

MARTIN ANDIKA Als MARTIN BinGUNAWAN UNTUNG SUDA Als UNTUNG Bin SARWI telah melakukan kegiatanpenambangan emas tanpa izin adalah sejak 3 mingeu yang lalu, adapun kegiatanpenambangan yang dilakukan terdakwa pada harihari sebelumnya telah ada mendapatkanbutiranbutiran emas sebanyak 45 gram/hatt ;

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon seluruhnya ;
2. Memberi ijin kepada Para Pemohon untuk mengganti nama anak Para Pemohon yang semula bernama : COK GDE MAHAPRADIVA SUDA PEMAYUN diganti menjadi TJOKORDA GDE MAS SUMANTRI JAYANEGARA SUDHA PEMAYUN ;
3. Memerintahkan Para Permohon untuk melaporkan penggantain nama anak pertama Para Pemohon tersebut setelah menerima salinan resmi penetapan ini kepada Kantor Dinas Kependudukan dan

Bahwa anak Para Pemohon yang bernama COK GDE MAHAPRADIVASUDA PEMAYUN, selama hidupnya sering mengalami sakitsakitantanpa penyebab yang jelas, dan berbagai upaya pengobatan baik secaramedis maupun non medis telah dilakukan terhadap COK GDEMAHAPRADIVA SUDA PEMAYUN. Akan tetapi, anak Para Pemohontetap sering mengalami sakit;.

Bahwa karena kondisi COK GDE MAHAPRADIVA SUDA PEMAYUNsering sakit walaupun telah dilakukan berbagai pengobatan tetapi tidaksembuh, maka Para Pemohon bersama keluarga Para Pemohonmemutuskan untuk menanyakan kepada Orang Pintar tentang apa yangmenjadi penyebab COK GDE MAHAPRADIVA SUDA PEMAYUN seringmengalami sakit ;.

Bahwa petunjuk dari orang pinter tersebut, menyatakan bahwa COK GDEMAHAPRADIVA SUDA PEMAYUN, sering sakit disebabkan karenamasalah nama dan dianjurkan untuk melakukan perubahan namajikaingin sembuh, sehingga berdasarkan petunjuk Orang Pintartersebut maka Para Pemohon bersama keluarga Para Pemohonmemutuskan untuk mengadakan perubahan nama anak tersebut ;.

Bahwa adapun perubahan nama yang dianjurkan oleh Orang Pintar dantelah pula disepakati oleh Para Pemohon dan Keluarga Para Pemohonyakni nama COK GDE MAHAPRADIVA SUDA PEMAYUN. dirubahmenjadi TJOKORDA GDE MAS SUMANTRI JAYANEGARA SUDHAPEMAYUN ;. Bahwa semenjak perubahan nama tersebut kondisi anak Para Pemohontersebut sudah tidak lagi sakitsakitan ;.

Istri Putri Darmawati : Bahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon 1:0 Bahwa Para Pemohon adalah suami istri dan telah melangsungkanperkawinan secara Agama Hindu pada tanggal 30 Juni 2004, yang dipuputoleh Ida Pedanda Oka Pemayum, bertempat di Denpasar dan perkawinanPara Pemohon sudah dicatatkan di Catatan Sipil; Bahwa Para pemohon telah mempunyai 1 (Satu ) orang anak yang bernama ;COK GDE MAHAPRADIVA SUDA PEMAYUN, Lakilaki, Tempat/Tanggallahir : Denpasar, 22 Februari 2009, Umur 10 Tahun ; Bahwa

Bahwa objek sengketa adalah warisan dari almarhum Bapak Sebastianus Bati danalmarhumah Ibu Maria Gire Letor yang belum pernah diadakan pembagian warisankepada para ahli warisnya, namun pada tahun 1992 telah dihibahkan BapakSebastianus Bati kepada almarhum Yohanis Suda/ suami, ayah Para Tergugatsehingga merugikan Para Penggugat;5. Bahwa oleh karena hibah dari Bapak Sebastianus Bati kepada Yohanis Suda dantelah dibalik nama sertifikat a.n.

Bahwa Turut Tergugat I, II, Ill, IV, walaupun sebagai ahli waris tetapi tidakmenuntut bagiannya Jlegitime portie karena telah melepaskan haknya kepadaYohanis Suda dengan menyetujui akta hibah melalui surat pernyataannya;8.

,atas dasar hibah dari Sebastianus Bati semasa hidupnya; Bahwa Yohanes Suda dan Para Tergugat adalah bersaudara kandung karena ayahmereka adalah Sebastianus Batti; Bahwa Sebastianus Bati mempunyai anak yang lain selain Yohanes Suda dan ParaTergugat yakni Goris.

I, Il, II, 1'V3) dari bapak Sebastianus Bati (almarhum) keYohanes Suda (almarhum) saat Termohon Kasasi I hendak melakukanperalihan nama pemegang hak sertifikat objek sengketa dari Yohanes Suda(almarhum) ke nama Termohon Kasasi I;4 Bahwa oleh karena Pemohon Kasasi baru mengetahui belakangan saatsertifikat objek sengketa akan dialihkan dari nama Yohanes Suda (almarhum)ke atas nama Termohon Kasasi I sehingga Para Pemohon Kasasi mencabutkembali surat pernyataan produk T.I, IJ, WI dan TT.

PadahalTermohon Kasasi I adalah isteri dari Yohanes Suda (almarhum);c Almarhum Yohanes Suda/Penerima Hibah dalam kolom statusperkawinan ditulis belum kawin, padahal Yohanes Suda mempunyaiisteri yaitu Termohon Kasasi I;Bahwa faktafakta hukum tersebut membuktikan bahwa proses hibah atasobjek sengketa dilakukan sangat tergesagesa dan dengan itikad buruk sertaberdasarkan kesepakatan gelap dan kolutif antara pemberi hibah, penerimahibah dengan Para Termohon Kasasi dan Turut Termohon Kasasi I, II, II,

Kuta Utara, Kab.Bahwa saksi yang melakukan penangkapan terhadap I GEDE ARYA WEDA Als MONIKdan IKETUT SUDA WIRAWAN Als SUDA ; 77 202020220 202Bahwa Para terdakwa melakukan pencambretan ;6 Bahwa saksi tahu orang tersebut melakukankan penjambretan karena menerima Laporandari korbanAn.

Saksi : I KETUT SUDA WIRAWAN Als. SUDA 3== == Bahwa Saksi pernah diperiksa di penyidik ; Bahwa semua keterangan saksi dipenyidik benar ; Bahwa kejadiannya pada hari Jumat tanggal 26 Oktober 2012, sekira jam 22.30 Wrta,bertempat di Jalan Raya Padang Luwih, Br. Gaji, Ds/Kel. Dalung, Kec.

WIRAWAN Als SUDA yangsementara di bonceng, selanjutnya kami langsung kabur menuju arah sempidi,selanjutnya dari sempidi kami berdua langsung menuju arah Kuta, sesampainya di Kuta,hasil dari jambret tersebut kami bagi berdua.

Kuta Utara, Kab.Bahwa selain saya ada kawan saksi yang lainnya yang ikut serta pada saat melakukanjambret yaitu yang bernama I KETUT SUDA WIRAWAN Als SUDA yang berasal dariTianyar, Karangasem ;Bahwa saya berdua mempergunakan tangan kosong, kami pada saat itu mengendaraisepeda motor Honda vario DK 5106 DB, warna biru silver itu kendaraan milik saya; Bahwa yang mengemudikan adalah saya sendiri sedangkan I KETUT SUDA terdakwayang boceng ; $2 22222 n nnn nnn nnn nnn nena9Bahwa caranya pada hari Jumat

Sebastianus Bati dan kernudian di balik nama menjadi atasnama Yohanes Suda,. atas dasar hibah dari Sebastianus Bati semasahidupnya ;e Bahwa Yohanes Suda dan para Tergugat adalah bersaudara kandung karenaayah mereka adalah Sebastianus Bati ;Hal. 5 dari 36 hal. Putusan No: 29 /Pdt.G /2013 / PN.MMR.10.11.12.13.e Bahwa Sebastianus Bati mempunyai anak yang lain selain Yohanes Sudadan Para Tergugat yakni Goris.

pula sertipikat hak miliK No. 78 obyeksengketa menjadi hak milik atas nama Yohanes Suda, sehingga menurut hukum hakdari Sebastianus Bati atas tanah obyek sengketa sudah hilang selagi ia hidup ( buktiakan kami ajukan pada tahap pembuktian perkara ini) ;.

haknya dari SEBASTIANUS BATI kepadaYOHANES SUDA, sesuai Sertipikat hak milik No. 78/Desa Beru, Surat Ukur No.67/1980 ;2.

menjadi hak milik Yohanes Suda;Menimbang, bahwa bertitik tolak dari dalil gugatan maupun jawabjinawab parapihak sebagaimana serta berdasarkan kejelasan keberadaan kedua bidang tanah obyeksengketa sebagaimana dideskripsikan pada uraian pertimbangan di atas, maka yangmenjadi inti permasalahan dan yang harus dibuktikan dalam perkara ini adalah : apakahbenar semula obyek sengketa telah dihibahkan oleh almarhum Sebastianus Bati kepadaalmarhum Yohanes Suda sedangkan penghibahan itu adalah merugikan para

Bahwa penghibahan obyek sengketa oleh almarhum Sebastianus Batikepada Yohanis Suda sebagaiman diterangkan dan diuraikan dalam akteHibah Nomor 4/KA/XII/1992 (vide surat bukti bertanda .I, II, III danTTI, I, Il, 1'V.2) adalah tetap mengikat dan oleh karenanya tetapmenjadi hak ahli waris dari almarhum Yohanis Suda;Zs Bahwa sebagai penyelesaian sengketa, disepakati bahwa hasil kontrakanselama 15 tahun (terhitung sejak tanggal 31 Agustus sampai dengan 31Agustus 2017) oleh pihak ketiga atas bangunan toko

ribu rupiah) dengan totalRp.100.000, (seratus ribu rupiah) lalu uang tersebut digunakan untukmendapatkan shabushabu, selanjutnya sekira pukul 19.30 Wita terdakwabersama SUDA (daftar Pencarian Orang) menuju Tanete Desa AllakuangKecamatan Maritengae Kabupaten Sidenreng Rappang, kemudian denganuang yang telah terkumpul tersebut SUDA (daftar Pencarian Orang)menemui seseorang yang tidak terdakwa ketahui lalu mendapatkanshabushabu tersebut.

Sulolipu Kelurahan Rijang PituKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang terdakwabersama SUDA (daftar Pencarian Orang) bergantian menggunakan shabutersebut dengan cara dihisap dengan bong.

Sulolipu, Kelurahan Rijang Pittu,Kabupaten Sidenreng Rappang;Bahwa barangbarang tersebut adalah milik Suda, awalnya pada malamkejadian Suda datang ke rumah Terdakwa untuk meminjam uang kepadaTerdakwa dengan tujuan untuk tebus handphone, setelah itu Terdakwapinjamkan uang sejumlah Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) kepadaSuda, setelah itu Suda meminta untuk ditemani ke Tanete dan Terdakwamengiyakan, selanjutnya Suda membonceng Terdakwa ke Tanetedengan menggunakan sepeda motor, ketika pulang dari

TaneteTerdakwa baru tahu kalau barang yang dibawa oleh Suda ternyataadalah sabu;Bahwa ditengah perjalanan pulang ke rumah Terdakwa Sudamemperlihatkan kepada Terdakwa sabu tersebut, ketika sampai di rumahHalaman 9 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.Sus/2021/PN SadrTerdakwa Suda merakit alat untuk mengkonsumsi sabu kemudian sekitarpukul 21.30 Wita kami mengkonsumsi sabu bersamasama, waktu ituSuda mengajar Terdakwa menghisap sabu; Bahwa Terdakwa mengkonsumsi sabu baru pada malam itu; Bahwa Suda yang mengajar

Terdakwa pada malam itu, Terdakwa jugabiasa lihat di televisi ; Bahwa Suda menawarkan kepada Terdakwa untuk mengkonsumsi sabu; Bahwa Terdakwa yang menyimpannya di kamar mandi dengan maksudagar keluarga Terdakwa tidak melihat bong tersebut; Terdakwa sendiri yang menyimpan pireks itu di kantong celana Terdakwakarena Suda mengatakan kepada Terdakwa simpan dulu ; Suda baru 2 (dua) kali singgah di rumah Terdakwa; Terdakwa terakhir mengkonsumsi sabu setelah shalat lsya; Bahwa terdakwa tidak tahu yang

YOHANES SUDA (Suami/Ayah Para Penggugat);2.

Pembuat Akta Tanah (Camat, Kepala Wilayah Kecamatan Alok BapakVASCO DA GAMA, S.H.) tanpa ada paksaan dari siapapun, maka sejak saatitu pula Sertifikat Hak Milik No. 78 termasuk obyek sengketa sekarang menjadihak milik atas nama YOHANES SUDA.Bahwa YOHANES SUDA kawin dengan SISILIA INA TUKAN (Penggugat 1!)

JACKOBUS SEBASTIANUS (Penggugat Ill) ;Bahwa Bapak SEBASTIANUS BATI meninggal dunia pada tahun 2000.Bahwa kemudian pada tanggal 12 Januari 2001 YOHANES SUDA(Suami/Ayah Para Penggugat) meninggal dunia, maka bidang tanahkeseluruhan (Sertifikat No. 78) termasuk tanah obyek sengketa menjadi HakMilik serta dikuasai oleh Para Penggugat sebagai Ahli Warisnya yang sah darialmarhum YOHANES SUDA dan Pajak PBBnya tetap dibayar oleh ParaPenggugat sampai sekarang.Bahwa setelah YOHANES SUDA (Suami/Ayah Para Penggugat

Menyatakan Hukum bahwa Penggugat I SISILIA INA TUKAN, Penggugat IIMARIA GIRE dan Penggugat III JACKOBUS SEBASTIANUS adalah ahliwaris dari almarhum YOHANES SUDA.3. Menyatakan hukum bahwa tanah pekarangan obyek sengketa berukuranpanjang : 7,6 m, lebar : 5,2 m = Luas + 39,52 m?

Bernadetha Hingi, tinggal danmembuka usaha di lokasi tanah warisan tersebut.Jika ketiganya bisa tinggal dan membuka usaha di lokasi tersebut, mengapaPara Tergugat/Para Terbanding digugat pengosongan oleh isteri dari Alm.Yohanes Suda ?Halaman 15 dari 19, Putusan Nomor 69/PDT/2018/PT KPG. Jika ke 4 orang anak kandung dan Alm.

Pantai Cermin dengan sepeda motor milik temannya,setelah tiba disana, Terdakwa berjumpa dengan SUDA, selanjutnyaTerdakwa membeli 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu seharga Rp250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari SUDA, setelahSUDA memberikan 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu, selanjutnyaTerdakwa pulang kerumah, setelah tiba dirumah, selanjutnya Terdakwalangsung membagi bagi paket Narkotika Jenis Shabu tersebutmenjadi beberapa paket Kecil yaitu sebanyak 6 (enam) helai plastic klipNarkotika

PantaiCermin dengan sepeda motor milik temannya, setelah tiba disana,Terdakwa berjumpa dengan SUDA, selanjutnya Terdakwa membeli 1(satu) paket Narkotika jenis sabu seharga Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dari SUDA, setelah SUDA memberikan 1 (satu) paketNarkotika jenis sabu ;Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia sudah 1 tahun menggunakanNarkotika ;Bahwa hasil tes Urine terdakwa positif mengandung Metamfetamia ;Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memilikiataupun menggunakan

PantaiCermin dengan sepeda motor milik temannya, setelah tiba disana,Terdakwa berjumpa dengan SUDA, selanjutnya Terdakwa membeli 1(satu) paket Narkotika jenis sabu seharga Rp 250.000, (dua ratus limapuluh ribu rupiah) dari SUDA, setelah SUDA memberikan 1 (satu) paketNarkotika jenis sabu ; Bahwa menurut pengakuan Terdakwa ia sudah 1 tahun menggunakanNarkotika ; Bahwa hasil tes Urine terdakwa positif mengandung Metamfetamia ; Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang memilikiataupun menggunakan

(DPO) yangterletak di Dusun Ill Desa Pantai Cermin Kiri Kecamatan Pantai Cermindengan sepeda moior milik teman Terdakwa, setelah tiba disana,Terdakwa berjumpa dengan SUDA (DPO), selanjutnya Terdakwamembeli 1 (satu) paket Narkotika jenis shabu seharga Rp 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) dari SUDA (DPO), yang tujuannyaakan Terdakwa akan digunakan / konsumsi untuk diri Terdakwa sendiri; Bahwa berdasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang BuktiUrine No.

Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon Il berupa Uang Rp.110.000,, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Iiberstatus Perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Ii tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada laranganuntuk melangsungkan pernikahan menurut Syariat Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II telahberhubungan Suamilstri dan telah dikaruniai 6 (enam ) orang anak,masingmasing bernama: Misdar Bin Suda

ArasBin Suda Umur 27 Tahun (3).Darmi Binti Suda Umur 24 Tahun (4).SehaBin Suda Umur 23 Tahun (5).Risal Bin Suda Umur 15 Tahun (6).Ashar BinSuda Umur 13 Tahun;Bahwa selama pernikahan tersebut, tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan Pemohon dan Pemohon I dan selama itupula tetap beragama Istam;Bahwa sampai saat ini, Pemohon dengan Pemohon I!

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini kiranya berkenan menetapkan sebagaiberikut:PRIMER:1.2.Mengabuikan Permohonan para Pemohon;Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon (Suda Bin Coda )dengan Pemohon !I (Umi Binti Naga) yang dilaksanakan di Dusun BuluPindo Desa Doda pada tanggal 13 Agustus 1985;Hal. 2 dari 5 Penetapan No. 273/Pdt.P/2016/PA.Mnj. 3.

Pembanding/Terbanding/Tergugat : MUSA Bin SUDA Diwakili Oleh : MUSA Bin SUDA
Pembanding/Terbanding/Tergugat : TOLAM Diwakili Oleh : MUSA Bin SUDA
Terbanding/Pembanding/Penggugat : HERI Als TALIB Diwakili Oleh : HERI Als TALIB
Terbanding/Pembanding/Penggugat : ANDI RIO FRAMANTDHA Diwakili Oleh : HERI Als TALIB
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. Kepala Kantor Badan Pertanahan Nasional Kepulauan Riau Cq.

Musa Bin Suda, Pekerjaan Tani, alamat Melung, Desa/Kelurahan Air NangaKec. Siantan Tengah, Kab. Anambas semula TERGUGATI/TERBANDING (PEMBANDING II);2. Tolam,Pekerjaan Swasta, alamat Tarempa Kota, Kab. Anambas dalam halint diwakili oleh kKuasanya yang bernama S AZHARI,SH.,MH dan MOCH FIRDAUS, SH.,MH Advokat Pengacara pada Law Office AZHARI SARAFUDDIN &REKAN, Beralamat di Jin.

Bulang Kecamatan TanjungPinang Timur, Kota Tanjung Pinang.Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT II.MELAWAN:Musa Bin Suda, Pekerjaan Tani, alamat Melung, Desa/KelurahanAir Nanga Kec. Siantan Tengah, Kab. Anambas.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I.Tolam, Pekerjaan Swasta, alamat Tarempa Kota, Kab. Anambas.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II.Pemerintah RI Cq. Kepala Badan Pertanahan Nasional Cq. KepalaKantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Kepulauan RiauCq.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat(Eko Susanto bin Misnanto) terhadap Penggugat (Saripa binti Suda);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp905.000,00 (sembilan ratus lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Abdul Basith bin Ahmad Raji) kepada Penggugat (Suda Laila binti Supardi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp385.000,00(tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah)