PAMJ). dagir Wonekrome Mo, 352 Telp. (031KodePos ; 60244 ree aeJUSTITIA *BERITA ACARA PEMERINomor ; REG. 231.1 /752 /anda awah ini, namaCre4) 8412159 Fax. (0391) 8472259Websitehttp : satpolpp.jatimprov.go.id, Email : satpolppjatim 1250 cedengan mengingal sumpyidik Pegawai JAWA TIMURONG PRAJA gmail.com eS KSAAN PERKARA PELANGGARAN PERDA/ PERKADA (209/Satpol.PPSUhanyrift a ori Ure DOr Rte na Ltt bts Teah jabatan serta berdasarken Peraturan DaeNegeri Sipil menyatakan ba Provinsi Jawa Timur Nomor 4 Tahun

Kecamatan BogorSelatan, namun ditolak karena belum cukup umur sesuai denganperaturan tentang pernikahan; Bahwa benar anak Pemohon akan dinikahkan dengan seorangperempuan bernama Dinda Ismania; Bahwa sepengetahuan saksi status anak Pemohon jejaka dan calonistrinya adalah gadis; Bahwa sepengetahuan saksi antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungansepersusuan, Bahwa baik anak Pemohon maupun calon istrinya samasamaberagama Islam, karena anak Pemohon sekarang teah

Kecamatan BogorSelatan, namun ditolak karena belum cukup umur sesuai denganperaturan tentang pernikahan; Bahwa benar anak Pemohon akan dinikahkan dengan seorangperempuan bernama Dinda Ismania; Bahwa sepengetahuan saksi status anak Pemohon jejaka dan calonistrinya adalah gadis; Bahwa sepengetahuan saksi antara anak Pemohon dengan calonsuaminya tidak ada hubungan darah dan tidak ada hubungansepersusuan; Bahwa baik anak Pemohon maupun calon istrinya samasamaberagama Islam, karena anak Pemohon sekarang teah

Ya, anak Pemohon lahir pada tanggal 22 November2017;Apakah Pemohon teah melaporkan kelahiran anak Pemohn tersebut kepada Kantor DinasKependudukan dan catatan sipil ?Ya, sepengetahuan saya atas kelahiran anak Pemohontersebut, Pemohon telah mengurus Kutipan AktaKelahirannya di Kantor Catatan Sipil Kodati IT Medandan telah terdaftar dengan Nomor 1271LU071120170010;Dimanakah kesalahan tersebut tertulis ?

Ya, anak Pemohon lahir pada tanggal 22 November2017;Apakah Pemohon teah melaporkan kelahiran anak Pemohontersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan catatan sipil ?Ya, sepengetahuan saya atas kelahiran anak Pemohontersebut, Pemohon telah mengurus Kutipan AktaKelahirannya di Kantor Catatan Sipil Kodati IT Medandan telah terdaftar dengan Nomor 1271LU071120170010;Dimanakah kesalahan tersebut tertulis ?

di Kabupaten Purbalingga sampai dengan sekarangtidak pernah kembali; Menimbang, bahwa perdasarkan fakta fakta tersebut di atas, maka harus dinyatakan telahterbukti dalil dall gugatan Pengguegat, yatu sejak bulan Pebruari 2009 Tergugat telah pergimeninggakkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya di Kabupaten Purbalingga tidakpernah kembali sampai sekarang dan selama itu pula Tergugat telah membiarkanPenggugat dan tidak memberi nafkah wajib kepadanya ; Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat teah

melneggar janj talk tahk angka 2yaitu Tergugat tdak memberi nafkah wajib kepada Penggugat lebih dari tiga bulan, dan angka 4Nomor Perkara : 0079/Pdt.G/2013/PA.Pbghalaman 5 dari 7 halamanyaitu Tergugat teah membirkan Penggugat ebih dan 6 bun, okh karena tu hans dinyatakansyarat taklik talk telah terpenuhi; Menimbang bahwa Penggugat telah menyatakan bahwa ia tidak rela atas sikapdan perbuatan Tergugat serta telah membayar uang iwadl Rp. 10.000,(sepuluh riburupiah) sehingga telah cukup alasan bagi

A Dik/penyidik pembantu pada kantor instansi tersebutdiatas, teah melakukan pemeriksaan terhadap seorang lakilaki/perempuan dan menerangkan sebagai berikut : a Tan ekA Nama $2. nr I eal He Tahun, Tempat Tandajtangan Tanda fanganTal. Lahir . anal 2 = lenis Kelamin :CAKE. Suku SAKSIBangsa NDQ....... Agama SUaMla.... Alamat ........... : " 67eee *STUN PARA C(O Sua unk FATA Pt ance OAC. SANG. COR AEBARANG BUKTISAKSII Barang bukti yang disita dari Seer aaNamal ge gee , oS...

KabupatenJeparae Bahwa saksi kenal kenal dengan kedua beh pihak, karena saksi tetangga dekat Penggugat,;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, setelh menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun, belum dikaruniai anak, e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah selma % tahun karena Tergugat pergimennggalkan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar kali di akhir tahun 2013 jam 17.30 WIB;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah mengunjungi Penggugat dan teah

e Bahwa saksi kenal kenal dengan kedua beh pihak, karena saksi tetangga dekat Penggugat,;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006, setelah menikah hidup rukundirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun, belum dikarunai anak, e Bahwa mereka sekarang sudah hidup berpsah selma %2 tahun karena Tergugat pergimennggalkan Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah bertengkar kali di akhir tahun 2013 jam 17.30 WIB;e Bahwa selama pisah Tergugat tidak pemah mengunjungi Penggugat dan teah

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memereintahkan terdkwa tetap ditahan;5. Menyatakan terhadap barang bukti berupa : - Dua unit komputer merk HP all in one.- Dua buah keyboard.- Dua buah mouse.- Dua buah gulungan kabelDikembalikan kepada Kecamatan Terisi melalui Drs. ACHMAD MANSYUR, M.Si.6. membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (Lima ribu rupiah).

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teah dyalani oleh terdakwadikurangkan seluuhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memereintahkan terdkwa tetap ditahan;5. Menyatakan terhadap barang bukti berupa : Dua unit komputer merk HP all in one. Dua buah keyboard. Dua buah mouse. Dua buah gulungan kabelDikembalikan kepada Kecamatan Terisi melalui Drs.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Atau, memberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukan Pemohon dan Termohonhadir di persdangan dan Majelis Hakim teah mendamaikan kedua belah pihak akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa kemudian ditempuh proses mediasi dan ditetapkanDrs.

., M.H. sebagai mediator perkara tersebut;Menimbang, bahwa mediator sampai waktu yang diangggap cukup tehhmelakukan mediasi dan teah melaporkan kepada Majelis Hakim bahwa upayamediasi teh gagal; Menimbang, bahwa kemudian para pihak dipanggil lagi ke persidangan, hluperkara ini diperksa dengan dibacakan permohonan Pemohon, yang atas pertanyaanMajelis Hakim Pemohon tetap pada permohonannya; Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya sebagai berikut

taat kepada Pemohon atau masalah usaha sampingan,akan tetapi penyebabnya adalah karena Pemohon selingkuh dengan wanta hin,sehingga Termohon merasa jijik dan sulit melayani Pemohon; Menimbang, bahwa di samping adanya pengakuan dari Termohon, hal tersebutdiuatkan pula okh keterangan dua orang saksi, masingmasing SAKSI PEMOHON Idan SAKSI PEMOHON II yang keterangannya antara satu dengan yang hin salingbersesuaian di mana saksi mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon seringberselisih dan bertengkar serta teah

.: acJaahgsirra :erur d atas,Menimbang, hahwa cri possta gugatan Penggugat telah jelas menunjukan sengketa perkawad&nidasarkan kepada dalil Penggugt sendiri tentang domiti Pergquqat sebagaimana ternyatadari bukti berupa P 1 Fotokcmi KTP ;a' 'ana Penggugat ) bermeterai cukup. dancocok dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai domisili yuridis Penggugat,sehingga bukti tersebut teah memenuhi syarat formal clan materiil dan karenanya buktitersebut mempunyal kekuatan yang sempurna clan mengikat

Utama Syekh Muhyiddh aam kaabnya Ghayatu Maram yang berbunyluj 4c JJ j3i 4) Artinya"Di ti'akti teri lelai memuncak kehenciannya terhadap suaminya, disai itulah Hakimdiperkenankan menjafuhkan talaknya dengan ta/ak satu";Meni'nhang, hahwa berdasarkac perUmbanganpertimbangan tersebut di atas , maka pettunpermohon Pngguat agar dijatuhkan fa'ak bain shugro telah memeruh Psar 119 KornpasiHukurn Islam, oleh karena itu dapat dikabulkan;12Menimbang, bahwa oeh karena teah ternyata bahwa Tergugat tidak pernah

dengan pataut maka dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 126 HIR, Tergugatpatut dinyatakan tidak hadir dan gugatanPenggugat dikabulkan dengan verstekMenih.ng, hahwa berdasarkan Pasal 84 tJndanqundang Nomor 7 Tahun 1989 TeitancPerdilan Agarna Pantera Pengadilan Agama Purwakarta diperintahkan untuk mengrirnkansaUnan putusan mi setelah mempunyai Iekuatan h'kurn yang tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agarra Kecarnatan Suktani, Kabupateri Purwakarta, untuk dicatatdalam ie.gistei yang teah

Bahwa, berdasarkan Alte Rnanggadtan Hak Demgan Ganti Rigi NNomor 10tanggal 19 September 2007 yang dperbwat oleh dan dhadapan RamsesSipalutar, SH Notaris di Tanjung Balai, Penggugat teah merteli ataumengseniimgitkan dengan penanggalan hak atas sebideme tanah dariTergugat IV (Sahrun S) seluas + 20000 mn, yang terletak di Dusun XIIIDesa Sei Dua Hulu Kecamatan Smpang Empat Kabupatem Asahan PropmnsiSumatera Utara, sebagaimana terbukti dari Surat Keterangan Tanah Nomor.

Kabupatem Asalam dengan Nomor : 592/263/SKT2006 tanggal 27 Jum 2006 Jo Surat Pemyataan Tergugat IW sendiritanggall 21 Juni 2006 yang diketahui @eh Kepala Dusun Xill dam KepalaDesa Sei Dua Holo Jo Surat Keteramgam Stuasi Tamin Nomor : 392/015/1 WVI20H6 yang diperbuat oleh Kemla Desa Sei Dua Hilw Jo SuatPemberittahuan Pajak Terhutang Pajak Bunii dan Bangunan Womor :12106)060(009101800084.0 dengan Nana Wajib Pajak Tergugat IV sendiiyang dkeluarkan deh Kepala Kantor Peayaman PBB Kesar, dimamTergugat IV teah

Menyatakan demi iukum sah dan berharga Sia Jaminan (ConservatoirBeslag) yang telah dijaknian dahm perkara ffi j+2sssssssseeeeeeeees 3, Menyatakan demi hukum Tergugatt Tergugdt IL Tergugat Il, Tergugat IV,Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat WII teah melkukanperbuatan melawan hukum (onrechtmatigged add) ;~~ 4, Menyatakan demi hukum tanah terperkara seas 12.500 m2 +8000 m2 +12315 m2+ 20.000 m2 + 15000 m2 + 151000 n2 + 8800 m2 = = 91.435m2 adalih hak milk dan Kepunyaan yang sah dari Pengmweat

strinya tersebut telah berhubungan sejak5 tahun yang hu, sudah dimar dan sekarang calon ist tersebut sudah hamil 6 bun; Bahwa antara SHANDIARIFIN dengan ETTK PULUNGSARI, tersebut tidakada hubungan nasab ataupun rodhoah; Bahwa SHANDI ARIFIN sekarang sudah bekejja dagang ayam goreng yangberpenghasilan perhari Rp 1.500.000, (satu juta ima ratus nbu rupah);Bahwa terhadap keterangan dua orang saki tersebut Pemohonmenyatakan tidak keberatan; Bahwa Pemohon menyatakan tdak akan mengajukan apapun gi dan teah

tersebut teah memenuhi syarat forml maupun mnterilmaka alat bukti P4 tersebut dapatditerima dan dipertimbangkan; Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.4 tersebut terbukti antaraPemohon dengan suami Pemohon teh menikah sah pada tanggal 10 Juli 1985 ; Menimbang, bahwa sakstsaksi yang dihadirkan oleh Pemohon bemama SLAMETBEJO bin TURSITO, dan HERBI ARIFUDIN bn ALEX ABIDIN, keterangannya salngbersesuaian dan menguatkan terhadap wi permohonan Pemohon dan telah memenuhi syaratformil sebagai saksi okh

Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon 5 292 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahsendiri, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai keturunan 1 anak, namunsejak + 1 % tahun yang laly antara Pemohon dan Termohon teah

Dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalah tetanggaPemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah yang menikah sekitar tahune Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama terakhir di rumahsendiri, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai keturunan 1 anak, namunsejak + 1 % tahun yang laly antara Pemohon dan Termohon teah berpisah karenaTermohon pergi meninggalkan Pemohon

SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diWanaraja, RT.002, RW.004, Desa Wanaraja, Kecamatan Wanaraja, KabupatenGarut, yang di sidang telah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagaiberikut :Nomor : 2522/Pdt.G/2013/PA.Grt Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai BapakPenggugat, keduanya telah hidup bersama di kediaman orang tua Penggugat,dan selama perkawinannya dikaruniai 2 orang anak ; Bahwa sejak Pertengahan tahun 2010,Tergugat teah

Mediasibelum dilaksanakan secara maksimal atau Proses Mediasi tidak layak dilaksanakan,akan tetapi majelis hakim tetap berusaha mendorong mendamaikan denganmemberikan nasehat kepada Penggugat agar rukun kembali sebagai suami isteri, tetapitelah gagal, hal ini sesuai dengan ketentuan pasal 18 ayat (3) Perma Nomor tahun2008 jo.pasal 65, 82 Undangundang nomor 7 tahun 1989 jo.pasal 142, 143 KompilasiHukum Islam;Menimbang, bahwa dari posita gugatan Penggugat, sejak buln pertengahan tahun2010,Tergugat teah

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Para Terdakwa tetap berada didalam tahanan;5. Menetapkan barang bukti berupa :- 4 (empat) buah gergaji besi.- 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna hitam.Dimusnahkan.6. Membebankan Para Terdakwa untuk membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

MARDIANUS telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Melawan Hukum Turutserta Melakukan Perbuatan Dengan Sengaja MelakukanMenghancurkan,Merusak;Putusan Nomor 201/Pid.B/2017/PN Prp Halaman 26 dari 27 halamanNhMenjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut dengan pidana penjaramasingmasing sejumlah 7 (tujuh) bulan;ooMenetapkan masa penangkapan dan penahanan yang teah dijalani oleh paraterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan teah dikaruniaseorang anak , berumur 6 tahun.Putusan Cerai Talak, nomor 1602/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 4 dari 16 Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak awal tahun 2018, Hal ini dikarenakan sering

Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohondan Termohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknyasuami istri pada umumnya (bada dhukul), dan teah dikaruniaseorang anak , berumur 6 tahun.Putusan Cerai Talak, nomor 1602/Pdt.G/2019/PA.TA Halaman 5 dari 16 Bahwa saksi tahu Bahwa namun demikian rumah tangga yangharmonis dan bahagia antara Pemohon dan Termohon tersebutternyata tidak bertahan lama dan mulai goyah atau tidak harmonissejak awal tahun 2018, Hal ini dikarenakan sering

UndangUndangNomor 7 tahun 1989, Pasal .22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun1975 dan Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon,maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang telah menikahpada tanggal 16 September 2011; Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga antara Pemohon danTermohon dijalani dengan harmonis, rukun dan bahagia layaknya suamiistri pada umumnya (bada dhukul), dan teah

untuk melaksanakan mediasisebagaimanayang dimaksud dalam peraturan Mahkamah AgungNomor 1 Tahun 2008 tidak dapat dilaksanakan dalam perkara ini olehkarena pihak tergugat tidak pernah hadir di persidangan, namunMajelis Hakim tetap berusaha untuk mengingatkan penggugat agartetap berasabar mempertahankan keutuhan rumah tanggganyadengan tergugat namun tidak berhasil dan penggugat tetapmempert ahankan gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang bahwa, oleh karena tergugat tidak hadir makadianggap teah

menghormatisebagaimana yang dikehendaki dalam pasal 33 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 Jo Pasal 77 ayat (2) Komplikasi Hukum Islam Tahun1991;Menimbang, bahwa berdasarkan dari pertimbangan di atasMajelis Hakim berpendapat ternyata penggugat dan tergugat tidakdapat tinggal bersama oleh karena tergugat selalu marah dan pisahtempat ftinggal menyebabkan~ tergugat telah melalaikankewajibannya sebagai suami menyebabkan terputusnya Komunikasidalam rumah tangga penggugat dan tergugat serta tidak adanafkah dan teah

,Kecameatam Kepil, Kabugatem Wonasolto,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon'':Melawanistikomein binti Matoyib, unur 26 tahun aganna Islan, pekerjaam Mengurusruman tangga, tennpat kediarnam di DusunNepen RtOG2 Rw.05, Desa Sutopati,Keccamatam Kajoran, Kabupatem Magelang,selanjutnya disebut sebagai "Ternnohon':Pengadilam Aganna tersebut;Telah membaca Permohonan Pemohon tertanggal 08 Agustuss 2016, dandidaftar padja Buku Register Perkara Pengadilam Agana Mungkidi denganNomen 1473/Pat.G/2016/PA.Mkdl teah

No. 3866/Pdt.G/2019/PA.PMLsaudara tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,terakhir hidup bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat teah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi tahun 2014 tidak rukun karena tergugat pergi izinkerja ke Jakarta;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama5 tahun dan selama itu tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat

SAKSI umur 45 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diDukuh Krajan RT.004 RW.001 Desa Nyalembeng, Kecamatan Pulosari,Kabupaten Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan tergugat karenasaudara tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat Penggugat dan Tergugat adalah suami istri,terakhir hidup bersama di rumah orangtua Penggugat;Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat teah dikaruniaisatu orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis, tetapi tahun 2014 tidak

No. 282/Pdt.P/2018/PN Skt hal. 3 dari 10 hal.Saksi ke1 Suyadi, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai tetangga dan sebagaiKetua RT Pemohon; Bahwa Pemohon telah memiliki suami yang bernama Mariman; Bahwa Pemohon dan suaminya teah menikah pada tanggal 6 Januari2007, yang dicatatkan di KAU Pasar Kliwon Surakarta; Bahwa suami dari Pemohon sudah meninggal dunia dikarenakan sakit; Bahwa suami Pemohon meninggal sekitar 2 (dua) bulan yang lalu;

anakanaknya; Bahwa Pemohon bukan seorang pemboros dan dapat dipercaya sertadapat menjaga amanah yang diberikan kepadanya; Bahwa Pemohon dalam mengasuh dan mendidik anaknya denganpenuh kasih sayang; Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon tidak keberatan danmembenarkannya;Saksi ke2 Suyadi, di bawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan pemohon sebagai orang tua Pemohon; Bahwa Pemohon telah memiliki suami yang bernama Mariman; Bahwa Pemohon dan suaminya teah

Saksi Pertama menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah di Bekasi selama 3 (tiga)tahun kemudian sekitar tahun 2009 pindah ke rumahorangtua Penggugat di Bantul, dan pada bulan Oktober2013 Tergugat tersangkut kasus pidana dan kemudianpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti;Bahwa, Penggugat dan Tergugat teah

sebagaiberikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah teman Penggugat;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah di Bekasi selama 3 (tiga)tahun kemudian sekitar tahun 2009 pindah ke rumahorangtua Penggugat di Bantul, dan pada bulan Oktober2013 Tergugat tersangkut kasus pidana dan kemudianpergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang tidakdiketahui lagi alamatnya dengan jelas dan pasti;Hal. 7 dari 13 Putusan No.0356/2015/Bahwa, Penggugat dan Tergugat teah