ffe ffel ffc7fc7 ff0 1 FEET EES fer rETPEELE ELE ELE ELE LEE LEE EEL EE FEE EEE EE EE EEE EEE EE EEE c 1 EEE EEE EEE EEE EEE OO 7 EPFL EEE PEELS 03 1 fe 3 FETE TEE CO 18787FO 1 FEEL LEE LO LE LEE ELE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EEE PEE EEE EEE EEE Boe 3 FE EEE EE EEE EES O 1 PEELE EELffff803el fc3fttftfffffcO 1 87 87 fOOffe3 FFE OFTEEEE EEE EEE LEE FEE EEE FEE LEE EE EE EEE EEE EE EE EE EE EE EEE EEe3ffftttttfittiffed03 ffttttt ttt 8 03e 1 fc3 fff ttt fff fcO 1 87 87 FOO ffCO 3 fFEO FEEL EEE TEL

LEE FEE EEE EEE EE EEE EEEPEE EE ELE LTE LEE LEE EEE LEE EEE FE fe 7 FEE EEE EEE EEE TEE 8 OO FEE TEE TE fff C9 e lic 7 Ftft fff fffe 1 87 f8ffOOffcO3 fff LETPELE ELLE ELE LE LEE EEE TEL LEE FEE EEE EE EE EE EE EE EE EE EEE EEE EEE EE fee O 3 FEE EEE EEE fed 9e3 07 FF FETEEEfe4Of8ff8fffOOffcO 1 F FET FLEE EEL ELLE ELLE EEL FEE EEE LEE EEE EEE EE EE EEE EEE EE EE PE fe O 1 ELE ELE EE EEE EEE EELS OOTEE E FFE ftc3fc7 fic7 fiffffe64 fff OFffO fficO 1 ffe 1 f EEE EEE PEL TEL LEE LEE EEE EE EEE EE EE

EE EEE EE EE EE EEEF8OfLfeC Frere ret ref reffitedo errr fit t3 87 ffe fff fff fdfOffOrfTo ffcO 1 ffe 1 FRET TEL LEE CELLET E EEE EEE EEPEL EE ELE LLE LE LEE EEE EEL TEE FEE FCO 7 FLEE EE EEE ETE EEE EEE EEE O00 3 FEE FEE EEE EEE c 3 8 7 FEO 7 FE EEELEELO Ff Off O03 ffe4 8 ffel fFfPPPEL PELLET LEE LEE EEE FEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE FE EEE EEE EEE O 3 FEE EEE EEE EEE EEE EEE EE OOO FF FEE TEL TEL fc 3 8 f FFFS 1fffeeeTerOrt 1 fff87 ff fdffe3 fer LET EE ELE EEE TE ETE EEE EE EEE EEE PEE EE EEE

EE EEE TEES 1 EEE EE EE EEE EE EEE BcOO 1fETTTF FS 3 f8 ff ftcO3 frtffffeO ft FATE TEE fhe 3 FFE LEE LEE EEL TEE FEE FEE FEE EE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE EPOOOFT EEE EFELEE TEL TE TET FET F000 3 FFETE TEES 3 8 fff feOO ff tft ffeO ffl LEFT TE fc 3 FEEE LEE LEE EEE EEE EEE EEE FE EELPEPEEEPEELE LE LEE EEE TEL TEE O00 7 FEE EEE EEE ETE ETE ETE EFF fe 00 OF FTE ETE FEO 3 8 FF ETE8 03 FFE FE COT FT EF FEE LEE FFE c3 FFFPEELE ELE LLE LEE LEE EEE EEL EE FEE EEE EEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EES OO

Fic EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE FEE EEE EE EEEPEL EEELELLE LE LEE EEE TEL LEE FEE EEE EEE EEE EEE EEE TS OO 7 FETT EL OOOO fff fff eO fff fc3 fFf00 fffftc 1 fF eftiThl fifet rrPELE ELE ELE LE LEE EEE EL EEE FEE EE EE EEE EEE EE EE EEE EEE EEE COO 3 FEF EEE FPO OO OF fff fc03 fffc3 fffc003ffffcO7 fffffte 1 ff c FEE PEL TEL LEE LEE EE EEE EEE EEE EEE EEE EE EEE EEE EE EEE EE EE EE EEE EEE EEE COO 1 fFPE EEEfe0001 ffffcOOfff8 3 fFFOOOFTFFESO fff ftfe 1 HES FEE EEE EEE EEE ETE EEE EE EEE EEE EE EE EE

Krs6.dalam perjal anan Termohon langsung marahnwarahdan menuduh Pemohon berselingkuh dengan wanitalain 5e Setel ah sampai di rumah Pemohon berus ahamenjelask an kepada Termohon kalau Pemohon tidakada hubungan dengan perempuan lain, namunTermohon tet ap marahmrah sehingga terj adipertengkaran dan Termohon men gusir PemohonBahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel ahberl angs ung selama lebih kura ng 6 bulanBahwa

Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon didampin gi KuasaHukumn ya hadir di depan persi dangan, sedangkanTermohon tidak hadir meskipun tel ah dipang gilsecara resmi dan patut sebanyak 2 (dua) kali, dantidak menyuruh orang lain untuk menghadap didepan persi dangan sebagai wakil/kuas anya yangsah, dan tidak ternyata ketidakhadiranTermohon didas arkan pada alasan yang sah Bahwa, bahwa ketua majelis tel ah berus aha untukmer ukunk an PemohonHal. dari 10 hal Put.

du a) orang saksi di depan persi dangan yangnmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah kakak kandung Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tanggal 10 April 2009 Bahwa setel ah menikah antara Pemohon denganTermohon tinggal di rumah orang tua Termohon dalamkeadaan rukun nanwun belum dikaruniai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun dan tel

ah berpis ah rumah selamasekitar 7 karena Pemohon pulang ke rumah orangtuanya karena di usir Termohon Bahwa antara Pe mohon dengan Termohonte rjadi pers elisihan danpert engkaran; Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon suka ce mburudan menuduhPemohon berselingkuh dengan T yang masih sepupu Pemohon Bahwa saksi tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohondengan Termohon, akan tet api tidak berhasil Bahwa Pemohon sudah tidak sanggup untuk merukunkan Pemohondenganterhadap keterangan kedua orang saksi

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidakhadir ; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek335 Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamKraksaan ; Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 319.000, (tiga ratus sembilan belas ribuDem kianl ah diputuskan dalam sidangpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada

LEE LEE ELE EEE EL LEE FEE FEE EEE EE EEE EEE EEE EEE EE EE EEPELE ELE ELE LEE LEE EEE EEE TEE FEE PETE efeff7 ef f7 efefeft7 7 7 7 efe ft tte cre tre tee ree LEE TEL LEE LEE FEE FEE EEE EEE EEE EEE EEPELE EEL RLE ELE LEE EEE EEE EEE FE EEE EE EE EE EEPEELE ELE ELE ELE LEE EEE EE EEE FE EEE EE EE EE EE EEPEELE ELE REEL E LEE EEE LEE EE FE EEE EE EE EEPELE EEL PLE ELE LEE EEE EE LEE FE EEE EE EE EE EE EEPEL EE ELE PLE LEE TEL LEE LEE EEE EE EEE EE EE EE EE EE EEEPELE EEL PLE ELE LEE EEE EE LEE FE

TE PEE EET efdeftt7 ef fff7 e7 fif7 efftt7 ef tft fett 07 ef FETE FELELT FE ELE ELE EEE LEE LEE LEE PELE fffererette fret ftttfefdeefe7 e7 fff f9c4a29ce8c63e7b58cbd633 1 fff FFE LEL TEL TEL TET EET ffd6d6dor frettttTttrPEELE ELE ELE LE LEE EEE EEL EE FEE EEE EEE EEE EEE ETE EEE ET fe fdef ff7 ef ff 7 eff ft7 ef fft7 ef ft tet 7 ft eft fret FETE FTEPEL EE ELE ELE LE LEE EEE EEE EEE FE EEE EEE ffef debd63 3 le7bS58cce8c5a9c4a29ad a5a5948c8cefefeff7eff7efefetfTefet fff FE ELE ELE LE LLEE LEE FEE EEE

EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EEE EE EE EE EEE EE EE EE EEE EEE PEE efefetefeft7 ettTefefeff7efer fet Ef CELE LEE TEL TEE FEE LET FEE FEE EEE ETE EEE EEE EEE FEE EEE FEE EEE FE EEE EEE EEE EEEPELE EEL LLE LEE LEE EEE TEE EEE FE EE EE EEE EE EEPEELE ELE ELE ELE LEE EEE EEE LEE FE EEE EE EE EE EE EEPELE EEL LLE ELE LEE LEE TEL LEE FE EEE EE EE EE EE EE EEPELE EEL PLE ELE LEE EEE EE LEE FE EEE EE EE EE EE EEPEP EE ELE ELE LEE LEE EE EE FEE EEE EEE EEE EEE EE EE EE PEE EEE EEE EEPEELE ELE REEL E LEE EEE

TEL LEE FEE ETE EEE EEE CEE CEE FEE ETE EEE EEE e 7 fe3 f00 1 fff ffff3e0 1 ffffffffOOO000 1 fffffcO7 fc78fcO7 1ffFFFEO 1 FF8 FFB 1 8F83e 1 FOS EEE ELE ELE EEL EEE LEE FEE FETE EEE EE EEE EEE EE EEE EEE EES FD PEEP EEOcOffffffffffOO00007 ffffc87fc7 9 fel eS fffftfT 1 8 ffeOOfT8 7 e 1 fFO3 F EFF TEL LEL TEL LEE EEE EEE EE EE EEE EEE EEE EEPEPECEPEELE TE EEL EET TELS 1 ff EEE EEE OO 3 fet fet fff fe03 8000fffffe7 fc7 fftf3 e3 fff FFF P9 fF 8 FFF 8 Off8 7 e3 FETE ETE TELPEELE ELE ELE LEE LEE EEE EEL

TET TEL fff e003 fete fff fc003 fffe203 ff07 fff 8 00fffc407 ffffic3ffe 1 FEE EEE LEE TEL FETE TELPELE ELLE ELE LEE LEE LEE EEE EE EEE EEE EE EE EE EE EEE EE EEE EEE EES O 3 FEE TEE FEE 8 O 1 FFELO 1 07 FffffeOO3 ffde07 fff ffs3ffeOO7 FEE EE ETE ELE ELE EEE EEE TEE LEE FEE FEE EE EEE EEE EEE EE EE EE EE EE EE EE EEE EE EE POO FFE ES TEfOFFTFFLS803 fffeO3 FT TF8 3 ffeOO3 FEFEETE ELE ELE FEEL FEE EEE ETE EEE EEE EE EEE EE EE EEE EEE EE EEE EE EEEfHfereTetretfttffe07 ffs 3 FOF FETE TO 1 fF TFO7 FEE

Julius dari gudang sakti ;0001 tgl0002 tel.0003 tel.0004 tel.0005 tel.0006 tel.0007 tel.0008 tel.0009 tel.. 170120071701200717012007170120071801200718012007180120072401200724012007250120072501200792939495969798991(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00012 tgl. 25012007kepada Bpk. Julius dari gudang sakti ;1(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00013 tgl. 25012007kepada Bpk.

barang No. 00027 tel.20022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00028 tel.28022007 kepada Bpk.

.00031 tgl.00032 tgl.. 00033 tel.No. 00034. 00035. tel.. 00036 tel.No. 00037. 00038 tel.. 00041 tel.. 00042 tel.No. 00043. 00044 tel.. 00045 tel.No. 00049No. 00050126 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00051tgl.12042007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;127 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00052tg.12042007 kepada Bpk.

No. 43 PK/Pid/2012106 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00026 tel.20022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;107 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00027 tel.20022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;108 1 (satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00028 tel.28022007 kepada Bpk.

Julius dari gudang sakti ;109 l(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00029 tel.28022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;110 l(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00030 tel.28022007 kepada Bpk Julius dari gudang sakti ;111 l(satu) lembar asli bukti pengambilan barang No. 00031 tel.01032007 kepada Bpk.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon~ danTermohon rukun dan harmonis, namun kemudianmenjadi goyah dise babkan karena perselisihan danpert engkaran karena sekitar 20 hari yang laluTermohon pergi mening galkan Pemohon dengan lakilaki lain bernama S, yaitu rekan bisnis Pemohon,sekitar 1 mnggu yang Termohon pulang ke rumhorang tuanya4, Bahwa akibat perist iwa tersebut, kini antaraPemohon dan Termohon telah berpis ah rumah hinggapermohonan tal ak ini diajuk an tel ahberl angsung selama lebih kurang

Atau apabila majelis hakim berpendapat lainmohon putus an yang seadil adilnyaBahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadirsecarapribadihadirmeskipun tel ahdi depan persid angan, sedangkan Termohon' tidakdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon didas arkanpada alas an yang sahwere ee eee ee eee eee

ee Bahwa,bahwa ketua majelis tel ah berusaha untuk merukunkanPe mohondengan Termohon, namin tidakberhasil; Bahwa, penreriks aan perkara dilanjutkan denganmembacakan surat permohonan Pemohon bert anggal15) Januari 2010 yang isinya tet apdipertahankan oleh Pemohon tanpa peru bahanSee Se ees Ses Ss Ss Ss Ss See es Bahwa,te rhadap permohonan Pemohon tersebut, tidak adajawaban dan tanggapan dari Termohon, namun dem kiankarena perkara ini perkara sengketa perkawinan, mkakepada Pemohon tetap dibebani wajib

No. 0111 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsBahwa, Pemohon juga menghadirk an 2 (dua) orangsaksi di depan persid angan yang ne mber ikanketerangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikutBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Ter mohonkarena saksi adalah sepupu Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menikah pada tahun 1999 Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun dan tel ah dikaruni ai 1 orang anak ;Bahwa sekarang rumah

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk dating menghadap dipersidan gan, tidak hadirHal. dari 9 hal Put. No. 0111 / Pdt.G/ 2010/ PA KrsZe Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek3. Membe ri 1 zin kepada Pe mohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ; 4.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, padahari sidang yang ditet apkan, Pemohon hadirsecara pribadidi depan persid angan, sedangkan Termohontidak hadir meskipun tel ah dipang gil secara resmidan patut sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh orang lainuntuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidakternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sah 522 227 Bahwa, bahwaketua majelis

No. 0378 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krs Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohonkarena saksi adalah ayah kandung Pe mohon Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suamiiste ri yang menik ah pada tahun2007 3; 222 ++ Bahwa setel ah menikah, Pemohon dengan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon dalam keadaanrukun tapi belum mempunyai anak ; Bahwa sekarang antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan tel ah berpis ah rumahselama 5 bulan karena terjadinya perselisihan danpert engkaran ;5

keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakHal. dari 10 hal Put.

Krsrukun la gi tel ah berpis ah selama 5 bulan karenaPe mohon pul ang ke rumah orang tua nyaBahwa = antara Penvhon dengan Termohon tel ahte rjadi pers elisihan danpert engkaran ; Bahwa pertengkaran terj adi karena bermulapada waktu Pemohon mengajak Termohon untukmenjenguk ibu Penobhon yang sedang sakit, tapiTermohon sehing ga Pemohon pergi sendiri danbermalam, pada waktu Pemohon pulang Termohonmarahmarah kepada Pemohon ; Bahwa keluarga Pemohon telah berupaya untukmer ukunk an Pemohon dan Termohon

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2s Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stek33. Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar tal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaRrake@at y 2+ ss ees sess ceases4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 394.000, (tiga ratus sembilan empat riburupiah ).

Bahwa akibat perist iwa tersebut diat as kini antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi pisah rumah hing gasekarang selama sekitar 2 bulan dan selama itu sudahtidak ada lagi hubungan baik Jlahir mupun batinie Bahwa Pemohon sudah tidak hendak menerusk anikat an pernikahan dengan Termohon dan akan mengakhiridengan perceraian ;Berdasarkan alasan / dalildalil diat as, Pemohon mohonagar Ketua Pengadilan Agama Kraksaan segerameneriksa dan nengadili perkara ini,selanjut nyamenjatuhkan putus an yang amarnya

ah dikaruniai 2orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon sudahtidak rukun dan sudah berpis ah rumah selama sekitar 3bulan lebih karena Termohon pulang ke rumah orangBahwa penyebab pertengkaran adalah karenaTermohon suka ce mburu dan sering pulang ke rumahorang tua nyaBahwa saksi tel ah berupaya untuk mendamikankedua belah pihak, namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk mendamikanmereka ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah pamanHal. dari

Rasyid A., MH. untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, namun upayatersebut tidak berhasil eee eee eee eee Menimbang, bahwa berdasarkanpengakuan Pemohon dan Termohon yang dikuatk an denganketerangan tiga orang saksi dan bukti P, maka tel ahte rbukti menurut hukum bahwa antara Pemohon danTermohon adalah suami iSsteri sah yang menikah padatanggal 18 Maret 2000 di Kabupaten Proboling gopor rcccreeeee ee Menimbang, bahwa dari ja wab menjawabantara Pemohon dan Termohonmaka tel ah diperoleh pokok yaitu

gmasing, namun tidakberhasil ; Menimbang, bahwadalil/alas analas an Pemohon dan ja waban Termohonyang dihubungkan dengan keterangan para saksitersebut di muka, maka majelis hakim tel ah menemukanfaktafakta hukum di depan persid angan sebagai berikutBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ter mohonrukun dan harmonis serta tel ah dikaruniai 2 oranganak, tet api sekarang sudah tidak rukun dan tel ahberpis ah sel ama 5 bul an Ss ampai sekar angBahwa antara Pemohon dengan Termnohon = seringterj adi pers

Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi selain dansel ebihnya ; DALAM KONVENSI DANREKONVENS IMenghukum Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensiuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 353. 000,(tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah)Dem kianl ah diputuskan dalam sidangpermusyawaratan majelis hakim Pengadilan Agama Kraksaanpada hari Rabu tanggal 5 Mei 2010 M. bert epatantanggal 20 Jumadil Awwal 1431 H. yang tel ah dibacakandalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu jugaoleh Drs. H. Abd.

Atau menjatuhkan putus an lain yang seadiladilnya; Bahwa, padahari persid angan yang tel ah ditentukan, Penggugat hadirsendiri di depan persidangan, sedangkan Ter gugattidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lainuntuk hadir di depan persid angan sebagaiwakilnya/kuasanya yang sah, meskipun tel ah dipanggilmelalui pengumuman di radio sebanyak 2 (dua)kali, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadir anTergugat itu dise babkan sesuatu halangan yang Bahwa, Majelis Hakim tel ahberus aha menasehati

Kr:Bahwa setel ah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah dikaruniai 1 orang anakBahwa sejak 9 tahun yang lalu Penggugat dan tergugatsudah berpis ah rumah, Tergugat pamt mau pergibekerj a, nmamun sampai sekarang tidak kembali' dantidak ada kabar berita nyaBahwa selama kepergiannya, Tergugat tidak pernahmengirimkan nafkah/uang belanja kepada Penggugat dananaknya sehingga untuk memenuhi' kebutuhan hidupnyadan anaknya, Penggugat bekerja sendiri

dan dibantuoleh orang tuanyaBahwa saksi tel ah menasihati agar Penggugat rukunkembali dengan Ter gugat, namun tidak berhasilBahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkanPenggugat denganBahwa saksi mengaku kenal dengan Penggugat danTer gugat karena saksi adalah tet anggaPenggugat ; ee eee eee eeBahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suami is teri sah, yang menikah pada tahun1999 ; Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tuaPenggugat dalam keadaan rukun dan tel ah

dikaruniai 1 orang anakBahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat sudahberpis ah rumah selama sekitar 9 tahun karenaTergugat pamt pergi bekerj a,namun sampai sekarangTergugat tidak kembali dan tidak ada kabar berit anyaBahwa selama kepergiannya tersebut, Tergugat tidakpernah mengirim uang belanja kepada Penggugat dananaknya, sehingga untuk memenuhi kebutuhan sehar hari nya, Penggugat bekerja sendiri dan dibantu olehorang tuanya ;Bahwa saksi tel ah berkalikali menasehatiPeng gugat untuk bersabar

Pasal 116huruf b Kompilasi Hukum Islam dan dengan dem kiangugatan Penggugat dinyatakan telah terbukti dan tidakmelawan hukum, karena itu patut dikabulk anMenimbang, bahwa berdasarkan ketentu an Pasal 89Undang Undang No.7Tahun 1989 yang tel ah dirubah dengan Undang UndangNo. 3 Tahun 2006 dan terakhir diru bah denganUndang Undang Nomor : 50 Tahun 2009 tent angHal. dari 9 hal Put.

Termohontinggal di rumah kontr akan di Kalimantan selama 3tahun kenndian pindah dan tinggal di rumah bers amaselama 2 tahun 1 bulan dalam keadaan rukun dandika runiai1 (satu) orang anak berumur 3 tahun 8bulan ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohondan Termohon rukun harmonis, nanun sejak tahun2007, kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohonmulai goyah karena terjadinya perselisihan danpertengkaran, disebabkan karena Termohon' tidakmenerima baik nafkah yang Pemohon berik an walaupunPe mohon tel

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditetapkan, Pemohon hadir secara prib adidi depan persid angan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipang gil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depan persid angansebagai wakil/kuas anya yang sah, dan tidak ternyataketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahSoe ee eee eee ee ee ee eee eee Bahwa

, bahwaketua majelis tel ah berusaha untuk merukunkanPe mohondengan Termohon, nanwn tidakberhasil; eee er ee eee Bahwa, oleh karena itu, pemeriksa anperkara ini dilanjutkan dengan membacakan suratpermohonan Pemohon 28 April 2010 yang isinyatet ap dipertahankan oleh Pemohon tanpaperu bahan ; Bahwa, terhadap permohonan Pemohon tersebut, tidakada jawaban dan tanggapan dari Termohon, namundemk ian kagepa 18Hak@ bat.

tersebut, namun oleh karena perkara iniadalah perkara sengketa perkawinan, makakepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan = alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persidangan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut 3tsr qarim 10hal~ Put.

/pe nghasilan Pemohon sebagai kar yawanproyek ; Bhawa Pemohon telah berulang kali menj emputTermohon untuk diaj ak rukun~ kembali, tetapiTer mohon sud ah tidak mau rukun Bahwa keluarga Pemohon tel ah berupaya untuk merukunkanPemohon danTermohon, namun tidakberh asil 5 ==

Tel L Lcd. Debs, Vdc D Lcd.

Tel L Llclel Tdcl Llc.)

Mitra Tel;- 1 (satu) potong balok kayu;- 1 (satu) potong tali nilon;- 1 (satu) buah tang jepit;- 1 (satu) buah tang potong;- 1 (satu) buah tang kombinasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Setelah sampai di Dusun III Desa Sendang Rejo Kecamatan BinjaiKabupaten Langkat terdakwa bersama dengan DEKPEN menuju lokasi tower milik PT.MITRA TEL. Setibanya di di tempat tersebut terdakwa dan DEKPEN masuk ke dalamlokasi tower yang dikelilingi oleh pagar berkawat dengan cara memotong kawat pagar danmemanjat pagar tersebut kemudian terdakwa dan DEKPEN mencari tempat kabelgrounding yang terbuat dari tembaga.

Mitra Tel untuk mengambil stickroot tersebut;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya;2.Saksi SANTOSO :Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di penyidik kepolisian danketerangan tersebut benar;Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar pukul 02.30 Wibterdakwa mengambil 1 (satu) batang stick root yang terbuat dari tembagadi lokasi tower milik PT.

Mitra Tel, dengan demikian unsur selurunnya atau sebagiankepunyaan orang lain terpenuhi;4. Unsur Dengan Maksud Memiliki Dengan Melawan Hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkap di persidanganterdakwa mengambil 1 (satu) buah stick root yang terbuat dari tembaga tersebut denganmaksud untuk dimilikinya dan tanpa sepengetahuan pemiliknya atau tanpa seijinpemiliknya yaitu PT. Mitra Tel, dengan demikian unsur dengan maksud memiliki denganmelawan hukum terpenuhi;5.

Mitra Tel, maka haruslahdikembalikan kepada PT.

Mitra Tel;1718e 1 (satu) potong balok kayu;e 1 (satu) potong tali nilon;e 1 (satu) buah tang jepit;e 1 (satu) buah tang potong;e 1 (satu) buah tang kombinasi;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000, (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat Musyawarah Majelis Hakim pada hari : Senintanggal 21 Juli 2014 oleh kami DARMINTO H, SH, MH sebagai Hakim Ketua Majelis,YONA L.

Mita Tel yang terletak di tanah milik saksi Manto Silaban di DesaSigalogo, Kec. Onan Ganjang, Kab. Humbang Hasundutan, kemudian terdakwa dantemantemannya merental 1(satu) unit mobil Daihatshu Xenia dengan No Pol. 1245 WBberwarna hitam, kemudian terdakwa dan temantemannya berangkat menuju DesaSigalogo, Kec. Onan Ganjang, Kab.

Mitra TEL yang berada di tanah milik saksi Manto Silaban, tepatnya di Desa Sigalogo,Kecamatan Onan Ganjang, Kabupaten Humbang Hasundutan;15Bahwa benar barang yang hendak dicuri oleh terdakwa dan temantemannya adalah Kabeltower milik PT.

Mitra Tel untuk mengambil kabel tower milik PT.

Mitra Tel untuk mengambil kabel tower milik PT. Mitra Teltersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dan temantemannya hendak melakukan Pencurian terhadapkabel milik PT.

Mitra Tel untuk mengambil kabel tower milik PT. Mitra Teltersebut;Menimbang, bahwa terdakwa dan temantemannya ketika hendak melakukan Pencurianterhadap kabel milik PT.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipanggil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel ah

No. 0608 Pdt.G/ 2010/ PA.kKrsmenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon = yangdihubungkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Ternvohonrukun dan harmonis, tapi sekarang sudah tidakrukun lagi tel ah berpisah selama 3 bulan karenaterjadi nya perselisihan dan pertengkaran yangterus menerus' ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran

sudah pecah (broken marriage) dan sudahsulit untuk dirukunkan kembali karena antaraPemohon dan Termohon tel ah terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus dan sudah tidaksaling mencintai serta sudah tidak memperdul ikankewajiban masingmasing sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 3 bulandan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhimaksud Pasal 39Ayat (2) Undang Undang No. 1 Tahun 1974tent ang Perkawinan dan penjel asannya dan Pasal 19huruf f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf f Kompil asi Hukum Islamdan dengan degikiatripaonesoman Remowos /dpaty aa kzo10/ PA.

Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirzMemberi izin kepada Pemohon untuk mnengucapkan ikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

Maka sejak saat itusampai sekarang antara Pemohon dan Termohon tel ahberpis ah rumah selama sekitar S bulan5. Bahwa selama berpis ah, tidak ada upaya baikdari pihan Pemohon maupunTermohon untuk nerukunkan kembali Pemohon danTermohon ; 6.

faktafakta hukumsebagai berikut Bahwa semula srunmah~ tangga Pe mohon danTermohon harmonis~ dan tel ah dikaruniai 1 oranganak, tapi sekarang sudah tidak harmonis lagidan tel ah berpi sah sel ama sekitar 4,5bulan ; eee eee eee Bahwa antara Pemohon dengan Termohon tel ahte rjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dan Termohon ; Bahwa pertengkaran terj adi apabila Pemohonterlambat pulang dari makelaran sepeda motorsehingga Termohon curiga Pemohon ada hubungandengan wanita

Apalagi antara Pemohon danTermohon sudah berpis ah tempat tinggal selama4,5 bulan dan sudah tidak saling memperdulikanlagi sebagai suami isteri, dan pihak keluargadekat tel ah berusaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon, namun tidak berhasil.

Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (4) UndangUndang No. 7 Tahun 1989 yang diubah denganUndang Undang No.3 Tahun 2006 , Pasal 39 UndangUndang No. 1 Tahun 1974serta Pasal 31 Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun1975 telah terpenuhi ; Menimbang, bahwadalam pemeriksaan perkara ini, majelis hakim tel ahmendengar keterangan saksisaksi dari keluargaPemohon dan Termohon, sehing ga maksud Pasal 22Hal. dari 13 hal Put. No. 0331 / Pdt.G/ 2010/ PA.

Krsayat (2) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 danPasal 76 ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang telah dirubah dengan UndangUndang No.3Tahun 2006 dan UndangUndang No. 50Tahun 2009 tentang Peradilan Agama telah terpenuhiwee ee eee eee ee eee Menimbang, bahwaberdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi muka, maka permohonan Pemohon tel ah sesuai danmeme nuhi maksud penjelasan Pasal 39 ayat (2)Undang Undang No. 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 huruf fPeratur an Penerint ah No. 9 Tahun 1975 Jo.

dengan kete ranganPenggugat dan bukti surat Penggugat (Pg.), telahte rbukti bahwa antara Penggugat dan Tergugat tel ahterikat perkawinan yang sah sejak tanggal1 Januari 1997, dan dari pernik ahan tersebuttel ah dikaruniai 2 orang anak berumur 10 tahun danumur 5 tahun ;Menimbang, bahwa sementara dari alas analasanposita 35, pihak Penggugat tel ah mendalilkan bahwasejak September 2005 rumah tangganya dengan Ter gugatmul ai te rjadi perselisihan dan pert engkaran,disebabkan selain Tergugat tidak dapat

ah dilakukan,baik oleh para saksi maupun Mijelis Hakim melaluisidan g, namun tetap tidak berhasil ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat sudah pecah (brokenmarried), dengan tel ah terpecahnya hati antarkeduanya, tidak adanya rasa saling mencintai dansaling menyayangi satu sama lainnya.

Apalagisekarang Tergugat tel ah melalaikan kewajibannyasebagai suami selama2 tahun berturutturut, dengan pergi meninggal kanPenggugat tanpa pamt/ijinPenggugat. Sehingga tujuan perkawinan sebagai manaHal. dari 9 hal Putusan Nonor : 0063 / Pdt.G/ 2010 / PA.Krsyang dikehendaki pasal 1Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 tentangPerkawin an, yaitu untuk membentuk rumah tanggayang sakinah, mawaddah warromah tidak = akante rwujud.

Dengan demikian, maka dalildalil gugatanPenggugat tersebut tel ah terbukti, karena tel ahmemenuhi maksud pasal 39 ayat (2) Undang UndangNomor 1 Tahun 1974, beserta penjel asannya pada hurufb dan f, jis pasal 19 (b) dan (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 116 (b)dan (f) Kompilasi Hukum Islam ;wee eee eee eee Menimbang, bahwa oleh karenaTergugat tidak datang menghadap di persid angantanpa alasan yang sah, atau tidak menyuruhorang lain sebagai wakil/kuas anya yang sah, meskipuntel ah

Menyatakan bahwa Tergugat yang tel ahdipanggil secara resmi dan patut untuk dat angmenghadap persid angan, tidak hadir ;3. Menj atuhkan talak satu bain dari Tergugat terhadapPenggugat 3 4.

gugat antara:PENGGUGAT, unur 24 tahun, agama Islam Pendidikan SD,pekerj aan bu Rumah Tangga, Kewarganegaraan ndonesi a, t enpat ti nggal DIKabupat en Langkat, selanj utnya dis ebut sebagaiPenggugat ;LAWANTERGUGAT, unur 33 tahun, agama Islam pendidikan SD,pekerj aan Petani, Kewarganegaraan Indonesia, tempatti nggal di Kabupaten Langkat, sel anj utnya dis ebutsebagai Tergugat.Telah membaca berkas perk ara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksiPenggugat ;TENTANG DUDUK PERKARAPenggugat tel

yang telah ditentukan Penggugat hadirsecara in person, sedangkan Tergugat pada si dangpertama hadir secarain person dipersidangan dan pada persidangan' selanjutnya Tergugattidak hadir dan tidak ada mengutus orang lain sebagaiwakil nya meski pun telah dipangsung sesuai peraturan yangberl aku dan ketidak hadirannya tersebut tanpa alasanyang di benarkan undag undang;Maj elis Hakim pada setiap persidangan telah berusahamendamaik anPenggugat dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Maj elis Hakim tel

aku;Menimbang, bahwa setiap persidangan Madelis Hakimtel ah berupaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat,sebagai mana yang di maksud Pasal 82 ayat (1), ayat (2) danayat (4) UndangUndang Nonor 7 Tahun 1989, akan tet apitidak berhasil;Meni mbang, bahwa ol eh karena Penggugat danTerg ugat hadir di persi dangan, tel ah di upayakanperdamai an nel al ui medi asi sebagai mana di maksud Pasal7 ayat (1) Peraturan Mahkaneah Agung Nonor 1 Tahun 2008Tentang Prosedur Mediasi di Pengadil an dengan Medi atorDra.

ahterj adi pert engkarandan akibat dari pertengkaran tersebut' antaraPenggugat dengan Tergugat telah pisah rumah hingga saatini, sebagai mana dis ebutkan dal am gugat an Penggugat ;Meninmbang, bahwa atas gugatan Penggugat' tersebutTergugat tidak dapat didengar tanggapnnya meski pun tel ahdi beri kesenpata untuk itu, oleh karenannya Mjjelis Hakimber pendapat Ter gugat tel ah ti dak memggunakankesenpat annya dan karennnya di pandang tel ahmengakui dalil gugatan Penggugat ;Meni nmbang, bahwa dengan

;Meni mbang, bahwa saksi pertama yaitu SAKSI PENGQUGATll ternyata mengetahui adanya pertengkaran Penggugat danTerg ugat, dan tel ah pis ah rumah ber dasar kanpengetahuannya secara langsung, keterangan mana telahsesuai sebagai mana ketentuan Pasal 308 ayat (1) RBg.;Meni mbang, bahwa keterangan saksi pertama danketerangan saksi kedua ternyata sali ng bersesuaian satudengan ainnya serta rel evan dengan dalil gugatanPenggugat sebagai mananaksud Pasal 309 RBg.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada harisidang yang ditet apkan, Pemohon hadir secara pribadidi depan persi dangan, sedangkan Termohon tidak hadirmeskipun tel ah dipanggil secara resmi dan patutsebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap didepan persid angan, dan tidak menyuruh oranglain untuk menghadap di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, = dantidak ternyata ketidakhadir anTermohon tersebut, didasarkan pada alasan yang sahpo reece ee eee Bahwa, bahwaketua

antara Pemohon dengan Termohonsudah tidak rukun lagi dan telah berpis ah rumahselama 3,5 bulan, Termohon pulang ek rumah orangtuanya j re rrr rr rrr rr rr rene Bahwa antara Pe mohon dan Termohon te lahte rjadi perselisihan dan pert engkaran Bahwa pertengkaran terjadi karena Termohon montadibelikan celana panjang dengan model yang ketat,tet api Pemohon keberatan jika Termohon menbelicelana yang ketet Bahwa Pemohon 3 kali menjemput Termohon untukdiaj ak rukun kenbali tapi tidak berhasil Bahwa saksi tel

No. 0789/ Pdt.G/ 2010/ PA krsTermohon, namun tidakberhasil 3 2 02 2 r ee eee ee Bahwa selama dalam persid angan Pemohonmenunjukkan sikap dan tekadnya untuk nenceraikandengan Termohon ; Menimbang, bahwa dari faktafakta tersebut dimuka, maka mjelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah pecah (brokenmarriage) dan sudah sulit untuk disatukan kembalikarena antara Pemohon dan Termohon tel ah terjadiperselisihan dan percekcokan yang terus menerus dansekarang mereka tel ah berpis

No. 0789/ Pdt.G/ 2010/ PA krsTahun 2009, maka Pemohon dibeb ani untukmembayar biaya perkara Mengingat dan nemperhatikan segalahukum syara dan undangundangserta peraturan yang berlaku dan berkaitan dengan perkaraini.MENGADILIls Menyatakan bahwa Termohon = yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadirSHS Se SPS Se erie See Ss See Seis g3.

Memberi izin kepada Pemohon untukmengucapkan ikrar talak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan AgamaKraksaan ;Drs.Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaper mus yawar at anMil adi yah bert epatanyang tel ah dibacakanpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd.

Apabila Penggugat minta uang,Tergugat tidak memberi malah mengatakan, Uang tae,sehingga te rjadi pert engkaran, kemudian Tergugatpulang ke rumah orang tuanya ; Bahwa saksi tel ah mengupayakan unt uknerukunkan Penggugat denganTergugat, tapi tidak berhasil Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk meruku nkanPenggugat dan Ter gugat ; Bahwa, terhadap keterangansaksisaksi tersebut, Penggugat membenarkan danmenerima keterangan para saksi, sedangkanTergugat tidak dapat didengar tanggapannya karenatidak hadir

No. 0597 / Pdt.G/ 2010/ PA krstersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alasanalasan Penggugatyang dihubun gkan dengan keterangan saksisaksitersebut, maka majelis hakim tel ah menemukan fa kt afakta hukum di persid angan sebagaiberikut :Bahwa semula antara Penggugat dan Ter gugat rukunsebagai suami istri dan telah dikaruniai 3 oranganak, namun sekarang sudah tidak rukun lagi dansudah berpis ah selamm sekitar 5. bulan karenaTer gugat pula ng ke rumah or ang tuanya Bahwa antara Penggugat dengan

, bahwa dari faktafakta hukum tersebut dimuka, maka majelis hakim berpendapat bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah pecah (brokenmerriage) karena terjadi perselisihan danpercekcokan yang terus menerus antara Penggugat danTergugat sehingga sudah sulit untuk dir ukunkankembali apalagi mereka tel ah berpis ah selama 5 bulandan sudah tidak saling memperdulik an hak dankewajiban masingmasing sebagai suami istri, dan upayauntuk merkunkan kedua belak pihak tel ah dilakukantapi tidak berhasil ;

ah diubahterakhir dengan Undang Undang No. 50 Tahun 2009tent ang Peradilan Agama tel ah te rpenuhiMenimbang, bahwa sejalan dengan ketentu an hukumte rsebut, majelis hakim perlu mengemukakan~ dalilsyari yang termaktub dalam kitab Figh Al Sunnahjuz II halaman 290 yang berbunyiUjgai loleijle Ujg> SL IY sale pol ybls per r9l0GLa wi aeupl Jor Sila, ui GR7) Jilio, &D Lbal> wife bolaal bli liArtinya : Apabila hakim tel ah menennkan bukti buktiyang diajukan oleh Penggugat (iste ri) atauTergugat tel ah memberikan

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 366.000, (tigaratus enam puluh enam ribu rupiah).Dem kianl ah diputuskan dalam sida ngpermus yawaratan majelis hakim Pengadilan AgamaKraksaan pada hari Rabu tanggal 23 Juni 2010Mil adi yah bert epatan ta nggal 10 Rojab 1431 Hijriyahyang tel ah dibacakan dalam sidang terbuka untuk umumpada hari itu juga oleh Drs. H. Abd. Rasyid A, MA,ketua majelis didampin gi oleh Drs. Michannmmdun danDrs.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ; Bahwa, pada hari sidang yang ditet apkan, Pemohonhadir secara pribadi di depan persid angan,sedangkan Termohon tidak hadir meskipun tel ahdipang gil secara resmi dan patut sebanyak 3 (tiga)kali untuk menghadap di depan persid angan, dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap~ di depanpersid angan sebagai wakil/kuas anya yang sah, dantidak ternyata ketidakhadir an Termohon tersebut,dida sarkan pada alasan yang sahBahwa, bahwa ketua majelis tel

No. 0605 / Pdt.G/ 2010/ PA.Krskepada Pemohon tet ap dibebani wajib buktiMenimbang, bahwa untuk membuktikan alasanalasannya tersebut, Pemohon tel ah menghadirk andua orang saksi di depan persid angan yangmenerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyaketerangan para saksimenguatkan dalildalil/alasanalasan Pemohontersebut ; Menimbang,bahwa berdasarkan dalil/alas analasanPemohon' yangdihubun gkan dengan keterangan para saksi, makamajelis hakim~ tel ah menemukan faktafakta hukum dipersid angan sebagai

sebagai suami isteri, dansekarang mereka telah berpis ah selama 5 tahundan pihak kel uar ga tel ah beru paya untukmerukunkan Pemohon dengan Termohon, tapi tidakberhasil sehingga oleh karena itu tujuan perkawinanyang tercantum dalam Pasal 1 UndangUndang No. 1Tahun 1974 tent ang Perkawinan dan Pasal 3 KompilasiHukum Islam serta apa vans tercantumdi dalam AlHal dari al Put.

ah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimb anganpertimb angan tersebutdi muka, maka gugatan Pemohon tel ah sesuai dan memenuhiHal. dari 10 hal Put.

Menyatakan bahwa Termohon yang tel ahdipanggil dengan patut untuk menghadap dipersi dangan, tidak hadir2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan ver stekMemberi izin kepada Pemohon untuk mengucapkanikr artal ak terhadapTermohon di hadapan sidang Pengadilan Agam Kraksaan ;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang dihitung hingga kini sebesar Rp. 429.000, (e mpat ratus dua puluh sembilan ribu rupiah).

TEL; Bahwa mobil truk dan kayu tersebut adalah milik Sdr. Suwono bin Ngabeni,rencananya akan di jual kepada PT. TEL; Bahwa Terdakwa sudah enam kali mengangkut kayu milik Terdakwa; Bahwa kayu yang diangkut bersama dengan Terdakwa II itu berasal dari DesaSuban Jeriji dan tidak dilengkapi dokumen asal usul kayu; Bahwa pada saat sampai di jembatan layang PT TEL, Sdr.

TEL, kayu yang kamiangkut diberikan surat angkutnya oleh Sdr.

TEL; Bahwa benar nomor asli mobil truk adalah nomor plat B dan diganti dengannomor plat BG supaya bisa masuk ke PT. TEL; Bahwa benar mobil truk dan kayu tersebut adalah milik Sdr. Suwono binNgabeni, rencananya akan di jual kepada PT.

TEL;Bahwa benar nomor asli mobil truk adalah nomor plat B dan diganti dengannomor plat BG supaya bisa masuk ke PT. TEL;Bahwa benar mobil truk dan kayu tersebut adalah milik Sdr. Suwono binNgabeni, rencananya akan di jual kepada PT.

TEL;22 Bahwa benar nomor asli mobil truk adalah nomor plat B dan diganti dengannomor plat BG supaya bisa masuk ke PT. TEL; Bahwa benar mobil truk dan kayu tersebut adalah milik Sdr. Suwono binNgabeni, rencananya akan di jual kepada PT.