Ditemukan 6064 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 19-03-2014 — Putus : 18-08-2014 — Upload : 02-10-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 1407/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 18 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
100
  • tahun, agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahSaudara Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun
    umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta, tempat tinggal diXXXX Kota Surabaya, yang telah memberikan keterangan di bawah sumpahyang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahTeman PenggugatBahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dengan baikdan hidup bersama di rumah XXXX Kota Surabaya , kemudian terjadiperpisahan karena Tergugat pergi tanpa pamit dan sampai sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas kurang lebih sudah tigatahun
Register : 29-06-2018 — Putus : 01-10-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA LUMAJANG Nomor 1477/Pdt.G/2018/PA.Lmj
Tanggal 1 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak bernama : ANAK ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015 ; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon selalu cemburu buta kepada Pemohon, akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun
    suami istri ; Bahwa antara Pemohon dan Termohon dan dikaruniai 1orang anak ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah orangtua Termohonhingga Juni 2015; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohontelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang penyebabnya karena Termohon tertalu mencemburi Pemohon, akhirnyaPemohon pulang kerumah orang tuanya ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sudahtidak serumah lagi sampai sekarang kurang lebih selama tigatahun
Register : 01-11-2016 — Putus : 13-02-2017 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA KOTAMOBAGU Nomor 810/Pdt.G/2016/PA.Ktg
Tanggal 13 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
129
  • tua Termohon, kemudian tinggal di rumah orang tua Pemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lainbahkan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohonmembawa anak kecil ke Posyandu; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
    rumahorang tua Termohon, kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaPemohon ; Bahwa selama berumah tangga Pemohon dan Termohon telahdikaruniai tiga orang anak, dan ketiga anak tersebut ikut Pemohon ; Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa penyebabnya Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki laindan telah dikaruniai seorang anak, saksi melihat Termohon membawaanak tersebut; Bahwa sejak saat itu Pemohon dan Termohon berpisah sekitar tigatahun
Register : 10-08-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 180/Pdt.G/2016/PA.Pspk
Tanggal 7 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013;Hal 4 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.PspkBahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas; Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkah dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun
    antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sejakbulan September 2013; Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yangjelas;Hal 5 dari 13 hal Putusan No. 0180/Pdt.G/2016/PA.Pspk Bahwa sejak berpisah, Tergugat tidak pernah kembali menemuiPenggugat dan tidak memberikan nafkah wajib kepada Penggugat; Bahwa Tergugat tidak meninggalkan harta yang bisa digunakanPenggugat sebagai nafkahn dan sampai sekarang Tergugat telahmembiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugat kurang lebih tigatahun
    mencintai, saling pengertian dan saling melindungidan bahkan Penggugat tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Tergugat, maka agar kedua belah pihak berperkaratidak lagi lebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum makaperceraian merupakan salah satu solusi untuk menyelesaikan sengketa rumahtangga antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang tidak dibantahterutama dalam hal Tergugat telah meninggalkan Penggugat kurang lebih tigatahun
Register : 06-09-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 392/Pdt.G/2011/PA Wsp
Tanggal 27 September 2011 — penggugat dan tergugat
84
  • menurutpenggugat tidak ada persoalan langsung tergugat pergi.Bahwa saksi selaku orang dekat penggugat sudah tidak sanggupmerukunkan penggugat dengan tergugat.Saksi 2, setelah bersumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengaku mengenal penggugat dan tergugat karenapenggugat adalah tante saksi sedang tergugat tidak ada hubungan nasab.Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri, menikah pada tanggal27 Nopember 2006 .Bahwa penggugat dengan tergugat pernah tinggal bersama selama tigatahun
    disebabkantergugat pemarah dan sering berkatakata kasar terhadap penggugat dansekarang sudah kawin dengan perempuan lain lalu meninggalkan penggugattidak pernah kembali.Menimbang, bahwa dari buktibukti penggugat tersebut, maka majelishakim menyimpulkan beberapa fakta dalam perkara ini sebagai berikut:e Bahwa penggugat dengan tergugat terbukti adalah suami isteri, menikahpada tahun 2006 (vide bukti surat bertanda P dan keterangan saksisaksi).e Bahwa penggugat dengan tergugat pernah hidup bersama selama tigatahun
Register : 05-06-2012 — Putus : 15-10-2012 — Upload : 12-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 807 /Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 15 Oktober 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
82
  • yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai satu orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 13-11-2012 — Putus : 28-11-2012 — Upload : 21-03-2013
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 568/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 28 Nopember 2012 — Ushwah Ulfiah binti Drs. Tajuddin S MELAWAN Muh. Syahrul Arhas, S.Pdi. bin Muh. Arifin, H. S.Pdi.,
1513
  • saksi bersepupu satu kali dengan nenek Penggugat;e Setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama kurang lebihenam bulan di rumah kediaman orang tua Penggugat dan telahdikaruniai satu orang anak;e Awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun namunenam bulan setelah menikah Tergugat meninggalkan Penggugatkembali ke rumah orang tuanya;e Bahwa saksi tidak tahu penyebab sehingga Tergugat pergimeninggalkan Penggugat;e Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kurang lebih tigatahun
    tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan suatu halangan yang sah, oleh karena itu Tergugat yang dipanggil secarapatut akan tetapi tidak datang menghadap harus dinyatakan tidak hadir danpemeriksaan perkara ini dapat dilanjutkan walaupun tanpa hadirnya Tergugat(verstek);Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalahpenggugat mau bercerai dengan tergugat dengan dalil Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tanpa sebab yang jelas sudah bertahuntahun lamanya yaitu sudah tigatahun
Register : 06-07-2011 — Putus : 12-09-2011 — Upload : 26-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 2170/Pdt.G/2011/PA.Bdg
Tanggal 12 September 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
122
  • keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat harmonis, namun sejak tahun 2007 sudahtidak harmonis lagi karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat tersebut daripengaduan Penggugat;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dengan Tergugat tersebut karena Tergugatmempunyai wanita idaman lain;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumahnamun mereka sudah pisah ranjang kurang lebih tigatahun
Register : 16-04-2009 — Putus : 06-10-2009 — Upload : 19-01-2015
Putusan PA BOYOLALI Nomor 398/Pdt.G/2009/PA.Bi
Tanggal 6 Oktober 2009 — Perdata
410
  • tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKabupaten Boyolali, dibawah sumpah saksi memberikan keterangan yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karen saksi adalah tetanggaTergugat.Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang setelahmenikah mereka hidup rukun bersama sama ditempat kediaman orang tuaPenggugat selama tiga tahun dan telah mempunyai seorang anak.Bahwa, saksi tahu Tergugat sering mabuk mabukan dan sudah selama tigatahun
    saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikahtahun 2003.Bahwa, saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat hidup rukun bersamasama ditempat kediaman orang tua Penggugat selama tiga tahun dan telahmempunyai seorang anak.Bahwa, sejak tiga tahun terakhir ini saksi tidak pernah melihat Penggugat danTergugat hidup rukun serumah, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugattidak pernah pulang dan tidak pernah kirim nafkah.Bahwa, saksi tahu Tergugat sering mabuk mabukan dan sudah selama tigatahun
Register : 07-08-2019 — Putus : 09-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2082/Pdt.G/2019/PA.Mdn
Tanggal 9 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
173
  • Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat; Bahwa saksi pernah sekali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya; Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun
    Bahwa setahu saksi penyebab terjadinya pertengkaran Penggugatdengan Tergugat dikarenakan faktor ekonomi rumah tangga dimanaTergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah dua kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dengan Tergugat yang terjadi di rumah bersamaPenggugat dan Tergugat pada saat saksi sedang datang berkunjung kerumahnya;Bahwa akibat sering terjadinya pertengkaran tersebut maka kini antaraPenggugat dengan Tergugat tidak tinggal satu rumah lagi sudah tigatahun
    substansinya akan dipertimbangkanselanjutnya;Menimbang, bahwa dari kedua orang saksi yang diajukan olehPenggugat di muka sidang ternyata keterangan saksisaksi saling terkaitantara satu dengan yang lain dan sejalan dengan dalildalil gugatanPenggugat, yang intinya saksisaksi tersebut mengetahui senyatanyatentang keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi pertengkaran karena faktor ekonomi rumahtangga dan bahkan mereka telah berpisah tempat tinggal lebih kurang tigatahun
Register : 08-01-2014 — Putus : 20-02-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA PANDAN Nomor 8_Pdt_G_2014_PA_Pdn_NO_20142002_CeraiTalak_Tahun2014
Tanggal 20 Februari 2014 — Pemohon VS Termohon
149
  • kerumahorangtua Termohon;e Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon, awalnya rukundamai selama tiga bulan setelah itu rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang terus menerus sehingga sulit untuk dirukunkankembali;e Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon dikarenakanTermohon tidak patuh dan sering berkata kasar kepada Pemohon dantidak menghargai orangtua Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah lebih kurang tigatahun
    damai,akan tetapi beberapa bulan kemudian rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon tidak patuhkepada Pemohon, Termohon sering berkata kasar dan tidak menghargaiorangtua Pemohon;Bahwa saksi pernah mendengar dari tetangga dan juga Pemohonpernah bercerita kepada saksi tetang keluarganya yang tidak biasdisatukan lagi;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah hamper tigatahun
    Tergugat Rekonvensi membayar biaya nafkah lampau selama tiga tahunsebesar Rp.10.000.000, (sepuluh juta rupiah);Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat Rekonvensi agarTergugat Rekonvensi dihukum untuk membayar nafkah lampau selama tigatahun Penggugat Rekonvensi, Majelis Hakim berpendapat bahwa gugatantersebut tidak melawan hak karena sesuai dengan ketentuan Pasal 24 (ayat 20huruf (a) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan Pasal 136 ayat (2)huruf (a) Kompilasi Hukum Islam jo.
Register : 08-01-2013 — Putus : 27-05-2013 — Upload : 25-11-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 0081 /Pdt.G/2013/PA.Ngw
Tanggal 27 Mei 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
114
  • pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon,; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    yang pada pokoknya adalah sebagai berikut; e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan sudah dikaruniai dua orang anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 2009; e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 04-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 07-10-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 4071/Pdt.G/2020/PA.Badg
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadipada bulan Desember 2017, dimana sejak saat kurang lebih selama tigatahun Tergugat Meninggalkan rumah.2. Bahwa melihat kondisi diatas Keluarga Penggugat dan Tergugatpernah melakukan musyawarah untuk rukun kembali, namun tidakberhasil.
    akan berkumpul kembali, Oleh karena itu dipandang bahwahubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri telah pecah dan tidakada lagi harapan untuk hidup bersama.Halaman 6 dari 9 halaman Putusan Nomor 4071/Padt.G/2020/PA Badg.Menimbang, bahwa meskipun perceraian adalah hal yang dibenci olehTuhan dan rumah tangga senantiasa harus dipertahankan, namun melihatdan secara nyata terbukti antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran, telah terjadi perpisahan tempat tinggal tigatahun
Register : 16-01-2012 — Putus : 02-07-2012 — Upload : 11-02-2013
Putusan PA NGAWI Nomor 86 /Pdt.G/2012/PA.Ngw
Tanggal 2 Juli 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
112
  • keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;e Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah;e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 201 1;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
    memberi keterangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut;Bahwa saksi adalah teman Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah; e Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Pemohon,dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sejak tahun 201 1;e Bahwa saksi tidak mengetahui Pemohon dan Termohon bertengkar;e Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisah rumah yang hingga sekarang telah tigatahun
Register : 23-08-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 2996/Pdt.G/2019/PA.Tsm
Tanggal 24 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • KABUPATEN TASIKMALAYA;Bahwa saksi mengaku sebagai adik sepupu pemohon, dan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi mengetahui rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakrukun lagi pada sekitar tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi sering melihat perselisihan antara pemohon dan termohon; bahwa penyebab yang saksi ketahui adalah termohon merasa pemohontidak dapat memberikan nafkah yang cukup; bahwa antara pemohon dan termohon sudah pisah rumah pada sekitar tigatahun
    dan pasal 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi sebagaimanadikutip dalam duduk perkara putusan ini, yang ternyata keterangan saksisaksitersebut telah saling bersesuaian, dan telah pula mendukung dailildalilpermohonan pemohon, maka Pengadilan berpendapat apaapa yang didalilkanoleh pemohon tersebut telah menjadi fakta hukum di persidangan, yaitu antaraputusan nomor 2996/pat.g/2019/pa.tsm. halaman 6 dari 8pemohon dan termohon telah terjadi perselisihan, yang terjadi pada sekitar tigatahun
Register : 05-05-2015 — Putus : 26-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA GORONTALO Nomor 264/Pdt.G/2015/PA.Gtlo
Tanggal 26 Mei 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
143
  • suami Penggugat:Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empat oranganak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa Kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat diawal bertetanggadengan saksi dalam keadaan rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2011tidak harmonis lagi;Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutkarena Tergugat sangat pencemburu, dan sering keluar rumah berhariharibaru kembali;Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun
    Tergugat bernama Tergugat, adalah suami Penggugat:Bahwa dari Perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai empatorang anak, satu orang telah meninggal dunia;Bahwa sejak tahun 2011 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut diwarung Penggugat; Bahwa penyebabnya bertengkar karena Tergugat sangat pencemburu, dansering keluar rumah berharihari baru kembali; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah, namun sudah tigatahun
Register : 10-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 863/Pdt.G/2013/PA Pmk.
Tanggal 21 Januari 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
80
  • saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak pernah memberi uang belanjaHalaman 3 dari 9 halaman2skepada Penggugat dan tergugat selingkuh dengan perempuan lain dari Jakarta,akhirnya Tergugat pergi dan tidak pernah kembali lagi kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
    rukun danharmonis, tetapi telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dan bahkan sekarangtelah pisah rumah;Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi sejak tiga tahun yang lalu;Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat pergi ke Jakarta dan tidak pernahkembali lagi dan tidak pernah memberi belanja kepada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama tigatahun
Register : 09-11-2009 — Putus : 03-12-2009 — Upload : 17-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 381/Pdt.G/2009/PA Blk
Tanggal 3 Desember 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4622
  • tuatergugat datang lagi menjemputpenggugat, penggugat menurutikemauan orangtua tergugat, akhirnya penggugat menginap dirumah orang tua tergugat selama empat malam,akan tetapi tergugat sepertinya tidak menerimakedatangan penggugat, sebab selama itu tergugatpergi menginap di rumah orang lain;"=" Bahwa, akhirnya penggugat pulang kerumah orang tua penggugat dengandiantar oleh sepupu tergugat;"=" Bahwa, dari sejak itu penggugat dantergugat tidak pernah kembali rukunsampai sekarang, telah berlangsung tigatahun
    menjadisaksi, memberikan keterangan di depan persidanganseorang demi seorang, mengangkat sumpah danketerangannya berdasarkan alasan dan pengetahuannyadan relevan dengan pokok perkara dan salingbersesuaian antara yang satu dengan yang lain, olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa keterangan para saksi tersebutbila dihubungkan dengan dalil dalil gugatan penggugatsangat mendukung dalil dalil gugatan penggugat yaitupenggugat dan tergugat telah berpisah tempat tigatahun
Register : 07-03-2014 — Putus : 24-04-2014 — Upload : 30-05-2014
Putusan PA PALEMBANG Nomor 395/Pdt.G/2014/PA.Plg
Tanggal 24 April 2014 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
81
  • membina rumah tanggadi Bangka, lalu pindah ke Palembang ;e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3orang anak dan anakanak tersebut ikut bersama Penggugat ;e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan kerenaTergugat telah menikah lagi dengan seorang perempuan bernama Dewidan dari pernikahan tersebut telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tigatahun
    pada atahun 2004 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Pangkal Pinang lalu pindah ke Palembang ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan tergugat telah dikaruniai tigaorang anak dan anakanak tersebut bersama Penggugat ;Bahwa antara Penggugat dan tergugat dalam membian rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat telah menikah lagi dan telah dikaruniai seorang anak ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah lebih kurang tigatahun
Register : 05-05-2011 — Putus : 30-05-2011 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 192/Pdt.G/2011/PA Blk
Tanggal 30 Mei 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
116
  • Tergugatbernama TERGUGAT;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugatsetelah menikah pernah tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat selama duatahun dan telah dikaruniai satu oranganak;Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugatdan Tergugat awalnya rukun tetapiakhir akhir ini sering cekcok dan tidakharmonis;Bahwa, saksi tidak mengetahui penyebabpercekcokan dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat yang jelassekarang ini sudah tidak serumah lagi ;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal sudah tigatahun
    olehkarena itu telah memenuhi' syarat formil dan materilsaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan dua orangsaksi Penggugat, majelis menemukan fakta dipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugattelah terjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkanTergugat selalu marah terhadap Penggugat, danmempunyai sifat cemburu dan Tergugat kurang memberikannafkah kepada Penggugat, Tergugat hanya memperhatikanorang tua Tergugat saja sehingga antara Penggugat dan11Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah tigatahun