• Menyatakan barang bukti berupa:- Uang tunai sebesar Rp.60.000,- (enam puluh ribu rupiah) dirampas untuk Negara;- 28 (dua puluh delapan ) lembar kartu domino dan 1(satu) lembar glangsing Warna putih bertulisan TSP Warna hijau dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 424.500- (da ribu lima ratus rupiah) ;

  Menyatakan Barang buki berupa:Uang tunai sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dirampas untukNegara;28 (dua puluh delapan ) lembar kartu domino dan 1(satu) lembar glangsingWarna putih bertulisan TSP Warna hijau dirampas untuk dimusnahkan; Menetapkan agar terdakwa, Jika ternyata dipermasalahkan dan dijatuhipidana supaya membayar biaya perkara sebesar R 2500(dua ribu lima ratusrupiah);Telah mendengar Pembelaan dan Terdakwa pada persidangan tanggal 04Juni 2013, yang pada pokoknya mohon dihukum

  Menyatakan barang bukti berupa: Uang tunai sebesar Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dirampas untukNegara; 28 (dua puluh delapan ) lembar kartu domino dan 1(satu) lembar glangsingWarna putih bertulisan TSP Warna hijau dirampas untuk dimusnahkan;6.

• memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkatpertama, dengan acara biasa yang dilaksanakan secara elektronik melaluiSistem Aplikasi eCourt Pengadilan Tata Usaha Negara Banda Aceh, telahmenjatuhkan penetapan sebagaimana tersebut di bawah ini, dalam sengketaantara ;SURYA DARMA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, TempatTinggal di Dusun Tgk Saed Syarif, Desa Mancang, KecamatanSamudera, Kabupaten Aceh Utara, dalam hal ini berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor 05/SKK/TSP

• ., untuk mencabut salah satu(6 06 2102 Fen.Bahwa Penggugat telah mengajukan permohonan pencabutangugatan dengan dilampiri Surat Pencabutan Kuasa tertanggalBG Apitil 201.9 axceeceacceeeeresereneeneenserseenenneeeenerneePermohonan tersebut diterima oleh Majelis Hakim tanggal 31Mei 2013 melalui Bagian Umum Pengadilan, pada intinyaPenggugat hendak mencabut gugatan Perkara Nomor : 74/GISO TSP TUNA jeesiscscsascsnscssescnsnnnasaaneennnawesonnenne4.

• Lahir Jakarta, 26061978, NIK3201016606780018, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Kewarganegaraan WNI, Alamat XX XX XXXX XX XK XK KK XK KK KK XK KK KK KK KK XK KK KKXX XX XX XX XX XK XX XX XX XX, Kota Depok, JawaBarat, dalam hal ini berdasarkan surat kuasa khusus nomor06.030/SK.HB/TSP/V1I/2020 bertanggal 05 Juni 2020 telahmemberikan kuasa kepada TEGUH SANTOSA, S.H., danDEDI APRISAL, S.H., advokat dan konsultan hukum padaKantor Hukum TEGUH SANTOSA, SH & PARTNERS dantelah memilin domisili

• SAKSI 1, umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, tempat tinggal di Rt05 Rw 02 Desa Sidaurip Kecamatan Gandrungmangu, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah padaDOKOKNY@ 3 22 nnn nn nnn e nnn nnn nn nn nn mene nnnnnBahwa saksi sebagai Paman Penggugat kenal dengan PenggugatGa TSP QUOALS annsesscemennnernssmmennnnnnsstmenennnnnsntonnnnnrnseeenneennrssienBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan telah dikaruniai 1 orang anak namun sejak April2013

• SAKSI II, umur 47 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, tempat tinggaldi RT 03 Rw 04 Desa Bener, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya:Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatGar TSP QUIQ all passes =ennenn sccm nnnrnsiscmsnmenennsnenosnennennsnennenntnnisetonnntnnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak Februari 2005 yang lalu rumah

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir di persidangan ;
  2. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian secara verstek
  3. Menyatakan Tergugat telah wanprestasi/ingkar janji terhadap Penggugat;
  4. Menyatakan Perjanjian Kerjasama Investasi Penambangan Dan Penjualan Biji Nikel Laterite Nomor: 1/TSP-PAK

  /II/2017 Tanggal 23 Januari 2017 yang dibuat oleh dan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sah menurut hukum dan harus dilaksanakan oleh Para Pihak sebagai Undang-Undang;

• Memerintahkan Para Pihak (Penggugat dan Tergugat) untuk melaksanakan seluruh kewajiban yang tercantum dalam Perjanjian Kerjasama Investasi Penambangan Dan Penjualan Biji Nikel Laterite Nomor: 1/TSP-PAK/II/2017 Tanggal 23 Januari 2017;
• Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya ;
• Menghukum Tergugat

• Lahir : 43 tahun / 18 Nopember 1968.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat Tinggal : Jalan Klambir V Nomor 92 KelurahanCinta Damai Kecamatan MedanHelvetia Kodya Medan.Agama : Kristen Protestan.Pekerjaan : WiraswastaPendidikan Doe Terdakwa tidak dilakukan penahanan :Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya yaitu JohnonTamba, SH, Berlian Simarmata, SH.M.Hum, Sarma Hutajulu, SH, Helen N.MNapitupulu, SH, Bernardus Tamba, SH, Darwin TSP Nababan, SH dan

• ., (senior advisor)Advokatadvokat dan Konsultan Hukum pada kantor TSP LAWFIRM, beralamat di JI. Anggrek Rosliana Blok H No. 27 BKemanggisan Jakarta Barat 11480, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 20 Desember 2011, selanjutnya disebutsebagai PEMBANDING semula PENGGUGAT ; Lawan1. PT. PARAMOUNT LAND DEVELOVMENT, beralamat di JI. BoulevardGading Serpong BA 4 No. 4045, Gading Serpong Tangerang,dalam hal ini diwakili kiasanya H. EFRIZAL H.

• ditanganTergugat ada surat keterangan dari Kepala Kampung Kiawang bernama J.Banduge yang isinya menyatakan berdasarkan surat keterangan tertulis dari IbuAntoneta Ondokoi 85 tahun menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat.Penggugat memintakan surat keterangan tertulis dari Ibu Antoneta Ondokoikepada Tergugat, Tergugat tidak memberikannya dan menyatakan tidakmemberikan tanah sengketa kepada Penggugat;Penggugat melaporkan perkara ke Kecamatan Siau Barat Utara namun Camat SiauBarat Utara menerbitkan TSP

  Bahwa menurut Penggugat mantan Kepala Kampung Kiawang J.Banduge yang menerbitkan surat keterangan tertanggal 08 Oktober 1997 dan CamatSiau Barat Utara menerbitkan TSP Nomor 1 Tahun 09 Oktober 2007 adalah kelirudan wajar dinyatakan tidak sah dan melawan hukum karena tanah sengketa yangberasal dari Estefanus Ondokoi belum dibagi kepada ahli warisnya;5 Bahwa dengan pemakaian Tergugat sejak tahunl997, Penggugat merasakeberatan dan merasa sangat dirugikan, kerugian mana bila dihitung denganuang dapat

• 200 (dua ratus) goni pupuk TSP merk MAHKOTA yang berada ddalam 1 (satu) mobil drum truck dengan Nomor Polisi BA-8373-MD MZ
• 200 (dua ratus) goni pupuk TSP merk MAHKOTA yang berada didalam 1 (satu) mobil drum truck dengan Nomor Polisi BA-9012-MD.
• 2 (dua) lembar surat pengantar barang dari PT. SENTANA ADIDAYA PRATAMA tertanggal 28 April 2021.

Dipergunakan dalam berkas perkara An. Firman Rahmadi Alias Dodi.

6.

• perdatadalam pengadilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara ;Beralamat di Taman Grisda F6 No.11 Rt/Rw 007/003, Jakarta Utarapemegang Kartu Tanda Penduduk Nomor 09.5102.031179.0266 danmemberikan kuasa kepada Ronny B Talapessy, SH, Bernard J Pasaribu,SH, Ronny Barita, SH, Arioki B Sihombing, SH, Rory A Sagala, SH,Mahatma B Parlindungan, SH, Pantas Manalu, SH dan Sorta EdwinSimanjuntak para Advokat dan Konsultan Hukum pada KantorPengacara & Konsultan Hukum TSP

• SAKSI Il PENGUGAT, umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawahsumpah pada pokoknya: nn anne nnn nnn nnn nnn nnne Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat kenal dengan PenggugatGar TSP QUIQ all passes =ennenn sccm nnnrnsiscmsnmenennsnenosnennennsnennenntnnisetonnntnne Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulanya rukun dan harmonis dan telah dikaruniai 1 orang anak,namun sejak awal tahun 2001 yang lalu rumah tangga

• Bahwa sesuai mekanisme yang diatur dalam UndangUndang Nomor 2Tahun 2004, perselisihan PHK ini telah diupayakan melalui perundinganbipartite pada tanggal 11 s/d 12 Februari 2013 di Ruang rapat PT TempoScan Pacific TBK dengan bukti berita acara perundingan bipartit yangpada prinsipnya SP FARKES R PT TSP TBK menyerahkan sepenuhnyakepada masingmasing pekerja yang akan di PHK untuk menyelesaikanperselisihan ini dengan Tergugat;8.

  PHK yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat dengan alasanadanya perampingan proses produksi di line Sudrex dan produk NeoRheumacyl merupakan PHK sepihak yang sama sekali tidak didahuluiHal. 3 dari 28 hal.Put.Nomor 126 K/Pdt.SusPHI/2014dengan penjelasan yang jelas apa yang menjadi dasar dan alasan yangjelas, nyata dan konkret dari Tergugat kepada Penggugat ataupun dariSP Farkes R PUK PT TSP TBK kepada Penggugat terkait dengankenapa PHK harus dilakukan dan hal apa yang sudah dilakukan untukmengantisipasi

  Hal ini bisadilihat dari perundingan bipartite terjadi pada tanggal 11 Februari 2013dengan materi perundingan yang sama sekali tidak diketahui sebelumnyaoleh SP Farkes R PUK PT TSP Tbk maupun oleh Penggugat dan PHKterjadi pada tanggal 12 Februari 2013, yang lebih ironis lagi. Penggugattidak bekerja pada area yang disederhanakan produksinya.

  TSP Tbk (SPPT TSPTbk) semua PHK diserahkan kepada masingmasing pekerja (bukti P5,T3A dan T3B) maka sikap Penggugat yang ingin tetap bekerja kembaliHal. 21 dari 28 hal.Put.Nomor 126 K/Pdt.SusPHI/2014tidak menyalahi hukum karena sesuai dengan ketentuan Pasal 151 ayat(1) Undangundang Nomor 13 Tahun 2003 menegaskan pengusaha,pekerja, serikat pekerja/ouruh dan pemerintah dengan segala upayaharus mengusahakan agar jangan terjadi pemutusan hubungan kerja,sehingga bukti (Bukti T10A s/d T10Z, T 10 Aa sampai

• AJIMAR Binti MUHAMMAD ILYAS, lahir 11101982, agama Islam,pekerjaan mengurus rumah tangga, tempat tinggal di Komplek TSP PadangSakti, Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe, selanjutnya disebutTERMOHON V;. ZULFIKAR Bin MUHAMMAD ILYAS, lahir 15031993, agama Islam,pekerjaan mahasiswa, tempat tinggal di Dusun A Gampong Paloh Punti,Kecamatan Muara Satu, Kota Lhokseumawe, selanjutnya disebutTERMOHON VI;.

• poed rusy pasballcosonU tsp 1 Ba lsMeunish WGri GY )esys 20h Ieee syriauely! Autre jutsq mai mn@ar sisose fooneqib rsiel onsy fepupieT neisisvreM!"Agdeice, OOM M OM cig ng weblss so is eT BIQUAES (SG UTSe olsl mesrivtsinek(isa dsvancal abunid 2e wed sniO Hist wl: fspuocs ed asbartisd% an at cy tects yh mm re i terest met miley mein! *ALIN feos?

• berumur 19 tahun, sehingga belum memenuhi ketentuan usiaminimal untuk menikah sebagaimana diatur dalam Pasal 7 ayat (1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan dan Pasal 15 ayat (1) KompilasiHukum Islam (KHI), sehingga rencana perkawinan anak Pemohon tersebut dengancalon istrinya ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Pacet,Kabupaten Mojokerto (LP. 1) ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon tetap bersikukuh untukmengawinkan anaknya tersebut dengan calon istrinya (#RTRRIARIIEIRIE TSP

• , bahwa atas permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawaban sebagai berikut: Bahwa benar Termohon adalah isteri Pemohon; Bahwa benar setelah akad nikah, Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Termohon di rumah orang tua Termohon kemudianterakhir pindah di rumah orang tua Pemohon; Bahwa benar selama pernikahan, Pemohon dan Termohon sudahmelakuan hubungan suami isteri (ba'da dukhul) dan dikaruniai anak 1orang anak bernama : Anak umur 15 tahun dan anak tersebut dalamSPSUPIaM TSP

• Sudirman No. 17 Sumenep dengan alamat EMailHal 1 dari 7 Hal Perkara Nomor 146/B/2020/PT.TUN.SBYAdvokasipemkabsumenep@gmail.com . berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor 255/G/TUN/100220 Tanggal 20 Pebruari 2020;Selanjutnya disebut sebagai ; TERBANDING/TERGUGAT Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut ; TSP, VST AG, mmm mmm nnn1.

• Mengabulkan gugatan Penggugat;a Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat (HARIRI TARTRATE)terhadap Penggugat ( #AREEI IPE TSP 5 3, Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sesuaidengan peraturan perundangundangan yang berlaku;SUBSIDAIR :Atau jika Pengadilan Agama Mojokerto berpendapat lain, Penggugat mohonputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang ditetapkan, Penggugat hadir di depan persidangan,sedangkan Tergugat tidak pernah menghadap di depan persidangan meskipun