Ditemukan 622 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-03-2011 — Putus : 07-07-2011 — Upload : 07-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0311/Pdt.G/2011/PA.Bms Tanggal 7 Juli 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
sejak tahun 2007 terjadiperselisihan yang disebabkan karena Tergugat tanpa alasan yangjelas meninggalkan Penggugat selama 6 bulan, Tergugat membawaperempuan bernama DIANA kerumah, dan sejak bulan Nopember 2010Tergugat mempunyai kebiasaan pergi malam dan baru pulangmenjelang subuh kemudian sejak tanggal 13 Februari 2011 antaraPenggugat dan Tergugat pisah rumah, Tergugat pergimeninggalkan Penggugat hingga sekarang tidak pernah kembalibersama lagi, oleh karenanya Penggugat mohon agar diceraikanCLE, TSU
Register : 27-10-2017 — Putus : 14-11-2017 — Upload : 11-12-2019
Putusan PA TULANG BAWANG Nomor 0207/Pdt.P/2017/PA.Tlb Tanggal 14 Nopember 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 6
9 — 6
Kaidah Fikih Kitab lanatut thalibin juz Ill halaman 280 yang diambilalin menjadi pendapat Hakim:6rq TSU Epo gl> AamgSioll gl a>95 9 bypirgArtinya : dan syarat calon isteri atau wanita yang dinikahi antara lain idakdalam ikatan perkawinan dengan orang lain, tidak dalam ikatan iddahdengan lakilaki lain dan seterusnya. . .Menimbang, bahwa meskipun pernikahan dilangsungkan setelahberlakunya UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, Hakim berpendapatbahwa bukti pernikahan merupakan hal yang sangat penting karena
Register : 07-09-2011 — Putus : 17-11-2011 — Upload : 06-01-2012
Putusan PA MUARA TEBO Nomor 199/Pdt.G/2011/PA.Mto. Tanggal 17 Nopember 2011 —
46 — 21
46 — 21
0sD ( 88$igBi*tsu >$ral+eoVi3 +rr&7xUlU6s?
Putus : 24-05-2012 — Upload : 11-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 221/B/PK/PJK/2011 Tanggal 24 Mei 2012 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. PT. JENSHIANG NUSANTARA TEXTILECHEMICAL INDUSTRIAL
173 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
173 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
Chieh ChenHon Tsu (Komisaris) sebesar Rp 200.000.000,00, Mr. Chieh Chen(PemegangSaham/Pres.Kom) sebesar Rp 4.911.427.000,00, dan Mr. Chieh Yu Kun(Pemegang Saham/Presiden Direktur) sebesar Rp 2.550.000.000,00,dimana mereka memilikiHubungan Istimewa yaitu Mr. Chieh Chen dan Mrs.Chieh Chen Hon Tsuadalah pasangan suami istri dan Mr.
Chieh Yu Kun adalah anak darimereka;Bahwa utangpiutang antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan Pemegang Saham yang didasari denganLoan Agreement hanya antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding) dengan Chieh Chen tertanggal 2 Januari 2006,sedangkan antara Termohon Peninjauan Kembali (Semula Pemohon16Banding) dengan Chieh Yu Kun dan Chieh Chen Hon Tsu tidak terdapatLoan Agreemenitnya;Bahwa Loan Agreement antara Termohon Peninjauan Kembali (semulaPemohon Banding
Putus : 18-07-2016 — Upload : 29-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 270 K/Pdt.Sus-Pailit/2016 Tanggal 18 Juli 2016 — CV. TETAP JAYA VS GWE TJOEN alias ATMAN WIRATMAN
186 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
186 — 244 — Berkekuatan Hukum Tetap
PENGUSAHA MINYAK MAKAN DENGAN MEREK TOKOQQ, beralamat di Jalan Cemara Boulevard Blok G/Il NomorKompleks Cemara Asri (satu barisan Yayasan Budha Tsu ChaiIndonesia) Deli Serdang;Halaman 1 dari 17 hal. Put. Nomor 270 kK/Pdt.SusPailit/20163. FERDI SANTOSO alias ALUNG Pengusaha CV. RajaTawon, bertempat tinggal di Jalan Putri Hijau, Kompleks GrahaNiaga, Blok C, Nomor 15A, Medan;4. PENGUSAHA PT. KURNIA SYIRUP, beralamat di JalanMedan Tj.
,kompleks CemaraAsri (Satu barisan Yayasan Buddha Tsu Chi Indonesia), Deli Serdang,selanjutnya disebut Termohon PailitIIl;KrediturIV, adalah Bapak Ferdi Santoso alias Alung, PengusahaCV.Raja Tawon, beralamat di Jalan Putri Hijau, Kompleks Graha Niaga,Blok C Nomor 15A, Medan, selanjutnya disebut Termohon PailitIV;KrediturV, adalah Pengusaha PT.Kurnia Syrup, beralamat di JalanMedanTj.Morawa Km.14, Desa Limau XIl Nomor 8, Tj.morawa,selanjutnya disebut Termohon PailitV;Dan masih banyak Termohon Pailit
Putus : 24-04-2014 — Upload : 21-08-2014
Putusan PN SOE Nomor -45/PID.B/2014/PN.SOE Tanggal 24 April 2014 — -PETRUS FERDINAN LAU Als. NYANG LAU
29 — 15
29 — 15
., M.H. masingmasing selaku Hakim anggota,putusan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untuk umumoleh Hakim Ketua, dihadiri oleh para Hakim anggota tersebut, dengan dibantuCHR TSU selaku Panitera Pengganti dihadiri oleh GERRY A. GULTOM. S.H.Penuntut Umum dan terdakwa;Hakim Anggota, Hakim Ketua,(HANDY R. KACARIBU, S.H.,M.H) = (NGGULI LIWAR MBANI AWANG, S.H..)
., M.H.)Panitera Pengganti,(CHR TSU)Halaman 23 dari 23 halaman Putusan No.: 45/Pid.B/2014/PN.SoE
Register : 02-02-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0015/Pdt.P/2015/PA.Btk Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon melawan Termohon
18 — 6
18 — 6
:TSU L alld all 5145 Jair,Artinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasa lagiberakal dapat diterimaDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, karenanya Majelis punya alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menentukan bahwa perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan
Register : 23-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 786/Pdt.P/2016/PA.Mtr Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
23 — 14
23 — 14
2011, bertempat di Lingkungan KarangBagu Kelurahan Karang Taliwang Kecamatan Cakranegara Kota Mataram,telah memenuhi syarat dan rukun perkawinan sebagaimana diatur dalam pasal6 sampai dengan pasal 10 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 jo Bab IV, Vdan VI Kompilasi Hukum Islam.Menimbang, bahwa sesuai dengan pendapat ulama' dalam kitab lanatutTholibin dan kitab Bughyatul Mustarsyidin, selanjuntnya diambil alin sebagaipendapat Majelis, antara lain berbunyi :Sr2DLY 9 logri cyo abo pig ain 45d dl pol WE TSU
Register : 02-12-2014 — Putus : 23-12-2014 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA RANTAU Nomor 366/Pdt.G/2014/PA.Rtu Tanggal 23 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
15 — 2
15 — 2
#6 HS "(ft 3%SSy S"##ES 'S"# 359,5#55 $ $ Sy SUHES TSU"H# )S(5"S,$0S$ $, O08 $, $, % S$)$ "S"# S(S" S$ BMHS" 1 S(SS"/# #5 S" 1! S&U#t #S !&S$, fim ,% *! )'S S$ S$" )I3S#SS $US$ S&S *! $ Su RL M SU#O " SUHS" "SWF 31 &S ($,OS !"## #S )S"##E * ! 3975S )'6 , 368'S "S"# % 3 & $(%35*! (S$ $ S4%1 6 $)$ (S" S&S)S" $&SE6 S&S& LHESHS) / , " S#$1 S$ I"#S S&S" #5 S$ SS" S$ SHES) S$(S "S"# 1! 1 S()S$" I"#S 3&5 *!1 (S$ $) IEA "'S I"+S ,($" * )S" SNHSs 8 S 313 "1%6!6 !"
Register : 17-12-2012 — Putus : 09-01-2013 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA TANJUNG Nomor 056/Pdt.P/2012/PA.Tjg Tanggal 9 Januari 2013 — PEMOHON I, PEMOHON II
15 — 1
15 — 1
Kitab Mahalli Ala AlMinhaj juz I halaman 222 yang berbunyi:ozo o> TSU! oY CIWL alle!
Register : 17-02-2016 — Putus : 15-03-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0017/Pdt.P/2016/PA.Btk Tanggal 15 Maret 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 5
20 — 5
Kitab Tuhfah juz IV halaman 132 yang berbunyi :TSU L alld all 51,5 bir,Artinya : Pengakuan menikah seorang perempuan yang telah dewasa lagiberakal dapat diterimaDan Majelis Hakim mengambil alih isi dan maksud dalildalil tersebut sebagaibahan pertimbangan dalam penetapan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, karenanya Majelis punya alasan untuk mengabulkan permohonanPemohon dan Pemohon II ;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi HukumIslam menentukan
Putus : 11-11-2013 — Upload : 25-05-2014
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 471/Pdt.G/2013/PN.JKT.BAR. Tanggal 11 Nopember 2013 — RAT; lawan DAV
18 — 11
18 — 11
tangga ;Menimbang, bahwa yang harus Majelis Hakim perlu dikaji adalah dapatkahperkawinan mereka diputus karena perceraian dengan alasan telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terus menerus ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan apa dapatdijadikan suatu alasan untuk memutus perkawinan mereka, yang senyatanya sekarangmereka juga sudah tidak tinggal serumah lagi ;Hal 7 dari 10 hal Put.No. 471/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Bar.Menimbang, bahwa saksi dari Penggugat yaitu saksi : TSU
Register : 07-01-2015 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 16-03-2015
Putusan PA BARABAI Nomor 0013/Pdt.G/2015/PA.Brb. Tanggal 26 Februari 2015 — Pemohon
&
Termohon
12 — 3
12 — 3
sD ( 88$igBl*tsu >$razeoyl3 +rr&TxfiZOs?
Register : 14-01-2016 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA SIDIKALANG Nomor 0018/Pdt.P/2016/PA.Sdk Tanggal 15 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
45 — 6
45 — 6
keabsahanpernikahan tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan dalildalil permohonan para Pemohon telah menjadi tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 14 Kompilasi Hukum Islam untukmelaksanakan perkawinan harus ada calon suami, calon isteri, wali nikah, 2orang saksi dan ijab dan qabul hal mana sejalan dengan Kitab Al Iqna juz Ilhalaman 123:Halaman 7 dari 9 Halaman Penetapan Nomor 18/Pdt.P/2017/PA.SdkcYhabirg ylrslel lors wos Toi9 47959 dtuo duto> cndg TSU
Register : 07-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA LUWUK Nomor 147/Pdt.P/2020/PA.Lwk Tanggal 27 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
43 — 18
43 — 18
lain yang terkait, para AhlliFigih telah sepakat menetapkan rukun perkawinan itu ada 5 (lima) yaitu :calon suami, calon istri, wali nikah, dua orang saksi, dan ijab Kabul, hal inijuga sesuai dengan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, selain itu jugadikemukakan salah satunya dalam Kitab Al Iqna juz Il halaman 123, yangdiambil alin sebagai pendapat Hakim, berbuny) :
cndg TSU!
Register : 05-08-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 10-04-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 370/Pdt.P/2016/PA.Krw Tanggal 13 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
8 — 1
8 — 1
telah memenuhi syarat dan rukun nikah yangditentukan oleh hukum Islam dan telah memenuhi ketentuan pasal 14 KompilasiHalaman 7 dari 09, Pntp.No.0370/Padt.P/2016/PA.KrwHukum Islam, serta diantara keduanya tidak terdapat halangannikahsebagaimana ketentuan pasal 8 dan 9 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu. mengetengahkan dalil darinash kitab AlAnwar hal.146, yang selanjutnya dalil ini dijadikan pertimbanganhukum oleh Majelis Hakim, sebagai berikut :146 yliVI) ... rxow TSU
Register : 28-06-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA SOA SIO Nomor 0067/Pdt.G/2012/PA.SS Tanggal 25 Juli 2012 — 2 PIHAK
11 — 5
11 — 5
pengertian dan salingmelindungi dan bahkan Pemohon tetap sudah tidak lagi berkeinginan untuk meneruskanrumah tangganya dengan Termohon, maka agar kedua belah pihak berperkara tidak lagilebih jauh melanggar norma agama dan norma hukum maka perceraian dapat dijadikansalahsatu alternatif untuk menyelesaikan sengketa rumah tangga antara Pemohon denganTermohon;Menimbang bahwa dalam perkara ini relevan dengan Firman Allah dalam Al Qur'ansurat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi:+bi)ur (#qaBt"ta t,n=U9$# bi*tsu
Register : 18-06-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 18-06-2013
Putusan PA BANYUMAS Nomor 0835/Pdt.G/2012/PA.Bms Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpaHaGaerya TSU at Rm esHakim Anggota, Ketua Majelis,1. Drs. AHMAD SYAUKANI, S.H., M.H. Drs. AKHMAD TOPURUDIN, M.H.Panitera Pengganti,2. Hj. UDJI PRIHATI, S.H.RINCIAN BIAYA1.Rp.30.000, 42, Biaya ARP = eee See Rp. 50.000, 3. Biaya panggilan pihakpihak = Rp. 315.000,4. Biaya Redaksi, s ess sseH SoS SSeS SSS Rp. 5.000,Bi Meter Rp 6.000, =Jumid ah Rp. 406.000, 10Biaya Pendaftaran Perkara 9 oor rrrHj. ETY WIDIATI, S.Ag.
Register : 23-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1129/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn Tanggal 20 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
dalam setiap persidangan majelis hakim tidakberhasil menasehati Pemohon, bahkan di depan sidang Pemohon telahmenampakkan kebulatan tekadnya untuk bercerai dengan Termohon;Menimbang, bahwa dengan demikian, maka alasanalasanpermohonan Pemohon tersebut telah memenuhi pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam dan hal ini telah sesuai dengan petunjuk Allah SWT dalam AlQuransurat AlBagoroh ayat 227 yang berbuny/i:+bi)ur (#qgaBtyta t,n=U9$# bi*tsu
Register : 10-12-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5766/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2015 — pemohon termohon
7 — 0
7 — 0
pada bulan Februari tahunBahwa sepengetahuan saksi kondisi rumah tangga Pemohon danTermohon pada mulanya rukun dan tinggal bersama di rumah orangtua Termohon di Desa Caruy, Kecamatan Cipari selama 1 tahunkemudian pindah di rumah bersama dan telah dikaruniai 1 orangBahwa akan tetapi sejak pertengahan tahun 2012 rumah tanggamereka sudah tidak harmonis, Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar karena Termohon tidak mau menerima akanpemberian nafkah yang diberikan Pemohon sebesar Rp.1.000.000.BS TSU