yang mengurusi pendaftaran dan kelengkapanadministrasi pernikahan Pemohon I dan Pemohon I, yang dilangsungkan pada tahun1993 dirumah orang tua Pemohon II dan bahwa Buku Laporan Nikah dari akta tertulistanggal laporan 25 Januari 1992, yang benar adalah tanggal 11 Pebruari 1993.Bahwa, yang menikahkan Pemohon I dan Pemohon II (menjadi wali nikahnya) adalahSuharto, ayah kandung Pemohon II dengan didampingi Kepala KUA Kecamatanyang pada waktu itu dijabat oleh Bapak Sutarjo.Bahwa, saksi melihat bahwa usai

ribu rupiah).Bahwa, pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilengkapi dengan berkasadministrasi yang juga ditanda tangani oleh para saksi tersebut dan selanjutnya berkastersebut dibawa oleh Bapak Kepala KUA.Bahwa, saksi mengetahui langsung bahwa saat itu kutipan akta nikah belumdiserahkan dan untuk selanjutnya para Pemohon harus mengurus sendiri dan saksihanya melaporkan telah terjadi pernikahan.Bahwa, saksi tidak memantau apakah para Pemohon sudah/belum menerima BukuKutipan Akta Nikah, karena usai

saksi III dibawah sumpah yangbersesuaian antara satu dengan yang lain yang pada pokoknya :e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan kurang lebihpada tahun 1993 dirumah orang tua Pemohon II.e Bahwa, wali nikahnya adalah XXXXX, ayah kandung Pemohon IL.e Bahwa, maskawinnya adalah seperangkat alat sholat dan uang Rp. 50.000, (imapuluh ribu rupiah).e Bahwa, saksinya adalah Bapak XXXXX dan Bapak XXXXX.e Bahwa, pernikahannya dihadiri Bapak Kepala KUA Kecamatan .e Bahwa, Pemohon I usai

tersebut diatas, Majelismenyimpulkan fakta dipersidangan terbukti Pemohon I dan Pemohon IJ telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 11 Pebruari 1993 pukul 07.00 WIB di Desa, Kecamatan , KabupatenBoyolali dengan wali nikah Suharto (ayah kandung Pemohon II), maskawin seperangkat alatsholat dan uang Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dengan disaksikan oleh Bapak XXXXXdan Bapak XXXXX dan dihadiri oleh Modin dan Pegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan ,Kabupaten Boyolali dan Pemohon I membaca taklik talak usai

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

elS> Kyo pS WI YoArtinya : Barang siapa yang dipanggil oleh hakim Islam sedang dia tidakmengindahkan atau enggan maka dia termasuk dholim dan tidak mempunyaiMenimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana

RIFAN Alias MENDEM usai minum minumankeras bersama. Saat melintasi pertigaan Jalan Raya Desa NgaliyanTerdakwa melihat Saksi HAMIM Bin ARIFIN memboncengkan istrinyayakni Saksi Korban QISROHATUN Binti NASORI dengan mengendaralspm Honda Beat. Saat itu Saksi Korban mencangklong tas wanita warnacokelat muda/ krem di sebelah kiri badannya sehingga muncul niatTerdakwa dan Sdr. RIFAN Alias MENDEM untuk mengambilnya.Kemudian Terdakwa membuntuti Saksi Korban dan sesampianya di JalanRaya Dk.

RIFAN Alias MENDEM usai minum minumankeras bersama. Saat melintasi pertigaan Jalan Raya Desa NgaliyanTerdakwa melihat Saksi HAMIM Bin ARIFIN memboncengkan istrinyayakni Saksi Korban QISROHATUN Binti NASORI dengan mengendaralspm Honda Beat. Saat itu Saksi Koroban mencangklong tas wanita warnacokelat muda/ krem di sebelah kiri badannya sehingga muncul niatTerdakwa dan Sdr. RIFAN Alias MENDEM untuk mengambilnya.Kemudian Terdakwa membuntuti Saksi Korban dan sesampianya di JalanRaya Dk.

RIFAN Alias MENDEM usai minum minumankeras bersama. Saat melintasi pertigaan Jalan Raya Desa NgaliyanTerdakwa melihat Saksi HAMIM Bin ARIFIN memboncengkan istrinyayakni Saksi Korban QISROHATUN Binti NASORI dengan mengendaraispm Honda Beat. Saat itu Saksi Koroban mencangklong tas wanita warnaHalamani3dari18 Putusan No.128/Pid.B/2019/PN PKI.cokelat muda/ krem di sebelah kiri badannya sehingga muncul niatTerdakwa dan Sdr.

Citra di kendari dengan tujuan ketoko penjualan alatalat bangunan untuk mengambil suku cadang alat berat(kaca mika) sebanyak 3 lembar, usai mengambil kaca mika sekitar pukul13.00 Wita Terdakwa kembali ke kantor PT. Citra di kendari untukmengambil pakaian Terdakwadan mengambil printer untuk kantor dimorowali, usai memeuat barang tersebut sayapun berangkat menujumorowali melalui asera, dan perjalanan sekitar 3 jam dan menintasi DesaTangguluri, kec. Asera, Kab.

Citra di kendari dengan tujuan ketoko penjualan alatalat bangunan untuk mengambil suku cadang alat berat(kaca mika) sebanyak 3 lembar, usai mengambil kaca mika sekitar pukul13.00 Wita Terdakwa kembali ke kantor PT. Citra di kendari untukmengambil pakaian Terdakwadan mengambil printer untuk kantor dimorowali, usai memeuat barang tersebut saya pun berangkat menujumorowali melalui asera, dan perjalanan sekitar 3 jam dan melintasi DesaTangguluri, kec. Asera, Kab.

Citra di kendari dengan tujuan ketoko penjualan alatalat bangunan untuk mengambil suku cadang alat berat(kaca mika) sebanyak 3 lembar, usai mengambil kaca mika sekitar pukul13.00 Wita Terdakwa kembali ke kantor PT. Citra di kendari untukmengambil pakaian Terdakwa dan mengambil printer untuk kantor dimorowali, usai memeuat barang tersebut saya pun berangkat menujumorowali melalui asera, dan perjalanan sekitar 3 jam dan menintasi DesaTangguluri, kec. Asera, Kab.

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Usai Wiro Husodo bin Nan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Sofiatun Naja binti Edi Sunardi) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar mutah kepada Termohon berupa uang sejumlah Rp.500.000

125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapatdiperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 2 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatun talak satu khuli Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah), dengan alasan sebagaimana positapositagugatan, dan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telahmelanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugatserta merta usai

aqad nikah yaitu sudah 10 bulan Tergugat pergi meninggalkanPenggugat sampai sekarang Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000,00 (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah

Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai agad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danPutusan Nomor 0187/Pdt.G/2017/PA.BiHalaman 5 dari 9Gill) nctiies Dee Loa ga 93 aby Ades UL gle ysArtinya : Barang siapa yang menggantungkan thalaq pada suatu keadaan,Mmaka jatuh thalaqnya bilamana ada sifat muallaqnya.Menimbang, bahwa oleh

para pemohon menikah.Bahwa saksi mengenal orang bernama (SAKSI NIKAH J), beliaupengurus masjid As Shiddiq.Bahwa saksi juga mengenal orang bernama (SAKSI NIKAH ID), iaadalah ayah kandung pemohon I.Bahwa pada saat para pemohon menikah, hadir (SAKSI NIKAH Idan(SAKSI NIKAH I), (WALI NIKAH), dan banyak undangan lainnyadari keluarga para pemohon.Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa saksi lupa maharnya, karena waktu itu menggunakan uangringgit.Bahwa usai

para pemohon menikah.Bahwa saksi mengenal orang bernama (SAKSI NIKAH I), beliaupengurus masjid As Shiddiq.Bahwa saksi juga mengenal orang bernama(SAKSI NIKAH ID), iaadalah ayah kandung pemohon I.Bahwa pada saat para pemohon menikah, hadir (SAKSI NIKAH I) dan(SAKSI NIKAH II), (WALI NIKAH), dan banyak undangan lainnyadari keluarga para pemohon.Bahwa pada saat menikah, pemohon I berstatus jejaka, dan pemohon IIberstatus perawan.Bahwa saksi lupa maharnya, karena waktu itu menggunakan uangringgit.Bahwa usai

Para pemohonberagama Islam, dan hingga sekarang tetap hidup rukun (tidak pernah bercerai)serta telah dikaruniai anak 5 orang.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yangmengatakan bahwa para pemohon pernah menikah di Balikpapan di rumahpenghulu bernama (PENGHULU) yang dihadiri para saksi dan juga dihadirioleh(SAKSI NIKAH I), (SAKSI NIKAH I), (ayah kandung pemohon I), dan(WALI NIKAH), ayah kandung pemohon, dan usai aqad nikah, para pemohonhidup bersama sampai sekarang, maka secara nyata

Adapun sebabsebab perceraian ini diajukan adalah sebagaiberikut: Bahwa Tergugat kurang bisa memahami kondisiPenggugat, yang mana saat ini Penggugat memiliki usaha dan dari usahatersebut menyebabkan Tergugat merasa kurang diperhatikan, sepertiTergugat tidak pernah mau tahu jika Penggugat sedang Lelah pun Tergugattetap ingin merasa diperhatikan, sehingga membuat hubungan rumahtangga Penggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis.Bahwa Tergugat pun sering membahas masalah yang telah usai, selain itusetiap

Nomor 2767/Pdt.G/2021/PA.Badghubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat menjadi kurangharmonis.Bahwa Tergugat pun sering membahas masalah yang telah usai, selain itusetiap ada perselisihan pun Tergugat selalu membawabawa anakyang mana tidak ada kaitannya sama sekali, sehingga membuatPenggugat sudah tidak nyaman atas sikap Tergugat tersebut..Bahwa mereka sudah pisah rumah sejak bulan Februari 2021;Bahwa saksi sudah berusaha untuk merukunkan Penggugatdengan Tergugat, namun tidak berhasil;2.

sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran, disebabkan Bahwa Tergugat kurang bisa memahamikondisi Penggugat, yang mana saat ini Penggugat memiliki usahadan dari usaha tersebut menyebabkan Tergugat merasa kurangdiperhatikan, seperti Tergugat tidak pernah mau tahu jikaPenggugat sedang Lelah pun Tergugat tetap ingin merasadiperhatikan, sehingga membuat hubungan rumahtanggaPenggugat dan Tergugat menjadi kurang harmonis.Bahwa Tergugat pun sering membahas masalah yang telah usai

Tergugat saat ini tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bisa memahami kondisi Penggugat, yang mana saat iniPenggugat memiliki usaha dan dari usaha tersebut menyebabkan Tergugatmerasa kurang diperhatikan, seperti Tergugat tidak pernah mau tahu jikaPenggugat sedang Lelah pun Tergugat tetap ingin merasa diperhatikan,sehingga membuat hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugatmenjadi kurang harmonis.Bahwa Tergugat pun sering membahas masalah yang telah usai

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agad nikah yaitu sejak bulan Oktober 2010,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 4 tahun 2bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupuntidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

Nomor 9 Tahun1975, sedangkan tidak ternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebutdisebabkan sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakantidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraianPenggugat adalah Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yangtelah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatangani olehTergugat serta merta usai

agqad nikah yaitu sejak bulan Januari 2009,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampai sekarang sudah 5 tahun10 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli pada Penggugatmaupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat sesaat usai agqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan

adalah tentang apakah benar atau tidak Tergugatmengucapkan dan menandatangani sighot taklik talak sesaat usai aqadnikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu sesaat sesudah aqgad nikah serta merta mengucapkan danmenandatangani shighot talik talak, yang secara lengkap telah tercantumdalam Kutipan Akta Nikah .

USAI lewat didepan warung RENDI dengan13mengendarai sepeda motor jenis Honda Win dan saat itu Sdr. USAIsambil mengupal / menggasgas sepeda motornya kemudian saksidengar Sdr. DANI RT meneriaki Sdr. USAI kemudian Sdr. USAImemutar balik sepeda motornya kemudai Sdr. USAI berhenti didepanwarung tersebut dan saksi lihat juga korban saat itu lewat danmenghampiri Sdr. USAI kemudian Sdr. USAI mengatakan kepadakumpulan Sdr.

USAI juga korban kemudian Sdr. USAI dan korbanlangsung jalan menuju masuk kedalam jalan Lapangan 5 Oktober tidaklama kemudian saksi lihat Sdr. DANI RT dan Sdr. BUDI berboncengansepeda motor menuju kedalam jalan lapangan 5 oktober tidak lamakemudian Sdr. DANI RT dan juga Sdr. BUDI datang kewarung tersebutkemudian saksi lihat Sdr. DANI RT mencabut parang yang dibawanyakemudian Sdr. DANI RT, Sdr. BUDI dan Sdr. EMAN berboncengantiga dengan menggunakan sepeda motor milik Sdr.

USAI kemudianSdr. USAI memutar balik sepeda motornya kemudai Sdr. USAI berhentididepan warung tersebut dan saksi KASPUL ANWAR binDARMANSYAH lihat juga korban saat itu lewat dan menghampiri Sdr.USAI kemudian Sdr. USAI mengatakan kepada kumpulan Sdr. DANIRT, BUDI, EMAN dan HENDRI dengan katakata sarik kah ikamkemudai entah kenapa saksi KASPUL ANWAR bin DARMANSYAHlihat DANI RT, BUDI, HERMAN,HENDRI dan juga RENDI salingkompak tangan dengan Sdr. USAI juga korban kemudian Sdr.

USAI dankorban langsung jalan menuju masuk kedalam jalan Lapangan 5Oktober tidak lama kemudian saksi KASPUL ANWAR binDARMANSYAH melihat Sdr. DANI RT dan Sdr. BUDI berboncengansepeda motor menuju kedalam jalan lapangan 5 oktober tidak lamakemudian Sdr. DANI RT dan juga Sdr. BUDI datang kewarung tersebutkemudian saksi KASPUL ANWAR bin DARMANSYA melihat Sdr.DANI RT mencabut parang yang dibawanya kemudian Sdr. DANI RT,Sdr. BUDI dan Sdr.

Bahwa pada saat pernikahan tersebut, wali nikahnya adalah H. ljus ayahPemohon II, dihadiri dua orang saksi bernama Usai dan Jahri dengan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 850.000,00 (delapan ratus lima puluh riburupiah) dibayar tunai;3. Bahwa setelah akad nikah, Pemohon telah mengucapkan taklik talak sertaPemohon dan Pemohon II tidak ada membuat perjanjian perkawinan;4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut, Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;5.

Bahwa Saksi tahu, Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Usai dan Jahri serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Saksi tahu ijab qabul terjadi antara penghulu/wali nikah denganPemohon berjalan lancar; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan; Bahwa Saksi tahu selama pernikahan tersebut Pemohon denganPemohon II telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa Saksi tahu, tidak ada masyarakat yang keberatan ataspernikahan Pemohon dengan Pemohon Il

Ijus ayahPemohon Il; Bahwa Saksi tahu mahar pernikahan Pemohon dengan Pemohon Ilberupa uang sebesar Rp. 850.000,00 (delapan ratus lima puluh riburupiah); Bahwa Saksi tahu, Saksi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Iladalah Usai dan Jahri serta dihadiri oleh orang banyak; Bahwa Saksi tahu ijab qabul terjadi antara penghulu/wali nikah denganPemohon berjalan lancar; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon dengan Pemohon II tidak adahubungan darah, semenda atau sesusuan; Bahwa Saksi tahu selama pernikahan tersebut

Ijus) pada tanggal tahun 1985, di DesaPandamaan, Kecamatan Danau Panggang, Kabupaten Hulu Sungai Utara; Bahwa Pemohon (Asrani bin Sakrani) dinikahkan dengan Pemohon II(Norasikin binti H. jus) oleh penghulu bernama Zaini dengan wali nikah H.jus ayah Pemohon II dengan dihadiri oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Usai dan Jahri dengan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah); Bahwa sewaktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan

Amt.dengan mempelai pria (Pemohon I), dengan saksi nikah 2 (dua) orang, masingmasing bernama: Usai dan Jahri, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.850.000,00 (delapan ratus lima puluh ribu rupiah), sehingga rukun pernikahan,sebagaimana diatur dalam ketentuan Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam, telahterpenuhi;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam danpelaksanaan pernikahan mereka telah dilangsungkan sesuai dengan tatacarapernikahan yang diatur dalam agama Islam, serta syarat rukunnya

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Nopember 2010, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 3 tahun 6 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugatsanggup membayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan

adalahtentang apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai agad nikah, dan bagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .

dinyatakan tidakhadir dan sesuai dengan ketentuan pasal 125 ayat (1) HIR gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat .Menimbang, bahwa Penggugat dalam petitumnya angka 3 mohonkepada Majelis untuk menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (AA)terhadap Penggugat (AS) dengan iwadl sebesar Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiyah), dengan alasan Penggugat berkeberatan atas tindakan Tergugatyang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan dan ditandatanganioleh Tergugat serta merta usai

Majelismenilai posita tersebut sebagai condisio sine cuanon pelanggaran taklik talakTergugat, maka tidak perlu dikonstatir dan tidak perlu dipertimbangkan lebihlanjut.Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad

Di bawahsSumpahnya, saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri;Bahwa usai menikah, Pemohon tinggal bersama Termohon di rumahorang tua Termohon;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang lalu,Pemohon dan Termohon mulai berselisin tengkar;Bahwa saksi tidak mengetahui alasan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon;Bahwa dua tahun yang lalu saksi pernah melihat pertengkaran

Di bawah sumpahnya,saksi memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai pasangansuami istri; Bahwa usai menikah, Pemohon tinggal bersama Termohon di rumahorang tua Termohon; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak empat bulan yang laluPemohon mulai berselisinh tengkar dengan Termohon dikarenakanTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai seorang suami.Termohon juga terkadang mencemburui Pemohon tanpa alasan

Menimbang, bahwa saksi 2 Pemohon telah memberi keteranganawalnya rumah tangga Pemohon dengan Termohon berlangsung rukun danharmonis, namun sejak empat bulan yang lalu Pemohon mengadukanmasalah rumah tangganya kepada saksi yang katanya Pemohon telahberselisih tengkar dengan Termohon dikarenakan Termohon kurangmenghargai Pemohon sebagai seorang suami, serta mencemburuiPemohon tanpa alasan yang jelas, seperti mencurigai Pemohon mengantarHalaman 8 dari 12 Putusan Nomor 207/Pdt.G/2018/PA.Lbspulang pelanggan usai

Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016 Pemohon danTermohon mulai bertengkar dikarenakan Termohon tidak menghargaiPemohon' selayaknya seorang istri menghargai suaminya, sertamencemburui Pemohon tanpa alasan yang jelas, seperti mencurigaiPemohon mengantar pulang pelanggan usai memakai jasa Pemohonsebagai seorang supir sewa. Menurut Termohon, Pemohon hanyamencari kesempatan agar bisa keluar dari rumah;5.

sebesar Rp. 10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah), denganalasan sebagaimana positaposita gugatan, dan Penggugat berkeberatan atastindakan Tergugat yang telah melanggar sighot taklik talak yang diucapkan danPutusan Nomor 1060/Pdt.G/2019/PA.BiHalaman 4 dari 8ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai agad nikah yaitu sudah 1 tahunbulan Tergugat meninggalkan Penggugat sampai sekarang Tergugat tidakpernah kembali, tidak peduli pada Penggugat maupun tidak memberi nafkahkepada Penggugat, dan Penggugat sanggup

membayar iwadh Rp 10.000,00(Ssepuluh ribu rupiyah).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan olehTergugat serta merta usai aqad nikah, maka pertamatama yang harusdipertimbangkan adalah mengkonstatir apakah Tergugat mengucapkan danmenandatangani sighot taklik talak atau tidak serta merta usai aqad nikah, danbagaimana bentuk sighot taklik talaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugatdahulu

Nomor 9 Tahun 1975, sedangkan tidakternyata bahwa ketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan sesuatu halangan yangsah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan sesuai dengan ketentuan pasal125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnyaTergugat .Menimbang, bahwa dasar/alasan pokok gugatan perceraian Penggugat adalahPenggugat berkeberatan atas tindakan Tergugat yang telah melanggar sighot takliktalak yang diucapkan dan ditandatangani oleh Tergugat serta merta usai

aqad nikahyaitu sejak bulan Pebruari 2011, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, sampaisekarang sudah 4 tahun 2 bulan Tergugat tidak pernah kembali, tidak peduli padaPenggugat maupun tidak memberi nafkah kepada Penggugat, dan Penggugat sanggupmembayar iwadh Rp 10.000, (sepuluh ribu rupiyah ).Menimbang, bahwa oleh karena yang menjadi dasar hukum gugatanPenggugat adalah terwujudnya syarat taklik talak yang diperjanjikan oleh Tergugatsesaat usai aqad nikah, maka pertamatama yang harus dipertimbangkan

adalahtentang apakah benar atau tidak Tergugat mengucapkan dan menandatangani sighottaklik talak sesaat usai aqad nikah, dan bagaimana bentuk sighot takliktalaknya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P2 terbukti bahwa Tergugat dahulusesaat sesudah aqad nikah serta merta mengucapkan dan menandatangani shighottalik talak, yang secara lengkap telah tercantum dalam Kutipan Akta Nikah .Menimbang, bahwa selanjutnya perlu dipertimbangkan apakah taklik talakyang telah diperjanjikan oleh Tergugat telah terpenuhi

lobang untuk memasukkan dua buah pipet yangdibengkokkan, buah pipet kaca untuk membakar sabu sabu, mancis beberapasaat kemudian ARMEN (DPO) datang, selanjutnya pesta sabu sabu dimulai,mereka Terdakwa membuka bungkusan plastic kecil bening yang berisi sabusabu kemudian dibakar diatas pipet kaca setelah asapnya masuk kedalam Bongdari botol bekas obat kumur itu Para Terdakwa menghisap asap sabu sabu itusecara bergantian melalui dua buah pipet plastic yang dibengkokkan, dan ketikaPara Terdakwa baru usai

lobang untuk memasukkan dua buah pipet yangdibengkokkan, 1 buah pipet kaca untuk membakar sabu sabu, mancis beberapasaat kemudian ARMEN (DPO) datang, selanjutnya pesta sabu sabu dimulai,mereka Terdakwa membuka bungkusan plastic kecil bening yang berisi sabusabu kemudian dibakar diatas pipet kaca setelah asapnya masuk kedalam Bongdari botol bekas obat kumur itu Para Terdakwa menghisap asap sabu sabu itusecara bergantian melalui dua buah pipet plastic yang dibengkokkan, dan ketikaPara Terdakwa baru usai

obat kumur, pipet plastik, kacapirek serta mancis, lalu beberapa saat kemudian Armen (DPO) datang danmembawa 2 (dua) bungkus plastik kecil berisi shabushabu selanjutnya merekamembuka plastik tersebut dan mengeluarkan shabushabu untuk dibakar diataskaca pirek setelah asapnya masuk kedalam bong dari tabung kemudian dihisapmelalui pipet plastik yang dibengkokkan secara bergantian ;e Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa bersama Terdakwa Dudiyono Als Dudidan Terdakwa Jasman Als Jas serta Armen (DPO) usai

obat kumur, pipet plastik, kacapirek serta mancis, lalu beberapa saat kemudian Armen (DPO) datang danmembawa 2 (dua) bungkus plastik kecil berisi shabushabu selanjutnya merekamembuka plastik tersebut dan mengeluarkan shabushabu untuk dibakar diataskaca pirek setelah asapnya masuk kedalam bong dari tabung kemudian dihisapmelalui pipet plastik yang dibengkokkan secara bergantian ;Bahwa beberapa saat setelah Terdakwa bersama Terdakwa Dudiyono Als Dudidan Terdakwa Zulfiadi Als Zul serta Armen (DPO) usai

Beberapa saat setelah Terdakwa Dudiyono AlsDudi bersama Terdakwa Zulfiadi Als Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas serta Armen(DPO) usai menikmati shabushabu datang petugas kepolisian menggerebek tempattersebut dan menangkap Terdakwa Dudiyono Als Dudi bersama Terdakwa ZulfiadiAls Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas tetapt Armen (DPO) dapat meloloskan diridari penggerebekan tersebut, selanjutnya Terdakwa Dudiyono Als Dudi bersamaTerdakwa Zulfiadi Als Zul dan Terdakwa Jasman Als Jas dibawa ke PolrestaPekanbaru

Dua tahunkemudian keduanya pindah ke rumah milik sendiri dan menetapsampai sekarang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak dua tahun yang laluPenggugat dan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakanTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga dan kerapberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi usai bertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak sepuluh bulan yang lalu

Dua tahunkemudian keduanya pindah ke rumah milik sendiri dan menetapsampai sekarang;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberlangsung rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2016Penggugat dan Tergugat mulai berselisih tengkar dikarenakanTergugat kurang mencukupi kebutuhan rumah tangga dan kerapberkata kasar kepada Penggugat; Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi usai bertengkar dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui sejak delapan bulan yang lalu Tergugatpergi

,M.H., dan berdasarkan laporan hasil mediasi dari mediator dengan suratnyatertanggal 13 Nopember 2018, menerangkan bahwa mediasi telahdilaksanakan pada tanggal 13 Nopember 2018, akan tetapi tidak berhasilmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai denganalasan yang pada pokoknya dapat disimpulkan bahwa sejak tahun 2016Penggugat dan Tergugat berselisih tengkar dikarenakan Tergugat kurangmencukupi kebutuhan keluarga serta kerap berkata kasar kepadaPenggugat, dan usai pertengkaran

Saksi mengetahui haltersebut dari pengaduan Penggugat usai bertengkar dengan Tergugat.Bahwa saksi mengetahui sejak sepuluh bulan yang lalu Tergugat pergimeninggalkan rumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang.

Saksi mengetahui hal tersebutdari pengaduan Penggugat usai bertengkar dengan Tergugat. Bahwa saksimengetahui sejak delapan bulan yang lalu Tergugat pergi meninggalkanrumah dan tidak pernah pulang sampai sekarang.

PA SmpTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa para pemohon dalam surat permohonannyatanggal 9 April 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSumenep registrasi perkara nomor 75/Pdt.P/2018/PA Smp, tanggal 9 April2018, pada pokoknya mendalilkan sebagai berikut:iL,Bahwa pemohon dengan pemohon II telah menikah sesuai syariat Islampada tanggal 27 Juli 2015 di Sumenep, namun karena sesuatu hal tidaktercatat oleh pejabat yang berwenang sesuai yang dikehendaki peraturanperundangundangan.Bahwa usai

Bahwa usai menikah, pemohon dan pemohon II hidupbersama sebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama Alfiatul Jannah lahir pada bulanJanuari 2017." Bahwa setelah pemohon II melahirkan, dan setelahpemohon resmi bercerai dengan isteri sebelumnya,pemohon dan pemohon II memperbarui pernikahandibawah pengawasan PPN KUA Kecamatan KotaSumenep." Bahwa selama pernikahan, pemohon dan pemohon Iltidak pernah keluar dari agama Islam, dan belum pernahbercerai."

Bahwa usai menikah, pemohon dan pemohon II hidupbersama sebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 1 oranganak perempuan bernama Alfiatul Jannah lahir di Sumeneppada bulan Januari 2017." Bahwa setelah pemohon II melahirkan, dan setelahpemohon resmi bercerai dengan isteri sebelumnya,pemohon dan pemohon Il memperbarui pernikahandibawah pengawasan PPN KUA Kecamatan KotaSumenep. Bahwa selama pernikahan, pemohon dan pemohon Iltidak pernah keluar agama Islam, dan belum pernahbercerai.7 dari 14 Hal.

Namun secara administratif tidak tercatatkarena pemohon tidak memiliki izin poligami dan ketika itu pemohon masihberstatus sebagai Suami isteri dengan perempuan bernama Yuli Astutik.Menimbang bahwa terkait dengan persoalan hukum sebagaimanadiuraikan dalam pokok perkara kedua, berdasarkan bukti tertulis kode P.5 dansaksisaksi, Secara hukum terbukti, usai menikah pemohon dan pemohon IIhidup bersama sebagai suami isteri, dan telah dikaruniai 1 orang anakperempuan bernama Alfiatul Jannah, lahir pada