ditetapkan, Pemohon I danPemohon II telah hadir secara pribadi, kemudian Ketua Majelis memberikan penjelasan dannasehat sehubungan dengan permohonannya tersebut, lalu dibacakanlah permohonanPemohon, yang isinya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon kecuali pada posita angka 3semula tertulis Pemohon I berstatus Jejaka dalam Usia 32 padahal atas pengakuan PemohonI sendiri dan dibenarkan oleh Pemohon II bahwa Pemohon I (berstatus duda cerai) sudahpernah beristeri dengan perempuan bernama NY.APONG Binti WARYO

dan telah mengurus perceraian ke Pengadilan Agama (bukti P.4) ;Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon II menyatakan danmengakui bahwa pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II (NY.APONG BintiWARYO) status Pemohon I masih terikat dengan perkawinan isteri pertama yang belumresmi di cerai di Pengadilan berdasarkan Akta Cerai Nomor 618/AC/1999/PA.Cmi atas namaDIDI JUNAEDI Bin JAHIDIN dan NY.APONG Binti WARYO yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Cimahi perceraian terjadi seperti

maka atas dasar itu Pemohon I dan Pemohon II mengajukanpermohonan ini ke Pengadilan Agama Bangkalan guna memperoleh penetapan pengesahannikah; Menimbang, bahwa atas pertanyaan Majelis Hakim, Pemohon II menyatakan danmengakui bahwa pada saat Pemohon I menikah dengan Pemohon II (NY.APONG BintiWARYO) status Pemohon I masih terikat dengan perkawinan isteri pertama yang belumresmi di cerai di Pengadilan berdasarkan Akta Cerai Nomor 618/AC/1999/PA.Cmi atas namaDIDI JUNAEDI Bin JAHIDIN dan NY.APONG Binti WARYO

tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tangerang, yang tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman sebanyak 1 (Satu) bungkus plastik klip berisikan kristal warna putihdengan berat netto 0,1412 gram, perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :e Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2012 sekira jam15.45 wib saksi Edy Waryo

bin Hasan Harjo mendapat telepon dari Wargayang tidak menyebutkan identitas yang mengatakan bahwa di dekat kantorKelurahan Sudimara Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang, disebuahrumah kontrakan No.1 yang ada kandang burungnya ada orang yang maunyabu, selanjutnya saksi Edy Waryo langsung mengajak tiga orang anakbuahnya saksi Barnas Suryadi, saksi Heri Fikria berangkat ke lokasi yangditunjuk ; 222222 n on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn neee Selanjutnya saksi dari Kepolisian memarkirkan mobil

Kota Tangerang atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTangerang, yang tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan yaitu : 1 (Satu) bungkusplastik klip berisikan kristal warna putin dengan berat netto 0,1412 gram,perbuatan tersebut dilakukan dengan cara :e Bahwa pada awalnya pada hari Rabu tanggal 25 Januari 2012 sekira jam15.45 wib saksi Edy Waryo bin Hasan Harjo mendapat telepon dari Wargayang

tidak menyebutkan identitas yang mengatakan bahwa di dekatPAGE 6kantor Kelurahan Sudimara Pinang, Kecamatan Pinang, Kota Tangerang,disebuah rumah kontrakan No.1 yang ada kandang burungnya ada orangyang mau nyabu, selanjutnya saksi Edy Waryo langsung mengajak tigaorang anak buahnya saksi Barnas Suryadi, saksi Heri Fikria berangkat kelokasi yang ditunjuk ; 0e Selanjutnya saksi dari Kepolisian memarkirkan mobil di depan KantorKelurahan Sudimara Pinang, kKemudian ke tiga saksi menuju kontrakanyang ada

Waryo,SH. selaku Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Tegal, dengan dihadiri ParaPenggugat dan tanpa dihadiri Para Tergugat/ahli waris/kuasanya.HAKIMHAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,DIAN KURNIAWATL SH., MH., ENAN SUGIARTO, SH.GUNTORO EKA SEKTI, SH., MH.,PANITERA PENGGANTI,WARYO, SH.Perincian biaya:1 Pendaftaran...... Rp 30.000,2 Panggilan ............. Rp325.000,3 ATK... eee Rp 75.000,4 Materai putusan.... Rp6.000,5 HHK/Redaksi ...... Rp5.000.;Jumlah ...

butir yang akan dijual perpaketseharga Rp. 10.000, ( Sepuluh ribu rupiah), bahwa selanjutnya pada tanggal 12Nopember 2016 sekitar pukul 16.00 Wib ketika terdakwa sedang nongkrong dipinggir jalan raya ditelepon oleh saksi Abdul Kodir Alias Mandor dengan tujuanuntuk mengajak terdakwa minum minuman keras di pinggir jalan raya KlampokBrebes masuk desa Klampok Kecamatan Wanasari Kabupaten Brebes dankemudian terdakwa menyetujuinya, yang selanjutnya terdakwa bersama dengantemannya yaitu saksi Islamet Bin Waryo

datang ketempat tersebut, bahwaselanjutnya setelah sampai ditempat tersebut terdakwa bersama dengan saksilslamet Bin Waryo bertemu dengan saksi Abdul Kodir Alias Mandor besertadengan temannya yaitu saksi Deni Surya yang selanjutnya mereka minumminuman keras di samping warung makan pinggir jalan raya KlampokBrebestersebut, bahwa selanjutnya terdakwa menawarkan obat Heximer kepada saksiAbdul Kodir Alias Mandor dan saksi Deni Surya dengan harga perpaket Rp.10.000, ( Sepuluh ribu rupiah) berisi 3 butir

Saksi TAUFIK BAHTIAR Bin SUGONDO; Bahwa saksi bersama dengan saksi Sakari Bin Waryo sebagai anggotamasyarakat telah menyaksikan penangkapan terhadap terdakwa yangdilakukan oleh anggota kepolisian pada hari Saptu tanggal 12 Nopember2016 sekitar pukul 17.30 WiB, bertempat di sebuah samping warung makanpinggir jalan raya KlampokBrebes masuk desa Klampok KecamatanWanasari Kabupaten Brebes; Bahwa terdakwa ditangkap karena telah menjual atau pengedar obatheximer yang dilakukan tidak memliki keahlian dan

barang barang tersebut kesemuannya dibungkus plastic kresekwarna hitam yang ditemukan di saku celana depan sebelah kanan yangdigunakan terdakwa: Bahwa pada saksi Abdul Kodir Alias Mandor dan saksi Deni Suryadiketemukan masingmasing 20 paket obat Heximer yang masingmasingpaket sebanyak 3 butir sehingga jumlah keseluruhan 120 ( seratus duapuluh) butir Obat heximer, yang mana obat heximer tersebut diperoleh darimembeli pada terdakwa,Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannya.5.Saksi SAKARI Bin WARYO

pukul 16.00 Wib ketikaterdakwa sedang nongkrong di pinggir jalan raya ditelepon oleh saksi AbdulKodir Alias Mandor dengan tujuan untuk mengajak terdakwa minum minumankeras di pinggir jalan raya KlampokBrebes masuk desa Klampok KecamatanWanasari Kabupaten Brebes dan kemudian terdakwa menyetujuinya, yang23selanjutnya terdakwa bersama dengan temannya yaitu saudara Islamet BinWaryo datang ketempat tersebut, bahwa selanjutnya setelah sampai ditempattersebut terdakwa bersama dengan saudara Islamet Bin Waryo

Menyatakan barang bukti berupa:1 buah baju kaos warna merah lengan pendek bergambar tugu, satubuah sarung warna ungu corak batik, satu buah HP merk Smartfrenwarna hitam, satu buah jaket Chelsea warna hitam, dikembalikankepada saksi Patihatun Nida Binti Waryo;Satu buah logam warna kuning berbentuk keris ukuran kecil, satulembar kertas bertuliskan huruf arab / AlQuran, satu bungkus garamdapur, dirampas untuk dimusnahkan;4.

tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Januari 2015 sekira pukul 22.00Wib, atau pada waktuwaktu lain dalam tahun 2015, bertempat di sebuahkebun singkong di dekat jembatan ikut Desa Tembongwah KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anakyaitu saksi Patihatun Nida Binti Waryo

lain dalam tahun 2015, bertempat di sebuahkebun singkong dekat jembatan ikut Desa Tembongwah KecamatanBalapulang Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya di suatu tempat yangHalaman 5 dari 35 Putusan Nomor 112/Pid.Sus/2015/PN Slwmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Slawi yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengajamelakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa, melakukan tipumuslihat, serangkaian kebohongan atau membujuk anak yaitu saksiPatihnatun Nida Binti Waryo

garam dapuradalah barng yang diberikan oleh Terdakwa sebagai penjaga darikemungkinan bahaya yang mengganggu dan sebagai alatpengasihan, serta sebagai alat agar keluarga Patihatun Nida luluhdan menyetujui hubungan pacaran antara saksi dengan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan ada yangkeberatan yaitu Terdakwa tidak pernah melakukan hubungan badandengan saksi Patihatun Nida, atas keberatan Terdakwa tersebut, saksimenyatakan tetap pada keterangannya;3.Saksi ABDUL HAKIM Bin WARYO

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kaos warna merah lengan pendek bergambar tugu Yogja;e 1)satu) buah sarung warna ungu corak batik;e 1 (satu) buah HP merk Smartfren warna hitam;)(((e 1 (satu) buah jaket Chelsea warna hitam;Dikembalikan kepada saksi Patihatun Nida Binti Waryo;e 1 (satu) buah logam warna kuning bentuk keris ukuran kecil;e 1 (satu) lembar kertas berisi tulisan ayat AlQuran;e 1 (satu) buah bungkus garam;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Menetapkan barang bukti berupa : - Uang tunai Rp. 18.000,- (delapan belas ribu rupiah);- 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna merah;- 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam silver;- 1 (satu) unit HP merk LG;- 4 (empat) lembar kertas rekapan;- 1 (satu) buah ballpoint merk standar warna hitam;dipergunakan untuk perkara Achmad Idris bin Waryo;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

dalamdakwaan tunggal penuntut umum;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 6 (enam)bulan dikurangi selama berada dalam tahanan sementara dengan perintah tetapditahan;Menyatakan barang bukti berupa :Uang tunai Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah);1 (satu) buah HP Merk Nokia warna merah;1 (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam silver;1 (satu) unit HP merk LG;4 (empat) lembar kertas rekapan;1 (satu) buah ballpoint merk standar warna hitam;dipergunakan untuk perkara Ahmad Idris bin Waryo

Achmad Idrismelalui handphone dan apabila tidak cocok maka uang pasangan akan diambil olehSaksi Achmad Idris;Bahwa uang Rp.18.000, (delapan belas ribu) adalah uang milik saksi hasil potongrambut yang rencanya akan digunakan untuk membayar uang pasangan;Bahwa selain uang dari terdakwa juga disita handphone ;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diajukan di persidangan;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;4Saksi Achmad Idris bin Waryo

Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4 Menetapkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5 Menetapkan barang bukti berupa :e Uang tunai Rp. 18.000, (delapan belas ribu rupiah);e 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna merah;e 1 (satu) buah HP Merk Nokia warna hitam silver;e 1 (satu) unit HP merk LG;e 4 (empat) lembar kertas rekapan;e 1 (satu) buah ballpoint merk standar warna hitam;dipergunakan untuk perkara Achmad Idris bin Waryo

biaya perkara sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Tegal pada hari : Selasa, tanggal 20 Januari 2015 oleh kami : CHAIRIL ANWAR,SH., M.Hum., Hakim Ketua Majelis, ENAN SUGIARTO, SH, dan GUNTORO EKASEKTI, SH, MH, , masingmasing Hakim Anggota Majelis, putusan tersebut diucapkandalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga oleh Ketua MajelisHakim tersebut dengan didampingi HakimHakim Anggota, dibantu WARYO

Memberi dispensasi kepada Pemohon (Waryo bin Tarmidi) untuk menikahkan anak Pemohon yang bernama Fety Kurnia binti Waryo dengan calon suaminya yang bernama Carkim Setiawan bin Taryomi;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 270.000,00 (dua ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;

Apong binti Waryo dan barubercerai pada tahunMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk halhal sebagaimana tersebut dalam berita acara persidangan perkaraTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa ternyata Pemohon I dan Pemohon II pernah mengajukanperkaranya (itsbat nikah) dengan Nomor 355/Pdt.P./2012/PA.Bkl. tanggal 29 Mei2012 dan telah diputus dengan amar Menolak permohonan Pemohon

Apongbinti Waryo dan baru bercerai pada bulan OktoberMenimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Pemohon I dan Pemohon IItelah melakukan poligami dibawah tangan dan sesuai dengan pasal 9 Undangundang Nomor I Tahun 1974 seorang suami yang masih terikat tali perkawinandengan orang lain tidak dapat kawin lagi kecuali dalam hal tersebut pada pasal 3 ayat(2) dan pasal 4 Undangundang Nomor I Tahun 1974 diantaranya mengenai syaratsyarat seoramg pria yang akan berpoligami ;Menimbang, bahwa berdasarkan

LARAS PRIMA SAKTI melalui saksi MEMEDPERMADI Bin EYO WARYO (Alm).e 1 ( Satu ) Memori Kamera Pemantau/TRAPDikembalikan kepada pihak WCS (BKSDA) melalui saksi MEMED PERMADIBin EYO WARYO (Alm). 1 ( satu ) buah topi warna coklatDikembalikan kepada terdakwa SUKANRI Bin LAMRI.e 1 ( Satu ) unit sepeda motor Beijing.Dikembalikan kepada terdakwa MAWARDI Bin LAMRIe 1 ( Satu ) unit sepeda motor Viar.Dikembalikan kepada terdakwa MAHAZAN KESUMA Bin MAHADIe 1 ( Satu ) buah palu.Dirampas untuk dimusnahkan.Menetapkan

Eyo Waryo;1 (Satu) buah topi warna coklat;dikembalikan kepada Terdakwa . Sukanri Bin Lamri.1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Beijing;dikembalikan kepada Terdakwa II. Mawardi Bin Lamri.1 (Satu) unit Ssepeda motor merk Viar;dikembalikan kepada Terdakwa III. Mahazan Kesuma Bin Mahadi.1 (Satu) buah palu;dirampas untuk dimusnahkan.6.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romadon Bin Waryo) kepada Penggugat (Wasti Binti Darto);
4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

Pdt.G/2019/PA.Slw DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara :Wasti Binti Darto, tempat dan tanggal lahir, Tegal 15 Juli 1979 (umur 39 tahun),agama Islam, Pekerjaan Ibu rumah Tangga, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di RT.O2 RW.01 DesaKarangmulya, Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal,sebagai Penggugat;melawanRomadon Bin Waryo

Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (Romadon Bin Waryo)kepada Penggugat (Wasti Binti Darto);3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Romadon Bin Waryo)kepada Penggugat (Wasti Binti Darto);4. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp416000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Senin tanggal 05 Agustus 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 3 Zulhijjah 1440 Hijriyah. Oleh kami Drs. H. Fatkhul Yakin, SH.,MH. sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Taufik, MH. serta Dra.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suharto bin Waryo Diharjo) terhadap Penggugat (Lili Suprihatin binti Sidiq Prayitno);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Merauke untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Merauke yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhnkan putusan sebagai berikut, antara:Lili Suprihatin binti Sidiq Prayitno, lahir di Banjar Negara, tanggal 11November 1970, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SLTP, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggaldi Kampung Rawasari, RI. 04, RW. 01, Distrik Malind,Kabupaten Merauke, sebagai Penggugat.MelawanSuharto bin Waryo

Menjatuhkan talak Tergugat (Suharto bin Waryo Diharjo) terhadapPenggugat (Lili Suprihatin binti Sidiq Prayitno).3.

Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suharto bin Waryo Diharjo)terhadap Penggugat (Lili Suprihatin binti Sidiq Prayitno);4.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXX tanggal 21 April 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Sukra KabupatenIndramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telah bermaterai cukup,kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut:1.WARYO BIN SENAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Wanguk Lor Barat RT.022 RW. 009 DesaKedungwungu Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan

ANITA BIN WARYO, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Blok Wanguk Lor Barat RT.022 RW. 009 DesaKedungwungu Kecamatan Anjatan Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetanggapenggugat ;Halaman 3 dari 8 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan... tahun.... /.... bulan yang lalu/... tahunyang lalu rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai retak,

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( SUTARNO bin RATIWAN ) terhadap Penggugat ( KUSMIYATI binti WARYO );---------------4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pekuncen Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;-----------------------------------------------------------------------5.

=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :KUSMIYATI binti WARYO, umur 32 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempatkediaman RT.003 RW. 002 Desa Krajan,Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,sebagai Penggugat SUTARNO bin RATIWAN, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan Sekolah

Ewi dan Waryo;Sebelah Timur jalan Tanjungbaru;Sebelah Selatan gang Pandawa; Sebelah Barat rumah ibu Nani dan bapak Iwang;Sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;6.Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhakmasingmasing separo dari harta bersama tersebut pada nomor 5Hal. 3 dari 13 hal. Put.No. 0136/Pdt.G/2015/PTA.Bdg7.

Ewi dan Waryo;Sebelah Timur jalan Tanjungbaru;Sebelah Selatan gang Pandawa;Sebelah Barat rumah ibu Nani dan bapak Iwang;Namun demikian Majelis Hakim Tingkat Pertama baru sampai padatahap mengkostantir fakta apaapa saja yang terbukti yang menjadi hartabersama dalam perkawinan Pembanding dan Terbanding, tetapi Majelis HakimTingkat Pertama tidak melakukan penemuan hukum, pasal dan perundangundangan yang mana yang dapat diterapkan untuk membagi harta bersamatersebut diantara Pembanding dan Terbanding

Ewi dan Waryo;Sebelah Timur jalan Tanjungbaru;Sebelah Selatan gang Pandawa; Sebelah Barat rumah ibu Nani dan bapak lwang;Sebagai harta bersama Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi;6. Menetapkan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi berhakmasingmasing separo dari harta bersama tersebut pada nomor 5;7.

Saksi WARYO, dibawah sumpah yang menerangkan sebagai berikut ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan merubah atau menggantinama anak Pemohon yang semula bernama Prima Hamizam menjadinama Prima Hamizan Nur Rahman; Bahwa saksi adalah paman Pemohon; Bahwa Pemohon telah menikah secara sah dengan Nina Yuliana dihadapan pegawai KUA Kecamatan Cipedes Kota Tasikmalaya padaTahun 2009; Bahwa dari pernikahannya tersebut pemohon telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak masingmasing bernama Nizma Nurfadhilla Putri Rahman

Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa pada pokoknya materi dari permohonan Pemohonadalah bahwa Pemohon ingin mengganti nama anak Pemohon dalam AkteKelahiran, yang semula bernama Prima Hamizam menjadi Prima Hamizam NurRahman;Halaman 4 dari 7 Penetapan Nomor 15/Pdt.P/2020/Pn.TsmMenimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalil permohonnyatersebut Pemohon telah mengajukan alat bukti surat, yaitu bukti surat yangdiberi tanda P.1 s/d P.4 dan mengajukan dua orang saksi yaitu saksi Waryo

Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Salim Dipa, SE Bin Waryo Wardoyo) terhadap Penggugat (Penggugat );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang, Kabupaten Garut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pasirwangi, Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

Menjatuhkan Jatuh Talak satu Bain Shugra Tergugat (Ahmad Salim Dipa,SE Bin Waryo Wardoyo) kepada Penggugat (Penggugat;3.

datangmenghadap dipersidangan meskipun telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan suatu halanganyang sah, sementara gugatan Penggugat tidak melawan hukum serta telahcukup alasan, maka dengan didasarkan kepada ketentuan Pasal 125 HIR dan126, Tergugat yang telah dipanggil dengan patut tersebut patut dinyatakan tidakhadir dan perkaranya dapat diputus dengan verstek dengan menjatuhkan Talaksatu Bain Shughraa dari Tergugat (Ahmad Salim Dipa, SE bin Waryo

Menjatuhkan thalak satu ba'in sughra Tergugat (Ahmad Salim Dipa, SEBin Waryo Wardoyo) terhadap Penggugat (Penggugat );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Garut untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarang, KabupatenGarut dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPasirwangi, Kabupaten Garut untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;5.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Waryo bin Karyan) terhadap Penggugat (Junaeti binti Suryadi alm);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 506.000,00 ( lima ratus enam ribu rupiah);

Ketua Majelis diberi tanda P.2;Surat Keterangan Pergi nomor 470/47/Pem tanggal 11 Mei 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Cimahi, Kecamatan Cimahi,Kabupaten Kuningan, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.3;Saksi :1.XXXXXXXXXXXXXXXX, umMur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanburuh, tempat tinggal di Dusun II RTO15 RW 002 Desa Cimahi,Kecamatan Cimahi, Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah adik sepupu Penggugat dan kenal Tergugatbernama Waryo

Put.No.1013/Pdt.G/2020/PA.KNG.tukang batu, tempat tinggal di Dusun II RT 015 RW 002 Desa Cimahi,Kecamatan Cimahi, Kabupaten Kuningan, dibawah sumpahnya telahmemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal Tergugatbernama Waryo;Bahwa Penggugat dan Tergugat merupakan suami istri sah menikahtahun 2016, namun saksi hadir di pernikahan mereka;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa sejak awal bulan Januari 2017, rumah tangga Penggugat danTergugat

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Tegal tersebut dihadapan Terdakwa danSatpol PP selaku Kuasa Penyidik .Panitera Pengganti, Hakim,WARYO,S.H. INDAH NOVI SUSANTI, S.H.,M.H.

Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Tegal tersebut dihadapan Terdakwa danSatpol PP selaku Kuasa Penyidik .Panitera Pengganti, Hakim,WARYO,S.H. INDAH NOVI SUSANTI, S.H.,M.H.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama calon besanPemohon (Fatimah binti Waryo), Nomor NIK 3326107005580001,tanggal 15 Nopember 2012, bermaterai cukup dan sesuai denganaslinya (P.5);6. Fotokopi Kutipan Akta Kematian atas nama suami calon besanPemohon (Ahmad Khariri), Nomor AK 3326KM271220170323, tanggal28 Desember 2017, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya (P.6);7.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 056/DN.01/08/2018tanggal 10 Agustus 2018, atas nama calon besan Pemohon (AhmadKhariri dan Fatimah binti Waryo), dikeluarkan oleh KUA xxxxxxxxx XXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.7);8.

Fotokopi Kartu Keluarga atas nama calon besan Pemohon(Fatimah binti Waryo) Nomor 3326102712170016 tanggal 17 Juli 2018,dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilXXXXXXXXX XXXXXXXXXX, bermaterai cukup dan sesuai dengan aslinya(P.8);Hal. 4 dari 14 hal. Penetapan Nomor 414/Padt.P/2021/PA.KjnSALINAN9.