Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Anharman bin Wazir)dengan Pemohon II (Sri Astuti binti Yuhiryang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1975 diKantor KUA Pagar Alam Utara Kota Pagar Alam;

3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon IIsejumlahRp436.000,00 (empat ratus tigapuluh enam ribu)

SALINAN PENETAPANNomor 97/Pdt.P/2020/PA.PgaZz WENSESS Vs)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Anharman bin Wazir, umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Kerinjing, RT002 RW 001, Kelurahan Agung Lawangan, KecamatanDempo

Menetapkan sah perkawinan Pemohon (Anharman bin Wazir) denganPemohon II (Sri Astuti binti Yuhir) yang dilaksanakan pada tanggal 12Agustus 1975 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar AlamUtara, Kota Pagar Alam;3.

tersebutdiajukan untuk mendapatkan kepastian hukum, sebagaimana diatur dalamPasal 7 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon danPemohon II yang didukung oleh keterangan dua orang saksi, maka dalildalilPemohon tersebut menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, permohonan Pemohon dan Pemohon II cukup beralasan danberdasar hukum, oleh karenanya permohonan Pemohon dan Pemohon Ildapat dikabulkan dan perkawinan Pemohon (Anharman bin Wazir

TinSaksi Korban setelah dilakukan penangkapan oleh Anggota PolsekMeukek terhadap Terdakwa RIAN LHUTFI REZA dan dari kecurigaanSaksi WAZIR yang mengatakan kepada Saksi Korban pada saat SaksiKorban pulang dari Gunung Keumenyan Gampong Buket Meuh Kec.Meukek Kab. Aceh Selatan serta sebelumnya Saksi Korban mengenaldekat dengan Terdakwa RIAN LHUTFI REZA yaitu pada saat Terdakwabekerja sebagai buruh bangunan pada saat pembangunan jembatanGampong Labuhan Tarok kec. Meukek Kab.

dan Saksi WAZIR bertanyakenapa Saksi Korban kenapa abang pulang berjalan kaki?

dan Saksikorban menjawab honda saya sudah hilang dan Saksi WAZIR,Mengatakan tadi ada dua orang lewat dengan menggunakan satusepeda motor berboncengan pada pukul 08.30 wib, dan sekitar pukul09.30 wib orang tersebut telah pulang kembali dengan mengendarai duasepeda motor lalu kemudian setelan saksi korban memastikan sepedamotor saksi korban telah hilang, maka pada pukul 22.30 Wib SaksiKorban melaporkan Kejadian tersebut ke polsek meukek gunapengusutan lebih lanjut.Bahwa saksi menjelaskan Ciri ciri

Wazir Bin Alm Walad dibawah sumpah didepan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani ; Bahwa yang saksi ketahui pada hari Minggu tanggal 22 April 2018 sekirapukul 09.00 Wib di kaki gunung kKeumenyan Gampong Buket Meuh Kec.Meukek Kab. Aceh Selatan dan yang melakukan pencurian dimaksudyang saksi ketahui bernama Terdakwa RIAN LHUTFI REZA, Umur 24Tahun, Pekerjaan Ex Siswa, Alamat Gampong Kuta Buloh Kec. MeukekKab.

danmengatakan kepada Saksi kamu jatuh dengan Honda, sementaraHERMANTO hilang Honda lalu. saksi mengatakan kapanhilanghondanya Saksi WAZIR menjawab sekitar pagi tadi kemudian Saksipulang menuju rumah Saksi di Gampong Labuhan Tarok, dan pada pukul20.00 Wib Saksi bertemu dengan Saksi korban HERMANTO yangkebetulan satu kampung dengan saksi dan Saksi Korban HERMANTOmenjelaskan semuanya tentang Saksi Korban HERMANTO telah hilangsepeda moior milik nya.Bahwa Sepeda motor milik Saksi korban HERMANTO yang

Bahwa pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan pemohon IIpada tanggal 16 April 1999 di Kabupaten Seluma;Halaman 1 dari halaman Penetapan No. 187/Pdt.P/2018/PA.Taso10.11.12.Bahwa, yang menjadi wali nikah waktu itu adalah Wazir, ayah kandungpemohon Il dan yang bertindak menjadi saksi nikah saat itu adalah:Saksi dan Saksi Il;Bahwa, mas kawin adalah berupa uang sebesar Rp. 5.000, di bayarTunai;Bahwa, pernikahan pemohon dengan pemohon Il tersebut belumpernah mendapat buku nikah/obukti nikah, sementara

Jamik bin Soleh dan Alman Sukarjo bin Wazir) di persidangan,karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu akan memberikan penilaianterhadap alatalat bukti tersebut sebagaimana pertimbangan berikut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis P1 dan P2 yangdiajukan Pemohon dan Pemohon II, Majelis Hakim berpendapat bahwa alatbukti tersebut merupakan fotokopi sah dari suatu akta otentik, knusus dibuatsebagai alat bukti, telah dibubuhi materai secukupnya, dan ternyata cocokdengan aslinya, serta oleh Majelis

Bahwa tanah Obyek sengketa tersebut diatas terus menerus diolah oleh OrangTua Penggugat sejak tahun 1964 sampai tahun 1983;12.Bahwa pada tahun 1979 tanah Obyek sengketa diatas oleh Orang TuaPenggugat dipinjamkan kepada La Ode Abdul Wazir yang juga masih RekanKerja Orang Tua Penggugat untuk tetap diolah;13.Bahwa sekitar tahun 1983 dikarenakan Pak Abdul Wazir sudah tidak sangguplagi mengelola tanah kebun milik Orang Tua Penggugat tersebut diatasdisebabkan usianya yang sudah lanjut, selanjutnya Tanah

yang juga masih rekan kerja orang tuapenggugat untuk tetap diolah.Bahwa Point 13 posita gugatan penggugat diuraikan bahwa sekitar tahun1983 dikarenakan pak Abdul Wazir sudah tidak sanggup lagi mengolah tanah milikorang tua penggugat tersebut diatas disebabkan usianya yang sudahlanjutselanjutnya tanah obyek sengketa oleh orang tua Penggugat di pinjamkan lagikepada Bapak Amin Bayani yang juga sebagai pejabat kepala Desa Kadolokatapisampai tahun 2000an.Bahwa dari uraian periodeisasi kegiatan orang

sejak tahun 1964 hingga tahun 1983sementara itu pada Posita Point 12 Penggugat menyatakan bahwa pada tahun 1979tanah sengketa diolah oleh LAODE ABDUL WAZIR.Pertanyanya manakah yangbenar,orang tua Penggugat mengolah tanah sengketa sejak tahun 1964 sampaitahun 1983 (selama kurang lebih 9 tahun) ataukah orang tua Penggugat mengolahtanah sengketa sejak tahun 1964 sampai tahun 1979 selama 5 tahun.Bahwa kemudian pula pada Posita Point 13 gugatan Penggugat yangmenguraikan bahwa oleh KarenaLaode Abdul Wazir

Bahwa oleh Karena itu Tergugat menolak Dalil Dalil Gugatan Penggugat padaPosita Point 11,12,danPoint 13 sebab sepanjang masa Tergugat mengolahtanah milik Tergugat tidak ada orang lain yang bernama UMA ZANI,LAODEABDUL WAZIR,dan AMIN BAYANI yang juga mengolah tanah milik Tergugat dan nanti Tahun 2013 barulah Penggugat mulai mengklaim bahwa Tergugat menguasai tanah milik orang tuanya.6.

yang juga masih rekan kerja orang tuapenggugat untuk tetap diolah.Bahwa Point 13 posita gugatan penggugat diuraikan bahwa sekitar tahun1983 dikarenakan pak Abdul Wazir sudah tidak sanggup lagi mengolah tanah milikOrang tua penggugat tersebut diatas disebabkan usianya yang sudahlanjutselanjutnya tanah obyek sengketa oleh orang tua Penggugat di pinjamkan lagikepada Bapak Amin Bayani yang juga sebagai pejabat kepala Desa Kadolokatapisampai tahun 2000an.Bahwa dari uraian periodeisasi kegiatan orang

2. Memberi izin kepada Pemohon (Agusmen Sikumbang bin Wazir Hasan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supriyatin binti Paimin) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan ini mempunyai kekuatan hukum tetap;

Dalam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;
2. Menetapkan hak Penggugat Rekonvensi yang menjadi kewajiban

PUTUSANNomor 1932/Pdt.G/2021/PA.PbrSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:Agusmen Sikumbang bin Wazir Hasan, tempat dan tanggal lahir Belige, 08Agustus 1976, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Jalan Belakang Pipa Caltex, No 15,RT 06, RW 01,

Memberi izin kepada Pemohon (Agusmen Sikumbang bin Wazir Hasan)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supriyatin bintiPaimin) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;3.

Saksi I, Nama Henni Afriani binti Wazir, adalah adik kandung Pemohon, dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, yang telah menikahpada bulan Mei tahun 2015, dan setahu saksi belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diJalan Sari Kencana, No 23, RT 02, RW 09, Kelurahan Tangkerang Tengah,Kecamatan Marpoyan Damai, Kota Pekanbaru Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis sampalbulan September tahun

Memberi izin kepada Pemohon (Agusmen Sikumbang bin Wazir Hasan)untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supriyatin bintiPaimin) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru setelah putusan inimempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensisebagian;2.

Pdt.P/2019/PA.KagZz 5 :Sey DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Itsbat Nikah (Pengesahan Nikah) yang diajukan oleh:Abdul Azis bin Ruslan S, umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Dusun II, RT.0O2 Desa TanjungBulan, Kecamatan Rambang Kuang, Kabupaten Ogan Ilir, sebagaiPemohon ;Neliyah Sari binti Abdul Wazir

Menyatakan sah perkawinan antara Abdul Azis bin Ruslan S dengan NeliyahSari binti Abdul Wazir, yang dilaksanakan pada hari Sabtu, tanggal 29Nopember 2003, di Desa Tanjung Bulan, Kecamatan Rambang Kuang,Kabupaten Ogan llir;HIm. 3 dari 6 hlm. Penetapan Nomor 0134/Pdt.P/2019/PA.Kag3.

tidaksanggup mengembalikan uang pinjaman tersebut sesuai dengan tenggangHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 21/Pdt/2021/PT MDN10.11.12.13.waktu yang disepakati, maka dengan kesadaran sendiri dari Tergugat Ilyang menyerahkan tanah sesui Akta Perjanjian Penyerahan Tanah tanggal3 Maret 1997 No. 4 yang diperbuat dihadapan NURLIAN, SH, Notaris diMedan dengan alas hak berupa Grand Sultan No. 672 tersebut;Bahwa terhadap kebenaran dari kepemilikan dari Aja Hasbah diakui dandibenarkan oleh kepala Urung dan Wazir

berasal dari Tergugat II;Bahwa oleh karena tanah perkara merupakan milik dari Tergugat berdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.202/1995 tanggal2101995 yang diperpanjang tanggal 2882013 dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Medan, maka wajar dan pantas Tergugat memasangplang diatas tanah perkara ;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 21/Pdt/2021/PT MDNBahwa dalil Penggugat pada nomor 8 antara lain Bahwaterhadapkebenaran dari kepemilikan dari Adja Hasbah diakui dan dibenarkan olehKepala urung dan wazir

PT.MDN Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 3822K/Pdt/2000 tanggal 28 Nopember 2002 , putusan mana telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana amar putusannya menyatakan TANAHSELUAS 68.195 M2 adalahmilik PT.PANCAPUTRA AYAMMASPERKASA, dengan demikiantanahperkaramerupakanmilik dankepunyaan Tergugat ;Bahwa kemudian timbul lagi Grant Sultan Nomor: 672/1937 yang baruatas nama Adja Hasbah yang mengakui ngaku tanah perkara merupakankepunyaan Penggugat yang dikuatkan dengan surat pernyataan Kepalaurung dan wazir

waktu pengembalian 5 (lima) tahun danGrand Sultan No. 672, sebagai jaminannya dan Tergugat II tidak bisamengembalikan uang pinjamannya, sehingga Tergugat II menyerahkantanah miliknya kepada Penggugat sesuai dengan Akta PerjanjianPenyerahan Tanah No.4 tertanggal 3 Maret 1997 tersebut diatas ;Bahwa objek perkara diperoleh Tergugat Il berdasarkan Hibah dari AjaHasbah pada tahun 1957, dan memang benar pemegang hak awal dariGrand Sultan No. 672 adalah Aja Misbah yang dikeluarkan oleh KepalaUrung atau wazir

Serbanyaman yang disahkan kebenarannya olehSultan Deli Makmun Alrasyid Perkasa Alamsyah serta di tanda tanganioleh Kepala Urung atau Wazir Serbanyaman Datugq Muhammad HasanSri Indra Pahlawan pada tanggal 26 Pebruari 1903, Grand Sultantersebut diserahkan kepada Aja Hasbah pada tahun 1937 ;Halaman 16 dari 20 Putusan Nomor 21/Pdt/2021/PT MDN Bahwa setelah tanah beralin kepada Penggugat memang Tergugat Iltidak tahu lagi masalanh penguasaan selanjutnya tetapi tanah objekperkara sekarang ini telah dipagar

Abdul Wazir) terhadap anak bernama Aqila Suci Ramadhani binti Achmad Qamarsyah lahir tanggal 01 Juli 2015.

3. Menetapkan seorang anak bernama Aqila Suci Ramadhani binti Achmad Qamarsyah lahir tanggal 01 Juli 2015 secara hukum sebagai anak angkat Pemohon I (Bardiansyah bin Rusdi Usman) dan Pemohon II (Helly Darmawati, SE binti Drs. Abdul Wazir).

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Arif Hamdi bin Wazir) terhadap Penggugat (Non Otri Novia binti Nafrisal alias Nofrizal);
4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama yang bernama Marwah Aurellia binti

Arif Hamdani, perempuan, lahir pada tanggal 05 Maret 2012, berada di bawah pemeliharaan dan pengasuhan (hadhanah) Penggugat (Non Otri Novia binti Nafrisal alias Nofrizal) selaku ibu kandungnya, dengan tetap memberikan hak akses kepada Tergugat (Arif Hamdi bin Wazir) selaku Ayah Kandungnya untuk memberikan kasih sayang dan perhatian terhadap anak tersebut;

Wazir 2. Zakir;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahanPemohon dan Pemohon Il telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;HIm. 1 dari 10 hlm. Penetapan Nomor 450/Pdt.P/2019/PA.Kag3. Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukanlangsung oleh wali tersebut dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon ;4. Bahwa sesaat setelah akad nikah dilaksanakan Pemohon mengucapkan taklik talak;5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adaperjanjian pernikahan;6.

demikemaslahatan dan dengan merujuk kepada ketentuan hukum Islam Pasal 7Ayat (2) dan (3) butir (e) Kompilasi Hukum Islam, maka akan memeriksa lebihlanjut permohonan para Pemohon, dan kedudukan para Pemohon memilikikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan posita permohonan para PemohonHakim menilai bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II denganwali nikah yaitu ayah kandung Pemohon II bernama Daeron, disaksikan duaorang saksi nikah bernama Wazir

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Sukacinta Kecamatan MuaraKuang Kabupaten Ogan Ilir pada hari Jumat tanggal 7 Februari 1997,wali nikah ayah kandung Pemohon II (NIKMAT), dengan mas kawinberupa uang Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai dan disaksikan duaorang saksi masingmasing ABDUL WAZIR dan HOSIRIN;.

Kabupaten Ogan llir, di bawah sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut : Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syariat Islam di Desa Sukacinta KecamatanMuara Kuang Kabupaten Ogan Ilir pada hari Jumat tanggal 7 Februari1997, wali nikah ayah kandung Pemohon II (NIKMAT), dengan maskawin berupa uang Rp100.000, (seratus ribu rupiah) tunai dandisaksikan dua orang saksi masingmasing ABDUL WAZIR

MUaraKuang Kabupaten Ogan lIlir, saksi menerangkan di bawah sumpahnyasebagai berikut:Saksi mengenal Pemohon dan Pemohon II sebagai tetangga;Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri sah, akad nikah dilaksanakan menurut syariat Islam di Desa Sukacinta Kecamatan MuaraKuang Kabupaten Ogan Ilir pada hari Jumat tanggal 7 Februari 1997,wali nikah ayah kandung Pemohon II (NIKMAT), dengan mas kawinberupa uang Rp100.000, (Seratus ribu rupiah) tunai dan disaksikan duaorang saksi masingmasing ABDUL WAZIR

Muhammad Wazir Mubarok ;6. Bahwa selama pernikahan tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan para pemohon tersebut dan selama itu pula para pemohontetap bergama Islam;7.

Muhammad Wazir Mubarok;Menimbang, bahwa berdasarkan adanya faktafakta tersebut di atasdikaitkan dengan doktrin hukum Islam sebagaimana disebutkan dalam KitabTuhfah : 133 dan l'anatutthalibin IV : 254 yang berbunyi :..

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ade Mardius bin Isroludin) terhadap Penggugat (Wita Alfida binti Ali Wazir);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 595.000,- (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Tim.mendakwahkan atau mensosialisasikan Daulah Islamiyah / ISIS kepada masyarakatbaik secara langsung yaitu dengan pendekatan atau dakwah kepada masyarakatsecara tidak langsung, Penunjukan wazir atau pembantu Amir, Pembagian lokasitaklim kajian diantaranya yaitu Masjid Nur Hidayah yang berada di Hotel Emeraldgarden Medan(wilayah Medan) dan Masholla Ashsiddigin Tanjung Morawa(wilayahtanjung Morawa), adapun ustadz pengisi kajian yang ditunjuk diantaranya yaitu saksiRoni Syamsuri, saksi Rulianto, sehingga

sejak saat itu jumlah anggota Anshor Daulahwilayah Medan semakin bertambah dan diiman telah terbentu struktur awal JADwilayah Medan yaitu saksi Rulianto sebagai amir dan Wazir(pembantu) adalah RoniSyamsuri Lubis.

Tim.secara tidak langsung, Penunjukan wazir atau pembantu Amir, Pembagian lokasitaklim kajian diantaranya yaitu Masjid Nur Hidayah yang berada di Hotel Emeraldgarden Medan(wilayah Medan) dan Masholla Ashsiddigin Tanjung Morawa(wilayahtanjung Morawa), adapun ustadz pengisi kajian yang ditunjuk diantaranya yaitu saksiRoni Syamsuri, saksi Rulianto, sehingga sejak saat itu jumlah anggota Anshor Daulahwilayah Medan semakin bertambah dan diiman telah terbentu struktur awal JADwilayah Medan yaitu saksi

Rulianto sebagai amir dan Wazir(pembantu) adalah RoniSyamsuri Lubis.

Tim.e Bahwa benar saksi berbaiat kepada Syeh Abu Bakar Al BagdadiBaiat Pertama yang di pandu dan di pimpin oleh FAUZANANSHORI orang penting di JAD, Baiat Kedua bersama denganRONY SYAMSURI ketika setelah penunjukan saksi menjadi AMIRJemaah Anshor Daulah JAD Medan, Baiat Ketiga ketika setelahpemilinan WAZIR/Wakil/Pembantu) saksi menjadi Amir JADMedan.e Bahwa benar saksi kenal dengan Daulah Islamiyah ISIS/ ISIL / IS /DAESH/ Daulah islamiyah yang dipimpin oleh SYEKH ABU BAKAR ALBAGHDADI yaitu sekitar

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Wazir Romza bin Manamin ) dengan Pemohon II (Elismawati binti Torek) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Agustus 1986 di Desa Karang Dapo Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas utara ;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada pegawai pencatat nikah kantor urusan Agama Kecamatan Karang Dapo Kabupaten Musi Rawas Utara;

4.

Surat: Foto Copy Photo Copy Kartu Keluarga Nomor: 1605172811070094atas nama Wazir Romza, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Rwas Utara, tanggal 28Mei 2012, telah disesuaikan dengan aslinya dan bermaterai cukup (buktiP);B. Saksi:1. Saksi 1, tempat tanggal lahir Karang Dapo 28 Agustus 1953, agamaIslam, pendidikan SR, pekerjaan tani, tempat kediaman di, KabupatenMusi Rawas.

Wazir Romza, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Musi Rawas Utara (bukti P),dan karena bukti tersebut dibuat oleh pejabat yang berwenang untuk itu makasesuai dengan ketentuan Pasal 285 jo. Pasal 1868 KUH Perdata, bukti tersebuttidak lain merupkan bukti otentik sehingga dapat dipertimbangkan dalammengadili dan memutus perkara a quo;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis tersebut, para Pemohon telahpula mengajukan dua orang saksi di persidangan yaitu: Moh.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rizky Bin Wazir) kepada Penggugat (Purwanti Binti Musyanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp520.000,00 ( lima ratus dua puluh ribu Rupiah);

sebagaimana Kwitansi tertanggal 13 Juli 1988, dan karena Tergugat II tidaksanggup mengembalikan uang pinjaman tersebut sesuai dengan tenggangwaktu yang disepakati, maka dengan kesadaran sendiri dari Tergugat IIyang menyerahkan tanah sesui Akta Perjanjian Penyerahan Tanah tanggal3 Maret 1997 No. 4 yang diperbuat dihadapan NURLIAN, SH, Notaris diMedan dengan alas hak berupa Grand Sultan No. 672 tersebut;Bahwa terhadap kebenaran dari kepemilikan dari Aja Hasbah diakui dandibenarkan oleh kepala Urung dan Wazir

perkara tersebut bukankepunyaan Penggugat yang berasal dari Tergugat II;Bahwa oleh karena tanah perkara merupakan milik dari Tergugat berdasarkan sertifikat Hak Guna Bangunan (HGB) No.202/1995 tanggal2101995 yang diperpanjang tanggal 2882013 dikeluarkan oleh KantorPertanahan Kota Medan, maka wajar dan pantas Tergugat memasangplang diatas tanah perkara ;Bahwa dalil Penggugat pada nomor 8 antara lain Bahwaterhadapkebenaran dari kepemilikan dari Adja Hasbah diakui dan dibenarkan olehKepala urung dan wazir

PT.MDN Jo Putusan Mahkamah Agung RI No. 3822K/Pdt/2000 tanggal 28 Nopember 2002 , putusan mana telah mempunyaikekuatan hukum tetap, dimana amar putusannya menyatakan TANAHSELUAS 68.195 M2 adalahmilik PT.PANCAPUTRA AYAMMASPERKASA, dengan demikiantanahperkaramerupakanmilik dankepunyaan Tergugat ;Bahwa kemudian timbul lagi Grant Sultan Nomor: 672/1937 yang baruatas nama Adja Hasbah yang mengakui ngaku tanah perkara merupakankepunyaan Penggugat yang dikuatkan dengan surat pernyataan Kepalaurung dan wazir

waktu pengembalian 5 (lima) tahun danGrand Sultan No. 672, sebagai jaminannya dan Tergugat II tidak bisamengembalikan uang pinjamannya, sehingga Tergugat II menyerahkantanah miliknya kepada Penggugat sesuai dengan Akta PerjanjianPenyerahan Tanah No.4 tertanggal 3 Maret 1997 tersebut diatas ;Bahwa objek perkara diperoleh Tergugat Il berdasarkan Hibah dari AjaHasbah pada tahun 1957, dan memang benar pemegang hak awal dariGrand Sultan No. 672 adalah Aja Misbah yang dikeluarkan oleh KepalaUrung atau wazir

Serbanyaman yang disahkan kebenarannya olehSultan Deli Makmun Alrasyid Perkasa Alamsyah serta di tanda tanganioleh Kepala Urung atau Wazir Serbanyaman Datugq Muhammad HasanSri Indra Pahlawan pada tanggal 26 Pebruari 1903, Grand Sultantersebut diserahkan kepada Aja Hasbah pada tahun 1937 ;Bahwa setelah tanah beralih kepada Penggugat memang Tergugat IItidak tahu lagi masalan penguasaan selanjutnya tetapi tanah objekperkara sekarang ini telah dipagar mengelilingi tanah milik Penggugatserta terdapat

.32, telah dibubuhi materai cukup dan dipersidangan alat bukti surat tersebut telahdicocokan dengan aslinya, kecuali alat bukti surat T1.2 3 Sampai dengan alat buktisurat 1T.3.3 tidak dapat dicocokan dengan aslinya karena tidak dapat diperlihatkanaslinya di persidangan;Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut , Para Tergugat jugamengajukan 3 ( tiga ) orang saksi , saksi sakti tersebut memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :1.Saksi Nama Saksi Wazir

dari kelurahanPerdata Nomor 79/Pdt.G/2016/PN.Pdg Halaman 18 dari 24koto panjang ikua koto no.593/2/Tapem/2014 untuk mengadakan Mediasi antaraPenggugat dengan Tergugat , tergugat 3 Drs ISKANDAR ROZA telah mengajukanalat bukti surat Bukti T. 3 1 berupa : Fhoto Copy surat Jual Beli tanah yang ditandatangani oleh keluarga Anidar pada tanggal 21 Desember 2009 dan Bukti T.32berupa : Foto copy Kwitansi penerimaan uang dari jual beli tanah ditambah denganketerangan saksisaksi dibawah sumpah yaitu : Saksi WAZIR

AZWAR TAREB ,Saksi HERMAN dan saksi BAMBANG HERMANTO ;Menimbang, bahwa Saksi WAZIR AZWAR TAREB, Saksi HERMAN dansaksi BAMBANG HERMANTO yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksimenerangkan menurut cerita pak Iskandar tanah tersebut dibelinya , tapi saksi tidaktahu Bapak Iskandar beli tanah tersebut dengan siapa ; Bahwa saksi menerangkansudah 5 tahun pak Iskandar tingggal disitu / objek perkara tersebut ; saksi membuatrumah pak Iskandar pada tahun 2011 ;Menimbang, bahwa alat bukti surat Bukti T1.2

tergugat 2 ASMAR )mempunyai hak milik untuk menguasai objek perkara yang dibeli dari Anidar;Menimbang, bahwa alat bukti surat Bukti T. 3 1 berupa : Fhoto Copy suratJual Beli tanah yang ditanda tangani oleh keluarga Anidar pada tanggal 21 Desember2009 , Bukti T.32 berupa : Foto copy Kwitansi penerimaan uang dari jual beli tanah ,maka majelis hakim / Pengadilan Negeri Klas A Padang berpendapat alat bukti suratBukti T. 3 1 dan Bukti T.32 tidak bersesuaian dan tidak didukung denganketerangan Saksi WAZIR

AZWAR TAREB, Saksi HERMAN dan saksi BAMBANG HERMANTO , Paktia ini tidakmembuktikan para tergugat (tergugat 1 ZULKIFLI dan tergugat 2 ASMAR )mempunyai hak milik dan menguasai objek perkara yang dibeli dari Anidar;e Bahwa Alat bukti surat T. 3 1, dan T.32 tersebut , tidak bersesuaian dantidak didukung oleh keterangan Saksi WAZIR AZWAR TAREB , SaksiHERMAN dan saksi BAMBANG HERMANTO, pakta ini tidak membuktikantergugat 3 Drs ISKANDAR ROZA punyai hak milik dan menguasai objek perkarayang dibeli dari

menodong pisau ke arahsaksi NGATMIN RAHARJO, SE Bin MENTODIKROMO dan mengenailengannya, atas kejadian tersebut saksi NGATMIN RAHARJO, SE BinMENTODIKROMO mendapatkan luka di bagian lengan sebelah kiri.Setelah kejadian tersebut saksi NGATMIN RAHARJO, SE BinMENTODIKROMO menelpon anak saksi yaitu saksi IRVAN HANAFI AlsIRVAN Bin NGATMIN RAHARJO yang sedang dinas di Ditsabhara PoldaKalsel kemudian saksi IRVAN HANAFI Als IRVAN Bin NGATMINRAHARJO beserta saksi MUHAMMAD KURNIA RAMADHAN Als IKUR AlsKURNIA Bin WAZIR

Banjar kemudian saksi mendatangi saksi NGATMINRAHARJO, SE Bin MENTODIKROMO terlebih dahulu untuk melakukanpertolongan dan kemudian saksi diberitahu saksi NGATMIN RAHARJO, SEBin MENTODIKROMO dan menunjukkan terdakwa yang melakukanpenagniayaan/penusukan dan pengancaman terhadap saksi NGATMINRAHARJO, SE Bin MENTODIKROMO, pada saat itu terdakwa sedangberdiri di daerah pasar Gudang Hirang Kecamatan Sungai TabukKabupaten Banjar;Bahwa saksi bersama saksi MUHAMMAD KURNIA RAMADHAN Als IKURAls KURNIA Bin WAZIR

LATIF mengamankan terdakwa dan didapatkan 1(satu) bilah senjata tajam jenis pisau belati pada bagian ujung runcing danHalaman 8 dari 18 Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN.Bjbpada satu sisi tajam dengan panjang keseluruhan +26cm, panjang+21,5cm, panjang besi +17,5cm, panjang gagang +8cm di pinggangbelakang terdakwa dan pada saat itu terdakwa dalam keadaan mabuk,selanjutnya saksi bersama saksi MUHAMMAD KURNIA RAMADHAN AlsIKUR Als KURNIA Bin WAZIR LATIF membawa terdakwa ke KantorDitreskrimum Polda Kalsel

PENETAPANNomor 204/Pdt.P/2020/PA.SrlZN ao zseo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sarolangun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawinyang diajukan oleh :Wazir Azwan bin Hasan Basri, umur 48 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Petani Pekebun, bertempat tinggal di RT.0O10Desa Padang Jering Kecamatan Batang Asai, KabupatenSarolangun, selanjutnya

Bahwa Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anaknya kekantorurusan agama kecamatan batang asai , akan tetapi berdasarkan suratNomor B073/ KUA.05.03.10/PW.01/10/2020, kepala kantor urusanagama kecamatan batang asai, menolak menikahkan anak pemohonFuspami Azria binti Wazir Azwan dengan alasan anak pemohon masihdibawah umur dan belum mencapai umur 19 tahun3.

Fotokopi KTP atas nama Wazir Azwan (Pemohon) Nomor:1503010107720082 tanggal 13092018 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sarolangun, buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan di cap pos, telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Hakim diberitanda (P.2);3.