Ditemukan 291053 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-12-2014 — Putus : 23-02-2015 — Upload : 02-03-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 889/Pdt.G/2014/PN Dps Tanggal 23 Februari 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
20 — 11
20 — 11
Menyatakan, bahwa TERGUGAT yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan TIDAK HADIR ;--------2. Mengabulkan gugatan PENGGUGAT seluruhnya dengan VERSTEK ;-----------------------------------------------------------------------3.
uraian Putusan ini,menunjuk pula halhal yang terjadi dan selama dipersidangansebagaimana termuat dalam Berita Acara Persidangan yang merupakanbagian yang tak terpisahkan dan sepanjang menyangkut hal yang adarelevansinya dianggap telah turut dipertimbangkan dalam Putusan ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :Menimbang bahwa, maksud dan tujuan gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraikan diatas ;0 200 nonoMenimbang bahwa, oleh karena jangka waktu dan formaliteitmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Register : 31-10-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 31-01-2020
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 757/Pid.B/2019/PN Byw Tanggal 16 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
A.M RIFQI MAULANA alias KIKI
92 — 0
1.GANDHI MUCHLISIN, S.H.
2.RUSDIANTO HADI SAROSA, S.H.,M.H
Terdakwa:
A.M RIFQI MAULANA alias KIKI
92 — 0
RIFQI MAULANA bersalah melakukan tindak pidana Menarik keuntungan dari hasil suatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatansebagaimana diatur dan diancam dengan pidana Pasal 480 Ke-2 KUHP sebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum.
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa A.M.
Register : 18-10-2022 — Putus : 28-02-2023 — Upload : 28-02-2023
Putusan PN MANADO Nomor 597/Pdt.G/2022/PN Mnd Tanggal 28 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 17
52 — 17
MENGADILI:
- Menyatakan bahwa Tergugat PINCE LUAS, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Kota Manado pada tanggal 5 Oktober 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. 7171CPK201202155, Putus dengan Perceraian
Register : 22-01-2015 — Putus : 27-04-2015 — Upload : 12-08-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 54/Pdt.G/2015/PN Dps Tanggal 27 April 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir ;----2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek;--------------3.
Putus : 14-05-2014 — Upload : 25-02-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 144/Pdt.G/2014/PN.Sby Tanggal 14 Mei 2014 — HENDRIK JOHAN MUMPEL melawan AYU WEDA RESA
23 — 4
23 — 4
Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir ;-------------------------------2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;--------------------------3.
kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaSurabaya untuk diterbitkan Akta Cerai atas nama Penggugat ;Hal.3 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby4 Menetapkan biaya perkara sesuai prosedur ;Jika Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, kedua belah pihak telahdipanggil dengan sepatutnya
Kemudian untuk membuktikandalil gugatannya tersebut, Penggugat mengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P. 3 serta 3 (tiga)orang saksinya yaitu saksi Sukiyem, Gustaf Gerard Mumpel dan Sanggup Maju JuandaHutahaean ;Hal.9 dari 14 Putusan No.144/Pdt.G/2014/PN.Sby10Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihak Tergugat telah dipanggildengan sepatutnya, akan tetapi ternyata tidak pernah datang menghadap ke persidangan atau menyuruhwakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan ;Menimbang
, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas menurut hukum telahdiindahkan dengan sepatutnya, maka terhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadapkepersidangan tersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputus dengan versteksebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa bahwa dari keterangan Penggugat sendiri di persidangan maupun yangtermuat dalam surat gugatannya yang didukung oleh keterangan saksisaksi yaitu yaitu saksi Chanafidan Ratnawati serta dikuatkan
keseluruhan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,Majelis berpendapat bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan untuk seluruhnya ;Mengingat akan pasalpasal dari Undangundang yang bersangkutan terutama pasal 125Reglemen Indonesia yang diperbaharui (RIB/HIR), Undangundang RI No, 1 Tahun 1974 tentangPerkawinan dan Peraturan Pemerintah RI No. 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan Undangundang No. 1Tahun 1974 tentang Perkawinan ;MENGADILI:1 Menyatakan bahwa Tergugat AYU WEDA RESA yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Putus : 08-02-2011 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 442/PID.B/2010/PN.TPI Tanggal 8 Februari 2011 — - KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR (Terdakwa)
- EDY PRABUDY, SH (JPU)
45 — 3
45 — 3
MENGADILI :- Menyatakan terdakwa : KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR, sebagaimana tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : MENERIMA HADIAH, MENYIMPAN ATAU MENYEMBUNYIKAN SESUATU, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA HARUS DIDUGA DIPEROLEH DARI KEJAHATAN - Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Bulan 15
Menyatakan Terdakwa KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR terbukti bersalahmelakukan tindak pidana : menerima hadiah, menyimpan atau menyembunyikansesuatu,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 480 ayat (1) KUHP Jo UU RI No.3tahun 1997 tentang Pengadilan Anak, seperti tersebut dalam Dakwaan Primair kami.2.
Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleeh dari KejahatanBahwa ia terdakwa KARDI MAHILI Alias UJANG Bin KADAR menerima barangbarang dari Ali Mansur berupa 1 (satu) DVD player merk Maxtron warna silver, 1(satu)pasang speaker aktif merk centronik warna hitam, dan (satu) laptop merk IBM think padwarna hitam yang mana barangbarang tersebut adalah milik saksi Luluk Wijayanti,sepatutnyaterdakwa KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR harus menduga dari mana barangbarang tersebut didapat Ali
dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang Meringankan : e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui perbuatannya ; Terdakwa belum pernah dihukum ;MENGADILI:e Menyatakan terdakwa : KARDI MAHILI Als UJANG Bin KADAR, sebagaimanatersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : MENERIMA HADIAH, MENYIMPAN ATAU MENYEMBUNYIKANSESUATU, YANG DIKETAHUI ATAU SEPATUTNYA
Register : 06-03-2014 — Putus : 21-05-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PN BANDUNG Nomor 122/PDT.G/2014/PN.BDG Tanggal 21 Mei 2014 — TSK; TF
42 — 3
42 — 3
1.Menyatakan bahwa Tergugat TF, telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan tidak hadir ;2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3.Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimana dinyatakan dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 501 / 2002 tanggal 25 September 2002 yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Kota Bandung, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Klas I A
Register : 18-05-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 341/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 22 Agustus 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak hadir di persidangan ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di Denpasar, tanggal 16 Februari 1995 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 74/1995 tertanggal 16 Februari 1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kabupaten Badung adalah sah dan putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.
Register : 29-01-2021 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 17-03-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 4/Pdt.G.S/2021/PN Smn Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat:
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT Amerta Giri Lestari
67 — 26
PT Arthaasia Finance
Tergugat:
PT Amerta Giri Lestari
67 — 26
M E N G A D I L I:
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan sepatutnya dinyatakan tidak hadir;
2. Menetapkan pemeriksaan perkaranya tanpa hadirnya Tergugat;
3. Menolak Gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
4. Menghukum Penggugat membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang ditaksir sejumlah Rp 481.000,00
Register : 24-04-2010 — Putus : 02-06-2010 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN BATAM Nomor 53/Pdt.G/2010/PN.BTM Tanggal 2 Juni 2010 — KASMANTO VS CHARNADI
91 — 66
91 — 66
M E N G A D I L IMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya berdasarkan Undang - undang untuk datang menghadap di persidangan akan tetapi tidak hadir. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan verstek ;Menyatakan demi hukum sah jual beli antara Penggugat dengan Tergugat atas 1 (satu) unit rumah type 21 dan lahan dikawasan Tiban Housing Blok A2 No.27 RT.03/RW.XIV dahulu Kecamatan Batam Barat, sekarang Kecamatan Sekupang Kota Batam
mengajukanKesimpulanMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segala sesuatu yang terjadiselama persidangan yang termuat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini, dianggapselengkapnya termasuk dan dipertimbangkan dalam putusanMenimbang, bahwa akhirnya pihak Penggugat tidak mengajukan halhal lain lagi danselanjutnya mohon putusan.TENTANG HUKUMNYADalam Pokok Perkara :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana diuraikan diatas.Menimbang, bahwa walaupun telah dipanggil dengan sepatutnya
gugatan Penggugatdikabulkan untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa tentang alat bukti lain yang tidak relevan dengan pembuktian perkara aquo, Majelis Hakim menyampingkananya.Menimbang, bahwa karena gugatan Penggugat dikabulkan, maka biaya perkara yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat;Mengingat Titel TV Rbg, BW serta peraturan lain yang bersangkutan,.khususnya pasal 1320BW, 1338 BW , pasal 1457 BW dan pasal 149 ayat (1) Rbg.MENGADILI Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
Putus : 11-02-2008 — Upload : 23-01-2014
Putusan PN MENGGALA Nomor 325/Pid.B/2008/PN. MGL Tanggal 11 Februari 2008 — AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH
24 — 15
24 — 15
M E N G A D I L IMenyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH tersebut telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut, menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari
Menyatakan Terdakwa AGUNG PRASETYO Bin SINGGIH tersebut telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Menjual, mengangkut,menyimpan, menyembunyikan sesuatu barang yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Menghukum Terdakwa oleh karena perbuataannya tersebut dengan pidana penjaraselama 6 (enam) bulan ;Menyatakan pidana yang dijatuhkan akan dikurangkan sepenuhnya dari masa penahananyang telah dijalankan oleh Terdakwa ;Menyatakan Terdakwa
Register : 12-03-2015 — Putus : 07-04-2015 — Upload : 18-05-2015
Putusan PN PADANG Nomor 139/Pid.B/2015/PN Pdg Tanggal 7 April 2015 — Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrial;
23 — 2
23 — 2
Menyatakan Terdakwa Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrial tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membeli yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
Kandang RT.001 RW.009 Kel.Pasia Nan Tigo Kec.Koto Tangah Padangatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkara ini, sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukandan yang turutserta melakukan , membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya
Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, =menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.
Sebagai yang melakukan, yang menyuruh lakukan dan yang turut sertamelakukan, membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerimahadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahan;Menimbang, bahwa unsur ini alternatif yaitu apabila salah satuunsur tersebut terbukti, maka sudah terbukti perbuatan yang dilakukanTerdakwa;Menimbang
karena harga pasaran bekas darisepeda motor jenis Suzuki Satria FU adalah sekitar Rp14.000.000,00(empat belas juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, MajelisHakim berkeyakinan bahwa unsur sebagai yang melakukan, yangmenyuruh lakukan dan yang turut serta melakukan, membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarikkeuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya
Menyatakan Terdakwa Ade Saputra Panggilan Ade Bin Masrialtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Membeli yang diketahui atau sepatutnya harus didugabahwa diperoleh dari kejahatan penadahan sebagaimana dalamdakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.
Register : 10-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 8
28 — 8
MENGADILI
- Menyatakan bahwa Tergugat Imelda Angenitje Johanes, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang terdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manado dengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882
telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering diwarnai dengan pertikaian dan sudah tidak lagi ada kecocokan sertasudah tidak bisa lagi dipersatukan, serta Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang sejak dua tahun yang lalu ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Menyatakan bahwa Tergugat Imelda Angenitje Johanes, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;Halaman 3 dari 5 Putusan Nomor 358/Pdt.G/2021/PN Mnd3. Menyatakan bahwa Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangterdaftar pada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Manadodengan Akta Perkawinan Nomor :7171CPK1101200601882 tertangal 04 Mei2021.
Register : 05-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan MS MEULABOH Nomor 57/Pdt.G/2012/MS-Mbo Tanggal 22 Mei 2012 — Penggugat Vs Tergugat
96 — 13
96 — 13
Menyatakan Tergugat yang telah dipangil sepatutnya, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (T. EDI WANDA BIN T . FIKRI. HIR) terhadap Penggugat (EVA OKTAVIA BINTI AMIRUDDIN) dengan iwadh Rp.10.000.- (sepuluh ribu rupiah); 4. Menetapkan anak bernama Cut Dewi binti T.
Menyatakan Tergugat yang telah dipangil sepatutnya,tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek ;3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat ( ) terhadap Penggugat () dengan iwadh Rp.10.000. (sepuluh riburupiah);4. Menetapkan anak bernamaberada dalam pengasuhan Penggugat dan biaya hidupnyadibebankan kepada Tergugat sebesar Rp.1000.000. (satujuta rupiah) perbulan sampai anak tersebut dewasa;5.
Register : 04-11-2013 — Putus : 06-01-2014 — Upload : 20-02-2014
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 238/Pdt.G/2013/MS-Lsm Tanggal 6 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
23 — 9
23 — 9
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya tidak datang menghadap di depan sidang;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat terhadap Penggugat;4. Menetapkan anak bernama Rasya Al-Aqsa bin TERGUGATumur 4 (empat) tahun 6 (bulan) berada di bawah hadhanah Penggugat sampai mumayyiz;5.
Menimbang, bahwa Tergugat telah di panggil secara sah dandengan sepatutnya, tetapi tidak datang menghadap dihadapan sidangpada tanggal yang ditetapkan, tidak mengutus wakilnya sebagai kuasa,dan pula tidak ternyata, tidak datang Tergugat karena suatu alasanyang sah, karena itu, sidang dapat dilanjutkan berdasarkan ketentuanPasal 149 ayat (1) RBg serta patut dinyatakan Tergugat tidak datangmenghadap didepan sidang.Menimbang, bahwa mediasi sebagaimana ketentuan Pasal 2ayat (2) Peraturan Mahkakmah Agung
Register : 31-05-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN MANADO Nomor 326/Pdt.G/2021/PN Mnd Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 9
22 — 9
Runtuwene, yang telah dipanggil dengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;
- Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Manado sebagaimana Akta Perkawinan No.7102-KW-16012014-0005, dinyatakan Putus karena Perceraian ;
- Memerintakan kepada
acara persidangan, dianggap telah termuat danmenjadi bagian yang tak terpisahkan dari putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat padapokoknya adalah karena terhitung dari 2013 sampai dengan 2021 atau sekitar8 tahun Tergugat dan Penggugat sudah hldup terpisah akhirnya Penggugat danTergugat bersepakat melalui pembicaraan bersama untuk bercerai diPengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitas panggilanmenurut hukum telah diindahkan dengan sepatutnya
Runtuwene, yang telah dipanggildengan sepatutnya untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ;3. Menyatakan menurut hukum Perkawinan antara Penggugat dan Tergugatyang telah melangsungkan perkawinan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kota Manado sebagaimana Akta Perkawinan No.7102KW160120140005, dinyatakan Putus karena Perceraian ;4.
Register : 10-09-2014 — Putus : 21-10-2014 — Upload : 24-10-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 641/PDT.G/2014/PN.DPS Tanggal 21 Oktober 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
13 — 6
13 — 6
Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;-----2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan Verstek;---------------------3.
sudahtidak ada ikatan lahir dan bathin, sehingga dengan demikian rumah tangga merekatidak dapat untuk dipertahankan lagi, kalau tidak demikian maka akandikhawatirkan akan berdampak yang lebih tidak baik bagi mereka berdua;Menimbang, bahwa atas dasar segenap pertimbangan tersebut, makapetitum angka 2 dari gugatan Penggugat dapat untuk dikabulkan;Hal 11 dari 12 Putusan Nomor 415/PDT.G/2014/PN Dps12Menimbang, bahwa oleh karena tuntutan pokok Penggugat dikabulkan,maka Tergugat di pihak yang dikalahkan sudah sepatutnya
dihukum untukmembayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka gugatanPenggugat dikabulkan untuk seluruhnya dengan perbaikan redaksionalnya ; Memperhatikan hasil musyawarah Majelis Hakim serta dengan mengingatketentuan ketentuan RBg , UU No.1 Tahun 1974 yo PP No.9 tahun 1975, sertaketentuan hukum lain yang bersangkutan dengan perkara ini:1.2.3.MENGADILI:Menyatakan Tergugat yang sudah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir;Mengabulkan
Putus : 31-07-2017 — Upload : 30-05-2018
Putusan PN SALATIGA Nomor 69/Pid.B/2017/PN.Slt Tanggal 31 Juli 2017 — Terdakwa: Yudhi Bin Suratmin (Alm)
59 — 10
59 — 10
Ka MH8FDII0C3J-138216 Nosin : E4021D139584 beserta STNK atas nama : Asrokan dan kunci kontaknya; Merupakan milik saksi Sonny Ardhitya Bin Soekarso, makas sudah sepatutnya dikembalikan kepada Sonny Ardhitya Bin Soekarso;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);
Upload : 11-10-2012
Putusan PN SURABAYA Nomor 64/Pdt.G/2009/PN.Sby YULIANI KRISTANTI
BUANG MATITAPUTTY
19 — 2
19 — 2
Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan sepatutnya tidak hadir dipersidangan ; 2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan Verstek ; 3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT sebagaimana tercatat pada Akta Perkawinan No. 238/1991 tertanggal 30 Juli 1991 putus karena perceraian ; 4.
Register : 09-10-2012 — Putus : 23-10-2012 — Upload : 22-05-2013
Putusan PA TANGERANG Nomor 1545/Pdt.G /2012/PA.Tng Tanggal 23 Oktober 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan Jatuh Talak Satu Bain Sughraa Tergugat (TERGUGAT) atas Penggugat (PENGGUGAT); Menetapkan Penggugat sebagai pemegang Pemegang Hak Asuk Anah (Hadhanah) terhadap anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT (lahir 1997/15 tahun), hingga anak tersebut berumur dewasa (21 tahun), dengan tidak menghalangi Tergugat (ayahnya
Nikah yang bersangkutan untuk mencatat perceraian tersebut;Meni mbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugatuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan hukum syara'yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIMenyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya