267/Pid.B/2015/PN Llg.

PUTUSANNomor 267/Pid.B/2015/PN Lig.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuklinggau yang mengadili perkara pidana secara biasapada tingkat pertama yang bersidang di gedung Pengadilan tersebut, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa;+ +9 nce nnn nnn nee eee1.Nama Lengkap2.Tempat Lahir3.Umur/Tgl.lahir4.Jenis Kelamin5.Kebangsaan6.Tempat Tinggal7.Agama8.Pekerjaan9.PendidikanZANDERI BIN SUTANYUNGSuka Menang26 Tahun / 12 Desember 1988LakiLakiIndonesiaJl

Penahanan Rutan oleh Penyidik, sejak tanggal: 21 Februari 2015 s/d 12 Maret 2015,di Polres Lubuklinggau; = Telah membaca suratsurat dan berkas perkara yang bersangkutan; Telah mendengarkan keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Halaman 1 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.LIgsaksi korban Fadlin Nugraha Bin Rahmat Yani kamu saja kerumah saya sambilmenarik tangan saksi korban Fadlih Nugraha Bin Rahmat Yani dan saksi korbanFadlin Nugraha Bin Rahmat Yani jawab saya tidak mau

dan dijawab oleh terdakwaZanderi Bin Sutanyung ayo ikut aku kerumah dan saksi korban Fadlin Nugraha BinRahmat Yani menjawab Aku dak galak, kerumah aku saja dan saat motor akanHalaman 3 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.LIgberjalan lau terdakwa Zanderi Bin Sutanyung mengatakan kepada saksi korbanFadlih Nugraha Bin Rahmat Yani kamu saja kerumah saya sambil menarik tangansaksi korban Fadlih Nugraha Bin Rahmat Yani dan saksi korban Fadlih Nugraha BinRahmat Yani jawab saya tidak mau lalu

menarik tangan saksi lagi dansambil mengatakan kepada saksi kau ikut kerumah saya, kalau tidak motor kamusaya ambil dan karena saksi tidak mau sehingga terdakwa menarik tangan saksi,sehingga saksi menjauh dari terdakwa, sedangkan sepeda motor saksi korbandibawa oleh terdakwa j 2222 nn onan nnn on nnn cnn con cence cen nce nne =Bahwa, saksi menerangkan terdakwa mengambil motor saksi tersebut dengan paksatanpa seizin dari saksi; 22 22 enn nn nn nnn nee neHalaman 4 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 267

SAID NUR IMAM PERDANA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; 2222 n sone eee eeeHalaman 5 dari 13 Halaman Putusan Nomor : 267/Pid.B/2015/PN.LIg Bahwa, saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 13 Januari 2015 sekira jam14.15 wib, saat saksi korban Fadlih Nugraha Bin Rahmat Yani baru pulang sekolahbersama saksi Ahmad, setelah itu pada saat saksi korban dan saksi Ahmad berjalanmenuju parkiran sepeda motor, saksi Anmad mengatakan kepada saksi korban Fad,ituna ado kakaknyo Ari

267/Pdt.P/2015/PA Pmk.

No. 267/Pdt.P/2015/4.

No. 267/Pdt.P/2015/Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apaapalagi dankemudian mohon penetapan ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inicukuplah merujuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangsebagai bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai di atas ;Menimbang bahwa pada pokoknya permohonan Pemohon adalah agar anaknya yangbernama

No. 267/Pdt.P/2015/berhubungan dengan perkara ini ;tanggal 31 Agustus 2015 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Dzulqadah 1436 Hijriyaholeh Dra. SITI AISAH, MH. selaku Ketua Majelis, Dra. FARHANAH, MH. dan Dra.Hj. NURUL HIDAYATI, M.

No. 267/Pdt.P/2015/

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.G/2024/PA.Dpk dari penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Depok untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp195000,00 ( seratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.G/2024/PA.Dpk

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya ;
2. Menyatakan perkara nomor : 267/Pdt.G/2021/MS. SGI dicabut ;
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (Empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

267/Pdt.G/2021/MS.Sgi

267/Pid.B/2019/PN Prp

PETIKAN PUTUSANNomor 267/Pid.B/2019/PN PrpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pasir Pengaraian, yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dalam acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama,telah menjatuhkan Putusan dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : SUMAN alias MAN Bin SURATMAN (Alm);Tempat Lahir : Serdang Bedagai:;Umur/tanggal lahir : 18 Tahun/1 Januari 2001;Jenis Kelamin : LakiLaki;Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Pasir Putih Barat RT.1 RW.4 Desa

Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian sejaktanggal 21 November 2019 sampai dengan tanggal 19 Januari 2020;Terdakwa menghadap sendiri ke persidangan tanpa didampingi olehPenasihat Hukum;PENGADILAN NEGERI tersebut;Memperhatikan dan mengingat ketentuan Pasal 363 ayat (1) ke4 danke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, UndangUndang Nomor 8 Tahun1981 tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana dan PeraturanPerundangUndangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Halaman 1 dari 2 halaman, Petikan Putusan Nomor 267

IRPAN HASAN LUBIS, S.H., M.H.ELLEN YOLANDA SINAGA, S.H., M.H.Panitera PenggantiRISMARTA, S.H.Halaman 2 dari 2 halaman, Petikan Putusan Nomor 267/Pid.B/2019/PN Prp

25) 1(2) 2(1323) 2(2) 2(241525) 1(11) 150(67) 1(217) 1(NS2Z7) 1(5S) 2(20) 1(11) 150(30) 1(2) 2(L365) 2(1631) 1(5) 2(56) TdRTQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 512.00 341.00 Tm/F12 1 TECyl LaRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 517.00 341.00 Tm/F12 1 TE(65) 2(QIB7 1(11) 150(De5) 2(165) 2(16) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 569.00 341.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 318.00 Tm/Fl12 1 TF(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(1l1) 267

(175) 2(3411) 267(242) 2(1335) 2(20) 1(5) 2(1l1) 267(47) 1(1531) 1(5) 2(67) 1(11) 267(65) 2(311) 267(23) 2(34132) 2(11) 267(265) 2(137) 1(3175) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 414.00 318.00 Tm/E1lZ 2 DE(11) ToETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 420.00 318.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) 1(11) 267(27) 1(L545) 2(11) 267(20) 1(2) 2(10) 1(7) 1(265) 2(25) TadKTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 515.00 318.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

TuETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 174.00 274.00 Tm/F12 1 TE(525) 2(2631) 1(5) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 208.00 274.00 Tm/F12 1 TE(11) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 214.00 274.00 Tm/E1lZ 2 DE(165) 225) 15) 211) 283165) 2165) 216) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 269.00 274.00 Tm/F12 1 TE(11) ToETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 276.00 274.00 Tm/F12 1 TE(33) 2(5) 2(1623) 2(7) =1(11) 283(47) 1((((((((((1531) 1S) 267

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Memberikan izin kepada Pemohon untuk merubah nama Pemohon pada Petikan Akta Kelahiran Nomor : 267/1961 tanggal 24 Juli 1961 yang dikeluarkan Tjatatan-Sipil (Golongan Indonesia) Kota Pradja Madiun yang semula tertulis nama Pemohon Indyah Triwahjuliani dirubah menjadi Indyah Tri Wahyuliani;
3. Memerintahkan kepada Pemohon dalam waktu 30 (tiga puluh) hari

setelah penetapan tersebut diterima untuk mengirimkan salinan Penetapan tersebut ke Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Madiun untuk mencatat Perubahan Nama dan Akta Kelahiran Nomor: 267/1961 tanggal 24 Juli 1961 yang tertulis nama Pemohon Indyah Triwahjuliani;

- Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon KasasiANDI EMMY MASSELOMO tersebut;- Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 267/Pdt/2015/PT Mks., tanggal 1 Desember 2015 yang menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN Sidrap, tanggal 8 Juli 2015;

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugat putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dikuatkan oleh Pengadilan TinggiMakassar dengan Putusan Nomor 267/Pdt/2015/PT Mks., tanggal 1 Desember2015;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding pada tanggal 21 Januari 2016kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat I/Pembanding, diajukanpermohonan kasasi pada tanggal 2 Februari 2016

Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Tinggi Makassar, dalamputusan Nomor 267/Pdt/2015/PT.Mks. yang menguatkan putusanPengadilan Negeri Sidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap, sangat keliru dan salah menerapkan hukum dengan alasansebagai berikut:Bahwa Pembanding semula Tergugat telah mengajukan memon bandingtanggal 29 Oktober 2015, bersama lampirannya sebagai berikut:1) Kartu Keluarga, di mana A.

Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas putusan Judex Fact in casuPengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dalam putusannya Nomor09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap, dan putusan Judex Fact in casu Pengadilan TinggiMakassar Nomor 267/Pdt/2015/PT.Mks, dengan alasan sebagai berikut:Bahwa Judex Facti in casu Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, dalampertimbangan hukumnya pada halaman 26 alinea ke 3,mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa mengenai eksepsi pada angka 3 gugatan daluarsa,Majelis Hakim menilai

sengketa dikuasai oleh Tergugat secaraberkesinambungan;Bahwa oleh karena itu, maka putusan Pengadilan NegeriSidenreng Rappang Nomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap danputusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor267/Pdt/2015/PT.Mks. harus dibatalkan dan menolak gugatanPenggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:Bahwa Pemohon Kasasi sangat keberatan atas putusanJudex Facti in casu Pengadilan Negeri Sidenreng RappangNomor 09/Pdt.G/2015/PN.Sidrap dan putusan JudexFacti in casuPengadilan Tinggi Makassar Nomor 267

1962;Bahwa Para Tergugat juga lahir di rumah objek sengketa, sehinggaterbukti Para Tergugat dan orang tuanya menguasai tanah objek sengketasecara terus menerus sejak tahun 1961 lebih kurang selama 45 tahun;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu. mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkan permohonankasasi dari Pemohon Kasasi ANDI EMMY MASSELOMO dan membatalkanPutusan Pengadilan Tinggi Makassar Nomor 267

1. Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum tersebut ;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020 Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;
3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah) ;

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 2.000, (duaribu rupiah).Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Palu telahmenjatuhkan putusan Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Palu tanggal 27 AgustusHalaman 2 dari6 Putusan Nomor 76/Pid.Sus/2020/PT PAL2020 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Menyatakan terdakwa Hamid Bin Aladin, telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak menguasaisenjata penikam sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;2.

Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.2.000, (dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas putusan tersebut Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan permintaaan banding dihadapan Panitera Pengadilan Negeri Palupada tanggal 31 Agustus 2020 sebagaimana ternyata dari Akta Permintaanbanding Nomor 20/Akta.Pid/2020/PN.Pal, selanjutnya permintaan banding tersebuttelah diberitahukan kepada Terdakwa pada tanggal 2 September 2020 sesuaiRelaas Pemberitahuan Permintaan Banding Nomor 267/Pid.Sus

Tuntutan Pidana yang kamiajukan tanggal 06 Agustus 2020.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan kontra memoribanding dalam perkara ini.Menimbang, terhadap keberatan Jaksa Penuntut Umum dalam memoribanding tersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tinggi berpendapat bahwakeberatan tersebut haruslah di kesampingkan karena setelah memperhatikanalasan yang memberatkan dan alasan yang meringankan seperti yang telahdipertimbangkan dalam putusan Pengadilan Negeri Palu, tanggal 27 Agustus2020 Nomor 267

meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tampa Hak menguasai senjata penikam adalah sudah tepat dan benar, demikian pula lamanya pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa dipandang sudah memenuhi rasa keadilan dan sudah sesuaidengan kadar kesalahan Terdakwa, sehingga pertimbanganpertimbanganhukum tersebut diambil alin sebagai pertimbangan hukum Pengadilan Tinggisendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas makaputusan Pengadilan Negeri Palu Nomor 267

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palu tanggal 27 Agustus 2020Nomor 267/Pid.Sus/2020/PN Pal, yang dimintakan banding tersebut ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat pengadilan, yang ditingkat banding ditetapkan sebesarRp.2.500, (dua ribu lima ratus rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu pada hari Senin tanggal12 Oktober 2020 oleh kami Amat Khusaeri, S.H.

SUTIYO bin KASMIDIN, tempat dan tanggal lahir Beji, 23 tahun sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267/4/XI/1990, tanggal 05 Nopember 1990, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, dirubah menjadi SUTIYO bin KASMIDIN, tempat tanggal lahir Tuban, 11 05 1965;

., telah mengajukan permohonan perubahanbiodata dengan dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon dan istrinya yang bernama XXX telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 05 Nopember 1990, yang dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, KabupatenTuban (Kutipan Akta Nikah Nomor 267/4/XV/1990 tanggal 05 Nopember1990);Bahwa, pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danIstri Pemohon berstatus Perawan dan tidak ada hubungan darah dansesusuan serta memenuhi syarat

masingmasing bernama 1.XXX umur 27 tahun, 2.XXX umur 19 tahun;Bahwa pada tanggal 04 Mei 2008 Istri Pemohon yang bernama XXX telahmeninggal Dunia karena sakit sesuai dengan surat keterangan kematianterlampir, sehingga pada saat ini Pemohon seorang diri mengajukanPerubahan Biodata pada Buku Nikah Pemohon dan Istri Pemohon diPengadilan Agama Tuban;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon~ dan Istri Pemohon yangdikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, Kabupaten Tuban, Nomor 267

Menyatakan Nama Pemohon XXX XXX Tempat dan tanggal lahir Beji,23 th, sebagaimana tercantum dalam kutipan Akta Nikah Nomor :267/4/XV1990, tanggal 05 Nopember 1990 yang di keluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban dirubah menjadiNama Pemohon XXX Tempat Tanggal Lahir Tuban, 11 Mei 1965;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan perubahanbiodata tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Jenu, Kabupaten Tuban.;4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu Kabupaten Tuban Nomor 267/4/XV90, tanggal 05Nopember 1990 (P.1);Halaman 3 dari 8, Penetapan Nomor 0220/Pdt.P/2018/PA.Tbn.b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon Nomor3523120610590002, Provinsi Jawa Timur Kabupaten Tuban, Tanggal13 Pebruaeri 2015 (P.2);c. Foto copy Surat Kematian atas nama Wasrik Nomor480/414.215.05/2018, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa BejiKabupaten Tuban, Tanggal 25 April 2018 (P.3);d.

hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Pemohontelah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Halaman 6 dari 8, Penetapan Nomor 0220/Pdt.P/2018/PA.Tbn.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata para Pemohon sebagaimana terteradalam Kutipan Akta Nikah Nomor 267

Menyatakan perkara Nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TR dicabut;

3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp 200.000 (dua ratus ribu rupiah)

267/Pdt.G/2016/PA.TR

, agama Islam, Pendidikan SMA, Pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Berau,sebagai Penggugat;melawanTergugat, Umur 34 Tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Kabupaten Berau, sebagai terggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan tertanggal28 Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama TanjungRedeb dengan Nomor 267

Menyatakan perkara nomor 267/Pdt.G/2016/PA.TR,dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu riburupiah);Demikianlah putusan ini dijatunkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Tanjung Redeb pada hari Rabu tanggal 24 Agustus 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal 21 Dzulgadah 1437 Hijriyah. Oleh kamiMuhammad Iqbal, S.HI., S.H., M.HI., sebagai Ketua Majelis, H.

620 B/PK/Pjk/2018Put.48558/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut: Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan GubernurNusa Tenggara Barat Nomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3 Desember2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:267

Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 4 September 2013;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.48558/PP/M.XII/04/2013, tanggal 28 November 2013, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor dan Bea Balik NamaKendaraan Bermotor Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor:267

Ide Anak Agung Gde Agung,Kawasan Mega Kuningan LOT #5.1, Jakarta 12950, sehingga PKB tidakdapat dikenakan kepada Pemohon Peninjauan Kembali atas kepemilikanPengadilanAlat Besar dan Berat, dan karenanya Surat Ketetapan Pajak Daerah No.267/X/AB/07E yang diterbitkan oleh Pemda Nusa Tenggara Barat harusdihitung kembali menjadi sebagai berikut: Uraian Jumlah Menurut (Rp.)Pemohon Tenmiohon Mahkamah Koreks! yangPeninjauan Peninjauan Agua dibatalkanKembali Kembali guns MA Halaman 3 dari 8 halaman.

Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmenolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan TerbandingNomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3 Desember 2012 mengenai SuratKetetapan Pajak Daerah (SKPD) Pajak Kendaraan Bermotor (PKB) dan BeaBalik Nama Kendaraan Bermotor (BBNKB) Jenis Alat Berat dan BesarTahun Pajak 2011 Nomor: 267

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu ditolaknya banding Pemohon Banding (sekarangPemohon Peninjauan Kembali) Keputusan Terbanding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) Nomor: 973/1885/02/Dipenda tanggal 3Desember 2012 mengenai Surat Ketetapan Pajak Daerah (SKPD) PajakKendaraan Bermotor (PKB) dan Bea Balik Nama Kendaraan Bermotor(BBNKB) Jenis Alat Berat dan Besar Tahun Pajak 2011 Nomor: 267/XI/AB/07E tanggal 16 Nopember 2011 oleh Majelis Hakim PengadilanPajak

Putusan Nomor 306/B/PK/Pjk/2019Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Nomor:00010/267/14/092/16 tanggal 16 Agustus 2016 Masa Pajak September2014, dengan ini Pemohon Banding tegaskan bahwa Pemohon Bandingtidak setuju dengan koreksi tersebut dengan dasar penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar di atas;Bahwa Pemohon Banding mohon kepada Majelis Yang Terhormat untukdapat dapat meninjau kembali koreksi Terbanding tersebut danmembatalkan KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari

Putusan Pengadilan Pajak NomorPUT112811.16/2014/PP/M.IA Tahun 2018, tanggal 26 Maret 2018 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan Seluruhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28Februari 2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas PemanfaatanBKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014Nomor 00010/267

Menyatakan bahwa penerbitan Surat Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP00142/KEB/WPJ. 19/2017 tanggal 28 Februari2017, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa AtasPemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak September 2014 Nomor 00010/267/14/092/16 tanggal 16Agustus 2016, atas nama: PT Hyundai Indonesia Motor, NPWP:01.604.381.2092.000, beralamat di Jalan Teuku Nyak Arief Nomor14, Grogol Selatan, Kebayoran

kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanTerbanding Nomor KEP00142/KEB/WPJ.19/2017 tanggal 28 Februari 2017,mengenai keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB)Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP TidakBerwujud Dari Luar Daerah Pabean Masa Pajak September 2014 Nomor00010/267

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan terdapat kesalahan dalam penulisan tempat lahir Permohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267/Ist/2006 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja Kapulauan Sangihe dimana tempat lahir Pemohon tertulis Apengsembeka Kecamatan Tahuna yang sebenarnya nama Pemohon adalah Tahuna;
3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatat

Bahwa Kelahiran Pemohon tersebut telah diterbitkan Kutipan AkteKelahiran Nomor : 267/Ist/2006 tanggal O6 April 2006 yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Tenaga Kerja KabupatenKepulauan Sangihe;3.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267/Ist/2006 yang telah diberi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan diberi tanda bukti P2;3. Fotocopy Surat keterangan Nomor 470/KS/224/x2018, yang telahdiberi meterai secukupnya dan disesuaikan dengan aslinyadipersidangan diberi tanda bukti P3;Halaman 2 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 201/Padt.P/2018/PN Thn4.

buktibukti surat tersebutdapat diterima sebagai alat bukti sah dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganPemohon dan buktibukti Surat yang satu dengan lainnya saling bersesuaian,maka dapatlah diperoleh faktafakta sebagai berikut :Halaman 4 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 201/Padt.P/2018/PN Thn Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Santiagho RT 10Lingkungan V Kecamatan Tahuna Kabupaten Kepulauan Sangihe; Bahwa Pemohon memiliki Kutipan Akta Kelahiran Nomor 267

bertempattinggal di Kelurahan Santiagho RT 10 Lingkungan V Kecamatan TahunaKabupaten Kepulauan Sangihe, sehingga Hakim berkesimpulan bahwabenar tempat tinggal Pemohon masih termasuk dalam yurisdiksi PengadilanNegeri Tahuna, dengan demikian Permohonan Pemohon dapat diterima dandiperiksa;Menimbang, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan petitumPermohonan Pemohon tentang perubahan penulisan tempat lahir PemohonHalaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 201/Padt.P/2018/PN Thnpada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267

/Ist/2006 milik Pemohon yangtertulis Apengsembeka Kecamatan Tahuna dirubah penulisannya menjadiTahuna;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang diperoleh dariketerangan saksisaksi dan buktibukti surat dihubungkan dengan penjelasantersebut di atas berdasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 267/Ist/2006(vide bukti surat P2) milik Pemohon yang tertulis ApengsembekaKecamatan Tahuna dirubah penulisannya menjadi Tahuna adalah untukmenyeragamkan semua dokumen yang Pemohon miliki dan supayadikemudian

BU346941, jatuh tempo tanggal 22 Mei 2010 (Bukti P. 4) ;Bahwa apabila dijumlahkan, pinjaman uang Tergugat I dan Tergugat II dariPenggugat, total seluruhnya sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);Bahwa atas adanya pinjaman uang tersebut di atas, selanjutnya Tergugat IImenjaminkan (satu) buah Buku Tanah Hak Milik No. 267/Desa Pamokolan,yang mendapat persetujuan dari Tergugat I, dan terlebih dahulu diberi kuasa olehTurut Tergugat (Sdr. H.

Tasikmalaya sesuai SHM No. 267/DesaPamokolan milik Turut Tergugat yag dijaminkan Tergugat I dan Tergugat II ataspinjamannya kepada Penggugat;Bahwa gugatan Penggugat adalah mengenai hal yang pasti dan didukung olehalat bukti yang sempurna, mengikat, dan menentukan karenanya sesuai pasal 180HIR, Penggugat mohon agar Putusan ini dapat dijalankan terlebih dahulumeskipun ads verzet, banding kasasi atau upaya hukum lain;Bahwa gugatan ini diajukan Penggugat dengan itikad baik dan berdasar hukumbagi Majelis

Cihaurbeuti Kab.Tasikmalaya, sesuai SHM No. 267/Desa Pamokolan;4 Menghukum dan memerintahkan Tergugat I dan Tergugat IJ untuk membayarganti kerugian yang dialami Penggugat yang diperinci sebagai berikut;e kerugian materil berupa tidak dikembalikannya pinjaman Tergugat I danTergugat II sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) kepadaPenggugat maka adalah patut agar Tergugat I dan Tergugat II dihukum untukmengembalikan pinjamannya kepada Penggugat sebesar Rp. 50.000.000,00(lima puluh juta

(Bukti P. 4);Bahwa apabila dijumlahkan, pinjaman uang Tergugat I dan Tergugat II dariPenggugat, total seluruhnya sebesar Rp. 50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) ;Bahwa atas adanya pinjaman uang tersebut di atas, selanjutnya Tergugat IImenjaminkan (satu) buah Buku Tanah Hak Milik No. 267/Desa Pamokolan,yang mendapat persetujuan dari Tergugat I, dan terlebih dahulu diberi kuasa olehTurut Tergugat (Sdr. H.

Ciamis dan dan sebidang tanah sesuai SHM No. 267/Desa Pamokolan, atas nama H Ondin Saefudin yang terletak di Blok Cibanban,Desa Pamokolan, Kec. Cihaurbeuti Kab.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 267/Pdt.P/2024/PA.Clp dari Para Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp245.000.00 (dua ratus empat puluh lima ribu rupiah);

267/Pdt.P/2024/PA.Clp

M E N G A D I L I

• Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ;
• Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 September 2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, yang dimohonkan banding tersebut ;
• Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah);

Menetapkan supaya Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000.00 (dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebutPegadilan Negeri Palopo tanggal 28 September 2016, Nomor:267/Pid.B/2016/PN.Plp; telah menjatuhkan putusan terhadap Terdakwayang amarnya berbunyi sebagaiberikut :1. MenyatakanTerdakwa Irwandi Bin Sangkala telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian denganpemberatan;2.

untukmemeriksa berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi Makassar;Menimbang, bahwa permintaan untuk pemeriksaan tingkat bandingoleh Penuntut Umum diajukan masih dalam tenggang waktu dan dengan caraserta syaratsyarat menurut ketentuan undangundang, oleh karena itupermintaan banding tersebut secara formal dapat di terima ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 28 September 2016, Nomor: 267

Put.No.432/PID/2016/PT.Mksmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan pencurian denganpemberatan; dan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama diambil alin sertadijadikan sebagai pertimbangan Pengadilan Tinggi sendiri dalam memutusperkara ini dalam tingkat banding ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatasPengadilan Tinggi berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Palopotanggal 28 September 2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, sudah sepatutnyadikuatkan dalam peradilan tingkat

Pasal 53 ayat (1) KUHP dan Undangundang Nomor. 8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MEN GADILI Menerima permintaan banding dari Penuntut Umum tersebut ; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Palopo tanggal 28 September2016, Nomor: 267/Pid.B/2016/PN.Plp, yang dimohonkan bandingtersebut ; Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp. 2.000,(dua ribu rupiah);Demikian

Tanda Selar : GT. 45No. 267/PPo;3. Bahwa PEMOHON, selaku Wiraswasta yangbergerak dibidang usaha perikanan, telah memperoleh tjin usaha dibidangperikanan, Surat ljin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPIOT)No.26.16.0001.70.51717, yang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan danPerikanan, tanggal14 Desember 2017;A. Bahwa pada tanggal 01 November 2017, sekirajam 10.00 WIB, Pemohon memberikan dokumen kapal kepada seorangkaryawan dari kantor keagenan PT.

Foto Copy Grosse Akta Pendaftaran Kapal Nomor 5522 Tanggal 25 Juni2014, Nama Kapal Vincent Jaya02 No.267/PPo atas nama pemilik Hamlid,diberi tanda bukti P3 ;4. Foto Copy Sertifikat Kelaikan Dan Pengawakan Kapal Penangkap Ikan,Nomor PK.001/43/01/KSOP.MBU/2017 tanggal 20 Juli 2017, Nama KapalVincent Jaya02, diberi tanda bukti P4;5. Foto Copy Pas Besar Nomor PK.205/01/432/KSOP.PS14 tanggal29 Agustus 2014, diberi tanda bukti P5 ;6.

Tanda Selar : GT. 45No. 267/PPo; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Pemohon adalah selakuWiraswasta yang bergerak dibidang usaha perikanan; Bahwa Pemohon telah memperoleh ijin usaha dibidang perikanan, SuratIjin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPIOT) No.26.16.0001.70.51717,yang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan dan Perikanan, tanggal14 Desember 2017; Bahwa pada tanggal 1 November 2017, sekira jam 10.00 WIB, Pemohonmemberikan dokumen kapal kepada seorang karyawan dari kantor keagenanPT.

Tanda Selar : GT. 45No. 267/PPo; Bahwa sepengetahuan saksi pekerjaan Pemohon adalah selakuWiraswasta yang bergerak dibidang usaha perikanan; Bahwa Pemohon telah memperoleh ijin usaha dibidang perikanan, SuratIjin Penangkapan Ikan Operasi Tunggal (SIPIOT) No.26.16.0001.70.51717,yang diterbitkan oleh Kementerian Kelautan dan Perikanan, tanggal14 Desember 2017; Bahwa pada tanggal 1 November 2017, sekira jam 10.00 WIB, Pemohonmemberikan dokumen kapal kepada saksi untuk membawa berkasberkasyang berkaitan

persidangan seluruhnya dianggap telah termuat dalamPenetapan ini dan merupakan satu kesatuan (mutatis mutandis) yang tidakterpisahkan dari Penetapan ini ;denganhukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkansurat bukti serta keterangan saksisaksi, maka diperoleh faktafakta Bahwa benar telah hilang Buku Kapal Perikanan (BKP) KM.Vincent Jaya02, Tempat dan Nomor Grosse Akte : Bagansiapiapi /5522, Tempat dan Nomor Buku Kapal : Jakarta /006401, Tanda SelarPangkalan Susu/GT.45 Nomor 267

Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat sebagaimana bukti penerimaan / pembayaran uang atau kwitansi tanggal 4 Februari 2000 dan tanggal 4 April 2000 atas sebidang tanah Sertifikat Hak Milik Nomor : 543 / Kel.Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat Kota Balikpapan luas 267 M2 sebagaimana gambar situasi nomor : 131/1985 tanggal 9 - 5 1985 atas nama Kasmi yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kota Balikpapan dan sebuah bangunan

Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat , KotaBalikpapan ,luas 267 M2 sebagaimana Gambar Situasi Nomor : 1317 / 1985tanggal 9 Mei 1985 atas nama KASMI yang diterbitkan oleh KantorPertanahan Kota Balikpapan dan sebuahbangunan yang ..............cceeee eee eeebangunan yang ada diatasnya , terletak diJalan Gunung Empat RT.016No.2 Kelurahan Margomulyo Kec. Balikpapan Barat , Kota Balikpapan ,dengan batas batas :e Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. Sufii ;e Sebelah Barat berbatas dengan Sdr.

Baru Ilir beserta fisik tanah Jluas 267 M2 dan sebuahbangunan yang ada diatasnya tersebut, akan tetapi Tergugat mohon izinkepada Penggugat untuk menempati rumah yang telah dijualnya tersebutselama 2 minggu lagi sambil menyelesaikan penanda tangan Akta JualBeli didepan PPAT, selanjutnya kedua belah pihak bersepakat padatanggal 13 April 2000 bersama sama datang menghadap Notaris PPATdi Balikpapan untuk penanda tanganan Akta Jual Beli tanah dansebuah bangunan ....................sebuah bangunan yang

Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan BaratKota Balikpapan , luas 267 M2 sebagaimana Gambar Situasi Nomor :1317 /1985 tanggal 9Mei 1985 atas nama KASMI yang diterbitkan olehKantor Pertanahan Kota Balikpapan dan sebuah bangunan yang adadiatasnyya , terletak di jalan Gunung Empat RT.016 No. 24 KelurahanMargomulyo , Kec. Balikpapan Barat , Kota Balikpapan , dengan batasbatas :e Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. Sufii ;e Sebelah Barat berbatas dengan Sdr. Budhie Sebelah Selatan berbatas dengan Sdr. H.

Barullir ,Kecamatan Balikpapan Barat , Kota Balikpapan , luas 267 #M2sebagaimana Gambar Situasi Nomor : 1317 /1985 tanggal 9 Mei 1985atas nama KASMI yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan KotaBalikpapan dan sebuah bangunan yang ada diatasnya, terletak di JalanGunung Empat RT.016 No. 24 Kelurahan Margomulyo, Kec. BalikpapanBarat, Kota Balikpapan , dengan batas batas :Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. Sufii ;Sebelah Barat berbatas dengan Sdr. BudhiSebelah Selatan berbatas dengan Sdr. H.

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;4 Menyatakan sebagai hukum buktibukti surat yang diajukan Penggugat adalah sahmenurut hukum ;5 Menyatakan sebagai hukum bahwa jual beli yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat sebagaimana bukti penerimaan / pembayaran uang atau kwitansitanggal 4 Februari 2000 dan tanggal 4 April 2000 atas sebidang tanah SertifikatHak Milik Nomor : 543 / Kel.Baru Ilir, Kecamatan Balikpapan Barat KotaBalikpapan luas 267 M2 sebagaimana gambar situasi nomor: 131/1985

Putusan Nomor 1823/B/PK/Pjk/2018Mengabulkan banding Pemohon Banding terhadap Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP Tidak BerwujudDari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor00003/267/10/ 091/12 tanggal 22 Juni 2012;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 12 Februari 2014;Menimbang

, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86370/PP/M.XIIIA/16/2017, tanggal 31 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur JenderalPajak Nomor KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013 tentangKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Pajak PertambahanNilai Barang dan Jasa Atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujud Dari LuarDaerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor 00003/267/10/091/12tanggal

Mengadili sendiri dan membatalkan Keputusan Keberatan No.KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013 perihal Keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PPN atas PemanfaatanBarang Kena Pajak Tidak Berwujud Dari Luar Daerah Pabean MasaPajak Desember 2010 No. 00003/267/10/091/12 tanggal 22 Juni 2012;4.

Putusan Nomor 1823/B/PK/Pjk/2018Nomor: KEP1224/WPJ.19/2013 tanggal 18 September 2013, mengenaiKeberatan atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar (SKPKB) PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa atas Pemanfaatan BKP Tidak Berwujuddari Luar Daerah Pabean Masa Pajak Desember 2010 Nomor:00003/267/10/091/12 tanggal 22 Juni 2012, atas nama Pemohon Banding,NPWP: 01.609.929.3091.000, adalah yang secara nyatanyatabertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.