Ditemukan 27084 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 338.gugat.18
Register : 27-09-2013 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 27-09-2013
Putusan PN KAB SEMARANG Nomor 338/Pdt.P/2013/PN.Ung
Tanggal 24 April 2013 — S A M S I R O H
235
  • 338/Pdt.P/2013/PN.Ung
    Gatot Subroto No. 16, Ungaran SALINANPENETAPANNomor : 338/Pdt.P/2013/PN.UngAtas Nama Pemohon :SAMSIROHHari / Tanggal Penetapan :RABU, 24 APRIL 2013Hakim Tunggal :BUDI PRAYITNO, SH.M.H.Panitera Pengganti : SIT MUNJAYANAH.
    PENETAPANNomor: 338/Pdt.P/2013/PN.Ung.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Semarang di Ungaran yang memeriksaperkaraperkara perdata permohonan pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas permohonan dari : SAMSIROH: Umur 23 tahun, Pekerjaan Karyawan Swasta, Bertempattinggal Di Dsn.
    Negeri tersebut ; Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara yangbersangkutan ; nnn nnn nn nnn n nnn cence cece ccc nc enc nnnnceceeTelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksinya; Telah memperhatikan bukti surat yang diajukan oleh Pemohon ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 09April 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri KabupatenSemarang di Ungaran pada tanggal 09 April 2013, di bawah Register Nomor: 338
Register : 01-08-2014 — Putus : 16-12-2014 — Upload : 08-07-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 672/Pid.B/2014/PN.Sky
Tanggal 16 Desember 2014 — MUHAMMAD MIRAD BIN SAMSUL GANI
7010
  • Menyatakan terdakwa MUHAMMAD MIRAD BIN SAMSUL GANTL terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan sengaja merampas nyawa orang lain sebagaimana dalamdakwaan kami melanggar pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa MUHAMMAD MIRAD BIN SAMSUL GANIdengan pidana penjara selama 12 (dua belas) tahun dikurangi masa tahanan sementaradengan perintah tetap ditahan.3.
    (dua ribu lima ratus rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakan secara lisanmohon keringanan hukuman dengan alasan menyesali perbuatannya ;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaan tedakwa padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum didakwaalternatif yakni pertama melanggar Pasal 338 KUHP atau kedua Pasal 351 ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut
    kotakkotak, 1(satu) helai baju kemeja warna biruputih terdapat tulisan FIAT YAMAHA.Menimbang, bahwa selanjutnya akan dipertimbangkan apakah berdasarkan faktafaktahukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut umum dengan dakwaan yangberbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim dengan memperhatikan fakta hukum diatasmemilih langsung dakwaan alternatif yang pertama sebagaimana diatur dalam Pasal 338
    yang dilarang atau diperintahkan oleh Undang undang , dengan mana diartikan jugabahwa kesengajaan kadang kadang tidak sematamata menghendaki suatu saja, tetapimenghendaki keadaan tertentu cukup apabila pelaku mengetahui atau tahu akan keadaan tersebut( Willens en weten ) hal mana sudah barang tentu akan disimpulkan dari keadaan objek yangmeliputi perbuatan tersebut ;Menimbang, bahwa dari pengertian dengan sengaja diatas, apabila dikaitkan denganakibat yang dilarang dalam delik materil ex pasal 338
    besarnya akan dicantumkan dalam amar putusan.Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap terdakwa maka perludipertimbangkan terlebih dahulu keadaan memberatkan dan meringankan Terdakwa.Keadaan yang memberatkan :e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;e Perbuatan Terdakwa mengakibatkan menderitaan bagi keluarga korban yang ditinggal.Keadaan yang meringankan :e Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannyae Terdakwa sopan dipersidangane Terdakwa belum pernah dihukum ;Memperhatikan, Pasal 338
Register : 28-01-2014 — Putus : 26-03-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 403/Pdt.G/2014/PA.Badg
Tanggal 26 Maret 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
121
  • Bahwa Pemohon telah melaksanakan pernikahan dengan Termohon dihadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Regol Kota Bandungpada tanggal 24 Juli 2010, dengan memenuhi syarat rukun nikah, sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/63/VII/2010 tanggal 26 Juli 2010;2.
    menghadap sebagai wakilnya, meskipun menurut Relaastanggal 11 Februari 2014 dan tanggal 18 Maret 2014 yang dibacakan dalampersidangan, Termohon telah dipanggil dengan resmi dan patut, dan tidak ternyataketidak datangannya disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil, lalu dibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Fotocopy Kutipan Akta NikahNomor : 338
    yangselengkapnya telah dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini dan mohonputusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk kepadahalhal sebagaimana tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah yangpernikahannya dilangsungkan pada tanggal 24 Juli 2010 sesuai dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 338
Register : 12-12-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 16-12-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 338/PID/2013/PT MKS
Tanggal 16 Januari 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JUANDARITA RACHMAN, SH.
Terbanding/Terdakwa : Norce Binti Yohanes Wahan
6926
  • 338/PID/2013/PT MKS
    PUTUSANNOMOR 338/PID/2013/PT MKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Makassar yang memeriksa dan memutus perkara pidanadalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara Terdakwa ~Perintah/Penetapan Penahanan oleh Ae Nama Lengkap MARIA NORCE JUMUN BINT JOHANESWAHAN ,Tempat lahir Bonar, NTT ; Umur atau tanggal lahir 22 Tahun/10 Januari 1991 Jenis Kelamin Perempuan ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal Jalan Teratai, Blok
    Penetapan Atas Nama Ketua Pengadilan Tinggi Makassar tanggal 16Desember 2013 Nomor 338 /PID/2013/PT MKS tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili berkas perkara ini dalam tingkatbanding .2 Penetapan Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 338/PID/2013/PT Mks tanggal 16 Desember 2013 untuk membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadil3.
Register : 08-09-2014 — Putus : 07-10-2014 — Upload : 30-10-2014
Putusan PN KAYUAGUNG Nomor 479/Pid.B/2014/PN Kag
Tanggal 7 Oktober 2014 — - MARSAL Bin M. MA'MUM
466
  • Deniz Mawardi pada tanggal 21 Juli 2014.Perbua tan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 KUHP;SUBSIDIAIRBahwa terdakwa MARSAL Bin MA'MUM (Alm) pada hari Rabu tanggal 16 Juli 2014sekira pukul 08.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada bulan Juli dalam tahun2014, bertempat di Ds. Payolingkung, Dsn. I, Kec. Lubuk Keliat, Kab.
    kering kaki kanan ukuran 7cmxlcmKesimpulan :e tembus pada bahu kiri ukuran 1S5cmx4cmx4cm,e luka tembus pada jari manis tangan kiri dengan panjang 13 cme luka robek pada depan tulang kering kaki kanan ukuran 7emxlcmTelah mendengar Tuntutan Pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1 Menyatakan terdakwa MARSAL Bin MA'MUM (ALM), bersalah melakukan tindakpidana " Pembunuhan " sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Berita Acara Persidangan adalah satu kesatuan yang tidak dapat terpisahkandalam Putusan perkara ini ;Menimbang, bahwa agar seseorang dapat dihukum atas tindak pidana yangdilakukannya, maka perbuatan orang tersebut harus memenuhi semua unsur dari pasal yangdidakwakan kepadanya yang dibuktikan secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya fakta hukum tersebut di atas oleh Majelis Hakimakan diperhadapkan dengan dakwaan Penuntut Umum yang berbentuk Dakwaan Subsideritasyaitu Pasal Pertama 338
    KUHP, Subsidair Pasal 351 ayat (3) KUHP;Menimbang, bahwa dikarenakan Jaksa Penuntut Umum Dakwaannya berbentukSubsideritas maka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primair terlebih dahulu,dan jika dakwaan Primair terpenuhi, maka Majelis Hakim tidak perlu lagi mempertimbangkandakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan Primairtersebut yakni sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam 338 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1 Unsur Barang Siapa ;2 Unsur
    yangdipegangnya kearah tubuh korban dan mengenai jari manis tangan kin korban Arsin danterdakwa Marsal membacokkan lagi parang yang dipegangnya tersebut kearah kaki kanankorban Arsin serta terdakwa Marsal membacokkan lagi parang yang dipegangnya kearah bahuPutusan Nomor :479/Pid.B/2014/PN.KAG halaman 3 dari 18 halaman.14depan sebelah kiri korban Arsin dan setelah membacok korban Arsin, terdakwa Marsallangsung pergi;Menimbang, bahwa penekanan pada Unsur Dengan Sengaja yang terkandung dalampasal 338
Putus : 14-03-2012 — Upload : 18-12-2013
Putusan PN SURABAYA Nomor 1672/Pdt.P/2012/PN.SBY
Tanggal 14 Maret 2012 —
180
  • Sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :338/26/VIII/1976 tertanggal 12 Agustus 1976 dan nama Pemohon tertulis MIRAH,Kelahiran Surabaya tanggal 11 Februari 1957 ( bukti P1 ) ;Bahwa Pemohon berkebangsaan Indonesia penduduk Kel. Gadel Kec. Tandes KotaSurabaya Provinsi Jawa Timur.
    Pemohon mengalami kesulitan untuk metakukan pengurusan surat surat,untuk itu Pemohon berkeinginan untuk menggant nama Pemohon dari nama semulaPOSEN, sssacsccassaensASENI menjadi nama MIRAH adalah nama satu orang yang sama, berdasarkan suratpernyataan tanggal 03 Oktober 2011 yang diketahui oteh Lurah Gadel Kota Surabayatanggal 03 Oktober 2011 dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Tandes (bukti P4),karena selama ini Pemohon belum mempunyai Surat Ganti Nama yang sah, hanyaberupa Kutipan Akta Nikah Nomor : 338
    Fotocopy Kutipan Akta Nikah No.338/26/VIII/1976, tertanggal 12 Agustus 1976, bukti2. Fotocopy Surat Keterangan Nomor : 470/565/436.11.12.2/2011, dari KelurahanKarangpoh, Kecamatan Tandes, Kota Surabaya, tertanggal 31 Oktober 2011, bukti P2 ;3. Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.LK : 12.5627.1402440002 dan Fotocopy KartuTanda Penduduk N.I.K : 3578145102570002, bukti P3 ;4. Fotocopy Kartu Keluarga No.3578142810100010, tertanggal 04 Nopember 2010, bukti5.
    permohonannya pada pokoknya mohonmohon agar diberi jjin untuk merubah nama Pemohon yang semula pada Kartu TandaPenduduk.............Penduduk dan Kartu Keluarga yang tertulis ASENI diganti menjadi MIRAH agar sesuaidengan nama Pemohon yang tertulis pada Akta Nikah ;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya tersebut, Pemohon telahmengajukan bukti P1 sampai dengan P5 dan 2 (dua) orang saksi ; Menimbang, bahwa setelah Hakim meneliti dan memeriksa bukti surat bertandaP1, yaitu Kutipan Akta Nikah No.338
Putus : 27-07-2021 — Upload : 20-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 695 K/Pid/2021
Tanggal 27 Juli 2021 — M. YUSUF bin DONI
17692 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Umur/Tanggal Lahir : 41 tahun /1 Juli 1979;Jenis Kelamin > Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Tgk Di Cangeng Desa Pulo Kitou,Kecamatan Meurah Meulia, Kabupaten AcehUtara;Agama : Islam;Pekerjaan : Pedagang;Terdakwa tersebut berada dalam tahanan Rumah Tahanan Negarasejak tanggal 30 Agustus 2020 sampai dengan sekarang;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriLhoksukon karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:Kesatu : diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338
    Menyatakan Terdakwa secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana melanggar Pasal 338 juncto Pasal 53 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada selama 6 (enam) tahun dikurangkandengan masa tahanan;3. Menetapkan barang bukti berupa :Halaman 1 dari 5 hal. Put.
    Judex facti telah memberikan pertimbangan yang cukup tentangkeadaan yang memberatkan dan meringankan Terdakwa sesuai Pasal197 Ayat (1) huruf f KUHAP;:Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut dan ternyatapula putusan judex facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakanditolak:Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka dibebani untukmembayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 338 juncto Pasal 53 Ayat
Register : 11-07-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 05-09-2014
Putusan PT PEKANBARU Nomor 167/PID.B/2014/PT.PBR.
Tanggal 3 September 2014 — MUSLIADI ALS. PAK JON BIN BUYUNG PADANG.
6424
  • Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasehat Hukum Terdakwa dan Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 338/Pid.B/2014/PN.PBR tanggal 19 Juni 2014 yang dimintakan banding tersebut sekedar mengenai pidana yang dijatuhkan terhadap Terdakwa sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :1. Menyatakan Terdakwa MUSLIADI ALS.
    Berkas perkara berikut surat surat lainnya yang terkait denganperkara tersebut diatas serta turunan resmi putusan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 19 Juni 2014 Nomor 338/Pid.B/2014/PN.PBR, yangamarnya berbunyi sebagai berikut ;1. Menyatakan Terdakwa MUSLIADI ALS. PAK JON BIN BUYUNGPADANG tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pemerasan Dengan Kekerasan;2.
    Akta Permintaan Banding Nomor 39/Akta.Pid/2014/PN.PBR yangditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, yangmenerangkan bahwa pada tanggal 24 Juni 2014 Penuntut Umum telahmengajukan permintaan banding terhadap putusan Pengadilan NegeriPekanbaru tanggal 19 Juni 2014 Nomor 338/Pid.B/2014/PN.PBR, dimanapengajuan permintaan banding tersebut telah diberitahukan secara sahkepada Terdakwa pada hari Rabu tanggal 25 Juni 2014;6.
    Tinggi sependapat denganalasan Pununtut Umum dalam memori bandingnya, dan sudah seharusnya danadil apabila Terdakwa dijatuhi pidana yang lebih berat dari yang dijatunkan olehMajelis Hakim Tingkat Pertama tersebut diatas, untuk memberikan efek jerabagi terdakwa dan memberikan pelajaran agar masyarakat tidak meniruperbuatan yang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari secara seksamaberkas perkara maupun turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pekanbarutanggal Nomor 338
    berat dari yang dijatunkan oleh MajelisHakim Tingkat Pertama tersebut diatas, untuk memberikan efek jera bagiterdakwa dan memberikan pelajaran agar masyarakat tidak meniru perbuatanyang dilakukan oleh terdakwa ;Menimbang bahwa mengenai kualifikasi tindak pidana yang terbukti Majelistingkat banding juga akan memperbaiki sesuai dengan kualifikasi yangtercantum dalam Kitab Undang Undang Hukum Pidana ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, makaputusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 338
    pidana, maka kepadanya pula haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, selain pada pasal 368 ayat (1) KUHP dan juga pada Bab XVIIBagian Kesatu maupun pasalpasal lainnya yang terkait dalam UU No.8 Tahun1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturan perundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI:e Menerima permintaan banding yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa dan Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 338
Register : 30-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PT PALEMBANG Nomor 202/PID/2017/PT.PLG
Tanggal 17 Januari 2018 — MGS.ZAKARIA YAHYA ALS UJANG BIN MGS.ABU BAKAR RIDUAN
3823
  • IPalembang atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman berat melebihi 5 (lima) gram yaitu berupa Pil Ekstasy sebanyak1140 (seribu seratus empat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel denganberat Netto 338
    Narkotika Golongan I bukan tanaman jenis pilecstasy kepada pembeli.selanjutnya terdakwa dibawa ke Polresta Palembanguntuk diproses lebih lanjut ;Bahwa terdakwa Tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalam jual beli, menukar,menyerahkan atau menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukantanaman berat melebihi 5 (lima) gram yaitu berupa Pil Ekstasy sebanyak 1140(seribu seratus empat puluh) butir tablet tablet warna hijau logo Apel denganberat Netto 338
    No. 202/PID /2017/PT.PLGForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang menerangkan bahwabarang bukti yang diterima berupa: 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) buah kotak berisi23 (dua puluh tiga) bungkus plastic bening berisikan 1140 (seribu seratusempat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel masingmasing dengandiameter 0,830 Cm dan tebal 0,485 cm dengan berat Netto keseluruhan 338, 60 gram.Barang
    No. 202/PID /2017/PT.PLGdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Palembang yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini, Tanpa hak atau melawan hukum memiliki,,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan I dalam bentukbukan tanaman berat melebihi 5 (lima) gram berupa Pil Ekstasy sebanyak 1140(seribu seratus empat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel dengan beratNetto 338, 60 gram.
    pemeriksa Forensik pada Pusat LaboratoriumForensik Polri Laboratorium Forensik Cabang Palembang menerangkan bahwabarang bukti yang diterima berupa: 1 (Satu) bungkus amplop warna coklat berlak segel lengkap dengan labelbarang bukti, setelah dibuka didalamnya terdapat 1 (satu) buah kotak berisi23 (dua puluh tiga) bungkus plastic bening berisikan 1140 (seribu seratusempat puluh) butir tablet warna hijau logo Apel masingmasing dengandiameter 0,830 Cm dan tebal 0,485 cm dengan berat Netto keseluruhan 338
Register : 05-09-2018 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1363/Pdt.G/2018/PA.Pbr
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6557
  • MENGADILI

    Dalam Eksepsi

    - Menolak Eksepsi Tergugat;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian, menolak selebihnya;
    2. Menetapkan harta sebidang tanah berukuran 338 M2 beserta dengan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Jalan Putri Nilam, Kelurahan Kampung Tengah, Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 200 yang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor
    Bahwa selama hidup bersama, selain dikaruniai keturunan, Penggugat dantergugat juga telah memperoleh harta bersama, yaitu sebidang tanahbeserta dengan Bangunan diatasnya berukuran 338 M2 yang terleatak diXXXXXXXX Kota Pekanbaru, berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor XXXXyang dikeluarkan oleh Badan Pertanahan Nasional Kantor Pertanahan KotaPekanbaru, atas Nama Penggugat dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik XXXXXX. Sebelah Selatan berbatas dengan XXXXXxX.
    Menyatakan secara hukum sebidang tanah beserta dengan Bangunandiatasnya berukuran 338 M2 yang terleatak di Jalan Putri Nilam, KelurahanKampung Tengah, Kecamatan Sukajadi Kota Pekanbaru, berdasarkanSertifikat Hak Milik Nomor 200 yang dikeluarkan oleh Badan PertanahanNasional Kantor Pertanahan Kota Pekanbaru, atas Nama Penggugat denganbatasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara berbatas dengan tanah milik XXXXXX;Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan XXXXXXXxX;Sebelah Barat berbatas dengan Parit;Sebelah
    Bahwa dibantah dengan tegas Posita 3 mendalilkan Tergugat danPenggugat juga telah memperoleh harta bersama yaitu, sebidang tanahbeserta dengan bangunan diatasnya berukuran 338 M2 yang terletak diJalan XXXXXX, yang benar tanahnya adalah hibah dari orang tua Tergugat;6.
    Menyatakan Objek Perkara sebidang tanah yang diatasnyaterdapat bangunan rumah tempat tinggal berukuran 338 M2 denganSHM No. 200 adalah tidak jelas, kabur yang diterbitkan oleh BPN kotaPekanbaru atas nama Tergugat merupakan Harta Warisan dari OrangTua Tergugat yang didapat melalui AKTA HIBAH nomor No.245 hak MilikNomor 527/Kampung Tenggah Surat Ukur Nomor: 00274 atas namaTergugat yang didapat dari Orang Tua Tergugat (SITI PARLIYAH IDRISSUTRISNO)yang bukanlah didapat selama masa perkawinan;3.
    Menyatakan menolak Sita Jaminan Terhadap Obyek Perkaraberupa Bidang Tanah diatas nya berdiri bangunan rumah tempat tinggaldengan ukuran 338 M2 dengan SHM No.200. tertera atas namaTergugat;4. Menolak gugatan Penggugat dan atau setidaktidaknyadinyatakan tidak dapat diterima.ATAU:Apabila Pengadilan berpendapat lain (Refurte Aan Het Oorded Rechts) Mohonputusan seadil adilnya (Ex. Aequo Et.
Register : 27-07-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 561/Pid.Sus/2017/PN.Smg
Tanggal 5 September 2017 — MOCHAMAD ARIF Bin (Alm) SUNDORO.
315
  • mengaku mendapatkan sabusabu tersebut dengan caramembeli dari CEBOL (belum tertangkap) melalui FARID (belum tertangkap)dengan cara FARID yang menghubungi CEBOL kemudian terdalwa bersamaFARID mengambil sabusabu tersebut yang sudah diberi alamatnya olehCEBOL melalui FARID dan terdalwa membayar sabu tersebut dengan caramentrasfer; Bahwa terdakwa mengaku alat komunikasi yang dipakai untuk menghubungiFARID adalah dengan menggunakan handphone merk Samsung J1 warnahitam dengan simcard IM3 nomor 085 800 338
    mengaku mendapatkan sabusabu tersebut dengan caramembeli dari CEBOL (belum tertangkap) melalui FARID (belum tertangkap)dengan cara FARID yang menghubungi CEBOL kemudian terdalwa bersamaFARID mengambil sabusabu tersebut yang sudah diberi alamatnya olehCEBOL melalui FARID dan terdakwa membayar sabu tersebut dengan caramentrasfer;Bahwa terdakwa mengaku alat komunikasi yang dipakai untuk menghubungiFARID adalah dengan menggunakan handphone merk Samsung J1 warnahitam dengan simcard IM3 nomor 085 800 338
    Narkoba Polrestabes Semarang;Bahwa 2 (dua) kantong plastik klip kecil yang berisi narkotika jenis sabu yangdibungkus plastik warna hitam dan dibungkus sobekan kertas warna putih dan 1(Satu) buah HP merek Samsung adalah barang bukti yang di temukan olehpihak kepolisian saat melakukan penggeledahan di rumah terdakwa ;Bahwa alat komunikasi yang terdakwa gunakan saat berkomunikasi denganFARID adalah 1 (Satu) buah handphone merek Samsung J1 2016, warna hitam,dengan simcard Indosat IM3 nomor 085 800 338
    Semarang Utara, Kota Semarang karenamelakukan tindak pidana Narkotika yakni setelah dilakukan penggeledahandidalam rumah terdakwa ditemukan barang bukti 2 (dua) kantong plastik klip kecilyang berisi narkotika jenis sabu sabusabu yang terdakwa simpan di dalam lacimeja didalam rumah terdakwa dan 1 (satu) buah handphone merek Samsung J12016, warna hitam, dengan simcard Indosat IM3 nomor 085 800 338 201, danbahwa benar barang bukti berupa 2 (dua) kantong plastik klip kecil yang berisinarkotika jenis
    Semarang Utara, Kota Semarang karenamelakukan tindak pidana Narkotika yakni setelah dilakukan penggeledahandidalam rumah terdakwa ditemukan barang bukti 2 (dua) kantong plastik klip kecilyang berisi narkotika jenis sabu sabusabu yang terdakwa simpan di dalam laciHalaman 21 dari 23 halaman Putusan No.561/Pid.Sus/2017/PN.Smg.meja didalam rumah terdakwa dan 1 (satu) buah handphone merek Samsung J12016, warna hitam, dengan simcard Indosat IM3 nomor 085 800 338 201, danbahwa benar barang bukti berupa
Register : 11-10-2023 — Putus : 23-01-2024 — Upload : 08-05-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 887/Pdt.G/2023/PN Mdn
Tanggal 23 Januari 2024 — Penggugat melawan Tergugat
107
  • Mengabulkan Gugatan Penggugat seluruhnya;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan di hadapan Pemuka Agama Buddha bernama Bhiksu Dharma Virya di Vihara Kuan In Jalan Bolevard Barat Blok I No. 338 Percut Sei Tuan dan telah dicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan sesuai register Akta Perkawinan Nomor : 2257/T/MDN/2014 tanggal 25 Juni 2014 sah demi hukum;
  • Menyatakan perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat
    yang dilangsungkan di hadapan Pemuka Agama Buddha bernama Bhiksu Dharma Virya di Vihara Kuan In Jalan Bolevard Barat Blok I No. 338 Percut Sei Tuan dan telah dicatatkan pada Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan sesuai register Akta Perkawinan Nomor : 2257/T/MDN/2014 tanggal 25 Juni 2014, putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;
  • Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mengirim salinan resmi putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap
Register : 08-11-2013 — Putus : 29-04-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PTUN JAYAPURA Nomor 35/G/2013/PTUN.JPR
Tanggal 29 April 2014 — ANDRIS MSEN (Penggugat); VS 1. BUPATI SUPIORI (Tergugat I); 2. BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DAN PEMERINTAHAN KAMPUNG (Tergugat II)
8729
  • Surat Bupati Supiori Nomor: 140/338 Tanggal 12 Agustus 2013 tentangPemilihan Kepala Kampung Mapia, yang dikeluarkan oleh Tergugat ;2. Surat Badan Pemberdayaan Masyarakat dan Pemerintahan KampungNomor: 42/2013 tanggal 15 Agustus 2013 tentang Pemilihan KepalaKampung, yang dikeluarkan oleh Tergugat I :1.
    Bahwa kemudian terbit SURAT BUPATI SUPIORI Nomor: 140/338 Tanggal12 Agustus 2013 tentang Pemilihan Kepala Kampung Mapia, yangdikeluarkan oleh Tergugat tidak diberikan kepada Penggugat; danPenggugat baru menerima Surat a quo tanggal 10 September 20139 ; .
    SURAT BUPATI SUPIORI Nomor: 140/338 Tanggal 12 Agustus 2013tentang Pemilihan Kepala Kampung Mapia ;b. SURAT BADAN PEMBERDAYAAN MASYARAKAT DANPEMERINTAHAN KAMPUNG Nomor: 42/2013 tanggal 15 Agustus 2013tentang Pemilihan Kepala KampungAYU FS ) eae3. Memerintahkan kepada PARA TERGUGAT untuk mencabuta. SURAT BUPATI SUPIORI Nomor: 140/338 Tanggal 12 Agustus 2013tentang Pemilihan Kepala Kampung Mapia ;b.
    P1 : Surat Bupati Sipiori Nomor : 140 / 338, tanggal 12 Agustus 2013Perihal : Pemilihan Kepala Kampung Mapia. (Fotokopi sesuaidengan ASIINYa ) 5 sssnernnenemenesemeneermeeentnnnneeeemnennennemeneeeten2. P2 : Surat Badan Pemberdayaan Masyarakat dan PemerintahanKampung Nomor : 42 / 2013, tanggal 15 Agustus, Perihal :Pemilinan Kepala Kampung. (Fotokopi sesuai dengan Aslinya)) ; 3. P3 : Surat Masyarakat adat Kep.
    T.1 3 : Surat Bupati Sipiori Nomor : 140 / 338, tanggal 12 Agustus 2013,Perihal : Pemilinan Kepala Kampung Mapia.
Putus : 12-03-2015 — Upload : 22-08-2015
Putusan PT KUPANG Nomor 7/PDT/2015/PT. KPG
Tanggal 12 Maret 2015 — - ADRIANUS SETO Alias ANUS SETO, Cs. vs - YOHANES HENDRO WIJAYA
3929
  • Karim tersebut telahmemiliki Sertifikat Hak Milik No.338/Desa Wae Kelambu/1996, tanggal 16111996, luas 1.998 M2. An.
    Karim, GS (Gambar Situasi) No. 1344/1995/DesaBatu Cermin (dahulu Desa Wae Kelambu), Kecamatan Komodo, KabupatenManggarai Barat (dahulu Kabupaten Manggarai) ;Bahwa berdasarkan Surat Jual Beli antar Karim dengan Penggugat tanggal 23Januari 1995 selanjutnya penggugat mengajukan permohonan balik nama SHMNo. 338/Desa Wae Kelambu tersebut kepada Kepala Kantor PertanahanManggarai, atas permohonan Penggugat maka pada tanggal 1471998 KepalaKantor Pertanahan Kabupaten Manggarai telah melakukan balik namaPemegang
    Hak SHM No. 338/Desa Wae Kelambu/1996 atas nama Penggugat;Bahwa adapun bidang tanah pekarangan milik Penggugat SHM No.338/DesaWae Kelambu/1996 (sekarang Desa Batu Cermin) tersebut terletak diDesa/Kelurahan Batu Cermin, Kecamatan Komodo, Kabupaten ManggaraiBarat (dahulu Kabupaten Manggarai) yang selanjutnya disebut tanah obyeksengketa dalam perkara ini berukuran/luas 1.998 m2.
    (seribu sembilan ratussembilan puluh delapan meter persegi), dengan batasbatas sebagai berikut :Utara : Jalan Raya ;Timur : Tanah milik Primus Patut ;Barat : Jalan Raya ;Selatan : Tanah Milik Nikolaus Ngaru ;Bahwa sejak terjadinya transaksi jual beli tanah obyek sengketa antara Karimdengan Penggugat pada tanggal 23 Januari 1995 dan balik nama SertifikatTanah Sengketa SHM No. 338/Desa Wae Kelambu/1996, Penggugat langsungmenguasai tanah obyek sengketa secara terus menerus dengan aman tanpaada gangguan
Putus : 06-01-2015 — Upload : 13-02-2015
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1440/Pid.B/2014/PN .Plg
Tanggal 6 Januari 2015 — SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM)
4212
  • Menyatakan terdakwa SAID SAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "MERAMPAS NYAWA ORANG LAIN " sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP.2. Menjatuhkan pidana penjara oleh karena itu terhadap terdakwa SAIDSAMSUDIN BIN SOMAD (ALM) selama : 13 (Tiga belas) Tahun penjaradikurangi seluruhnya dari masa penahanan yang telah dijalani denganperintah agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.3.
    Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,(Dua ribu rupiah).e Telah mendengar pembelaan terdakwa atas tuntutan Jaksa PenuntutUmum tersebut yang pada pokoknya mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan kepersidangan oleh Jaksa PenuntutUmum dengan dakwaan alternatif primair pasal 338 KUHP subsidair pasal 351Ayat (3) KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa menyatakan mengerti dan tidak mengajukan eksepsi ;Menimbang, bahwa
    perludipertimbangkan hal yang memberatkan dan meringankan untuk pidana tersebut;Hal hal yang memberatkan :e Perbuatan terdakwa meresahkan dan mengakibatkan trauma bagimasyarakat dengan menghilangkan nyawa orang lain ;Hal hal yang meringankan :e Terdakwa mengakui semua perbuatannya ;Menimbang, bahwa sejak semula terdakwa berada dalam tahanan, makapenahanan tersebut harus tetap dipertahankan dan lamanya terdakwa beradadalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Memperhatikan pasal 338
Register : 04-11-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PT PEKANBARU Nomor 208/PID.SUS/2015/PT.PBR.
Tanggal 3 Desember 2015 — DODI ANTONI Als DODI Als DOBER Bin RUSLAN.
6528
  • Mengingat Pasal 114 Ayat (2) Undang-Undang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab Undang-Undang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum;- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Bkn tanggal 7 Oktober 2015 yang dimohonkan banding tersebut;- Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Menetapkan
    Berkas perkara atas nama terdakwa berikut suratsurat lainnya yangterkait dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Bangkinang Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Bkn tanggal 7 Oktober2015 yang amarnya berbunyi sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa DODI ANTONI Als DODI Als DOBER BinRUSLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum Menjual NarkotikaGolongan bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram,Menjatuhkan pidana terhadap
    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp. 5.000, (lima ribu rupiah);Akta Permintaan Banding Nomor 20/Akta.Pid/2015/PN.Bkn yangditandatangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang, yangmenerangkan bahwa pada hari Senin, tanggal 12 Oktober 2015, Terdakwadan Penuntut Umum telah mengajukan permintaan banding terhadapputusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 338/Pid.Sus/2015/PN.Bkntanggal 7 Oktober 2015, dimana permintaan banding dari Terdakwa telahdiberitahukan kepada Penuntut
    Terdakwa telah terbukti bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa adalah sudah tepat danbenar menurut hukum termasuk lamanya pidana yang dijatunkan kepadaTerdakwa sehingga dengan demikian pertimbangan hukum Pengadilan TingkatPertama tersebut diambil alin dan dijadikan pertimbangan sendiri olehPengadilan Tinggi didalam memutus perkara ini ditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 338
    dijatuhi pidana, maka kepadanya harus dibebani untuk membayar biayaperkara dalam kedua tingkat peradilan;Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 208/PID.SUS/2015/PT.PBRMengingat Pasal 114 Ayat (2) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang KitabUndangUndang Hukum Acara Pidana, serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permohonan banding dari Terdakwa dan Penuntut Umum; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor 338
Register : 25-05-2022 — Putus : 23-06-2022 — Upload : 28-06-2022
Putusan PT BANDUNG Nomor 286/PDT/2022/PT BDG
Tanggal 23 Juni 2022 — Pembanding/Penggugat I : Adinda Fuadilla Al Khumaira Diwakili Oleh : Michel Agus Sumampow, S.H.
Pembanding/Penggugat II : Muhammad Al Assad R Diwakili Oleh : Michel Agus Sumampow, S.H.
Pembanding/Penggugat III : Zulfikar Bashirul Fuadi Diwakili Oleh : Michel Agus Sumampow, S.H.
Terbanding/Tergugat : PT Griya Terus Jaya (Zulfahmi)
Terbanding/Turut Tergugat III : Heru Kuntoadji
Terbanding/Turut Tergugat IV : Yuliantara
Terbanding/Turut Tergugat V : Kantor Pertanahan Kabupaten Bekasi
425
  • M E N G A D I L I:

    - Menerima permohonan banding Para Pembanding semula Para Pelawan;
    - Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Bekasi Nomor 338/Pdt.Bth/2021/PN Bks tanggal 9 Februari 2022 yang dimohonkan banding;
    - Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan untuk membayar biaya perkara dalam dua tingkat peradilan dan di dalam tingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah

Putus : 18-05-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PN SIDOARJO Nomor 04/Pid.B/2017/PN.Sda
Tanggal 18 Mei 2017 — MOCHMAMMAD NUR ROMADONI ALS DONI ALS NYAMBEK
838339
  • Menyatakan dakwaan Kesatu Primair Melanggar Pasal 338 KUHP jo Pasal 55 ayat (1) Ke 1 KUHP; lebih Subsidair melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP dan dakwaan Kedua melanggar Pasal 406 ayat (1) KUHP jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP tidak dapat diterima 2.
    Perbuatan Terdakwa sebagaimana diuraikan diatas, diatur dan diancam pidanasesuai dengan Pasal 338 KUHP Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP.
    benarMenimbang, bahwa dimuka persidangan terdakwa telah memberikanketerangannya yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa tidak mengetahui tentang kejadian yang menimpa mobil avanzamaupun tentang mobilioe Bahwa keterangan yang diberikan oleh petugas penyidik adalah tidak benar,karena terdakwa dalam memberikan keterangannya ditekan oleh petugaspenyidik.Menimbang, bahwa terdakwa oleh jaksa penuntut umum telah didakwadengan dakwaan komulaif yaitu dakwaan kesatu:e PRIMAIR Melanggar Pasal 338
Putus : 05-03-2013 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 29 K/TUN/2013
Tanggal 5 Maret 2013 — KHAMID, DK VS EMIMPIN KANTOR CABANG PACITAN PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk, DKK
1131122 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KPKNLMadiun akan melaksanakan Lelang barang jaminan berupa :Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 29 atas namaNanik Widorini, Luas 338 M2, terletak di Desa Menadi, Kec. Pacitan,Kabupaten Pacitan ;Adapun lelang Hak Tanggungan akan dilaksanakan pada :Hari / Tanggal : Selasa, 6 Desember 2011 ;Waktu : 09.00 WIB. ;Tempat : PT. Bank Rakyat Indonesia ( Persero ) Tbk.Kantor Cabang Pacitan ;Jl. Jenderal A. Yani No. 18 Pacitan ;2.
    MAKSUD KEPUTUSAN PARA TERGUGAT KEPADA PENGGUGAT DAN PIHAK YANG TERKAIT ATAS PERJANJIAN KREDIT MODALUSAHA, DIURAIKAN SEBAGAI BERIKUT :1.Bahwa, kronologi sampai terjadi Sengketa Tata Usaha Negara antaraPara Penggugat dengan Para Tergugat di karenakan adanya PinjamanKredit Modal Usaha Penggugat dan Penggugat II kepada Tergugat dengan Jaminan (agunan) ;Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 29, atas namaPenggugat II, luas 338 M2, terletak di Desa Menadi, Kecamatan Pacitan,Kabupaten Pacitan
    Penggugat Il mempunyai harta waris dari orang tua yaitu :Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 29,Atas nama Penggugat II, Luas 338 M2, terletak di Desa Menadi,Kecamatan Pacitan, Kabupaten Pacitan ;(Mendasari Pasal 1 ayat (9) Undang Undang Nomor 51 Tahun2009) ;D. KERUGIAN PARA PENGGUGAT ATAS KEPUTUSAN PARA TERGUGATDALAM PELAKSANAAN EKSEKUSI LELANG DENGAN DASAR PASAL6 UNDANGUNDANG NOMOR 4 TAHUN 1996 TENTANG HAKTANGGUNGAN, DIURAIKAN SEBAGAI BERIKUT :Halaman 4 dari 19 halaman.
    Kantor CabangPacitan maupun sebagai penghuni barang jaminan, bahwa denganperantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL)Madiun akan melaksanakan Lelang barang jaminan berupa :Tanah dan Bangunan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 29, atas namaNanik Widorini, Luas 338 M2, terletak di Desa Menadi, KecamatanPacitan, Kabupaten Pacitan ;Adapun lelang Hak Tanggungan akan dilaksanakan pada :Hari / Tanggal : Selasa, 6 Desember 2011 ;Waktu : 09.00 WIB. ;Tempat : PT.
Register : 23-01-2019 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 06-02-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 107/Pdt.P/2019/PA.Tbn
Tanggal 6 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
109
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
    2. Menyatakan Tempat Tanggal Lahir Pemohon I (SUPRIYADI bin JOGIMAN), Tuban, 21-04-1974 dan Tempat Tanggal Lahir Pemohon II (ANIK NURHAYATI binti MULYONO) Tuban, 12-02-1976, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/65/VI/2008, tanggal 30 Juni 2008, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang, kabupaten Tuban, dirubah menjadi : Tempat Tanggal Lahir Pemohon I (SUPRIYADI bin
    DF umur 13 tahun 8 bulan(anak dari pernikahan Para Pemohon pada 1998) ;Bahwa, dalam Akta Nikah Pemohon dan Pemohon II yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palang,Kabupaten Tuban, Nomor 338/65/VI/2008 Tanggal 30 Juni 2008, tertulisTempat Tanggal Lahir Pemohon Tuban, 21041974 dan TempatTanggal Lahir Pemohon II Tuban, 12021976 tetapi dalam DokumenPara Pemohon yaitu Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk (KTP),Kartu Keluarga (KK) tertulis Tempat Tanggal Lahir Pemohon
    Menetapkan Tempat Tanggal Lahir Pemohon Tuban, 21041974 danTempat Tanggal Lahir Pemohon Il Tuban, 12021976, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah, Nomor 338/65/V1/2008 Tanggal 30Juni 2008, yang di keluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanPalang, Kabupaten Tuban, diubah menjadi Tempat Tanggal LahirPemohon Tuban, 05 Agustus 1974, dan Tempat Tanggal LahirPemohon II Tuban, 28 November 1976;3.
    Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Palang Kabupaten Tuban Nomor 338/65/V1/2008, tanggal30 Juni 2008 (P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon NIK3523180508740004, dari Provinsi Jawa Timur Kabupaten Tuban,Tanggal 14112012 (P.2);e Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon II NIK3523186811760002, dari Provinsi Jawa Timur Kabupaten Tuban,Tanggal 14112012 (P.3);d.
    pribadi yang menyangkutstatus pribadi maupun status hukum seseorang haruslah tetap, benar dansemestinya tidak ditemukan perbedaan antara satu dengan lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan ParaPemohon telah beralasan menurut hukum, sehingga haruslah dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan perubahan biodatadimaksud adalah perubahan biodata para Pemohon sebagaimana terteradalam kutipan Akta Nikah Nomor 338