MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Terdakwa;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 8 April 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

., Advokat/KonsultanHukum pada LBH IAIN Sultan Amai Gorontalo, berkantor di Jalan GelatikNomor 1 Kelurahan Heledulaa Selatan Kecamatan Kota Timur Kota Gorontalo,berdasarkan Surat Penetapan Penunjukan Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto,tanggal 4 Desember 2019;Pengadilan Tinggi tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Gorontalo Nomor 25/Pid.Sus/2020/PTGto., tanggal 23 April 2020 tentang penunjukan Majelis Hakim untukmengadili perkara Terdakwa Fadli Abdjul alias Fat dalam tingkat banding

Bahwa pada perkara Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto barabg bukti yangditemukan Penyidik dari Feri Mahmud tersangka dalam perkara lainbukan milik saya dan sesuai fakta dipersidangan barang bukti ada padaFeri Mahmud telah habis di konsumsi olehnya dan barang bukti tersebutdipesannya dari orang lain, saya tidak terlibat dalam perkara tersebut;b.

PT GTOMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam kontra memori bandingnyamenyatakan pada pokoknya Putusan Pengadilan Negeri Gorontalo sudahtepat;Menimbang, bahwa Permintaan banding oleh Terdakwa telah diajukandalam tenggang waktu dan cara serta syaratsyarat yang ditentukan olehUndangUndang, maka permintaan banding tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah membaca dan mencermati denganseksama berkas perkara banding, dan turunan resmi putusan PengadilanNegeri Gorontalo tanggal 8 April 2020 Nomor 257

(Seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa oleh karena dalam memori banding ternyata tidakada halhal baru yang dijadikan alasanalasan permohonan banding makaMajelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan Majelis Hakim TingkatPertama dalam putusannya tanggal 8 April 2020 Nomor 257/Pid.Sus/2019/PNGto, karena segala sesuatu kejadian dipersidangan telah dipertimbangkan dansesuai dengan fakta hukum di persidangan bahwa Terdakwa telah terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Gorontalo tanggal 8 April 2020Nomor 257/Pid.Sus/2019/PN Gto yang dimintakan banding tersebut;3. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam dua tingkatperadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi Gorontalo pada hari Rabu, tanggal 13 Mei 2020 oleh kamiNovrry Tammy Oroh, SH.

Menyatakan sah dan berharga Sita Bersama (Marital beslag) ternadapHarta Bersama (objek sengketa) berupa :a. 1 (Satu) Bidang tanah dan Bangunan yang diperoleh tahun 2013melalui jual beli dengan sertipikat hak milik (SHM) Nomor:2871/Pandowoharjo, surat Ukur Nomor : 00734/2002, Luas : 257 m?

Menyatakan secara hukum bahwa obyek sengketa yang berupa 1(satu) Bidang tanah dan Bangunan yang diperoleh tahun 2013 melalui jualbeli dengan sertipikat hak milik (SHM) Nomor 2871/Pandowoharjo, SuratUkur Nomor 00734/2002, Luas 257 m?

Menyatakan secara hukum bahwaobyek sengketa yang berupa 1(satu) Bidang tanah dan Bangunan yang diperoleh tahun 2013 melalui jualHalaman 15 dari 28 Putusan Nomor 52/PDT/2021/PT YYKbeli dengan sertipikat hak milik (SHM) Nomor 2871/Pandowoharjo, SuratUkur Nomor 00734/2002, Luas 257 m?

Menghukum Tergugat Rekonvensi / Penggugat Konvensi atauSiapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkanobyek sengketa yang berupa 1 (satu) Bidang tanah dan Bangunan yangdiperoleh tahun 2013 melalui jual beli dengan sertipikat hak milik (SHM)Nomor 2871/Pandowoharjo, Surat Ukur Nomor 00734/2002, Luas 257 m?

Surat ukur Nomor00734/2002, Luas 257 m2 atas nama Franciscus Xaverius Cahyo Pramonoterletak di Kelurahan/Desa Pandowoharjo, Kecamatan Sleman, KabupatenSleman, daerah Istimewa Yogyakarta dan/atau proses penjaminan tanpaharus melibatkan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi.5.

(Tergugat IV) pada tahun 2001, luas yangtercantum 4.500 m2 (45 are) sedangkan dalam akta jual beli Menurut T.I(Tergugat l) seluas 6.700m2 (67are) pada point 10 nomor akta kosong,sehingga akta yang dimaksud adalah cacat patut Penggugat tolak dengantegas serta tidak mempunyai kekuatan hukum yang mengikat;Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik No. 257 seluas 4.500m2 (45are)dan batasbatas salah yang dihibahkan menjadi atas nama Ir. MadeKusuma Diputra (Tergugat !)

tidak jelas dan mengandung cacat hukum olehkarena tidak tercantum nama pemegang hak milik sebelumnya dan asalHalaman 5 dari 31 Putusan Nomor 166/Pdt/2018/PT DPS20.21.22.23.muasal hak milik, luas tanah dalam Sertipikat Hak Milik No. 257 tidak sesuaidengan akta jual beli yang dimaksud Point 10 yang mana luas tanah didalam akta tercantum 6.700 m2 (67 are) sedangkan dalam Sertipikat HakMilik No. 257 luasnya 4.500 m2 (45 are) konversi, sehingga sangat anehdan tidak masuk diakal jadi rancu mana yang benar

dan menjadi dasarkeabsahannya sehingga dapat dikatakan pada sertipikat tersebut danmengandung cacat hukum sehingga tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat;Bahwa keberadaan Sertipikat Hak Milik No. 257 konversi tidak adahubungan dengan keluarga waris yang Wayan Subawa dengan KetutKoci dan Penggugat dengan luas 4.500 m2 (45 are).

MadeKusuma Diputra (Tergugat ) dan sertipikat hak milik seluas 2200 (22 are)atas nama Wayan Narta adalah milik Ketut Kutet (Alm), dengan demikianPenggugat sangat keberatan oleh karena Penggugat dan Turut Tergugat ,Turut Tergugat Il adalah merupakan keturunan dan ahli waris yang sah dari Ketut Kutet (Alm);Bahwa sebagai akibat dari perbuatanperbuatan melawan hukum yangdilakukan oleh Tergugat , Il, Ill dan N sehingga terbit Sertipikat Hak MilikNo. 257/Ds.

pudenBarat : Ni MesinAdalah merupakan cacat hukum dan tidak mempunyai kekuatan hukumyang mengikat.Menyatakan hukum Sertifikat Konversi Hak Milik No. 257 / Desa Saba, atasnama Ketut Koci, di hibah menjadi atas nama Ir.

257/PID.SUS/2014/PN.KBJ

dengan tanggal27122014;Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe sejak tanggal28122014 sampai dengan tanggal 25022015;Perpanjangan Pertama Ketua Pengadilan Tinggi Medan sejak tanggal26 Pebruari 2015 sampai dengan 27 Maret 2015;oleh Penasihat Hukum USMAN SINGARIMBUN,SH, Advokat danPengacara & Asociates, berkantor di Jalan Perwira Nomor 198 Berastagi Kabupaten Karo,sesuai Penetapan Penunjukan tertanggal 04 Desember 2014;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman dari 14 Putusan Nomor 257

/Pid.Sus/2014/PN.Kbje Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor 257/Pid.Sus/ 2014/PN.Kbj tanggal 28 Nopember 2014 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 257/Pen.Pid/2014/PNKbj tanggal 28Nopember 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan

LAB :6401/NNF/2014 tanggal 09 September 2014 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri CabangMedan yang dibuat dan ditanda tangani berdasarkan kekuatan sumpah jabatan oleh ZulniHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2014/PN.KbjErma dan Debora M.Hutagaol, S.Si.

,Apt masingmasing selakupemeriksa pada Labfor Bareskrim Polri Cabang Medan pada kesimpulannyamengatakan barang bukti berupa 5 (lima) bungkus plastik klip berisi kristal putihdengan berat netto 0,55 (nol koma lima puluh lima) gram yang diperiksa milikHalaman 9 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2014/PN.Kbjtersangka an.

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4 Menetapkan Terdakwa tetap ditahan5 Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 13 dari 14 Putusan Nomor 257/Pid.Sus/2014/PN.Kbje 5 (lima) paket kecil plastik klip warna bening berles merah masingmasingberisikan Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu setelah ditimbangseberat 0,55 (Nol kom lima puluh lima) Gram. dibalut dengan uang kertaspecahan Rp.2.000.(dua ribu rupiah).

Akta Notaris PPAT Muhammad Johan, SH, Notaris/PPATKabupaten Tapin Akta Pemberian Hak Tanggungan No.257/2008, hari Jumat tanggal 1 bulan Agustus tahun 2008 ;Maka secara hukum tagihan Terlawan pada Pelawan yang patut danwajar hanyalah Rp. 661.012.718, (enam ratus enam puluh satu jutadua belas ribu tujuh ratus delapan belas rupiah), dan ;Pelawan bersedia membayar tunai seluruh tagihan Terlawan Total Rp.661.012.718, (enam ratus enam puluh satu juta dua belas ribu tujuhratus delapan belas rupiah) dalam

diberi tanda T.2 ;Foto copy dari Asli Perubahan Pertama Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan No : KK/09/23/01/AMD/SME, tanggal 4 Juni 2009, yangselanjutnya bukti tersebut diberi tanda T.3 ;Foto copy dari foto copy Perhitungan Kewajiban Debitur H.YuseranH.Asmuni, tertanggal 30 Agustus 2013, yang selanjutnya bukti tersebutdiberi tanda T.4 ;Foto copy dari Asli Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) Peringkat (Pertama) No.167/2008 tanggal 10 Oktober 2008 berikut Akta PemberianHak Tanggungan (APHT) No. 257

RK/08/028/N/Com, dan dalam Syarat Ketentuan Umum PemberianFasilitaas Perbankan No. 009/RKTL/VI/2008, serta dalam Akta Notaris/PPAT Muhammad Johan, SH, Notaris PPAT Kabupaten Tapin AktaPemberian Hak Tanggungan No. 257/2008 ;Menimbang, bahwa karena dalil pokok Perlawanan Pelawan di tolak olehTerlawan maka Pelawan dibebankan untuk membuktikan dalil pokokPerlawanannya ;11Menimbang, bahwa Pelawan mengajukan surat bukti bertanda P.1 danP.2 selanjutnya Terlawan mengajukan surat bukti bertanda T.1 sampai

T.10 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa Foto copy dari foto copy SalinanAkta Pemberian Hak Tanggungan No. 257/2008, dan bukti P.2 berupa Fotocopy dari foto copy syarat dan ketentuan umum Pemberian Fasilitas PerbankanNo : 009/RKTL/VI/2008, setelah Majelis Teliti dan Nilai bukti bertanda P.2tersebut sama dan serupa dengan bukti T.2, sedang bukti bertanda P.1 MajelisNilai adalah merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari bukti bertanda T.5yang berupa Foto copy dari Asli Sertifikat Hak Tanggungan

RK/08/028/N/Com, dandalam Syarat Ketentuan Umum Pemberian Fasilitaas Perbankan No. 009/RKTL/VI/2008, serta dalam Akta Notaris/PPAT Muhammad Johan, SH, NotarisPPAT Kabupaten Tapin Akta Pemberian Hak Tanggungan No. 257/2008,setelah Majelis Hakim Teliti dan Nilai berdasarkan bukti bertanda P.2 yang samadan serupa dengan bukti 1.2, yang kemudian dihubungkan dengan buktibertanda T.1 berupa Foto copy dari Asli Perjanjian Pemberian FasilitasPerbankan No : RK/08/028/N/COM, bukti bertanda T.3 berupa Foto

Berdasarkan keadaan tersebut, dengan berat hati saya menyanggupi untukmengganti kerugian tersebut sesuai dengan kemampuan saya, yaitusebesar Rp31.596.000,00 sesuai jumlah nominal kerugian materiil dalamsurat gugatan; Dengan cara mencicil sebesar sisa dari pendapatan sayasetelah dikurangi biaya beban hidup saya dan keluarga;Telah membaca putusan Pengadilan Negeri Sleman nomor: 257/Pdt.G/2017/PN.Smn., tanggal 19 April 2018, yang amarnya sebagai berikut :1.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Telah membaca Relas Pemberitahuan Putusan Kepada Tergugat danTergugat Il nomor 257/Pdt.G/2017/PN.Smn., oleh Jurusita Pengadilan NegeriSleman pada tanggal 2 Mei 2018;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 131/PDT/2018/PT YYK12Telah membaca Akta Permohonan Banding Nomor257/Pdt.G/2017/PN.Smn yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Slemanmenerangkan bahwa pada tanggal 30 April 2018, Para Pembanding semulaPenggugat , dan Penggugat II telah mengajukan permohonan

secara hukumbersalah telah melakukan tidak pidana Penggelapan terhadapsejumlah uang Rp. 31.596.000, ( tiga puluh satu juta lima ratusHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 131/PDT/2018/PT YYK14Sembilan puluh enam ribu rupiah ), Seharusnya terhadap semuatuntutan Para Penggugat/Pembanding dipertimbangkan dandikabulkan oleh Putusan Pengadilan Negeri Sleman seluruhnya,berdasarkan alasan tersebut sepatutnya Majelis Hakim TinggiPengadilan Tinggi Yogyakarta membatalkan putusan PengadilanNegeri Sleman Nomor 257

/Pdt.G/2017/PN Smn tanggal 19 April 2018 yangdimohonkan banding tersebut serta mempelajari Memori Banding ParaPembanding, Pengadilan Tinggi sependapat dengan pertimbangan MajelisHakim Tingkat Pertama dan pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut diambil alih dan dijadikan dasar didalam pertimbangan putusanPengadilan Tinggi sendiri, Sehingga putusan Pengadilan Negeri Slemantanggal 19 April 2018 Nomor : 257/Pdt.

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sleman Nomor : 257/PatG/2017/PN Smn tanggal 19 April 2018 yang dimohonkan bandingtersebut;3.

257/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

PUTUSANNomor : 257/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara :PT. AMANA JAYA, berkantor di Bank Panin Pusat Lantai 3, Jalan JendralSudirman, Jakarta dalam hal ini diwakili oleh : 1. Drs. MCHTAR LUTHFI,SH.MH., 2. UNANG MANSUR, SH. , 3. JAJA SETIADIJAYA, SH.

Ratu Sayang International) seluas 17.243 m2, sedang sisanya seluasHal 33 dari 99 Put.No. 257/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.3.037 masih an. PT. AMANA JAYA, kemudian PT.

Jend.Sudirman yang dimilikinya berdasarkan Tender, sebagaimana uraiangugatan PENGGUGAT yang disebut pada angka (2) yang menyatakan :Hal 35 dari 99 Put.No. 257/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Bahwa, PT TERMINAL BUILDERS (Group Penggugat) ikut dalamtender tersebut dan dimenangkan dengan penawaran ....dstnya ;2. Bahwa terhadap dalil gugatan PENGGUGAT tersebut dengan menyatakanbahwa yang memenangkan tender adalah PT.

TERMINAL BUILDERS, maka perolehan HGB yang kemudiandimiliki oleh PENGGUGAT sehubungan dan berdasarkan ketentuanperjanjian Akta Notaris No. 27 dan No. 33 yang dibuat dihadapanHal 39 dari 99 Put.No. 257/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.Notaris ELIZA PONDAAG antara TERGUGATII cq.

M.HumPANITERA PENGGANTI,JUL RIZAL, SH.MH.Biayabiaya :e Meterai Rp. 6.000,00.e = Redaksi Rp. 5.000,00.e Pendaftaran Rp. 30.000,00.e Panggilan Rp. 1.02e Jumlah Rp. 1.061.000.00.Hal 99 dari 99 Put.No. 257/Pdt.G/2010/PN.Jkt.Sel.

Denpasar Timur Denpasar tertanggal 01-4-1991;2) SPPT No. 2-6209.04.00066/00066 luas 257 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec. Denpasar Timur Denpasar tertanggal 30-6-1993;3) SPPT No. 51.71.020.008.002-0031.0 luas 257 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II No. 7 Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec.

Denpasar Timur Denpasar tertanggal 29 Juni 1995;4) SPPT No. 51.71.020.008.002-0031.0 luas 257 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II No. 7 Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec. Denpasar Timur Denpasar tertanggal 28 Juni 1996;5) SPPT No. 51.71.020.008.002-0031.0 luas 257 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II No. 7 Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec.

Denpasar Timur Denpasar tertanggal 30 Juni 1997;6) SPPT No. 51.71.020.008.002-0031.0 luas 257 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II No. 7 Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec. Denpasar Timur Denpasar tertanggal 01 Februari 2000;7) SPPT No. 51.71.020.008.002-0031.0 luas 257 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II No. 7 Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec.

Denpasar Timur Denpasar tertanggal 11 Januari 2001;8) SPPT No. 51.71.020.008.002-0031.0 luas 257 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II No. 7 Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec. Denpasar Timur Denpasar tertanggal 02 Januari 2003;9) SPPT No. 51.71.020.008.002-0031.0 luas 257 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II No. 7 Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec.

Denpasar Timur Denpasar tertanggal 02 Januari 2004;10) SPPT No. 51.71.020.008.002-0031.0 luas 257 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II No. 7 Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec. Denpasar Timur Denpasar tertanggal 03 Januari 2005;11) SPPT No. 51.71.020.008.002-0031.0 luas 400 M2 atas nama I NYOMAN ARNAWA alamat Jalan Ratna Gg. II No. 7 Br. Pagan Kaja Desa Sumerta Kauh Kec.

MENGADILI

• Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum;
• Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015 Nomor:257/Pid.B/2014/PN-Lsk, sekedar mengenai lamanya pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa, sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:

1. Menyatakan Terdakwa Marlina binti Saleh tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan

Perpanjangan penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Tinggi/Tipikor Banda Acehtanggal 11 Maret 2015, Nomor:124/Pen.Pid/2015/PTBNA, sejak tanggal 22 Maret2015 s/d. tanggal 20 Mei 2015;PENGADILAN TINGGI/TIPIKOR Tersebut ;Telah membaca berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan NegeriLhoksukon tanggal 16 Februari 2015, Nomor:257/Pid.B/2014/PNLsk dan suratsurat lainyang berkenaan dengan perkara ini ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan berdasarkan dakwaantertanggal 15 Desember

Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000, (dua riburupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Lhoksukon dalam putusan tanggal 16Februari 2015,Nomor:257/Pid.B/2014/PNLsk, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dalam amarnya dibawah ini;1.

, selama 7(tujuh) hari kerja ;Menimbang, bahwa permintaan pemeriksaan dalam tingkat banding oleh JaksaPenuntut Umum telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara, serta telahmemenuhi syaratsyarat yang ditentukan undangundang, maka permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti sertamencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi putusan PengadilanNegeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015, Nomor:257

Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi korban tidak dapat melaksanakan aktipitasnyasebagai ibu rumah tangga maupun untuk mencari nafkah sebagai petani selama + 1 (satu)bulan;Menimbang, bahwa terhadap memori banding Jaksa Penuntut Umum tersebutterdakwa tidak ada mengajukan memori banding;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari dengan seksama berkasperkara dalam salinan putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015Nomor : 257/Pid.B/2014/PNLSK, Pengadilan Tinggi sependapat

dapatdikuatkan yang amarnya sebagaimana tersebut dibawah ini;Menimbang, bahwa karena Terdakwa dijatuhi pidana maka kepada Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan;Mengingat pasal 351 ayat (2) KUHPidana dan peraturan perundangundang yangberkaitan dengan perkara ini;Halaman 7 dari hal 9 perkara Pidana Nomor : 53/Pid/2015/PT BnaMENGADILI Menerima permintaan banding dari Jaksa Penuntut Umum; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Lhoksukon tanggal 16 Februari 2015Nomor:257

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.P/2023/PA.Utj dari Pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ujung Tanjunguntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp155.000,00 (seratus lima puluh lima ribu rupiah);

257/Pdt.P/2023/PA.Utj

257/Pdt-G/2012/MS-Bir

No. 257/Pdt.G/2012/MS.

No. 257/Pdt.G/2012/MS. Bir

, sesuai Reg Nomor 257 Folio 064, didalamnyatermasuk Sertifikat Hak Milik Nomor 108 tahun 1985 luas 1920 m? atasnama Frans Sangian sesuai Surat Hibah tanggal 29 Agustus 2006 daripemberi Hibah Paulina Manimbulur kepada Penggugat:2. Bahwa Frans Sangian menikah dengan Paulina Manimbulur, padatanggal 19 Agustus 1967, tidak mempunyai keturunan/anak, alm.

atasnama Frans Sangian (Suami), Reg Nomor 257 folio 064, luas seluruhnyayang sudah di ukur di tambah dengan ukuran yang ada dalam SertifikatNomor 108, adalah Luas 14.660 m? (bukti Pl), dengan batasbatas sebagaiberikut:Utara : dengan Niko Sumual dan Mentik Wensen;Timur =: dengan Juliana Item;Selatan : dengan Karundeng J.

Bahwa tanah Reg Nomor 257 folio 064 luas 14.660 m? telah dibuatSertifikat Hak Milik Nomor 108 tahun 1985 Luas 1920 m? atas nama alm.Frans Sangian (suami), tanah tersebut termasuk dalam objek sengketa saatini, telah dikeluarkan oleh dahulu kepala kantor Agraria, sekarang BadanPertanahan Nasional (BPN) Bitung secara sah dan menurut hukum;6. Bahwa adapun tanah Reg Nomor 257 folio 064 Sertifikat Hak Milik Nomor108 tahun 1985 Luas 1920 m?

Bahwa adapun mulai kejadian pendudukan dan penguasaan ParaTergugat tersebut di atas adalah sebagai berikut: Bahwa pada sekitar awal bulan September 2011, oleh oknumTergugat masuk bersama keluarga secara melawan hukum kuasai rumahsemi parmanen dan tanah kebun dalam satu hamparan yang didalamnyaada kurang lebih 500 pohon kelapa yang sudah berbuah hak milik alm.Paulina Manimbulur dan lahan tanah Reg Nomor 257 folio 064 luaskeseluruhannya 14.660 m?

Dan selain itu pula dimana gugatan Penggugatdidasarkan atas bukti bukti autentik surat Hibah tanggal 29 Agustus 2006Reg Nomor 257 folio 064, Sertifikat Hak Milik Nomor 108 tahun 1985 Luas1920 m? atas nama alm. Frans Sangian yang telah diserahkan oleh alm.Paulina Panimbulur, luas seluruhnya 14.660 m?

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2023/PA Gtlodari pemohon;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gorontalountuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada pemohonuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp220.000,00,00 (dua ratus dua puluh ribu rupiah);

257/Pdt.P/2023/PA.Gtlo

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 257/Pdt.G/2023/PA.JP. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.895.000,00 (delapan ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

257/Pdt.G/2023/PA.JP

yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

1. Menerima Permintaan Banding dari Penuntut Umum tersebut;
2. Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sorong Nomor : 257/Pid.B/2023/PN. Son yang dimintakan banding ;
3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara ;

Menyatakan perkara Permohonan Nomor:257/Pdt.P/2018/PN Jkt Tim, Dicabut;

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencatat pencabutan surat Permohonan tersebut dalam register yang tersedia untuk itu ;

4. Membebankan pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar RP116.000(Seratus enam belas ribu rupiah);

257/Pdt.P/2018/PN Jkt.Tim

PEN ETAP ANNomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri Jakarta Timur;Telah membaca surat Permohonan Pemohon tertanggal Maret 2018 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Timur dengan register nomor257/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 03 April 2018 dalam permohonan perwalian untuk menjualatas nama pemohon SYAMIRA.Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Timur Nomor :257/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim tanggal 04

Menyatakan perkara Permohonan Nomor : 257/Pdt.P/2018/PN.Jkt.Tim, dicabut;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Timur untuk mencatat pencabutansurat Permohonan tersebut dalam register yang tersedia untuk itu;4. Membebankan pemohon untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam perkara inisebesar Rp. 116.000, (seratus enam belas ribu rupiah);Ditetapkan di : JAKARTAPada tanggal : 17 April 2018KETUAPENGADILAN NEGERI JAKARTA TIMURH. SUMINO, SH,.

257/Pdt.G/2015/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 257/Pdt.G/2015/PA.BjnBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan perkaraperceraian yang diajukan oleh: PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan lou rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamandi Kabupaten

Bojonegoro, yang sekarang tidak diketahuidengan jelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya,selanjutnya disebut sebagai " Tergugat";Pengadilan Agama tersebut; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal27 Januari 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 27 Januari 2015 dengan register perkara Nomor :257

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat selama 7 bulan dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak ; Halaman 1 dari9 : Putusan nomor: 257/Pdt.G/2015/PA.Bjn4.Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a.

satu bain sughro Tergugat terhadap Penggugat; Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputusmenurut hukum dengan seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Penggugat hadir sendiri dimuka persidangan, sedangkan Tergugat tidakdatang menghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakilnya, meskipun Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patutHalaman 2 dari 9 : Putusan nomor: 257

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.Badg. dari Penggugat;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.322.000 (tiga ratus dua puluh dua ribu rupiah);

257/Pdt.G/2021/PA.Badg

257/Pdt.G/2011/PA.Ktb.

PUTUSANNomor 257/Pdt.G/2011/PA.Ktb.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kotabaru yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan = putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugatantara: Penggugat , umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Mengurus rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kotabaru,selanjutnya disebut sebagaiPenggugat; MELAWANTergugat , umur 21 tahun,

agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Nelayan, tempat tinggal diKabupaten Tanah Bumbu, selanjutnyadisebut sebagaiTergugat; Pengadilan Agamatersebut; 522 ee ee ee eee ee ee ee eee eeeTelah mempelajari berkasperkara; + 5225 eee eee eeeTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi dipersidangan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan suratgugatannya tertanggal 12 Mei 2011 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kotabaru1dengan register perkara nomor 257/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya; Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditentukanPenggugat telah hadir sendiri menghadap ke persidangan,sedangkan Tergugat tidak hadir mengahadap ke persidangandan tidak pula menyuruh orang lain untuk menghadap dipersidangan sebagai kuasanya, meskipun menurut relaaspanggilan persidangan nomor 257/Pdt.G/2011/PA.Ktbtertanggal 20 Mei 2011 dan tanggal 10 Juni 2011 ia telahdipanggil dengan patut, sedang tidak ternyata

Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IT bernama PEMOHON IIpada tanggal 06 Agustus 1994 (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor :KK.11.28.17/PW.01/20/2011 tanggal 12 Januari 2011 atas Kutipan Akta NikahNomor : 257/13/VHI/1994 tanggal 06 Agustus 1994) di Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal;12. Bahwa sampai pada saat ini Pemohon I dengan Pemohon II tersebut belumpernah bercerai dan telah dikaruniai 1 orang anak yaitu ANAK, umur 15 tahun;3.

Bahwa para Pemohon telah berusaha datang ke Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxx, Kabupaten Tegal yang mengeluarkan/mencatat Pernikahanpara Pemohon pada tanggal 06 Agustus 1994, tercatat pada Kutipan Akta NikahNomor : 257/13/VIII/1994, namun oleh Kepala Kantor Urusan Agama tersebutdi terangkan dengan suratnya Nomor : KK.11.28.17/PW.01/240/2010 tanggal19 Nopember 2010 tidak berhak merubah tahun Kelahiran Pemohon I yaitutahun 1970 diganti dengan tahun Kelahiran 1972;6.

Menetapkan merubah datadata Pemohon I dalam Kutipan Akta NikahNomor : 257/13/VIII/1994 tanggal 06 Agustus 1994 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal tahunkelahiran Pemohon I dari tahun 1970 menjadi 1972;3. Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan xxxx,Kabupaten Tegal untuk merubah tahun kelahiran Pemohon I dari tahun21970 menjadi tahun yang sebenamya yaitu tahun 1972 dalam KutipanAkta Nikah Nomor: 257/13/VIII/1994 tanggal 06 Agustus 1994;4.