1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 232/Pdt.G/2019/PA.Tkl dicabut;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp376000,00 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu );

232/Pdt.G/2019/PA.Tkl

SALINANPENETAPANNomor 232/Pdt.G/2019/PA TKI.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Takalar yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim, telahmenjatuhkan penetapan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh :Marno bin Dg.

Putusan Nomor 232/Pdt.G/2019/PA Tkl.Kantor Urusan Agama (KUA), Kecamatan Galesong Selatan,Kabupaten Takalar, sebagaimana bukti berupa Kutipan Akta NikahNomor: 101/6/V/2011, tertanggal 30 April 2011;2.

Putusan Nomor 232/Pdt.G/2019/PA Tkl.Termohon tidak ditemukan dan saat ini terdengar kabar bahwaTermohon telah menikah lagi dengan Lakilaki lain..7. Bahwa sejak bulan Juli 2016 Termohon telah meninggalkan rumahkediaman bersama yang hingga saat ini telah berlangsung selamakurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya.8.

Menyatakan perkara Nomor 232/Pdt.G/2019/PA TkI., dicabut.3. Membebankan biaya perkara kepada pemohon sejumlahRp 376.000,00 (tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan majelishakim Pengadilan Agama Takalar pada hari Selasa tanggal 24 September2019 Miladiyah, bertepatan dengan tanggal 24 Muharram 1441 Hijriah,oleh kami Adhayani Saleng Pagesongan, S.Ag., sebagai ketua majelis,Fadilah, S.Ag., dan Muh.

Putusan Nomor 232/Pdt.G/2019/PA Tkl.Panitera PenggantittdMuh. Kasim, S.H.Perincian biaya perkara : 1. Pendaftaran :Rp 30.000,002. Proses :Rp 50.000,003. Panggilan : Rp 260.000,004. PNBP panggilan pertama penggugat : Rp 10.000,005. PNBP panggilan pertama penggugat : Rp 10.000,006. Redaksi :Rp 10.000,007. Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 376.000,00(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Halaman 6 dari 6 hIn. Putusan Nomor 232/Pdt.G/2019/PA Tkl.

232/PID.B/2013/PN.PSO

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kelas IB Poso, Nomor:232/Pid.B/2013/PN.PSO tanggal 30 September 2013 tentang PenunjukanMajelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara an. BASRI ADAMalias AMIR, Nomor: 232/Pid.B/2013/PN.Pso.;2. Penetapan Ketua Majelis Hakim, Nomor: 232/Pid.B/2013/PN.Pso Tanggal30 September 2013 tentang Penetapan hari sidang pertama perkara ini;3.

No. 232/Pid.B/2013/PN.PSOPERKASA dengan Direktur MARTEN.

No. 232/Pid.B/2013/PN.PSO Bahwa pernah Ik.

No. 232/Pid.B/2013/PN.PSOBahwa tidak ada lagi uang Ik. INDRA JAYA NASRUN dan Ik.

No. 232/Pid.B/2013/PN.PSOPengadilan Negeri Klas IB. PosoUntuk Salinan yang sama bunyinya olehWAKIL PANITERA,LOUSJE H. KUMOWAL, SHNIP. 19601204198503 2 002Hal 44 dari 44 hal. Put. No. 232/Pid.B/2013/PN.PSO

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 232/Pdt.P/2023/PA.Bjn dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 470.000,00 (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah).

232/Pdt.P/2023/PA.Bjn

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 232/Pdt.G/2021/PA.Ek dicabut;
3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

232/Pdt.G/2021/PA.Ek

No.232/Padt.G/2021/PA.Eknamun pada awal tahun 2014 dirumah orang tua Termohon di Dusun BuntuDama, Desa Benteng Alla Utara, Kecamatan Baroko, Kabupaten Enrekang,Termohon meminta izin kepada Pemohon untuk pergi kerumah bapaknya diKalimantan, namun sejak saat itu Termohon tidak pernah kembali kerumahyang akibatnya Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal selamakurang lebih 7 (tujuh) tahun hingga sekarang;4.

No.232/Padt.G/2021/PA.Ekmenyatakan akan berfikir ulang untuk kembali rukun dalam membina rumahtangga dengan Termohon;Bahwa oleh karena Pemohon menyatakan akan ulang untuk kembalirukun dengan Termohon, maka Pemohon selanjutnya menyatakan mencabutpermohonannya dan mohon penetapan;Bahwa karena Pemohon telah mencabut permohonannya, maka prosespemeriksaan perkara ini dinyatakan telah selesai sehingga tidak perlu lagidilanjutkan;Bahwa untuk singkatnya uraian penetapan ini maka semua berita acarapersidangan

No.232/Padt.G/2021/PA.Ekdiubah dan ditambah dengan perubahan pertama menjadi UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;2. Menyatakan perkara Nomor Perkara/Pdt.G/2021/PA.Ek dicabut;3.

No.232/Padt.G/2021/PA.EkPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 PNBP : Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 10.000,00Jumlah : Rp 520.000,00(lima ratus dua puluh ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 Hal. Pen. No.232/Padt.G/2021/PA.Ek

PENETAPANNomor 232/Pdt.P/2021/PA.PalseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Falkin bin Nade, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekarjaanPetani, tempat kediaman di Jalan Puelembo RT/RW. 001/006,Kelurahan Buluri, Kecamatan Ulujadi, Kota Palu, sebagaiPemohon ;Mece binti

Bahwa pada saat pernikahan tersebut yang menikahkan adalah ImamMasjid bernama Suhaidi dan yang menjadi wali nikah adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Mas uni, saksi nikah masingmasingbernama Hendi dan Patami, dengan mas kawin/mahar berupa uangHalaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.Palsejumlah Rp110.000 (seratus sepeluh ribu rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Apabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain mohon penetapanyang seadiladilnya;Halaman 2 dari 4, Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.PalBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapkan, para Pemohon tidakpernah datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut yang relas panggilannya dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata

Syamsul Bahri, M.H. sebagai Hakim Tunggal padaPengadilan Agama Palu, penetapan tersebut diucapkan pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim Tunggal tersebut dan didampingiHalaman 3 dari 4, Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.Paloleh Aryati Yahya, S.Ag.

Kadir, M.H.Halaman 4 dari 4, Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.PalHalaman 5 dari 4, Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.PalHalaman 6 dari 4, Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.PalHalaman 7 dari 4, Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.Pal

dan Sertifikat Nomor : 232 tahun 2007yang telah dibalik namanya kepada HEINRICK TANUSAPUTRA sebagai TurutTergugat Il yang merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat Hak MilikNomor : 232 Tahun 1986 atas nama MAX FARNEUBUN selaku Turut Tergugat dan Sertifikar Nomor : 232 tahun 2007 yang telah dibalik namanya dengan namaHEINRICK TANUSAPUTRA sebagai Turut Tergugat II yang luasnya kurang lebih375 M2 dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara

Tahun 1986 atas nama MAX FARNEUBUN selaku Turut Tergugat dan Sertifikar Nomor : 232 tahun 2007 yang telah dibalik namanya dengan namaHEINRICK TANUSAPUTRA ~ selaku Turut Tergugat II tersebut haruslahdinyatakan tidak mempunyai kekuatan berlaku/ dilumpuhkan;Bahwa Turut Tergugat II kini menguasai Sertifikat dengan Nomor 232 Tahun 1986yang telah dibalik dengan Nomor 232 Tahun 2007, penguasaan Turut Tergugat IItersebut, adalah tidak sah menurut hukum, karena Turut Tergugat II mendapat hakdari orang yang

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 232 Tahun 1986 atas nama MAXFARNEUBUN dan Sertifikar Nomor : 232 tahun 2007 yang telah dibalik namanyadengan nama HEINRICK TANUSAPUTRA dinyatakan tidak mempunyai kekuatanberlaku/dilumpuhkan dan atau Batal Demi Hukum atau memerintahkan Tergugatuntuk membatalkannya.3.

Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 232 Tahun 1986 atas nama Max Farneubundan Sertifikar Nomor 232 tahun 2007 yang telah dibalik namanya dengan namaHeinrick Tanusaputra dinyatakan tidak mempunyai kekuatan berlaku/dilumpuhkandan atau Batal Demi Hukum atau memerintahkan Tergugat untuk membatalkannya.3.

Tahun 1986 atas nama Max Farneubundan Sertipikat Nomor 232 tahun 2007 yang telah dibalik namanya dengan namaHeinrick Tanusaputra (Vide Bukti Permulaan bertanda T.1 dan T.T.II.1);Menimbang, bahwa oleh karena yang disengketakan dalam perkara ini yaituproses penerbitan Sertipikat Hak Milik Nomor 232 Tahun 1986 atas nama MaxFarneubun dan Sertipikat Nomor 232 tahun 2007 yang telah dibalik namanya dengannama Heinrick Tanusaputra yang merugikan Penggugat dan Penggugat II, makaMajelis Hakim berpendapat

Menyatakan pembayaran biaya kompensasi tanah dan bangunan terletakdi Jalan Merdeka No. 232, Kelurahan Dwikora, Kecamatan Siantar Barat,Hal. 5 dari 35 hal. Put.

. 232, Kelurahan Dwikora, Kecamatan SiantarBarat, Kota Pematang Siantar sedang dalam sengketa pada Pengadilan TataUsaha Negara Medan ;Hal. 15 dari 35 hal.

Menyatakan demi hukum Penggugat dalam Rekonpensi yang berhak atasgedung dan tanah pertapakannya yang terletak di Jalan Merdeka No.232, Kelurahan Dwikora, Kecamatan Siantar Barat, Kota PematangSiantar ;4.

Merdeka No. 232,Kelurahan Dwikora, Pematang Siantar yang ditujukan kepada GubernurSumatera Utara, pada pokoknya ditegaskan beberapa hal, yaitu :a. Terhadap penyelesaian aset bekas milik asing/Cina di JIn.

Merdeka No. 232, Kelurahan Dwikora,Pematang Siantar yang ditujukan kepada Gubernur Sumatera Utara,dengan tegas dinyatakan bahwa Pemohon Kasasi telah menyetujuiHak Prioritas pembelian atas obyek sengketa kepada TermohonKasasi/Penggugat ;d. Bahwa berdasarkan surat Menteri Keuangan No. S243/Mk.6/2005tanggal 31 Januari 2005 perihal Penyelesaian Aset Bekas MilikAsing/Cina di Jl. Merdeka No. 232, Kelurahan Dwikora, PematangHal. 31 dari 35 hal. Put.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 232/Pdt.P/2023/PA.Lmg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 260.000,00 (dua ratus enam puluh ribu rupiah);

232/Pdt.P/2023/PA.Lmg

232/Pdt.P/2021/PA.Mtr

PENETAPANNomor 232/Pdt.P/2021/PA.

Bahwa pada tanggal O05 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam LingkunganBanjar, Kelurahan Banjar, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram;HlIm 1 dari 10 hlm Penetapan Nomor 232/Padt.P/2021/PA.Mtr.

Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;HlIm 2 dari 10 hlm Penetapan Nomor 232/Padt.P/2021/PA.Mtr2. Menyatakan sahnya pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya kepada pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Pemohon dan Pemohon II;4.

Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.Mitr tanggal 17 Maret 2021, Pemohon danPemohon II telah diberi izin untuk berperkara secara cumacuma/prodeo sesualdengan ketentuan pasal 4 ayat (1), pasal 6 dan pasal 8 serta pasal 9 ayat (5)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2014, maka biaya perkaradibebankan kepada Negara melalui DIPA.

Anmad, S.H.Panitera Pengganti,ttdNurhayati,S.H.( Dua ratus sepuluh ribu rupiah)Mataram,Disalin Sesuai dengan aslinyaPengadilan Agama MataramHlIm 10 dari 10 hlm Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.MtrPaniteraMarsoan,S.H.Hlm 11 dari 10 him Penetapan Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.Mtr

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 232/Pdt.P/2023/PA.Blu selesai karena dicabut;
3. Membebankankepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp405.000,00 (empat ratus lima ribu rupiah);

232/Pdt.P/2023/PA.Blu

42) 21444) 252) 244) 232) 222) 12) 3471((((((((((((84%)(((((((( )( )(21)( )(((42) 2(1443) 2(32) 2(Yes) 2(2) TdQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 721.00 Tm/F8 1 Tf(1342) 2(1356) 2(42) 2(1445) 1(20) 1(1342) 2(43) 2(44) 2(45) 1(1445) 1(IS2) Lio9s(43) 2(32) 2(72) 1(4732) 2(55) 2(2) 1109(4742) 2(51) 2(32) 2(21)(32)( 1((((((((((((((((((2) 922110) 243) 22222212) 110921) 232) 243) 22) 11091RTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 699.00 Tm/F8 1 Tf(1342) 2(43) 2(45) 1(43) 2

) 2L33 2) DoETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 314.00 585.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 325.00 585.00 Tm/F8 1 Tf(3552) 232) 257)32)43)))(((((((((((((((((((((((3 2(55(2) 684(21) 2(32) 2((((((((NNMNNNEH43) 22) 68411) 142) 21444) 252) 244) 232) 2BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 563.00 Tm/F8 1 Tf(36355) 21332) 221) 245) 123) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 540.00 Tm/F36 1 TE(1) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00

0.00 0.00 12.00 149.00 539.00 Tm/F8 1 Tf(3032) 2o5) 257) 132) 22) 1475032) 2475045) 12) 147=Ee FS ES RS2) 32) 21432) 22) 147((((((((((hed(((((((((742) 2(43) 2(44) 2(44) 2(52) 2(44) 2(32) 2(22) 1(2) 147(21) 2(32) 2(43) 2(2) 147(l1) #1(42) 2(1444) 2(52) 2(44) 2(32) 2(22) TJETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 427.00 539.00 Tm/F8 1 Tf(2) 147(2) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 437.00 539.00 Im/F8 1 Tf(32) 221) 232) 231) 1) 2) 22) 1475052) 232) 21345) 12) TJRTQqBT0.000 0.000

) TdETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 131.00 427.00 Tm/F36 1 Tf(1) TdETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 149.00 427.00 Tm/F8 1 TE(3032) 255) 257) 132) 22) 1095042) 222) 1NN FN2) 1091342) 243) 245) 14732) 255) 22) 109742) 243)NM MN NN NYtL.2) 10921) 232) 243) 22) 109iA) 2142) 21444) 252) 244) 232) 222) 12) 109((((((((((((((((((((44)(44)(52)(44)(32)(22)((((((((((((((22) 1(((((NMNN HF31) 12) 10956) 242) 2145032) 2L33 2) DoETQqBT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 510.00

) 11356) 232) 2222410a a eeQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 215.00 700.00 Tm/F8 1 Tf(2) TJETQqBr0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 222.00 700.00 Tm/F8 1 Tf(56) 282)S5)57)32)2) 2) 289=WwbhMNF N((((((((((((((((((((2) 289(1342) 2(43) 2(4632)(1351)(32) 2(45) 1(4732) 2(43) 2(2) 289(4742) 2(5045) 1(1351) 2(52) 2((((KQ22) 132) 243) 22) TTJqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 678.00 Tm/F8 1 Tf(21) 232) 243) 22) 11342)4632)22) 132) 24732) 243) 22) 122) 1WLS)21)32)472) 132

232 K/TUN/2018

Putusan Nomor 232 K/TUN/201810.11.Turangga, Kecamatan Lengkong, Bandung, pekerjaan ArbiterBadan Arbitrase Nasional Indonesia (BANI);Prof. ACHMAD ZEN UMAR PURBA, S.H., LL.M., FCBArb.

Putusan Nomor 232 K/TUN/2018ll. PERKUMPULAN BADAN ARBITRASE NASIONALINDONESIA, tempat kedudukan di Sovereign Plaza Lantai 8,Jalan TB.

Putusan Nomor 232 K/TUN/2018Dr. Irfan Fachruddin, S.H., C.N.Panitera Pengganti,ttdRut Endang Lestari, S.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 5.000,003. Administrasi kasasi Rp 489.000,00Jumlah Rp 500.000,00Untuk SalinanMAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,Halaman 10 dari 11 halaman. Putusan Nomor 232 K/TUN/2018ASHADI, SH. NIP. : 195409241984031001Halaman 11 dari 11 halaman. Putusan Nomor 232 K/TUN/2018

232/Pid.B/2014/PN Skh

PUTUSANNomor : 232/Pid.B/2014/PN SkhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Joko Waluyo alias Uwik bin Suyono.Tempat lahir : Klaten.Umur / tgl.lahir : 37 tahun/ 08 Agustus 1977.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Dukuh Kedung Pacul Rt.21/09 Desa Gondangsari,Kecamatan Juwiring

Hakim Pengadilan Negeri, berdasarkan Penetapan Nomor :257 /Pen.Pid.B/2014/PN.Skh tanggali7 Desember 2014, sejak tanggal 16Desember 2014 sampai dengan tanggal 14 Januari 2015;Halaman 1 dari 15 Putusan Perkara No. 232/ Pid.B/2014/PN.SkhPengadilan Negeri Tersebut;Setelah membacae Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 232/Pen.Pid/2014/PN.Skh tanggal 16 Desember 2014 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;e Penetapan Majelis Hakim Nomor . 232/Pen.Pid/2014/PN.Skh tanggal 17Desember 2014.tentang

(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmemohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 15 Putusan Perkara No. 232/ Pid.B/2014/PN.SkhSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada Tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Penasihat Hukum Terdakwa terhadaptanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada Pembelaannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat

,M.Hum, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sukoharjo Nomor 232/Pen.Pid/2014/PN.Skh tanggal 16 Desember 2014, dan diucapkan dalam sidangterbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Moch Koesnan,S.H Hakim Ketua Sidangdengan didampingi Hakim Anggota Dyan Martha Budhinugraeny, S.H., M.H dan Y.Teddy Windiartono,S.H.

,M.Hum, dibantu oleh Jean Lynn P, SH Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Sukoharjo, serta dihadiri oleh Yeni Astuti, S.H PenuntutUmum dan Terdakwa;Hakimhakim Anggota, Hakim Ketua Sidang,Halaman 18 dari 15 Putusan Perkara No. 232/ Pid.B/2014/PN.SkhDyan Martha B, S.H., M.H Moch. Koesnan,S.HY. Teddy Windiartono, S.H., M.HumPanitera Pengganti,Jean Lynn P, S.H.Halaman 19 dari 15 Putusan Perkara No. 232/ Pid.B/2014/PN.Skh

232/Pdt.G/2021/PA.Sel

No. 232/Pdt.G/2021/PA.SelTimur, tanggal 27112017, telah bermeterai cukup, diberi kode bukti (P.1)serta diparaf;2.

No. 232/Pdt.G/2021/PA.

No. 232/Pdt.G/2021/PA.SelPanitera Pengganti,MUHAMMAD YUSUF, S.H.I., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00Biaya Proses : Rp 50.000,00 Panggilan >Rp 385.000,00 PNBP Relaas: Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 505.000,00(lima ratus lima ribu rupiah)Hal. 11 dari 11 Put. No. 232/Pdt.G/2021/PA.Sel

232/Pdt.G/2019/PA.Tas

Put. 232/Pdt.G/2019/PA.

232/Pdt.Sus-PKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst

PUTUSANNomor 232/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.PstDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusatyangmemeriksa dan mengadili perkara Perdata NiagaPermohonan PKPU pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :CV.

Bahwanamun TERMOHON PKPU baru melakukan pembayaran sebagianutangnya kepada PEMOHON PKPU pada bulan Maret 2019 melalui Cek BilyetHalaman 4 Putusan PKPU Nomor 232/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst7.Giro No.

Bahwa adapun besaran pembayaran kepada Para Kreditor danjangka waktu pembayarannya adalah sebagai berikut :Halaman 13 Putusan PKPU Nomor 232/Pdt.SusPKPU/2020/PN.

Menyatakan biaya kepailitan dan imbalan jasa bagi Kurator akan ditetapkankemudian setelah proses kepailitan berakhir ;Halaman 23 Putusan PKPU Nomor 232/Pdt.SusPKPU/2020/PN. Niaga.Jkt.Pst6.

Niaga.Jkt.PstHalaman 25 Putusan PKPU Nomor 232/Pdt.SusPKPU/2020/PN.Niaga.Jkt.Pst

Tahun 1986 atas nama MAX FARNEUBUNsebagai Turut Tergugatat dan Sertifikat Nomor : 232 tahun 2007 yangtelah dibalik namanya dari Max Farneubun Kepada HEINRICKTANUSAPUTRA sebagai Turut Tergugat II ;Bahwa tanpa adanya pelepsan hak dari Penggugat sebagai orangyang berhak / pemilik sah atas tanah garapan / tanah Adat yang masukdalam Petuanan Rermira sebelah timur dan Rermira sebelah SelatanSuku Mairasi Tergugat telah menerbitkan sertifikat Hak Milik denganNomor : 232 Tahun 1986 atas nama MAX FARNEUBUN

sebagai TurutTergugatat dan Sertifikat Nomor : 232 tahun 2007 yang telah dibaliknamanya kepada HEINRICK TANUSAPUTRA sebagai Turut Tergugat IIyang merupakan Perbuatan Melawan Hukum ;Bahwa akibat tindakan Tergugat yang telah menerbitkan Sertifikat HakMilik Nomor : 232 Tahun 1986 atas nama MAX FARNEUBUN selakuTurut Tergugat dan Sertifikar Nomor : 232 tahun 2007 yang telahdibalik namanya dengan nama HEINRICK TANUSAPUTRA sebagaiTurut Tergugat Il yang luasnya kurang lebih 375 M2 dengan batasbatas sebagai

Tahun 1986 atas nama MAX FARNEUBUN selakuTurut Tergugat dan Sertifikar Nomor : 232 tahun 2007 yang telahdibalik namanya dengan nama HEINRICK TANUSAPUTRA selakuTurut Tergugat Il tersebut haruslah dinyatakan tidak mempunyaikekuatan berlaku/ dilumpuhkan;Bahwa Turut Tergugat II kini menguasai Sertifikat dengan Nomor 232Tahun 1986 yang telah dibalik dengan Nomor 232 Tahun 2007,penguasaan Turut Tergugat Il tersebut, adalah tidak sah menuruthukum, karena Turut Tergugat Il mendapat hak dari orang yang tidakberhak

Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum sertipikat Hak MilikNomor : 232 / Kelurahan Kaimana Kota berdasarkan Surat Ukur No.22 / Tahun 1985 tanggal 1 Nopember 1985;4. Menyatakan sah dan mempunyai kekuatan hukum peralihan haksertipikat Hak Milik Nomor : 232 / Kelurahan Kaimana Kotaberdasarkan Akta Jual Beli Nomor : 54 /JB / 2007 tanggal tanggal 24April 2007 yang dibuat oleh oleh Abdul Karim Furuada, S.Sos., M.TP.

Jawaban terhadap posita poin 8.halaman14 dari 20 putusan no.66/PDT/2019/PT JAPBahwa Turut Tergugat Il posisinya dalam balik nama Sertifikat Hak MilikNomor : 232 Tahun 1986 atas nama MAX FARNEUBUN Kepada HEINRICKTANUSAPUTRA pada tahun 2007 adalah sesuai dengan peraturan undangundangan yang berlaku, karena Turut Tergugat Il membalik nama SertifikatHak Milik Nomor:232 Tahun 1986 adalah kapasitasnya sebagai Pembeli yangberitikat baik karena telah melalui tahapantahapan jual beli yang duatur olehundangundang

232/Pdt.P/2021/PA.Cbd

/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANCibadak, dengan register perkara Nomor 232/Pdt.P/2021/PA.Cbd. denganalasanalasan yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :1.

Bahwa untuk kepastian hukum dan tertib administrasi kependudukansebagaimana dimaksud Pasal 34 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndangNo.3 Tahun 2006 Tentang Administrasi kependudukan maka Para PemohonHalaman 2 dari 10 Pntp.No : 232/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANakan melaporkan penetapan pengadilan atas perkara ini kepada KantorUrusan Agama Kecamatan Nagrak Kabupaten Sukabumi untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;9.

didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Cibadak tanggal 19 Maret 2021, dengan Register perkaraNomor 232/Pdt.P/2021/PA.Cbd yang isinya tetap dipertahankan oleh paraPemohon,;Halaman 3 dari 10 Pntp.No : 232/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, para Pemohonmenyampaikan buktibukti tertulis sebagai berikut :Bukti P1.

Agsebagai Panitera Pengganti dalam persidangan yang terbuka untuk umumHalaman 9 dari 10 Pntp.No : 232/Pdt.P/2021/PA.CbdSALINANdengan dihadiri Pemohon dan Pemohon Il;Hakim,ttdMarlin Pradinata, S.HiPanitera Pengganti,ttdJenal Mutakin, S. AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,'2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 250.000,4. Biaya PNBP Panggilan :Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6.

AgHalaman 10 dari 10 Pntp.No : 232/Pdt.P/2021/PA.Cbd

232/PDT.P/2014/PA.Pn

SALINAN PENETAPANNomor 232/Pdt.P/2014/PA.Pnasl) Creal!

Penetapan No. 232/Pdt.P/2014/PA. Pn.11. Bahwa oleh sebab itu, Pemohon dan Pemohon Il sangat mengharapkanagar Ketua Pengadilan Agama Painan memberikan penetapan tentangsahnya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;12. Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dibebaskan dari biaya perkara karenaberperkara secara prodeo;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon memohon kepadaBapak Ketua Pengadilan Agama Painan c.q.

Penetapan No. 232/Pdt.P/2014/PA. Pn.. Bahwa benar yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il bernama WALI NIKAH, dengan mas kawin berupauang sebesar Rp. 20.000, (dua puluh ribu rupiah), serta disaksikan oleh 2(dua) orang saksi masingmasing bernama SAKSI I dan SAKSI II, ada kalimatjab yang diucapkan oleh wakil wali nikah tersebut dan ada kalimat Kabul yangdiucapkan oleh Pemohon ;.

Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon Il;Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan AgamaPainan Nomor 232/Pdt.P/2014/PA.Pn. tanggal 15 September 2014, makaPemohon dan Pemohon Il dibebaskan dari membayar biaya perkara;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1.

Penetapan No. 232/Pat.P/2014/PA.Pn.Drs.Alwin Ahmad Rifai, S.HI.Hakim Anggota,ttdSulomo, S.Ag. Panitera Pengganti,tidMasrinedi, S.H.Salinan yang sama bunyinya olehWakil Panitera,Drs. Hasan Basri SYHal. 11 dari 11 hal. Penetapan No. 232/Pat.P/2014/PA. Pn.

SALINANPUTUSANNomor 232/Pdt.G/2016/PA.Mlg.SeasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawati Swasta,pendidikan S.1, tempat kediaman di Kota Batu, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT , umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan D.3, semula bertempat kediaman

No.232/Pdt.G/2016/PA Mlg.

No.232/Pdt.G/2016/PA Mlg.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum yang terkandung dalam:1. Kaidah hukum Islam sebagaimana tercantum di dalam Kitab AlAnwar Juz Il halaman 149, yang berbunyi sebagai berikut :dil stl Elow jle oj jxig aylgi ojliar 532i ulyale pSalyArtinya : apabila (Tergugat) berhalangan hadir karena bersembunyi atauenggan, maka Hakim boleh mendengar gugatan dan memeriksa buktibukti, Serta memutus gugatan tersebut;2.

No.232/Pdt.G/2016/PA Mlg.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 06 Jumadal Tsaani 1437 Hijriyah, oleh kami Drs. MunjidLughowi sebagai Ketua Majelis, Drs. Umar D dan Dra. Hj.

No.232/Pdt.G/2016/PA Mlg.5. Meterai Ro 6.000,00Jumlah Rp 316.000,00Hlm. 12 dari 12 him. Put. No.232/Pdt.G/2016/PA Mlg.