Ditemukan 9952 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-08-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.TPI
Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
529
  • 572/Pdt.G/2020/PA.TPI
    PUTUSANNOMOR 572/Pdt.G/2020/PA.
    No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.1. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikah sah pada tanggal 09November 2018 di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten Bintan, Provinsi Kepulauan Riau,sebagaimana tercantum dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor0293/005/X1/2018, tertanggal 08 November 2018;2.
    No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.
    No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.H. Jumri, S.AgPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran =Rp 30.000,002. Biaya Proses =Rp 50.000,003. Biaya Panggilan = Rp 350.000,004. Biaya PNBP Panggilan =Rp 20.000,005. Biaya Redaksi =Rp 10.000,006. Biaya Materai = Rp 6.000,00Jumlah = Rp 466.000,00Hal. 14 dari 14 Put. No.572/Pdt.G/2020/PA.TPI.
Register : 17-09-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PT JAKARTA Nomor 572/PDT/2019/PT DKI
Tanggal 29 Oktober 2019 — Pembanding/Tergugat II : PENI SUMINAR Diwakili Oleh : HASBULLAH, S.H., M.H.,dkk
Pembanding/Tergugat I : ALFIOLA PANJAITAN Diwakili Oleh : HASBULLAH, S.H., M.H.,dkk
Terbanding/Penggugat VI : MIDI FIRMANSYAH
Terbanding/Penggugat IV : IRYANIS
Terbanding/Penggugat II : BUDI PANJAITAN
Terbanding/Penggugat VII : DESY OKTAVIA
Terbanding/Penggugat V : ALLENNIA
Terbanding/Penggugat III : EVI PANJAITAN
Terbanding/Penggugat I : MURNIATI
4937
  • 572/PDT/2019/PT DKI
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.M.H., M.M., Hasbullah, S.H., M.H., Taufik Azis, S.H., Yamin, S.S., S.H.
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.Selatan tertanggal 03 Januari 2018 dengan Nomor 013/SK/HKM/I/2018,memberi kuasa kepada 1. LENI INDRAWATI dan 2. YUDI INDRA, SH.
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.10.11.12.13.13.1.beralamat di Jalan TB.
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.surat kuasa dari Pendeta FB Panjaitan dengan dicatatkan atasnama CONDENSIUS PANJAITAN.c.
    Putusan No. 572/PDT/2019/PT.DKI.
Register : 21-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Lmj
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat hingga Maret 2017. Selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai1 orang anak bernama ANAK , umur 5 tahun;3.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjAtau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapbkan KuasaPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut Surat panggilan(Relaas) tanggal 25 Februari 2019 dan 18 Maret 2019 Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Lmyang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmjpihak. Selanjutnya dalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975 Jo.
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.LmjMenimbang, bahwa Majelis Hakim dalam hal ini sejalan pula dengan pendapatdalam kitab Ghoyatu! Maram oleh syekh AlMajdi yang berbunyi:vols ale glb ogi arg ill uty pre ri!
    Putusan No.572/Pdt.G/2019/PA.Lmj
Register : 03-06-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 26-06-2020
Putusan PT AMBON Nomor 31/PID.SUS-LH/2020/PT AMB
Tanggal 25 Juni 2020 — Pembanding/Penuntut Umum VIII : Sriwati Asis Paulus, S.H
Terbanding/Terdakwa : JUANDA PACINA ALIAS JON
40764
  • .511 1877, KB.B.514 0103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239, KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.528 1811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747, KB.B.574 6644, KB.B.572
    9491, KB.B.572 7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293, KB.B.572
    9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619

  • Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Daftar Kayu Bulat Nomor Register:

  • 01.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 02.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    03.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 05.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    04.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 09.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    08.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019, 07.A/DKB/TE/TPK-Ant/V/2019,

    12.A/DKB/TE/TPK-Ant

    Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (GKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.5140103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239,KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.5281811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747,KB.B.574 6644,KB.B.572 9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637
    KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.5727448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.5728749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.5728545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.5729464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.5746633, KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.5746619.13.
    Asli 58 (lima puluh delapan) lembar Dokumen Surat KeteranganSahnya Hasil Hutan Kayu Kayu Bulat (SKSHHKKB) Nomor Register:KB.B.501 4899, KB.B.501 4909, KB.B.501 4921, KB.B.506 3215,KB.B.506 3202, KB.B.508 2241, KB.B.508 2233, KB.B.508 2220,KB.B.511 1891, KB.B.511 1852, KB.B.511 1877, KB.B.5140103, KB.B.514 0171, KB.B.514 0206, KB.B.514 0239,KB.B.514 0278, KB.B.528 1847, KB.B.528 1834, KB.B.5281811, KB.B.528 1790, KB.B.528 1763, KB.B.528 1747,KB.B.574 6644, KB.B.572 9491, KB.B.572 7607, KB.B.5727637
    KB.B.572 7664, KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.5728030, KB.B.572 8059, KB.B.572 7898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448,KB.B.572 7360, KB.B.572 7442, KB.B.572 8805, KB.B.572 8749,KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.572 8529, KB.B.572 8545,KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453, KB.B.572 9464,KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.572 9293,KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.
    7607, KB.B.572 7637 KB.B.572 7664,KB.B.572 7595, KB.B.572 7996, KB.B.572 8030, KB.B.572 8059, KB.B.5727898, KB.B.572 7336, KB.B.572 7448, KB.B.572 7360, KB.B.572 7442,KB.B.572 8805, KB.B.572 8749, KB.B.572 8816, KB.B.572 8789, KB.B.5728529, KB.B.572 8545, KB.B.572 8487, KB.B.572 8513, KB.B.572 9453,KB.B.572 9464, KB.B.572 9443, KB.B.572 9398, KB.B.572 9511, KB.B.5729293, KB.B.572 9312, KB.B.572 9324, KB.B.572 9343, KB.B.574 6633,KB.B.574 6575, KB.B.574 6546, KB.B.574 6592, KB.B.574 6619.13.
Register : 04-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIBADAK Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Cbd
Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1214
  • Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Cbd dari Penggugat;

    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

    3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 446.000,- ( Empat ratus enam puluh enam ribu rupiah );

    572/Pdt.G/2019/PA.Cbd
    SALINANPENETAPANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.CbdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada peradilan tingkat pertama dalam okum Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan cerai gugat yang diajukanoleh:PENGGUGAT, Tempat/ Tanggal Lahir Sukabumi 13 Februari 1986(Umur 33 Tahun), Agama Islam, Pendidikan Terakhir SLTA,Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, Alamat KabupatenSukabumi, selanjutnya disebut Penggugat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 20 Januari 2017 telahmelangsungkan pernikahan di wilayah hukum Kantor Urusan AgamaPenetapan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Cbd Halaman 1 dari 6 halamanKecamatan XXX Kabupaten Sukabumi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :XXX Tertanggal 20 Januari 2017;2. Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatmembina rumah tangga di Kabupaten Cianjur sebagai tempat kediamanbersama;3.
    Oleh karenaitu, perkara a quo dapat diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa pengajuan perkara a quo. telah sesuai denganketentuan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPenetapan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Cbd Halaman 3 dari 6 halamanPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dua kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama.
    Oleh karena itu, beralasan apabila petitumpermohonan para Pemohon yang ketiga dikabulkan dengan membebankanPenetapan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Cbd Halaman 4 dari 6 halamanbiaya perkara kepada para Pemohon, yang jumlahnya sebagaimana tersebutdalam amar penetapan ini;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku danokum syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Mengabulkan Permohonan pencabutan perkara Nomor;572/Pdt.G/2019/PA.Cbd dari Penggugat;2.
    ARIFUDINPenetapan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.CbdHalaman 6 dari 6 halaman
Register : 07-08-2017 — Putus : 27-09-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Prg
Tanggal 27 September 2017 — PENGGUGAT TERGUGAT
127
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Prg
    No. 572/Pdt.G/PA Prg.9. Bahwa dengan kenyataankenyataan tersebut diatas sudah merasayakin bahwa perkawinan dan tidak dapat di pertahankan lagi, makadengan sangat berat hati tidak ada pilihan lain bagi selain memutuskanuntuk mengakhiri ikatan perkawinan antara dan dengan caramengajukan surat Permohonan gugatan Cerai;Berdasarkan segala apa yang telah uraikan di muka, maka memohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Pinrang cq.
    No. 572/Pdt.G/PA Prg.selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan Penggugat telahmengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah kutipan Akta Nikah No.
    No. 572/Pdt.G/PA Prg.tempat kediaman bersama adalah Tergugat kembali ke rumahOrang tuanya; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakanmerukunkan namun tidak berhasil;2.
    No. 572/Pdt.G/PA Prg.Tahun 1974 jo.
    No. 572/Pdt.G/PA Prg.Rincian biaya perkara :PendaftaranATKPanggilanpanggilanMateraiRedaksiase oY = Rp. 30,000Rp 50,000Rp. 310,000Rp. 6,000Rp. 5,000Rp. 401 ,000,(empat ratus satu ribu rupaiah)Hal. 11 dari 11 hal. Put. No. 572/Pdt.G/PA Prg.
Register : 04-11-2019 — Putus : 11-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 548/PDT/2019/PT BDG
Tanggal 11 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Jayadi Diwakili Oleh : ERVINA HUMASAN, SH.,MH
Terbanding/Tergugat : Drs. Sungkono, M.Si.AK
Terbanding/Turut Tergugat II : Liz Ambarsari Amir, S.H., M.Kn
Terbanding/Turut Tergugat I : Ny. Mudjiati
6623
  • , tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani oleh dan diantara Tergugat yang telahmendapat persetujuan dari Turut Tergugat sebagai Pemilik Tanah atauPihak Pertama dengan Penggugat selaku Developer atau Pihak Keduadihadapan Turut Tergugat II (Perjanjian Kerjasama No. 572).Bahwa Penggugat telah beritikad baik melaksanakankewajibannya dalam Perjanjian Kerja Sama No. 572, yakni antara lainmelakukan pengurusan suratsurat sebagai legalitas dari pembangunanHalaman 3 dari 22 halaman Putusan
    Bahwa menyatakan benar Tergugat melakukan kerjasama denganPenggugat berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama (Wemorandum OfUnderstanding) Nomor 572 yang dibuat dihadapan Notaris Liz AmbarsariAmir, S.H.,M.Kn. yang dibuat pada tanggal 16 November 2017;2.
    Bahwa pada angka ke 8 (delapan) Gugatan bahwa Penggugatmenyatakan Tergugat tanpa alasan yang jelas dan terang, Tergugatsecara sepihak dan diamdiam telah membatalkan perjanjian kerja samaNo. 572, dalam hal tersebut Penggugat Tidak memiliki alasan yangmendasar dan hanya mengada ada dan tidak dapat diterima..
    didalamkesepakatan kerjasama No.572 yang telah disepakati oleh kedua belahpihak (Penggugat dan Tergugat) mengenai semua biaya kontrol biayapembagunan, biaya perizinan dan semua biaya diluar pembelian tanahmenjadi tanggung jawab pihak Kedua/Developer (Penggugat)Bahwa berdasarkan kesepakatan kerjasama No.572 yang telahdisepakati oleh kedua belah pihak (Penggugat dan Tergugat) pada pasal9 mengenai Addendum yang menyatakan apabila ada halhal atau pasalpasal yang belum tercantum dalam surat perjanjian
    Menyatakan menurut hukum telah batal dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat Perjanjian Kerjasama No. 572, tertanggal 16 November2017 yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Turut Tergugat II selakuNotaris di Kabupaten Bekasi;3.
Register : 01-11-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 24-11-2021
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Bpp
Tanggal 23 Nopember 2021 — Pemohon melawan Termohon
1712
  • 572/Pdt.P/2021/PA.Bpp
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.BppZa om ee 2SBMA VsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara PengesahanPerkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh :XXX., umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kota Balikpapan,Provinsi Kalimantan Timur, sebagai Pemohon I.XXX, umur 41 tahun
    di Kota Balikpapan, Provinsi KalimantanTimur, sebagai Pemohon II.Selanjutnya Pemohon bersama dengan Pemohon Ildisebut para Pemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 29 Oktober 2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Balikpapan pada tanggal 01 November 2021 dengan registerperkara Nomor 572
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmelakukan pernikahan siri, pernikahan Pemohon dan Pemohon IIdilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2016, di Kecamatan Balikpapan Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 1 dari 11Tengah, Kota Balikpapan, Provinsi Kalimantan Timur, yangpelaksanaanya sebagai berikut :a. Bahwa pernikahan tersebut dilaksanan dihadapan BapakXXX,b. Bahwa yang bertindak sebagai wali yaitu Bapak XXX(ayahkandung Pemohon Il) ;C.
    Bahwa dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II sangat memerlukanadanya Surat Nikah sebagai persyaratan untuk kepengurusanpembuatan Kartu Keluarga dan akta kelahiran anak; Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 2 dari 11Berdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon danPemohon II mohon agar Ketua Pengadilan Agama Balikpapan Cq. MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya sebagai berikut :1.
    Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 150.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah :Rp 2706.000,00 Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 10 dari 11(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah)Balikpapan, 23 November 2021Salinan penetapan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,Muhammad Rizal, S.H. Penetapan Nomor 572/Padt.P/2021/PA.Bpp 11 dari 11
Register : 08-06-2021 — Putus : 02-08-2021 — Upload : 02-08-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 2 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
1512
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Bn
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2021/PA.BnnzDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di Kota Bengkulu, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanPedagang, tempat kediaman
    di Kabupaten PurwakartaProvinsi Jawa Barat., sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telanh membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon;Telah memeriksa alatalat bukti Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal08 Juni 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bengkulupada hari itu juga dengan register perkara Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Bn,mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn8. Bahwa berdasarkan alasan dan dalildalil sebagaimana telah diuraikan diatas, maka Pemohon mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bengkulumelalui Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutus sebagai dibawah ini;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Bengkulu cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1.
    Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnBahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut :A.SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon,tertanggal 20 Maret 2017 yang dikeluarkan oleh PPN Kantor UrusanAgama Kecamatan Purwakarta, Kabupaten Purwakarta, bermateralcukup dan telah di cap pos serta telah dicocokan dengan aslinyadipersidangan (P);B.Saksi1.
    Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.BnDrs. Syamsuddin, M.H. Drs. AlizaryonDra. Hj. NadimahPanitera Pengganti,Merly Dolianti, S.H., M.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 510.000,00 PNBP >Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah >Rp 655.000,00(enam ratus lima puluh lima ribu rupiah).Hal. 11 dari 11 Hal. Putusan No.572/Pdt.G/2021/PA.Bn
Register : 25-11-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA SENGETI Nomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5717
  • 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2019/PA.Sgt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengeti yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan GuruHonorer, tempat tinggal di, Kabupaten Muaro Jambi, PropinsiJambi.
    Bahwa atas permasalahan dan kemelut rumah tangga yangdihadapi, Penggugat telah mencoba memusyawarahkan dengan keluargaPenggugat dan Tergugat untuk mencari penyelesaian dan demiPutusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 2 dari 14 him.menyelamatkan perkawinan, namun usaha tersebut tidak membuahkanhasil;8.
    Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama 2 (dua) tahunlebih, Penggugat pergi dari rumah kediaman bersama, dan sejak saat itumereka sudah tidak pernah lagi berkomunikasi;Putusan Nomor 572/Padt.G/2019/PA.Sgt. halaman 9 dari 14 him.4.
    Fakta hukum tersebut jugaPutusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 10 dari 14 him.menunjukkan kualitas pertengkaran telah menyebabkan semakin surut danhilangnya nilai bahagia dan rasa nyaman dalam berumah tangga.
    Emaneli, M.H.Hakim AnggotaRahmatullah Ramadan, D., S.H.I.Panitera PenggantiSiti Azizah, S.H.I.Perincian Biaya Perkara :Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 13 dari 14 him.1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,002 Biaya : Rp 50.000,00proses3. Biaya : Rp 310.000,00A. panggilan: Rp 20.000,00BiayaPNBP5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 426.000,00 (empat ratus dua puluh enam riburupiah);Putusan Nomor 572/Pat.G/2019/PA.Sgt. halaman 14 dari 14 him.
Putus : 02-05-2013 — Upload : 12-08-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 572/B/PK/PJK/2012
Tanggal 2 Mei 2013 — PT. SMART Tbk vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK
19748 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 572/B/PK/PJK/2012
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012menolak keberatan Pajak Bumi dan Bangunan karena berdasarkan penelitiankeberatan tidak memenuhi ketentuan Pasal 4 ayat (1) atau ayat (2) PeraturanDirektur Jenderal Pajak Nomor: PER25/PJ/2009, yaitu:a.Pengajuan keberatan diajukan bukan pada Direktur Jenderal Pajak sesuaiPasal 4 ayat (1) huruf c, dimana seharusnya diajukan kepada DirekturJenderal Pajak u.p.
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012a. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar;b. Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar Tambahanc. Surat Ketetapan Pajak Nihild. Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar; ataue.
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/201210.11.24 Agustus 2009 atas Nama PT SMART Tbk. yang tidakmencantumkan NJOP per m?
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentangPengadilan Pajak serta peraturan perundangundangan yang terkait;MENGADILI,Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : PT.
    Putusan Nomor 572/B/PK/PJK/2012
Register : 08-04-2021 — Putus : 26-04-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 572/Pdt.G/2021/PA.Kag
Tanggal 26 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
137
  • 572/Pdt.G/2021/PA.Kag
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagKabupaten Ogan llir, sedangkan Tergugat sekarang barada di rumah orangtua Terggugat di Dusun II Desa Santapan Kecamatan Kandis, KabupatenOgan llir, dan sejak saat itu pada tanggal 10 Agustus 2018 sampai dengansekarang tanggal 06 April 2021 Penggugat dengan Tergugat sudah tidaksaling perdulikan lagi sebagaimana layaknya suami Istri;8.
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagArtinya: (Apabila Tergugat membangkang atau bersembunyi atau tidakdiketahui tempat tinggalnya, maka Hakim boleh menjatuhkan putusanberdasarkan bukti).
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kaghalaman 83 yang diambil alih oleh Majelis Hakim sebagai pendapat sendiri,yang berbunyi sebagai berikut:GAAS A S YAQZOD 4CCit S 3 VRGAATBARL 6 Cc!
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.KagDemikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Senin tanggal 26 April 2021. Masehi bertepatandengan tanggal 14 Ramadhan 1442 Hijriah oleh Saifullah Anshari, S.Ag., M.Ag.sebagai Ketua Majelis, Dra. Ratnawati dan Sudarman, S.Ag.
    Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 17 dari 17 Hal. Putusan Nomor 572/Padt.G/2021/PA.Kag
Register : 17-07-2017 — Putus : 19-09-2017 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA SENGKANG Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.Skg
Tanggal 19 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
72
  • 572/Pdt.G/2017/PA.Skg
    No.572/Pdt.G/2017/PA Skgdiajukan telah mencapai 2 tahun 4 bulan;4. Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat selama 2 Tahun sebagaimana layaknya suamiistri namun belum dikaruniai anak;5. Bahwa sejak awal kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugatmulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran;6.
    No.572/Pdt.G/2017/PA SkgPrimer :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Tergugatterhadap Penggugat Penggugat.3.
    No.572/Pdt.G/2017/PA Skgkehendak hukum Pasal 39 ayat ( 1 ) dan ( 2 ) UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 jo. Pasal 19 huruf ( f ) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    No.572/Pdt.G/2017/PA Skgtempat perkawian dan tempat kediaman Penggugat dan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidrap,tempat kediaman Tergugat, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;5.
    No.572/Pdt.G/2017/PA Skg5. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 861.000,00(delapan ratus enam puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.572/Pdt.G/2017/PA Skg
Register : 28-07-2021 — Putus : 04-08-2021 — Upload : 04-08-2021
Putusan PA PURWODADI Nomor 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd
Tanggal 4 Agustus 2021 — Pemohon melawan Termohon
82
  • 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd~~DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Permohonan Dispensasi Nikah yangdiajukan oleh;1. PEMOHON I, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan Sekolah Dasar,pekerjaan Petani, tempat tinggal di Kecamatan Wirosari, KabupatenGrobogan, sebaai Pemohon ;2.
    No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwdbernama :;Nama : ANAK;NIK 3Tempat/ tgl lahir : Grobogan, 19 Juni 2003;Umur : 18 tahun ;Agama : Islam;Pendidikan : SMP;Pekerjaan : Belum Bekerja;Status : Perawan;Alamat : Kecamatan Wirosari, Kabupaten Grobogan;.
    No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwdribu rupiah) / bulan;7. Bahwa meskipun anak kandung Para Pemohon tersebut pada saatpermohonan ini diajukan baru berusia 18 tahun, namun demikian jiwa danraganya telah tampak tandatanda kedewasaan, sudah mampu untukmenjalankan kewajibanya sebagaimana seorang istri atau melakukan tugasrumah tangga, dan anak Para Pemohon sudah mendapat menstruasi padaumur 12 tahun;8.
    No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd5. Fotokopi Ijazah Sekolah Menengah Pertama, atas nama ANAK ;6. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk (KTP) calon mempelai lakilaki, atas namaCALON ANAK ;7. Fotokopi Surat Keterangan Hasil Ujian Nasional Sekolah MenengahPertama atas nama CALON ANAK;8.
    No 572/Pdt.P/2021/PA.PwdHakim,Jasmani, S.H.Panitera Pengganti,Sunarto, S.Sos.,M.H.Perincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,00,2. Biaya Proses : Rp 75.000,00,3. Biaya Pemanggilan dan PNBP : Rp 260.000,00,4. Biaya Redaksi : Rp 10.000,00,5. Biaya Meteral : Rp 10.000,00,Jumlah : Rp 385.000,00,Hal. 11 dari 11 Hal. Pen. No 572/Pdt.P/2021/PA.Pwd
Register : 15-09-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Mdn
Tanggal 26 Januari 2021 — Penggugat:
KRISTINA BR HUTABARAT
Tergugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Unit Karya Wisata
372
  • M E N E T A P K A N :

    1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan dibawah Register Nomor : 572/Pdt.G/2020/PN Mdn;
    2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untuk mencatat pencabutan perkara aquo pada register yang telah disediakan untuk itu;
    3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 721.000
    572/Pdt.G/2020/PN Mdn
    PENETAPANNomor 572/Pdt.G/2020/PN Mdn DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa perkara gugatan padapengadilan tingkat pertama telah mengeluarkan penetapan sebagai berikutdalam perkara antara:KRISTINA BR HUTABARAT, Perempuan, Lahir di Medan, tanggal 28November 1977, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, AgamaKristen, beralamat di Jl. Kiwi X No. No. 144 Kelurahan Kenangan,Kecamatan Percut Sei Tuan Kab.
    BANK RAKYAT INDONESIA (Persero) Tbk, Unit Karya Wisata, JalanKarya Wisata, Gedung Johor Kota Medan, Sumatera Utara,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan,tanggal 15 September 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Medan, dibawah Register Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Mdn. tentangPenunjukan Majelis Hakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebutSetelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tertanggal17
    /Pdt.G/2020/PNgugatan tersebut dapat dikabulkan oleh karena hal itu merupakan hakpenggugat.Menimbang, bahwa oleh karena perkara tersebut telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan pada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 15September 2020, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriMedan dibawah Register Nomor 572/Pdt.G/2020/PN Mdn dan telah dilakukanpemanggilan kepada para pihak, maka semua biaya yang timbul dalamperkara ini sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan Pasal 271
    Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medandibawah Register Nomor : 572/Pdt.G/2020/PN Mdn;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Medan untukmencatat pencabutan perkara aquo pada register yang telah disediakanuntuk itu;3.
    ,M.HPanitera Pengganti,Halaman 2 dari 3 Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PNFebriyandi Ginting.,S.H.,M.H.Perincian biaya:1. Biaya Pendaftaran ............ Rp. 30.0002. Biaya PIOSES .........cceeeeeeeees Rp. 150.0003. Ongkos Panggll.............. Rp. 525.000A. Materal.............:.::2.2.. RD. 6.0005. RedakSl.............0.0000 RD. 10.000Jumlah ........... Rp. 721.000(tujuh ratus dua puluh satu ribu rupiah)Halaman 3 dari 3 Penetapan Nomor 572/Pdt.G/2020/PN
Register : 29-08-2017 — Putus : 23-10-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 572/Pdt.G/2017/PA.CN
Tanggal 23 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 572/Pdt.G/2017/PA.CN
    PUTUSANNomor 572/Pdt.G/2017/PA.CN.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Umur 27 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1, Pekerjaan iburumah tangga, Tempat kediaman di Kelurahan XXX KecamatanXXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanPENGGUGAT, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan D2
    terhadap Tergugat dengan dalildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.1.
    Bahwa dengan kondisi rumah tangga sebagaimana yang Penggugatalami sekarang ini mengakibatkan Penggugat merasa tersiksa lahir batin dansangat sulit bagi Penggugat untuk mempertahankan keutuhan rumahHalaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.tangga, oleh karena itu Penggugat memilih mengajukan gugatan perceraianini ke Pengadilan Agama Cirebon;8.
    Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Halaman 12 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (PENGGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.
    NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.ASEP IRPAN HELMI, S.H., M.H. Hj. LIZAH NUR AZIZAH, S.HI., M.H.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 300.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5. Meterai :Rp. 6.000, Jumlah : Rp. 391.000,Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 572/Padt.G/2017/PA.CN.
Register : 25-08-2020 — Putus : 24-09-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 572/Pdt.G/2020/PA.Kdi
Tanggal 24 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
143
  • 572/Pdt.G/2020/PA.Kdi
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.Ujung Pandang pada tanggal O08 Februari 2010 sebagaimana DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor XXXxXX tertanggal 18 Agustus 2020 karena ituantara Pengugat dengan Tergugat telah memiliki hubungan hukum sebagaisuami istri;2.
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.(1) UndangUndang No. 1 Tahun 1974 jo. Pasal 20 ayat (1) Peraturan PemerintahNo. 9 Tahun 1975 jo.
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.AnggotaAnggota,Drs. H. M. Nasruddin, S.H.Drs. IhsanPerincian biaya :Ketua Majelis,Drs. Muh. Iqbal, M.H.Panitera Pengganti,Abdul Mukti Jasri Saleh, S.H.1. PNBPa. Pendaftaran :Rp 30.000,b. Pendaftaran surat kuasa :Rp 10.000,c. Panggilan P&T :Rp 20.000,d. Redaksi: :Rp = 10.000,e. Pemberitahuan isi putusan: Rp =10.000,2. Biaya proses :Rp 50.000,3. Panggilan :Rp 354.000,4. Pemberitahuan isi putusan : Rp 90.000,5.
    No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.Hal. 12 dari 11 hal. Put. No.572/Pdt.G/2020/PA Kdi.
Register : 20-12-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 16-01-2019
Putusan PA MATARAM Nomor 572/Pdt.P/2018/PA.Mtr
Tanggal 14 Januari 2019 — Pemohon melawan Termohon
114
  • 572/Pdt.P/2018/PA.Mtr
    PENETAPANNomor 572/Pdt.P/2018 /PA.Mtr.ZAPeye a ss)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Mentri bin Jumaat, lahir di Petemon, pada tanggal 16 Agustus 1986,umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan ,pekerjaan Buruh, bertempat tinggal di Jalan LingkarSelatan, Lingkungan Petemon, RT.010 RW.Kelurahan
    berikut :Hal. 1 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA.Mtr..
    Muhammad Noor, SH.Hal. 10 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr.Hakim Anggota,Dra. Hj. Khafidatul Amanah SH.
    . : cc ceeeeeeeseeeseeeseeeseeeseeeseesneeees Rp. 50.000, Biaya PANQGIlAan: ..........cccceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaes Rp. 130.000,Hal. 11 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr. Biaya redaksSl: ..............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeseeeeeeeeeeeeees Rp. 5.000,~ MLC eee ec ee eec eee c ee eece eee eeeeeeeeseeeeepeeeeeeees Rp. 6.000, JUAN!
    oe. eee eecccccctecceeceeeceeeceeceeeeeaeeeaeeeeeecaeecaeeeaeseaeeeaeeeaaaes Rp. 221.000,(Dua ratus dua puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 halaman Penetapan : 572/Pdt.P/2018/PA. Mtr.
Register : 26-06-2018 — Putus : 13-08-2018 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk
Tanggal 13 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
130
  • 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk
    No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.
    No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.sikap Termohon yang sering mempermasalahkan gaji Pemohon yang kecil,sedangkan gaji Termohon sendiri lebih besar dari gaji Pemohon. Ketika terjadipertengkaran Termohon juga sering berteriak keras sehingga para tetanggamendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon, Termohon juga pernahbersikap tidak sopan terhadap orang tua Pemohon.
    No. 572/Pdt.G/2018/PA.Ptk.tidak memikulkan beban kepada seseorang melainkan sekedarapa yang Allah berikan kepadanya.
Register : 26-09-2018 — Putus : 11-12-2018 — Upload : 12-12-2018
Putusan PN BENGKALIS Nomor 572/Pid.Sus/2018/PN Bls
Tanggal 11 Desember 2018 — Penuntut Umum:
ACI JAYA SAPUTRA, SH
Terdakwa:
1.YOGGI HARRY PRATAMA BIN EDISON
2.ANTONI YUSMAN Bin ZAIDIR
306
  • 572/Pid.Sus/2018/PN Bls
    PUTUSANNomor 572/PID.Sus/2018/PN.BIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana pada pengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara atas nama terdakwa:Nama : YOGGI HARRY PRATAMA Bin EDISONTempat Lahir : DuriUmutr/tanggal lahir : 21 tahun / 24 Agustus 1996Jenis kelamin : LakilakiWarga Negara/Kebangsaan : IndonesiaAlamat : JIn.Alhamra Gang Lestari RT
    DariPosbakum Pengadilan Negeri Bengkalis berdasarkan penetapan Majelis Hakim;Hal 1 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsPengadilan Negeri tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara ini;Telah mendengar pembacaan surat dakwaan dari Penuntut Umum;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan ahli dipersidangan;Telah menerima dan memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan terdakwa dipersidangan;Telah mendengar uraian tuntutan Penuntut Umum
    Tanggal 19 Juli 2018 pemeriksaan secara laboratoriumdisimpulkan bahwa barang bukti 1 (Satu) pipa kaca bekas pakai didugaHal 3 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.BlsKEDUAmengandung Narkotika milik Terdakwa Yogi Harry Pratama dan Terdakwa AntoniYusman Bin Zaidir Positif mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan Nomor Urut 61 Undangundang RI NO.35 Tahun 2009 tentangNarkotika.
    SIMARMATA, S.H. dan AULIAFHATMA WIDHOLA, S.H.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri BengkalisNo:572/Pen.Pid/2018/PN.Bls.
    ZIA UL JANNAH IDRIS, S.H.AULIA FHATMA WIDHOLA, S.H.M.H.PANITERA PENGGANTINITA HERAWATI, S.H.Hal 15 dari 15 hal Putusan NO:572/PID.Sus/2018/PN.Bls