Ditemukan 4199 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 11-05-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 18-05-2017
Putusan PA SAMARINDA Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Smd
Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
54
  • 839/Pdt.G/2015/PA.Smd
    Kutai Kartanegarasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 225/20/IV/2014tanggal 07 April 2014;Putusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Smd. 1Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orangtua Termohon di KUTAl KARTANEGARA selama 1minggu kemudian pindah dan terakhir bertempat kediaman dirumahOrangtua Pemohon di SAMARINDA selama 10 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon belumdikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2013
    dan pulang kerumah orang tua Pemohon sendiri, akibatnya sampai saat ini keduanyasudah pisah tempat tinggal sudah berjalan selama kurang lebih 6 bulan berturuttur ut;Bahwa saksi mengetahui selama berpisah tempat tinggal tersebut antaraPemohon dan Termohon sudah tidak pernah saling menghiraukan; Bahwa saksi mengetahui usaha untuk merukunkan Pemohon danTermohon sudah berulangkali dilakukan, baik oleh keluarga Pemohonmaupun oleh keluarga Termohon, namun usaha tersebut tidak berhasil; Putusan Nomor 839
    Mengabulkan Permohonan Pemohon secara verstek;Putusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Smd. 10 3. Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidangPengadilan Agama Samarinda;4.
    Tamimudari, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Putusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Smd. 11 Drs. Fathurrachman, M.H. Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,M. Hamdi, S.H., M.Hum.Perincian Biaya Perkara : Pendaftaran Rp. 30.000. Proses Rp. 50.000. Panggilan Rp. 319.000. Redaksi Rp. 5.000, Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 410.000,(empat ratus sepuluh ribu rupiah)Samarinda, 29 Juni 2015Disalin sesuai aslinyaPanitera,Drs.
    Hairil Anwar, MH.Putusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Smd. 12 Putusan Nomor 839/Pdt.G/2015/PA.Smd. 13
Register : 19-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA Sei Rampah Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Srh
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
318
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Srh
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Srh3.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Srhdengan Pemohon dan Termohon, hubungan sebagai ibu kandungPemohon.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.SrhBayu, Kabupaten Serdang Bedagai. Saksi mengaku kenal denganPemohon dan Termohon, hubungan sebagai adik sepupu Pemohon danTermohon.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Srhdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009 Tentang Peradilan Agama jo. Pasal 31 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.SrhDiy nnn nnn nnn nmin nn Hak redaksi Rp 10.000,00ee Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 666.000,00(enam ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Srh
Register : 11-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 08-09-2020
Putusan PA WONOSARI Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Wno
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
515
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Wno
    No. 839/Pdt.G/2020 /PA.WnoTanggal 2 September 2020sesuai Kutipan Akta Nikah nomor: xxxx tanggal 20 April 2000, pada saatpernikahan Pemohon berstatus jejaka dan Termohon berstatus janda ceraitanpa anak.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon membinarumah tangga dan bertempat tinggal bersama di rumah Tergugat diPadukuhan xxxxxxxx, Desa xxx, Kecamatan xxx, Kabupaten xx selamalebih Kurang xxxx) tahun.3.
    No. 839/Pdt.G/2020 /PA.WnoTanggal 2 September 2020sekarang Pemohon dan Termohon telah pisah rumah selama lebih kurang 3(tiga) bulan.6. Bahwa sejak pisah rumah tersebut, antara Pemohon dan Termohon sudahtidak ada lagi hubungan baik lahir maupun batin.7. Bahwa pihak keluarga/orang tua kedua belah pihak sudah berusahamerukunkan Pemohon dan Termohon baik sebelum pisah rumah maupunsetelah pisah rumah, namun tidak berhasil.8.
    No. 839/Pdt.G/2020 /PA.WnoTanggal 2 September 2020manfaat yang dapat diharapkan dalam mengumpulkan dua orang yangberselisin terlepas dari masalah apakah sebab terjadinya perselisihan ini besaratau kecil, namun kebaikan hanya dapat diterapbkan dengan mengakhirikehidupan rumah tangga antara suami ister!
    No. 839/Pdt.G/2020 /PA.WnoTanggal 2 September 2020perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, biayaperkara dibebankan kepada Pemohon.Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap sidang, tidak hadir.2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek.3.
    No. 839/Pdt.G/2020 /PA.WnoTanggal 2 September 2020Tety Rohmayani, B.A.Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 325.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 466.000,00(Empat enam puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Put. No. 839/Pdt.G/2020 /PA.WnoTanggal 2 September 2020
Register : 09-04-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PT JAKARTA Nomor 120/PDT/2021/PT DKI
Tanggal 1 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : Ny. Sahwani, Diwakili Oleh : Ny. Sahwani,
Terbanding/Tergugat : DRS. SYAIFUL AMIR, S.E, Akt,
4120
  • Bahwa dengan diterbitkannya PENETAPAN Ketua PengadilanNegeri Jakarta Selatan No. 98/Eks.Pdt/2019 jo No.839/Pdt.G/2016/PN.Jkt. Sel jo No. 734/PDT/2017/PT DKI jo No. 3449K/Pdt/2018, tersebut sangat mengganggu ketentraman hidupPEMBANTAH sebagai pemilik tanah yang telah bersertifikat SHM danterlebih lagi PEMBANTAH tidak menjadi Pihak dalam Perkara No.839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.
    No.839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.
    No.839/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel., tanggal 12 Maret 2020 tentangPerintah untuk melakukan Sita Eksekusi ;3.
    Pdt/2019 Jo. 839/Padt.G2016/PN.Jkt.Sel tanggal 20 Desember 2019, untuk hadir pada hari Rabutanggal 08 Januari 2020, akan tetapi ternyata Termohon Eksekusi tidakdatang atau menunjuk wakilnya/Kuasanya yang sah untuk datangmenghadap Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, sebagaimanatertuang dalam Berita Acara Tegoran/Aanmaning No. 98/Eks.Pdt/2019 Jo.839/Pat.G/2016/PN. Jkt.Sel tanggal 08 Januari 2020.8.
    dalam Berita Acara Tegoran/Aanmaning No. 98/Eks.Pdt/2019 Jo.839/Pat.G/2016/ PN.
Register : 12-06-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA BATAM Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
156
  • 839/Pdt.G/2020/PA.Btm
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Btmregister perkara Nomor 839/Pdt.G/2020/PA.Btm, mengemukakan halhal yangpada pokoknya sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 09 Maret 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau, sesual Kutipan Akta Nikah Nomor : 0266/013/III/2018,tanggal 09 Maret 2018;2.
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Btmoleh Lurah Tanjung Piayu, Kecamatan Sei Beduk, Kota Batam, pada tanggal 08Juni 2020.;Bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, makajawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.BtmMenimbang, bahwa Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi yaituRena Eka Wati binti Giyono dan Indri Elisabet S binti P.
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.BtmDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Batam pada hari Senin tanggal 19 Oktober 2020 Masehi bertepatandengan tanggal 2 Rabiul Awwal 1442 Hijriah oleh Dr. H. Barmawi, M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. H. Azizon, S.H., M.H. dan Hj. Ela Faiqoh Fauzi, S.Ag. M.H.
    Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Btm Meterai : Rp 6.000,00Jumlah : Rp436.000,00Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No.839/Pdt.G/2020/PA.Btm
Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — PT. MENTAYA SAWIT MAS vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
2013 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 B/PK/PJK/2017
    PUTUSANNomor 839/B/PK/PJK/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskansebagai berikut dalam perkara:PT. MENTAYA SAWIT MAS, beralamat di Gedung MultivisionTower Lantai 15, Jl.
    STP (pokok kurang bayar) 0,00 0,00 0,00 Halaman 8 dari 34 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2017 Menurut Nilai Yang No. URAIAN Pemohon Banding Terbanding : ,(Rp) (Rp) Dibanding (Rp)b.4. Dibayar dengan NPWP sendiri 0,00 0,00 0,00b.5. Lainlain 1.162.948.123,00 1.162.948.123,00 0,00b.6. Jumlah (b.1 + b.2 + b.3 + b.4 + b.5) 1.865.759.254,00 1.180.830.463,00 (684.928.791 ,00)c. Diperhitungkan :c.1. SKPPKP 0,00 0,00 0,00d.
    Pengusaha Kena Pajak yang dalam suatu Masa Pajak melakukanpenyerahan yang terutang pajak dan penyerahan yang tidak terutang pajakHalaman 17 dari 34 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2017hanya dapat mengkreditkan Pajak Masukan yang berkenaan denganpenyerahan yang terutang pajak.
    Mustika SembuluhHalaman 23 dari 34 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2017selama Masa Pajak Januari sampai dengan Desember 2010,disandingkan dengan harga pasar TBS pada periode yang sama..
    PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara(ASHADI, SH.)NIP. 220000754.Halaman 34 dari 34 halaman Putusan Nomor 839/B/PK/PJK/2017
Register : 13-04-2017 — Putus : 17-07-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 839/Pdt.G/2017/PA.Tng
Tanggal 17 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • 839/Pdt.G/2017/PA.Tng
    No. 839/Pdt.
    No. 839/Pdt.G/2077/PA. Tng.
    No. 839/Padt.G/201 7/PA.
    No. 839/Padt. G/201 7/PA.
    No. 839/Pdt.G/201 7/P4.
Register : 16-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA TASIKMALAYA Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tsm
Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
60
  • 839/Pdt.P/2020/PA.Tsm
    PENETAPANNomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tsm.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara permohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh:Xxxxx, uMur 05 Januari 1995, agama Islam, pekerjaan buruh harianlepas, tempat kediaman di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Xxxxx, uMur 16 Mei 2003, agama Islam, pekerjaan ibu rumah
    surat permohonannya tertanggal 26Agustus 2020 yang telah didaftar di kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dalam register perkara Nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tsm., tanggal 16September 2020, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut:1.
    Bahwa sehubungan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungjaya KabupatenHal 2 dari 10 Penetapan nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tsm.Tasikmalaya sehingga Pemohon dan Pemohon II tidak memiliki KutipanAkta Nikah sebagaimana surat keterangan KUA Kecamatan TanjungjayaKabupaten Tasikmalaya sesuai Nomor: Xxxxx Tanggal 19 Agustus 2020;9.
    Xxxxx, umur 72 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh harian lepas,tempat kediaman di Xxxxx, Kabupaten Tasikmalaya;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 10 Juni2019 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungjayaKabupaten Tasikmalaya;Hal 4 dari 10 Penetapan nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tsm.
    Komar, S.H.AnggotaHal 9 dari 10 Penetapan nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tsm.ttdDrs. Usman Parid, SH.Perincian biaya:Panitera PenggantittdH. Dodi Agus Fadillah, SH.SP.1 1 Pendaftaran/PNPB : Rp 30.000,002 Biaya Pemberkasan/ATK :Rp 50.000,003 Biaya Panggilan :Rp 75.000,004 Biaya PNPB Panggilan :Rp = 10.000,005 Redaksi : Rp 10.000,006 Materai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 181.000,00( seratus delapan puluhsatu ribu rupiah ).Hal 10 dari 10 Penetapan nomor 839/Pdt.P/2020/PA.Tsm.
Register : 19-06-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.JP
Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
151
  • 839/Pdt.G/2019/PA.JP
    No.839/Padt.G/2019/PA.JPdan terakhir masingmasing bertempat tinggal sebagaimana alamattersebut diatas;3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) dan telahdikaruniai 2 orang anak yang bernama:a. Xxx, perempuan, lahir di Jakarta tanggal 23 September 2005;b. xxx, lakilaki, lahir di Indramayu tanggal 02 Agustus 2014;4.
    No.839/Padt.G/2019/PA.JPmelanjutkan rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugatberkesimpulan satusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugatadalah bercerai dengan Tergugat;9. Bahwa, dengan faktafakta tersebut di atas gugatan Penggugat telahmemenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalam Pasal 19 huruf fPP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam;10.
    bahwa Penggugat tidak bersungguhsungguh dalamberperkara, maka berdasarkan ketentuan pasal 124 HIR, Pengadilanberpendapat perkara nomor 839/Pdt.P/2019/PA.JP harus dinyatakan gugur;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UU Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006, dan yang terakhir dengan UndangUndang Nomor 50Tahun 2009, maka biaya perkara harus dibebankan kepada Penggugat;Mengingat ketentuan hukum Syari dan peraturan perundangundangan
    No.839/Padt.G/2019/PA.JPHakim Anggota Ketua Majelis,Dra. Hj. Harmala Harahap, S.H., M.H. Dra. Hj. Ernawati, M.H.I.Drs. H. Abdul Hadi, M.H.I.Panitera Pengganti,Budy Setyo Rini, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 75.000,00 Panggilan :Rp 400.000,00 PNBP Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Jakarta PusatPahrurrozi, S.H., M.H.Hal. 5 dari 5 Hal. Pen.
    No.839/Padt.G/2019/PA.JP
Register : 05-12-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA PALU Nomor 839 /Pdt.G/2016/PA.Pal
Tanggal 10 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
94
  • 839 /Pdt.G/2016/PA.Pal
    Palu, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 05Desember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palu,Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Pal, tanggal 05 Desember 2016 telahmengemukakan halhal sebagai berikut ;1.
    Selama pernikahan antara Pemohon dengan TermohonPutusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Pal. Hal 1 Dari 11 Halaman.telah hidup sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama :e ANAK I(perempuan), umur 31 tahun.e ANAK II (perempuan), umur 28 tahun.e ANAK III (lakilaki), umur 24 tahun ;3.
    Pasal 10 Undangundang Nomor 13 Tahun 1985 tentang Bea Meterai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan ternyata didalam bukti P., serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi Pemohon,maka harus dinyatakan terbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalahpasangan suami isteri sah dan belum pernah bercerai;Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Pal.
    Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo.Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, secara fakta dan realita telahterpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa kondisi riil terakhir rumah tangga Pemohondan Termohon sesungguhnya telah menunjukkan bahwa kerukunan tidakPutusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Pal.
    M.HPutusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Pal. Hal 9 Dari 11 Halaman.Hakim AnggotaDrs. H. Muh. Hasbi. M.HPanitera PenggantiHj. Rinalty, S.Ag.Perincian Biaya Perkara: 1. Biaya pendaftaran > Rp. 30.000,002. Biaya proses > Rp. 50.000,003. Biaya panggilan >Rp. 225.000,004. Biaya redaksi > Rp. 5.000,004. Biaya redaksi > Rp. 6.000,00Jumlah :Rp. 316.000,00Tiga ratus enam belas ribu rupiah )Putusan Nomor 839/Pdt.G/2016/PA.Pal. Hal 10 Dari 11 Halaman.
Putus : 13-10-2015 — Upload : 26-07-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 356/PDT.P/2015/PN.SMG
Tanggal 13 Oktober 2015 — WAHYUNI SUSILOWATI
322
  • Menetapkan menunjuk Pemohon Wahyuni Susilowati sebagai wakil dari anak kandung Pemohon yang belum dewasa bernama Danang Prakoso, Laki-laki lahir di Semarang pada tanggal 09 Desember 1997 untuk mengasuh serta melakukan perbuatan hukum terhadap hal-hal tertentu (Khusus) untuk menjaminkan sebidang tanah dengan sertifikat HGB No. 839, yang terletak di Kelurahan Sukorejo, Kecamatan Gunungpati, Kota Semarang yang kepemilikannya atas nama Wahyuni Susilowati dengan luas kurang lebih 104 M2 ; III.
    Bahwa~ sepeninggal suami Pemohon, makaPemohon dan 3 (tiga) orang anak Pemohon telahditetapkan sebagai ahli waris berdasarkan SuratKeterangan Warisan Nomor : 161/2011 tertanggal14 Oktober 2011 yang disaksikan dan dibenarkanoleh Lurah Sukorejo, Kecamatan Gunungpati, KotaSemarang ;. bahwa dalam perkawinan Pemohon denganalmarhum Joko Tri Santoso selain dilahirkan 3 (tiga)orang anak juga diperoleh harta peninggalan yangberupa sebidang tanah dengan Sertifikat HakBangunan No. 839 Kelurahan Sukorejo, KecamatanGunungpati
    tersebut ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon dengan segalakerendahan hati mohon kehadapan Bapak Ketua Pengadilan NegeriSemarang sudilah kiranya berkenan untuk :Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;Menetapkan menunjuk Pemohon (Wahyuni Susilowati)sebagai Wali dari anak yang belum dewasa bernama :Danang Parkoso, lahir pada tanggal 09 Desember 1997,untuk melakukan perbuatan hukum terhadaphalhaltertentu (khusus) untuk menjaminkan sebidang tanahdengan Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 839
    Foto copy sesuai asli Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 839/Sukorejo, luas + 104 M2. atas namaWahyuni Susilowati, Surat Ukur/Gambar SituasiNo.58/Sukorejo/2004, NIB : 11.01.14. 12.03492Sukorejo, tertanggal 20 April 2004 (bukti P 6);7. Foto copy sesuai asli Kartu) Keluarga No.3374120502090010 atas nama WahyuniSusilowati, diterbitkan Dispenduk dan Capil Kotasemarang tanggal 14 April 2014 (bukti P 7) ;8. Foto copy sesuai asli Kartu Tanda Penduduk No.337407021290002 atas nama Muhammad DedySaputro.
    tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dalil pokok permohonan Pemohon adalahagar Pengadilan Negeri Semarang menunjuk Pemohon WahyuniHalaman 7 dari 12 Penetapan No. 356/Pdt.P/2015/PN.SmgSusilowati sebagai wali dari anak belum dewasa bernama DanangPrakoso, Lakilaki lahir di Semarang, pada tanggal 09 Desember 1997,untuk mengasuh serta melakukan perbuatan hukum terhadap halhaltertentu (khusus) untuk menjaminkan sebidang tanah diatas SertifikatHak Guna Bangunan : 839
    9 dari 12 Penetapan No. 356/Pdt.P/2015/PN.Smgharta (tanah HGB No. 839/Sukorejo) peninggalan atau warisan darialmarhum suaminya yang bernama Joko Tri Santoso ;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 47 ayat (1), (2) Bab XUndangUndang NO.1 Tahun 1974 tentang Hak dan Kewajiban antaraorangtua dan anak menyatakan :1).Anak yang belum mencapai umur 18 (Delapan belas)tahun atau belum pernah melakukan perkawinan adadibawah kekuasaan orangtuanya selama mereka tidakdicabut dari kekuasaannya ;2).Orangtua mewakili
Putus : 18-01-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN STABAT Nomor 839/Pid.B/2016/PN STB
Tanggal 18 Januari 2017 — Mimpin Tarigan
186
  • 839/Pid.B/2016/PN STB
    PUTUSANNomor 839/Pid.B/2016/PN STBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Stabat yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :oon FF WwW YP +ree8.. Nama lengkap : Mimpin Tarigan. Tempat lahir : Telagah. Umur/Tanggal lahir : 39/17 Agustus 1977. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.
    Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 12 Januari 2017sampai dengan tanggal 12 Maret 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 839/Pid.B/2016/PN STBtanggal 13 Desember 2016 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/2016/PN STB tanggal 15Desember 2016 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 26 Halaman Putusan Nomor
    839/Pid.Sus/2016/PN.StbSetelah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.
    Unsur Barang siapa :Menimbang, bahwa unsur Barang siapa dalam dakwaan ini identikdengan unsur Barang siapa dalam Dakwaan Primair, maka unsur tersebutdiambil alin pertimbangannya dalam Dakwaan Subsidair ;Halaman 20 dari 26 Halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.StbMenimbang, bahwa oleh karena unsur ini teleh terpenuhi dalamDakwaan Primair maka dalam unsur ini telah terpenuhi pula dalam DakwaanSubsidari ;Ad. 2.
    Rosihan Juhriah Rangkuti, SH., M.H.Syafwanuddin Siregar, S.H., M.H.Panitera Pengganiti,Bisara Panjaitan, Sm.Hk.Halaman 26 dari 26 Halaman Putusan Nomor 839/Pid.Sus/2016/PN.Stb
Putus : 16-08-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/PDT/2013
Tanggal 16 Agustus 2013 — NYONYA NARIMAH, dkk vs TUAN TOPAH , dkk
5120 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/PDT/2013
    Nomor 839 K/PDT/20139.
    Nomor 839 K/PDT/2013Diubah Menjadi:16.
    Nomor 839 K/PDT/2013Kartorejo dan berhak atas harta peninggalanKartorejo (Almarhum);4.
    Nomor 839 K/PDT/2013perkara ini, oleh karena salah dalam penerapan hukumnya sertamelanggar hukum yang berlaku;b.
    Nomor 839 K/PDT/2013UNTUK SALINANMAHKAMAH AGUNG RIa/n. PANITERAPANITERA MUDA PERDATA(PRLPAMBUDI TEGUH, SH. MH)Nip. 196103131988031003Hal.32 dari 32 hal.Put. Nomor 839 K/PDT/2013
Register : 18-04-2018 — Putus : 21-08-2018 — Upload : 20-10-2018
Putusan PA MALANG Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.MLG
Tanggal 21 Agustus 2018 — Pemohon VS Termohon
86
  • 839/Pdt.G/2018/PA.MLG
    /Pdt.G/2018/PA Mlg.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 16April 2018 telah mengajukan permohonan Cerai Talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Malang dengan Nomor 839/Pdt.G/2018/PAMig. tanggal 16 April 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.
    Bahwa pertengkaran yang terjadi antara Pemohon dan Termohondikarenakan Termohon sudah tidak patuh lagi terhadap Pemohon karenaTermohon sering keluar rumah tanpa pamit dan tidak menghormatiPemohon sebagai suami;Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.7.
    Bahwa Termohon menyatakan menmbenarkan seluruh alasan dan dalilyang tertuang dalam Permohonan Pemohon;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.2. Bahwa Termohon tidak berkeberatan bercerai dari Pemohon dan tidakbersedia untuk rukun dengan Pemohon;3.
    Rumahtangga Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensitelah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus;Him 8 dari 16 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.2. Perselisihan dan pertengkaran tersebut menyebabkan keduapihak tidak serumah dan hubungan suami istri sudah tidak ada harapanuntuk kembali rukun;3.
    Pendaftaran Rp 30.000,00Him 15 dari 16 him Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.Proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 576.200,00Redaksi Rp 5.000,00Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 667.200,00OR WON(enam ratus enam puluh tujuh ribu dua ratus rupiah).Him 16 dari 16 hlm Putusan No. 839/Pdt.G/2018/PA Mlg.
Upload : 10-01-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 K/PID/2010
Jaksa pada Kejari; Ng. Tjun Huat als Atang anak Ng. Cho Tiang
2812 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 K/PID/2010
    PUTUSANNo. 839 K/Pid/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : NG TJUN HUAT alias ATANG anak NG CHOTIANGTempat lahir : PontianakUmur/tanggal lahir: 51 tahun/07 April 1959Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempattinggal =: Jl.
    No. 839 K/Pid/20102. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut di atas berupa pidanapenjara selama : 6 (enam) bulan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa sebuah meja tamu dengan taplaknyadikembalikan kepada saksi UPENG SEPER alias PAK TUA ;4.
    No. 839 K/Pid/2010Untuk Salinan Untuk SalinanMahkamah Agung RI Mahkamah Agung RIPanitera Muda Perkara Pidana Panitera Muda Pidana KhususM.D.PASARIBU, SH.M.HUM.
    No. 839 K/Pid/2010Mengingat....................00085 dst ; MENGADILI:Menerima permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : JAKSA PADAKEJAKSAAN NEGERI di.................. tersebut ;Membataalkan putusan Pengadilan Tinggi tanggal............
    No. 839 K/Pid/2010
Register : 21-10-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 28-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN SDA
Tanggal 31 Desember 2019 — Penuntut Umum:
MOCH. RIDWAN DERMAWAN, SH., MH.
Terdakwa:
1.ALI BANDI Bin LAMBOLOSI
2.ACHMAD HIDAYAT Als AGUNG MARTIN HIDAYAT Bin TAIT ASMORO
25929
  • 839/Pid.B/LH/2019/PN SDA
    PUTUSANNomor 839/Pid.B/LH/2019/PN SdaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo Kelas IA Khusus yang mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Para Terdakwa :Terdakwa 11. Nama lengkap : Ali Bandi Bin Lambolosi2. Tempat lahir : Waralohi3. Umur/Tanggal lahir : 49 tahun/21 November 19704. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Lingkungan Bantea Kel.
    Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 20 November 2019 sampai dengan tanggal 18 Januari2020;Para Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sda Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PNSDA tanggal 21 Oktober 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN SDA tanggal 21Oktober 2019 tentang penetapan hari
    Sidoarjo ProvinsiJawa Timur, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah Hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatanHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sdamenampung, memanfaatkan, melakukan pengolahan dan pemurnian,pengangkutan, penjualan mineral dan batubara yang bukan dari pemegang IUP,IUPK, atau izin.
    AliBandi;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sda1 (Satu) buku tabungan BRI dengan No. Rek : 1620002894297 An.
    Imam Khanafi Ridhwan, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Lina Nurwidiyati, S.H., M.H.Halaman 19 dari 22 Putusan Nomor 839/Pid.B/LH/2019/PN Sda
Register : 11-11-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 01-12-2020
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.TPI
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
749
  • 839/Pdt.G/2019/PA.TPI
    No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPIBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 2101105105880001, atas namaPenggugat, yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Bintan tanggal 20Juni 2012 telah bermeterai cukup, telah dinazegelen dan sesual denganaslinya, bukti (P.1);2.
    No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPIsebagaimana disebut dalam firman Allah dalam surat ArRuum ayat 21 yangberbunyi:6290 pSin Sarg lg!
    No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPIpengadilan yang akan memberikan keputusan kepada siapa hak asuh anaktersebut kemudian akan diberikan. Jo.
    No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPI4. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Anak lakilaki,tanggal lahir 27 Maret 2016 berada dalam pemeliharaan (hadhanah)Penggugat selaku ibu kandungnya;5.
    No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPI3. Panggilan :Rp 365.000,004. Redaksi >: Rp 10.000,005. Meterai : Ro 6.000,00Jumlah :Rp 461.000,00(empat ratus enam pupuh satu ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 hal. Put. No. 839/Pdt.G/2019/PA.TPI
Register : 08-08-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA KISARAN Nomor 839/Pdt.G/2018/PA.Kis
Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • 839/Pdt.G/2018/PA.Kis
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.Kis3.
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.KisB. BUKTI SAKSISAKSI1.
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.Kis116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam.
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.Kis2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 6 Muharam 1440 Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.Nurul Fauziah, MH sebagai Ketua Majelis, Mhd.
    Putusan No.839/Pdt.G/2018 /PA.Kis
Register : 28-01-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 20-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 839 B/PK/PJK/2021
Tanggal 4 Maret 2021 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. SARANA LOMBOK UTAMA CABANG KUPANG;
5824 Berkekuatan Hukum Tetap
  • 839 B/PK/PJK/2021
    Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2021 4. PPN yang kurang/(lebih) dibayar (660.985.061)5. Pajak yang lebih bayar/dikompensasikan 660.985.0616. Jumlah yang kurang dibayar 7. Sanksi administrasi:a. Bunga Pasal 13 (2) KUP b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP 8.
    Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2021Februari 2010 Nomor 00021/207/10/915/12, tanggal 26 April 2012, atasnama Pemohon Banding, NPWP 02.231.749.9915.000; sehingga pajakyang masih harus dibayar menjadi nihil, adalah sudah tepat dan benardengan pertimbangan:a.
    Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2021prosedur dan substansi hukum yang benar.
    Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2021a. Bunga Pasal 13 (2) KUP Rp 0b. Kenaikan Pasal 13 (3) KUP Rp 08.
    Putusan Nomor 839/B/PK/Pjk/2021
Register : 07-10-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA Sei Rampah Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Srh
Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • 839/Pdt.G/2019/PA.Srh
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama tiga bulan. Namun sejak bulan Juli 2017 kehidupanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan karena Tergugat sering berselisin paham dan bersikap acuhkepada Penggugat;5.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.SrhR.Bg jo.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Marettahun 2019;5.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Srh3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat);4.
    Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.SrhPanitera PenggantidtoNur Azizah, S.H.Rincian Biaya Perkara:1, Biaya pendaftaran Rp 30.000,001 , Biaya proses Rp 50.000,002 nanan nnn nn nnn nn nnn nnn nnn Biaya Panggilan Rp 470.000,00Bonne nnn nnn nn nnn n nnn nnn n eee ne ee Hak redaksi Rp 10.000,00A 22222 Meterai Rp 6.000,00Jumlah biaya Perkara Rp 566.000,00(Lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 839/Pdt.G/2019/PA.Srh