931 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 931 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:PT. PERUSAHAAN LISTRIK NEGARA (PLN PERSERO) cq.DIREKTUR) UTAMA cq. DIREKTUR KEUANGAN,berkedudukan di Jalan Trunojoyo Blok MI Nomor 135,Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili olehSofyan Basir selaku Direktur Utama PT.

Nomor 931 K/Pdt/2019Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan wanprestasi atauingkar janji;3. Menyatakan sah menurut hukum Perjanjian Sewa Beli Tanah danBangunan Nomor 697.PJ/554/DIR/2008 tanggal 30 Desember 2008yang dibuat antara Penggugat dengan Tergugat;4.

Nomor 931 K/Pdt/2019Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal23 Agustus 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini,Pemohon Kasasi meminta agar Mahkamah Agung:1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Kasasi dari PemohonKasasi/Pembanding/T ergugat seluruhnya;2. Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi DKI dengan Nomor 252/PDT/2018/PT.DKI tanggal 28 Juni 2018 jo.

Nomor 931 K/Pdt/2019Yunus Wahab, S.H., M.H., HakimHakim Agung sebagai Hakim Anggotadan diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga olehKetua Majelis dengan dihadiri Para Hakim Anggota tersebut dan olehThomas Tarigan, S.H., M.H., Panitera Pengganti dan tidak dihadiri olehpara pihak.HakimHakim Anggota: Ketua Majelis,ttd ttdDr. Ibrahim, S.H., M.H., LL.M. Dr. Yakup Ginting, S.H., C.N., M.Kn.ttdDr. Drs. Muh.

Nomor 931 K/Pdt/2019MAHKAMAH AGUNG RIa.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. Prim Haryadi, S.H.,M.H.NIP. 19630325 198803 1 001Halaman 7 dari 7 hal.Put. Nomor 931 K/Pdt/2019

931/Pdt.G/2019/PA.Smdg

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.SmdgLat Ke DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak, antara:Pemohon Asli, Tempat Tanggal Lahir, Sumedang 04 Februari 1984, AgamaIslam, Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Buruh,Bertempat Tinggal di , Kabupaten Sumedang,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 21 Februari2019, memberikan

Asli, Tempat Tanggal Lahir Garut 05 Juni 1996, Agama Islam,Pendidikan Terakhir SLTP, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Bertempat Tinggal di, Kabupaten Garut, Selanjutnyadisebut Termohon ;Pengadilan Agama tersebut;Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat pemohonannya tanggal 20 Pebruari2019 telah mengajukan permohonan Talak, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sumedang, dengan Nomor 931

/Pdt.G/2018/PA.Smdg,tanggal 20 Pebruari 2019, dengan dalildalil pada intinya sebagai berikut:Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Smag.1.

Bahwa atas permasalahan tersebut diatas maka sering memicuterjadinya perselisihan antara Pemohon dan Termohon, dan puncaknyakurang lebih terjadi pada bulan Agustus tahun 2018 dimana antaraPemohon dan Termohon sudah tidak serumah lagi sebagaimana layaknyapasangan suami istri dan yang pergi meninggalkan rumah adalahTermohon ;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 931/Pat.G/2019/PA.Smag.6.

Hermanto.Panitera Pengganti,Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Smag.Drs. Agus Wahyu Abikusna.Rincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30,0002. Proses Rp 50,0003. Panggilanpanggilan Rp. 300,0004. Meterai Rp. 6,0005. Redaksi Rp. 10,000Rp. 396,000Cat.Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal .............::::::::eeeeeeeeesHalaman 10 dari 10 Putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.Smag.

931/Pdt.G/2020/PA.Rks

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.RksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rangkasbitung yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara :XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Usia 39 Tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXKXX, Kabupaten Bogor,Kabupaten Lebak selanjutnya disebut Pemohon.melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Usia 23 Tahun

Bahwa, Penggugat adalah Isteri sah dari Tergugat yang telahmelaksanakan pernikahan pada tanggal 24 Maret 2016 dihadapan PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncang, KabupatenHalaman 1 dari 11 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.RksLebak, Provinsi Banten, sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta NikahNomor : XxxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX tanggal 21 April 2016;2.

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.RksBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon kepada BapakKetua Pengadilan Agama Rangkasbitung Cq. Mejlis Hakim berkenan untukmemeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yangamarnya berbunyi :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,bertempat tinggal di XXxxXXxxXXxXxXxXXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX JawaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.RksTengah.

(satu juta dua puluh satu ribu ribu rupiah).Salinan yang sah sesuai dengan aslinya,oleh Pengadilan Agama Rangkasbitung.Panitera,Mulyadi, S.Ag.Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Rks

Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Desa Rahmat Kecamatan Morotai TimurKabupaten Pulau Morotai, selanjutnya disebut Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Maret 2016 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotaidalam register dengan Nomor 931

Membebankan biaya perkara sesuai hukum;Subsider:Mohon Penetapan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon dan PemohonIl hadir menghadap sendiri dalam persidangan, kemudian dibacakan suratHalaman 2 / 10 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2016/PA MORTBpermohonan Pemohon dan Pemohon Il yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon dan Pemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alat bukti tertulisberupa Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon (Fajer Onge bin UsulanOnge) Nomor

Rp. 5.000; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan sehingga tidak ada larangan perkawinan;Halaman 3/10 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2016/PA MORTBBahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Rahmat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dantelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa selama usia perkawinannya, tidak ada pihak yang keberatanperkawinan Pemohon

Rp.5.000;Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan;Bahwa tidak ada larangan perkawinan dan tidak ada hubungan darah,semenda maupun sesusuan antara Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Pemohon II bertempat tinggal diDesa Rahmat Kecamatan Morotai Timur Kabupaten Pulau Morotai dandikaruniai anak 1 orang;Halaman 4 / 10 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2016/PA MORTB Bahwa selama ini tidak ada pihak yang keberatan, karena Pemohon tidak pernah kawin dengan

/Pdt.P/2016/PA MORTBRincian Biaya Perkara:1.NoC fF &HakimSaiin Ngalim, S.HIPanitera PenggantiHairia Onde, S.Ag Pendaftaran Rp. 30.000,ATK/ Proses Rp. 100.000,Panggilan Rp. 159.000,Redaksi Rp. 5.000,Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 300.000,Halaman 10/10 Penetapan Nomor 931/Pdt.P/2016/PA MORTB

931/Pdt.G/2020/PA.JP

Memberikan ijin kepada Pemohon (XXXXXXXXXX) untuk mengucapkanikrar talak satu raji terhadap Termohon (XXXXXXXXXX) di depan sidangPengadilan Agama Jakarta Pusat;Halaman 7 dari 30 halaman Putusan No.931/Pdt.G/2020 /PA.JP.3.

Bahwa Undang undang Nomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan,Halaman 8 dari 30 halaman Putusan No.931/Pdt.G/2020 /PA.

XXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Padang, 20 Juli 1968, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh Harian Lepas, tempat kediaman diHalaman 13 dari 30 halaman Putusan No.931/Padt.G/2020 /PA.

Pemohon pergi dari kediaman bersama; Bahwa Pemohon berdagang pakaian di kaki lima pasar TanahAbang Blok F;Halaman 16 dari 30 halaman Putusan No.931/Padt.G/2020 /PA.JP.

Disamping itu saksisaksitersebut telah memenuhi syarat materiel karena kesaksiannya bersumber dariHalaman 19 dari 30 halaman Putusan No.931/Pat.G/2020 /PA.

Bulan Mei 2004;SPM Nomor 931/1273/PK/04, 05 Mei 2004, BiayaPenunjang Operasional sebesar Rp25.000.000,00SPM Nomor 931/1371/PK/04, 06 Mei 2004, BiayaPenunjang Operasioal sebesar Rp500.000.000,00SPM Nomor 931/1544/PK/04, 12 Mei 2004, BiayaPenunjang Operasional sebesar Rp258.250.000,00SPM Nomor 931/1545/PK/04, 19 Mei 2004, BiayaJasa Non PNS sebesar Rp500.000.000,00SPM Nomor 931/1548/PK/04, 11 Mei 2004, BiayaOperasional Kantor sebesar Rp33.500.000,00SPM Nomor 931/1548/PK/04, 11 Mei 2004, BiayaJasa Non

Bulan Agustus 2004;e SPM Nomor 931/2561/PK/04, 10 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp30.000.000,00e SPM Nomor 931/2527/PK/04, 09 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp280.250.000,00 SPM Nomor 931/2497/PK/04, 04 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp40.000.000,00e SPM Nomor 931/2741/PK/04, 31 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp15.000.000,00e SPM Nomor 931/2578/PK/04, 12 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp279.090.000,00e SPM Nomor 931/2683/PK/04, 24 Agustus 2004,Biaya Jasa

Bulan Agustus 2004;SPM Nomor 931/2561/PK/04, 10 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp30.000.000,00SPM Nomor 931/2527/PK/04, 09 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp280.250.000,00e SPM Nomor 931/2497/PK/04, 04 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp40.000.000,00e SPM Nomor 931/2741/PK/04, 31 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp15.000.000,00e SPM Nomor 931/2578/PK/04, 12 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp279.090.000,00e SPM Nomor 931/2683/PK/04, 24 Agustus 2004,Biaya Jasa

Bulan Agustus 2004;SPM Nomor 931/2561/PK/04, 10 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp30.000.000,00SPM Nomor 931/2527/PK/04, 09 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp280.250.000,00SPM Nomor 931/2497/PK/04, 04 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp40.000.000,00SPM Nomor 931/2741/PK/04, 31 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp15.000.000,00SPM Nomor 931/2578/PK/04, 12 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS sebesar Rp279.090.000,00SPM Nomor 931/2683/PK/04, 24 Agustus 2004,Biaya Jasa Non PNS

931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:SAKSI 1, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Satpam,bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Puguh Amandhoko,SH, dan Rekan, Advokat dari PERADI yang berkantor

Natuna No.14 Kelurahan Krajan, Kecamatan Mejayan,Kabupaten Madiun, berdasarkan surat kuasa khusus,tanggal 10 Juli 2020, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Madiun Nomor758/AD/931/G/2020 tanggal 14 Juli 2020, SebagaiPemohon;MelawanSAKSI II, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun,Sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar

keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 14 Juli 2020 telah mengajukan perkara permohonan cerai talakdan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan nomor register 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn tanggal 14 Juli 2020,dengan alasanalasan sebagai berikut:Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan denganTermohon di hadapan pegawai pencatat nikah Kantor

Pemohon dan Termohon sudah sepakat tidak bisa meneruskan lagiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mndalam membina rumah tangganya dan jalan yang terbaik menurutnyadengan jalan percerian ;Bahwa oleh karena Termohon dan Pemohon telah terjadi perselisinandan pertengkaran teruS menerus apalagi sudah pisah rumah selama 1tahun lamanya dan tidak bisa disatukan kembali sehingga tujuanperkawinan untuk membentuk rumah tangga yang tentram dan bahagiatidak dapat terwujud maka sudah cukup alasan

Sugeng, M.Hum.Panitera Pengganti,Rini Wulandari, S.H.Perincian biaya perkara :Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan > Rp. 600.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 741.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 931/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

931/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakimtelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Penggugat, 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Tanah Koja Blok A Nomor: 49, RT. 011 RW.002, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, KotaJakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa, pada tanggal 05 Desember 2014 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, sesuaiHalaman 1 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA.JB.dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 2424/061/XII/2014 tertanggal 05Desember 2014;2.

Bahwa, akibat tindakan tersebut diatas Pengugat telan menderita lahirbathin dan Penggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat terhadapPenggugat serta Penggugat merasa tidak sanggup lagi untuk melanjutkanHalaman 2 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA. JB.rumah tangga dengan Tergugat oleh karenanya Penggugat berkesimpulansatusatunya jalan keluar yang terbaik bagi Penggugat adalah berceraidengan Tergugat;8.

Bukti Surat:Halaman 3 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA. JB.1. Fotokopi Kutipan Akta Nikah No. 2424/061/XII/2014 tertanggal 05Desember 2014 yang di keluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Cengkareng, Kota Jakarta Barat, dan setelah di cocokandengan aslinya ternyata sama serta bermaterai cukup dan dinazegelen, selanjutnya di beri tanda bukti P.1;2.

Mustar, M.H.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 10 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA. JB.Perincian Biaya :1.1Dra. Hj. Absari, M.H.PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDrs. H. Fauzi, M.H.I.Panitera PenggantiSyarif Maulana, S.H., M.H.RpRpRpRpRpRp30.000,75.000,500.000,10.000,6.000,621.000,Halaman 11 dari 11 Halaman, Putusan No. 931/Pdt.G/2019/PA. JB.

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PAJTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan karyawanswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta Timur, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Kota Jakarta

Selatan,sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Telah mendengar Penggugat dan para saksi di muka sidang.DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 20 Februari2019 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur dalamregister perkara Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJT tanggal 20 Februari 2019,mengajukan perkara cerai gugat dengan dalildalil sebagai berikut :1.

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal bersama di Kota Jakarta Timur.Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJT3. Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur (bada dukhul) sebagaimana layaknya suami istri dan belumdikaruniai keturunan.4.

Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, bukti P.Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJTB. Saksi:1. Saksi (teman Penggugat), di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat sebagai suami Penggugat. Bahwa sekitar bulan Oktober tahun 2017, saksi mengetahui daricerita Penggugat, terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat.

Rogayah, M.H.Panitera Pengganti,Siti Faradila APS, S.H.I.Perincian biaya :Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJT1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteraiJumlahRpRpRpRpRpRp30.000,0075.000,00550.000,0010.000,006.000,00671.000,00(enam ratus tujuh puluh satu ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PAJT

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 931/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

931/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 03 Januari 1977, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan xxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Majene, 23 September 1973, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xxxx, tempat tinggal

MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Padt.G/2017/PA.BppXXXXDan seterusnya...PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Dan seterusnya...MENGADILI1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor931/Pdt.G/2017/PA.Bpp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Balikpapan untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;3.

Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Padt.G/2017/PA.Bpptid.Drs. Muh. Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Nasma Azis, S.AgPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 200.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 291.000,00(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 24 Juli 2017Salinan putusan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Padt.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 931/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 931/Padt.G/2017/PA.Bpp

1480/LS/2012 30/05/2012 55.573.192.9002. 931/2254/LS/2012 12/07/2012 82.795.324.7003. 931/3260/LS/2012 06/09/2012 171.640.5004. 931/3927/LS/2012 09/10/2012 54.940.149.7005. 931/4004/LS/2012 12/11/2012 12.055.476.8706. 931/6470/LS/2012 17/12/2012 82.020.312.0007. 931/6513/LS/2012 27/12/2012 196.316.400Jumlah 287.752.413.070 Hal. 3 dari 84 hal.

Tidak ada Tidak ada 3.752.000.000Jumlah 15.279.250.000 dan telah melakukan pencairan terhadap tambahan penghasilan pegawai dari APBDKabupaten Bandung Tahun Anggaran 2012, yaitu : No No dan tanggal SP2D Jumlah (Rp)1. 931/0392/LS/2012 16/03/2012 11.031.459.2502. 931/0870/LS/2012 20/04/2012 3.649.494.7503. 931/1370/LS/2012 23/05/2012 3.637.447.7504. 931/1888/LS/2012 21/06/2012 3.630.812.7505. 931/2340/LS/2012 18/07/2012 3.617.591.2506. 931/2814/LS/2012 09/08/2012 3.620.779.7507. 931/3446/LS/2012 17/

931/4000/LS/2012 11/10/2012 3.784.000.0004.

Tidak ada Tidak ada 3.752.000.000Jumlah 15.279.250.000 dan telah melakukan pencairan terhadap tambahan penghasilan pegawai dari APBDKabupaten Bandung Tahun Anggaran 2012, yaitu : No No dan tanggal SP2D Jumlah (Rp)1. 931/0392/LS/2012 16/03/2012 11.031.459.2502. 931/0870/LS/2012 20/04/2012 3.649.494.7503. 931/1370/LS/2012 23/05/2012 3.637.447.7504, 931/1888/LS/2012 21/06/2012 3.630.812.7505. 931/2340/LS/2012 18/07/2012 3.617.591.2506. 931/2814/LS/2012 09/08/2012 3.620.779.7507. 931/3446/LS/2012 17/

931/Pid.Sus/2019/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 931/Pid.Sus/2019/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Alhadi Bin Junaidi2. Tempat lahir : Palembang3. Umur/Tanggal lahir : 33/20 November 19864. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Tangga Takat Lr.

/2019/PNPlg tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Plg tanggal 27 Mei2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Menyatakan terdakwa ALHADI BIN JUNAIDI terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual NarkotikaGolongan bukan tanaman melanggar pasal 114 ayat (1) UU No.35 tahun 2009sebagaimana Dakwaan Penuntut Umum.Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pig2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa ALHADI BIN JUNAIDIdengan pidana selama 7 (TUJUH) TAHUN DAN 6 (ENAM) BULAN dan dendasebesar Rp. 1.000.000.000.

Alaudin Saka Garhan, SH Bin Encik Abdi Muslim, dan jugaberdasarkan keterangan terdakwa sendiri, banwa benar terdakwa ditangkap olehPolisi pada hari Kamis tanggal 21 Maret 2019 sekitar pukul 13.30 Wib di Jl.Halaman 11 dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN PigTangga Takat Lr. Eka Sapta Rt.014 Rw.006 Kel. Tangga Takat Kec.

Akhmad Suhel, S.HPanitera Pengganii,Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN PigYurni Dyarti Yunus, S.H.,M.HHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 931/Pid.Sus/2019/PN Pig

931/Pdt.G/2016/PA.LLG

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2016/PA.LLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Linggau yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan guru (honor), PendidikanStrata I, alamat Kota Lubuklinggau, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, Pendidikan Strata ,alamat Kota Lubuklinggau, sebagai

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yang menikahdi Kota Lubuklinggau pada tahun 2010, yang tercatat pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Lubuklinggau Utara Il, Kota Lubuklinggau denganKutipan Akta Nikah Nomor : 296/11/X1/2010 tanggal 01 November 2010.Waktu menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugat berstatus dudacerai:hal 1 dari 12 hal.Put.No. 931/Pdt.G/2016/PA.LLG2.

Bahwa, dengan keadaan keluarga Penggugat dengan Tergugat yangdemikian ini, sudah sangat sulit untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah dan sudah tidak mungkin lagi untuk di pertahankan;hal 2 dari 12 hal.Put.No. 931/Pdt.G/2016/PA.LLG7.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 296/11/X1/2010 tanggal 1Nopember 2010 dari Kantor urusan Agama kecamatan LubuklinggauUtara Il, kota Lubuk linggau, telah diberi meterai yang cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya, selanjutnya oleh Majelis Hakim diberi kodebukti. bukti P1.hal 4 dari 12 hal.Put.No. 931/Pdt.G/2016/PA.LLG1.

Redaksi Rp. 5,000Rp. 271,000hal 12 dari 12 hal.Put.No.931/Pdt.G/2016/PA.LLG

931/Pdt.G/2019/PA.PLG

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.PLGne ater) 2SEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 24 September 1995,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJAAN cee ceceececcceeeeseeeeeeeeeeeaes , Provinsi SumateraSelatan,

Palembang berdasarkan surat kuasa khusustanggal sebagai Penggugat;melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Palembang, 17 Desember 1989,agama Islam, pekerjaan tidak bekerja, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diJAAN 0... ceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeees , Provinsi Sumatera Selatansebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 931

/Pdt.G/2019/PA.PLGDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatanya tanggal 01 April 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Palembang, dengan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.PLG,tanggal 01 April 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama ................. ; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datang ke tempatPenggugat, dan tidak pula memberi nafkah wajib kepada Penggugat;Halaman 6 dari 12 putusan Nomor 931/Pat.G/2019/PA.PLG Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugatdan Tergugat, tetapi tidak berhasil, dan sekarang tidak sanggup lagimengusahakannya;Saksi 2.

Drs.Zakian, M.HHakim Anggota,Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.PLGDrs. JoniPanitera Pengganti,Jek Laymar Putra, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp60.000,002. Proses Rp50.000,003. Panggilan Rp300.000,004. Redaksi Rp5.000,005. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp421.000,00( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 931/Padt.G/2019/PA.PLG

931/Pdt.G/2020/PA.Tmk

Sukaasih Kec.Purbaratu Kota Tasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16Juni 2020, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KotaTasikmalaya dengan Nomor 1089/Reg.K/2020/PA.Tmk tanggal 17 Juni 2020;Halaman 3 dari 13 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.

Saksi:Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.

Pasal 115 Kompilasi HukumIslam, Majelis Hakim pada setiap kali persidangan telah berusaha semaksimalmungkin menasehati Penggugat untuk bersabar agar bisa membina rumahtangga dengan rukun dan harmonis akan tetapi tidak berhasil, oleh karea ituperkara ini harus segera diputuskan;Halaman 7 dari 13 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.

Bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatberkata kasar dan tidak menghargai Penggugat;Halaman 9 dari 13 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA.Tmk2.

Nurul Maulidah S.Ag, MH.Panitera PenggantiYosep Somantri, S.H., M.H.30.000,50.000,150.000,20.000,Halaman 12 dari 13 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA. Tmk5. Redaksi : Rp. 10.000,6. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000,(dua ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 931/Pdt.G/2020/PA. Tmk

931/Pdt.G/2019/PA.Srh

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2019/PA.SrhDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sei Rampah yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini antara:Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan iburumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis selama enam tahun. Namun sejak tahun 2014 kehidupan rumahtangga antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak rukun dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga yangdisebabkan karena antara Penggugat dan Tergugat yang belum memilikiketurunan;5.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.SrhPasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1Tahun 2016 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 283R.Bg jo.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Srh4. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak bulan Oktobertahun 2015;5.

Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Srh(Enam ratus delapan puluh enam ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 him. Putusan Nomor 931/Pdt.G/2019/PA.Srh

931/Pdt.G/2020/PA.Smn

No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmnMakasar, dan terakhir bertempat tempat tinggal bersama di KabupatenSleman;Bahwa selama masa perkawinan, Pemohon dengan Termohon telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri (bada dukhul) dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak, yang masingmasing bernama:a. ANAK PERTAMA, lakilaki, lahir tanggal 09 September 2003;b. ANAK KEDUA, lakilaki, lahir tanggal 25 Juli 2007;c.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmnBahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan buktibukti berupa;A. Surat;1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Nomor NOMOR KTP yang bermeteraicukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kota Yogyakarta NomorNOMOR AKTA NIKAH, yang bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya (Bukti P.2);B. Saksi;1.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.Smn Bahwa Pemohon dan Termohon masih serumah namun sudahpisah ranjang sejak bulan Oktober 2018; Bahwa pihak keluarga Pemohon dan Keluarga Termohon telahmelakukan musyawarah keluarga, dan Termohon telah mengakulperselingkuhannya dengan lakilaki lain dalam musyawarahtersebut.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.SmnArtinya: Dan jika mereka ber'azam (untuk) talak, maka sesungguhnyaAllah Maha mendengar lagi Maha mengetahui. (Q.S.

No. 931/Pdt.G/2020/PA.Smn

931/Pdt.G/2021/PA.Bla

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2021/PA.BlayeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang mengadili perkaraperkara tertentu padatingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara permohonan izin ikrar talak antara;Re, Umur 35 tahun, agama Islam, PekerjaanSopir PT.

No 931/Pdt.G/2021/PA.Bla7. Bahwa selama Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal, pihakkeluarga sudah berusaha untuk merukunkan namun tidak berhasil;8. Bahwa Rumah Tangga antara Pemohon dan Termohon tidak bisadiharapkan sesuai UndangUndang No 1 Tahun 1974, dasar perkawinanadalah ikatan lahir dan batin antara seorang pria dan seorang wanitasebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga/ rumah tanggayang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.

No 931/Pdt.G/2021/PA.Bladiperiksa secara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dandalil syar'i :FA = 7 Aue ag ie A Cproluh ohm of cL cal ee oeArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 931/Pdt.G/2021/PA.Bla1. Antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan masalah Termohon mempunyai hubunganasmara dengan seorang laki laki mandor bangunan, hal tersebut diketahuiPemohon dari chat WhatsApp HP Termohon yang berisi Termohon diajakketemuan dengan laki laki tersebut dan Termohon juga mengakuinya;2.

No 931/Pdt.G/2021/PA.BlaSaid Nurul Hadi, S.H.I., M.Perincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya PNBPBiaya RedaksiBiaya MateralJumlahE.1. Khoiril Anwar, S.Ag., M.H.I.Panitera Pengganti,Sri Nurhayati, S.HRp 30.000,00,Rp 75.000,00,Rp 300.000,00,Rp 20.000, 00,Rp 10.000, 00,Rp 10.000, 00,Rp 445.000,00,Hal. 12 dari 12 Hal. Put. No 931/Pdt.G/2021/PA.Bla

931/Pdt.G/2015/PA Mks

No.931/Pdt.G/2015/PA.MksTanah, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu.4.

No.931/Pdt.G/2015/PA.Mks Bahwa sebab perselisihan dan pertengkaran antara pemohon dantermohon karena termohon sering menceritrakan aib rumah tanggakepada tetangga. Bahwa pemohon dan termohon tidak tinggal bersama lagi sejakbulan Maret 2015 karena termohon tidak diketahui lagi alamatnya diseluruh Indonesia.

No.931/Pdt.G/2015/PA.MksMenimbang, bahwa berdasarkan dalil dalil pemohon dihubungkandengan bukti bukti serta hal hal yang terungkap dipersidangan, makamajelis menemukan fakta yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa pemohon dan termohon adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Minggu tanggal 19 Agustus 2007 di Kecamatan Maros Baru.

No.931/Pdt.G/2015/PA.Mks1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan permohonan pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Makassar.4.

No.931/Pdt.G/2015/PA.Mks

931/Pdt.G/2016/PA.Tgr

PUTUSANNomor 931/Pdt.G/2016/PA.Tgrasm i Cram ll atl aayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu perdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh;Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang Makanan dan Minuman, tempat tinggal di Kabupaten KutaiKartanegara sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan

Bahwa penggugat dengan tergugat adalah suami isteri yang sah,menikah pada tanggal xx/xx/xxxx, terdaftar pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Tenggarong Seberang, Kabupaten Kutai Kartanegara,dengan Kutipan Akta Nikah xxx/xxx/xxx/xxxx tanggal xx/xx/xxxx;Hal. 1 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA. Ter..

Saksi I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggaldi Kabupaten Kutai Kartanegara, di bawah sumpah menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena bertetangga; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah lamamenikah dan belum dikaruniai anak;Hal. 4 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA. Ter.

Siti Najemah sebagai Panitera Penggantiserta dihadiri oleh Penggugat diluar hadirnya Tergugat.Hal. 10 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA. Ter.Ketua Majelis,ttdDrs. H. Taufikurrahman, M.Ag.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdReny Hidayati, S.Ag., S.H,. M.H.L. Drs.H. Ahmad SyaukaniPanitera Pengganti,ttdDra. Siti Najemah.Rincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran : Rp. 30.000.2. Proses : Rp. 50.000.3. Panggilan : Rp. 600.000,4. Redaksi : Rp. 0.000,5.

Ag.Hal. 1 Putusan Nomor 931/Pdt.G/2016/PA. Ter.