• Penggugat:
  SYARIFUDDIN NASUTION
  Tergugat:
  PT Batavia Prosperindo Finance Leasing Batavia Cabang Rantauprapat
  Turut Tergugat:
  PT. Boho Nauli Nusantara

• CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING (CSUL) FINANCE

• MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA
  2.MUJI HARTONO

• Adam Skyconnection AirlinesVSLIFT LEASING SARL

  Fatmawati Nomor 39 Jakarta Selatan berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 9 Februari 2012;Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/ Penggugat;melawanLIFT LEASING SARL, diwakili oleh Vice President TIRA L.JOHNSON berkedudukan di 47 Boulevard de Courceles 75008,Paris Perancis yang dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaMulyana,S.H., LL.M. dan Maulana Syarif,S.H., dan KawankawanPara Advokat dari Kantor Hukum Mochtar Karuwin Komar,beralamat di Wisma Metropolitan II, Lantai 14 Jalan JenderalSudirman Kav.31 Jakarta

  satu juta enampuluh delapan ribu dollar Amerika Serikat) atau Rp9,990,072.000,00(sembilan miliar sembilan ratus sembilan puluh juta tujuh puluh duaribu rupiah) oleh Penggugat sesuai Daftar Piutang Para Kreditur PT.Adam Skyconnection Airlines (Dalam Pailit) Yang Dibantah tertanggal 6April 2009 yang ditandatangani oleh Hakim Pengawas dan Tim Kurator(Bukti P3);Bahwa asal mulanya timbul tagihan yang diajukan oleh Tergugat adalahkarena:Adanya hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugat yaitusewa atau leasing

  Adam Skyconnection Airlines (Dalam Pailit) Yang Diakui Tetaptertanggal 6 April 2009 yang telah ditandatangani oleh HakimPengawas dan Tim Kurator (Bukti P5), bukan Hak Istimewasebagaimana diatur dalam UUK;1 Bahwa hubungan hukum antara Penggugat dan Tergugatadalah sewa atau leasing dimana berdasarkan ketentuanPasal 38 ayat (4) UUK, yang berbunyi:Sejak tanggal putusan pernyataan pailit diucapkan, uangsewa merupakan utang harta pailit";dan berdasarkan Pasal 1 angka 6 UUK, yang berbunyi:Utang adalah kewajiban

• BCA Leasing & Special Financing
  2.ALEXANDER JUDIDORANTO Alias ALEX, (Pemilik PD Alek Motor Bursa Mobil Resinda)

• RAMLI
  2.Saktiadi ST, Branch Manager pada PT.First Indo American Leasing Firstindo Finance Cabang Makassar

  First Indo American Leasing(Firstindo Finance ) Cabang Makassar, Beralamat di jalan Gunung LatimojongKompleks Metro Square, Blok C/28, Kota Makassar.Selanjutnya disebut Sebagal............ccccceeeeeeeeeeeenneeeeeeeeenees TERGUGAT. IIPengadilan Negeri tersebut ; Setelah membaca berkas perkara. Setelah mendengar kedua pihak dan saksisaksi.

  PT First Indo American Leasing (First Indo Finance), berkedudukan diJakarta Pusat dan berkantor Cabang di Makassar yang dalam hal ini diwakilioleh Saktiadi, ST dalam jabatannya sebagai Branch Manager selaku kuasadari Direksi Perseroan berdasarkan Surat Kuasa Nomor : 017B/SKHRD/FIAL/VII/1 tertanggal 20/0/2017 selanjutnya disebut krediturIl.

  First Indo American Leasing tok Makassar. Berdasarka Surat KuasaKhusus tertanggal 4 Desember 2018.Menimbang, bahwa para pihak telah diusahakan untuk berdamai dengan caraMediasi sebagaimana Perma No. 1 Tahun 2008 jo Perma No. 1 Tahun 2016 danMajelis menetapkan sdr.

  First Indo America Leasing ditawari senilai Rp. 60 juta.Bahwa kemudian PT First Indo America Leasing melakukan survei dulukepada Penggugat, tetapi karena Penggugat membutuhkan dana secepatnya,tergugat tanlangi dulu dengan syarat mobil dan BPKBnya disimpan ditergugat yaitu pinjaman uang dengan jaminan BPKB.Terhadap pinjaman Rp. 60 Juta dengan jaminan surat Kenderaan dibuatperjanjian antara Penggugat dengan tergugat , serta perjanjian antaraTergugat dengan Tergugat II adalah leasing.18Penggugat tidak

  (bukti T.I1 b ).Menimbang, bahwa bukti T.ll1 merupakan Surat pernyataan BersamaPembiayaan Antara Ernawati ( isteri penggugat ) dengan Firstindo Leasing denganjaminan mobil avanza. Sedangkan bukti T.ll2 yaitu Surat Pernyataan dari Ernawati( isteri Penggugat ) yang mengajukan Fasilitas Pembiayaan Konsumen kepadaFirstindo Leasing ( Tergugat II ).

• Mitsui Leasing Capital

• Penggugat:
  PT PROPORSI BANGUNKREASI
  Tergugat:
  1.PT Astra International Tbk
  2.Hartono Kurniawan
  Turut Tergugat:
  1.Fambudi Setiawan
  2.PT Mitsui Leasing Indonesia

• sewa armada pada tanggal 16 Agustus 2022;

• 1 (satu) lembar Surat Perjanjian kerjasama kontrak sewa armada pada tanggal 17 Agustus 2022;
• 1 (satu) lembar Surat Perjanjian kerjasama kontrak sewa armada pada tanggal 24 Agustus 2022;
• 1 (satu) lembar Surat Perjanjian kerjasama kontrak sewa armada pada tanggal 06 September 2022;
• 1 (satu) lembar Surat Perjanjian kerjasama kontrak sewa armada pada tanggal 16 September 2022;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing

  KABUT HALIM LOGISTICS;

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT. MITSUI LEASING CAPITAL INDONESIA identitas kendaraan mobil merk ISUZU, Nopol: F-9727-FG tahun 2020 an. PT. KABUT HALIM LOGISTICS;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT. MANDIRI TUNAS FINANCE identitas kendaraan mobil merk ISUZU, Nopol: F-9641-FG tahun 2020 an. PT. KABUT HALIM LOGISTICS;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT.

  KABUT HALIM LOGISTICS;

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT. DIPO STAR FINANCE untuk kendaraan mobil merk MITSUBISHI, Nopol: F-9099-FH tahun 2021 an. PT. KABUT HALIM LOGISTICS;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT. DIPO STAR FINANCE untuk kendaraan mobil merk MITSUBISHI, Nopol: F-9019-FH tahun 2021 an. PT. KABUT HALIM LOGISTICS;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT.

  KABUT HALIM LOGISTICS;

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT. MANDIRI TUNAS FINANCE untuk kendaraan mobil merk ISUZU, Nopol: B-9027-EZR tahun 2019 an. PT. KABUT HALIM LOGISTICS;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT. MANDIRI TUNAS FINANCE untuk kendaraan mobil merk ISUZU, Nopol: B-9022-EXR tahun 2019 an. PT. KABUT HALIM LOGISTICS;
• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT.

  KABUT HALIM LOGISTICS;

• 1 (satu) lembar Surat Keterangan Leasing PT. BRI FINANCE untuk kendaraan mobil merk ISUZU, Nopol: F-9285-FG tahun 2019 an. PT. KABUT HALIM LOGISTICS.

Masing-masing tetap terlampir dalam berkas perkara.

6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,00 (lima ribu rupiah);

• CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
  2.KAHARUDDINSYAH
  3.Kementrian Hukum dan HAM Kanwil Provinsi Sulawesi Selatan
  4.OTORITAS JASA KEUANGAN

• Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FIRST INDO AMERICAN LEASING CABANG BANDUNG (FIRST INDO FINANCE) tersebut;

  PT FIRST INDO AMERICAN LEASING CABANG BANDUNG (FIRST INDO FINANCE) VS 1. BADAN PENYELESAIAN SENGKETA KONSUMEN (BPSK) KOTA BANDUNG, DK

  PUTUSANNomor 210 K/Pdt.SusBPSK/2015DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasitelah memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT FIRST INDO AMERICAN LEASING CABANG BANDUNG(FIRST INDO FINANCE), yang diwakili oleh Kepala cabang(Branch Manager) Djunas Karniawan, berkedudukan di GrahaPanyileukan Kav. 9, Soekarno Hatta, Bandung, dalam hal inimemberi kuasa kepada Heru Susanto, S.H., dan kawankawan,para Advokat

  perubahan yang keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyatabahwa putusan Pengadilan Negeri Bandung Nomor 461/Pdt.G/2014/PN Bdg.tanggal 24 Desember 2014 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, akan tetapi amar putusan Judex Facti tersebut perludiperbaiki oleh karena itu permohonan kasasi yang diajukan oleh PemohonKasasi PT FIRST INDO AMERICAN LEASING

  ini;Memperhatikan, Undang Undang Nomor 38 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen dan Alternatif Penyelesaian Sengketa, UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yangtelah diubah dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahankedua dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT FIRST INDOAMERICAN LEASING

• Penggugat:
  DONAL SIMANUNGKALIT
  Tergugat:
  1.LAURA LOREN MANDAGIE
  2.PT.BANGUN CIPTA KARYA PERKASA
  3.PT.BANK CIMB NIAGA, Tbk BINTARO JAYA SEKTOR 7
  4.PT.MIZUHO LEASING INDONESIA,Tbk

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 ( satu ) lembar tanda terima / kwitansi sewa mobil inova untuk tgl 6 Agustus 2013 hingga tgl 15 Agustus 2013 senilai Rp. 6.500.000,-;- 1 ( satu ) lembar surat pernyataan dari leasing tanggal 17 September 2013 yang menyatakan BPKB masih di leasing karena statusnya masih kredit;- 1 (satu ) lembar fotocopy BPKB yang sudah dilegalisir leasing tetap terlampir dalam berkas perkara;4.

  ;Menimbang, bahwa selanjutnya Jaksa Penuntut Umum telah menyerahkan bukti berupa :e 1 (satu ) lembar tanda terima / kwitansi sewa mobil inova untuk tgl 6 Agustus 2013hingga tgl 15 Agustus 2013 senilai Rp. 6.500.000,;e 1 ( satu ) lembar surat pernyataan dari leasing tanggal 17 September 2013 yangmenyatakan BPKB masih di leasing karena statusnya masih kredit;e 1 (satu ) lembar fotocopy BPKB yang sudah dilegalisir leasing tetap terlampir dalamberkas perkara;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

  Menyatakan barang bukti :e 1 (satu ) lembar tanda terima / kwitansi sewa mobil inova untuk tgl 6 Agustus 2013hingga tgl 15 Agustus 2013 senilai Rp. 6.500.000,;e 1 ( satu ) lembar surat pernyataan dari leasing tanggal 17 September 2013 yangmenyatakan BPKB masih di leasing karena statusnya masih kredit;e 1 (satu ) lembar fotocopy BPKB yang sudah dilegalisir leasing tetap terlampir dalamberkas perkara;4, Menetapkan agar Terdakwa dibebani biaya perkara sebesar Rp. 1.000, ( seribu rupiah );Menimbang,

  ;e 1 ( satu ) lembar surat pernyataan dari leasing tanggal 17 September 2013 yangmenyatakan BPKB masih di leasing karena statusnya masih kredit;e 1 (satu ) lembar fotocopy BPKB yang sudah dilegalisir leasing tetap terlampir dalamberkas perkara;5 Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,00 ( seribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Timur hari : Kamis, tanggal: 18 Desember 2014, oleh Kami ,SatriyoBudiyono,SH.MHum

• MITSUI LEASING ADALAH PEMILIK MOBIL SESUAI BUKTI SURATYANG DITUNJUKKAN DI DALAM PERSIDANGAN DAN TELAH DIAKUIOLEH SAKSI ERICKSON HUTAGAOLDi dalam persidangan saksi dari Mitsui Leasing telah menyerahkansejumlah alat bukti surat, antara lain berupa : Akta Jaminan Fidusia No. 42, tertanggal 8 Februari 2013, dibuatdihadapan Notaris Yosef Agustinus, SH., dimana Erickson Hutagaolsebagai Pemberi Fidusia, dan Mitsui Leasing sebagai Penerima Fidusia.Sesuai isi dalam surat tersebut, secara tegas disebutkan

  PENARIKAN MOBIL OLEH MITSUI LEASING DAN / ATAU PENYERAHANMOBIL KEPADA MITSUI LEASING BUKAN TINDAK PIDANAPENGGELAPANPenarikan mobil oleh Mitsui Leasing dilakukan karena saksi EricksonHutagaol tidak membayar cicilan selama 21 bulan.

  MOBIL DITARIK OLEH LEASING, BUKAN DISERAHKAN OLEHTERDAKWA;Format Berita Acara Penyerahan Mobil adalah konsep baku yang berlakudan selama ini dipakai di dalam perusahaan Mitsui Leasing. Walaupunjudulnya Berita Acara Penyerahan Mobil, namun fakta yang sebenarnyaadalah tentang penarikan mobil, dimana pihak leasing melakukanpenarikan mobil karena debitur (saksi Erickson Hutagaol) sudah 21 bulantidak melakukan pembayaran cicilan.

  Hal ini sesuai dengan keterangansaksi Muhammad Soim di dalam persidangan.Bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan mobil kepada pihak leasing,karena pihak leasing yang mendatangi Terdakwa setelah sebelumnya pihakleasing mencari keberadaan mobil tersebut namun tidak dapat ditemukan.Halaman 8 dari 36 Putusan Nomor 640/PID/2017/PTMDNHal ini sesuai dengan keterangan saksi Yung An Muhammad Taufan didalam persidangan.Bahwa Terdakwa tidak pernah mempunyai pemikiran untuk menyerahkanmobil kepada pihak leasing

  PENARIKAN MOBIL YANG DILAKUKAN OLEH MITSUI LEASING SAHSECARA HUKUM SESUAI BUKTI SURAT YANG DITUNJUKKAN DIDALAM PERSIDANGAN DAN TELAH DIAKUI OLEH SAKSI ERICKSONHUTAGAOL;Di dalam persidangan saksi dari Mitsui Leasing telah menyerahkansejumlah alat bukti surat, antara lain berupa : Surat Pernyataan Erickson Hutagaol kepada PT.

• di kota medan, akantetapi Pengajuan Kredit Mobil tersebut ditolak oleh pihak leasing karena belumcukup memenuhi syarat yang sudah ditentukan;Bahwa setelah Tergugat mengetahui Permonan kredit tersebut ditolakTergugat datang ke rumah Penggugat dan menceritakan tentang keinginannyauntuk mengajukan kembali Permohonan Pengajuan Kredit KendaraanBermotor ke Perusahaan leasing yang lain;Bahwa Tergugat memohon kepada Penggugat untuk menggunakan namaPenggugat dalam mengajukan kembali Permohonan Kredit KendaraanBermotor

  ke Pihak leasing yakni PT.

  warna hitam Metalik BK 1703 FA pada leasing PT.MANDIRI UTAMA FINANCE adalah atas dasar pinjam nama saja;Bahwa karena perjanjian kredit unit mobil itu didasari atas pinjam nama, makasangat wajar menurut hukum Tergugat dihukum untuk mengganti namaPenggugat dalam perjanjian kredit mobil Toyota Avanza Tahun 2017 warnahitam Metalik BK 1703 FA pada leasing PT.

  MANDIRI UTAMA FINANCE setiap bulannya;Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum, maka sangatwajar menurut hukum Penggugat tidak ada kewajiban membayar cicilan kreditToyota Avanza Tahun 2017 warna hitam Metalik BK 1703 FA pada leasing PT.MANDIRI UTAMA FINANCE setiap bulan;Bahwa selain itu Tergugat yang telah tidak memenuhi janji membayarkancicilan kredit unit mobil setiap bulannya pada leasing PT.

  MANDIRI UTAMA FINANCE keatas nama Tergugat;Menghukum Tergugat untuk membayarkan cicilan kredit mobil Toyota AvanzaTahun 2017 warna hitam Metalik BK 1703 FA pada leasing PT. MANDIRIUTAMA FINANCE setiap bulannya;Menghukum Tergugat dihukum untuk menghadirkan satu unit mobil AvanzaTahun 2017 warna hitam Metalik BK 1703 FA sesuai dengan perjanjian kreditdi Kantor leasing PT.

• CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING
  2.PT. BANK NASIONAL INDONESIA, Tbk.

  CHANDRA SAKTI UTAMA LEASING, beralamat di Gedung TMT 1Lantai 6, JI. Cilandak KKO No. 1, Jakarta Selatan, DKI Jakarta,selanjutnya disebut : TURUT TERGUGAT I;3. PT.

  Perdata Gugatan Nomor 758/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Sel.2013); Angsuran kedua USD 4,895 perunit dibayarkan maksimal 60 harisejak penyerahan barang (jatuhtempo tanggal 18 Januari 2014); Angsuran ketiga USD 4,895 perunit dibayarkan maksimal 90 harisejak penyerahan barang (jatuhtempo tanggal 17 Februari 2014); Angsuran keempat USD 4,895per unit dibayarkan maksimal 120hari sejak penyerahan barang(jatuh tempo tanggal 19 Maret2014);Adapun sisa nya sebesar 80 % akandibayarkan TERGUGAT melaluiperusahaan pembiayaan(leasing

  (leasing)/dan atau Bank sebesar USD92,400 per unit (total 5 unit senilaiUSD 462,000), dimana TERGUGATmenjanjikan akanmaksimal 30 hari sejak penyerahanbarang (jatuhNovember 2014);tempodibayarkantanggal 5D.

  Chanda SaktiUtama Leasing), diberi tanda TT.I1 ;. Foto copy Akta Pernyataan Keputusan Rapat Umum Pemegang Saham PT.Chandra Sakti Utama Leasing, No. 97 tanggal 23 Juni 2016, yang dibuatooleh MUHAMMAD KHOLID ARTHA, SH, Notaris di Jakarta, diberi tanda TT.I2;.

  Foto copy Surat Penerimaan Pemberitahuan Peruabhan Data Perseroan PT.Chandra Sakti Utama Leasing, Nomor : AHUAH.01.030060546 tanggal 24Juni 2016 yang diterbitkan oleh Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia,Direktorat Jenderal Administrasi Hukum Umum, diberi tanda TT.I3 ;Foto copy Official Receipt PT. Daya Kobelco Construction MachineryIndonesia No. 132/ORL/9/2013 tanggal 27 September 2013, diberi tandaTT.I4 ;Foto copy Official Receipt PT.

• Selisih kursyang dapat dibebankan sebagai biaya adalah pembayaranangsuran leasing bukan dari sisa hutang leasing;Rincian koreksi pembebanan Loss From Foreign Exchangesebesar Rp 7.221.704.073,00 adalah sebagai berikut: ZzDescription Amount Leasing Machinery Long Term L032007 (JPY)Rp323.776.829 Leasing Machinery Long Term L032107 (JPY)FP512.174.772 Leasing Machinery Long Term L032407 (JPY)Rp167.054.656 Leasing Machinery Long Term L032007 (JPY)Rp716.512.013 Leasing Machinery Long Term L033107 (JPY)Rp1.331.952.608

  Leasing Machinery Long Term L042808 (JPY)Rp1.013.773.880 Leasing Machinery Short Term L074005 (USDa=Rp(7.095.268) O CO NJ OD) of BR) Ww MH =Leasing Machinery Short Term L032007 (JPYRp156.249.828 Leasing Machinery Short Term L032107 (JPYRp247.167.903 Leasing Machinery Short Term L032407 (JPY80.618.897 Leasing Machinery Short Term L032707 (JPY922.085.830 KH JL lH Leasing Machinery Short Term L033107 (JPY857.050.019 Leasing Machinery Short Term L042808 (JPY)900.382.106 TOTAL ALL 7.221.704.073 Halaman

  14 dari 22 halaman Putusan Nomor 1172/B/PK/PJK/2015 3.3.3.4.3.5.3.6.3.7.bahwa dalam pajak tidak ada istilah hutang leasing yang adahanya biaya leasing.

  Selama masa leasing,penyusutannya tidak dapat dibebankan. Hal ini diatur dalamKMK 1169/KM.01/1991;bahwa leasing yang dilakukan oleh Termohon PeninjauanKembali (Semula Pemohon Banding) adalah sewa. Sewa ini adakonsekuensi di ujung transaksi, yaitu berupa pengambilan opsiatau tidak. Penentuan kepemilikan aktiva akan ditentukan diakhir transaksi.

  ,sehingga dicantumkannya dalam aset under leasing bukan asetsecara utuh.

• akan tetapi tidak berhasil dan saksitidak ada hubungan keluarga dengan terdakwa; Bahwa kejadian penipuan tersebut berawal dari saksi MAHYUDIbercerita kepada saksi bahwa mobil milik kakak kandungnya ditarik olehpihak leasing TAF saat sedang dalam penguasaannya, karena ternyatamobil tersebut sudah menunggak angsuran kreditnya di Leasing TAF,kemudian pada saat itu saksi menelpon sdr.BIHIMAN untuk memintanomor hanphone terdakwa dengan maksud ingin meminta tolongmengeluarkan mobil dari leasing TAF tersebut

  MAHYUDI tersebut bisa diambil di Leasing dan kembalikepada saksi MAHYUDI, namun setelah uang sejumlah Rp.25.000.000.

  MAHYUDI kepada Terdakwa dengan tujuan saksiMAHYUDI ingin meminta bantuan Terdakwa agar mobil milik kakaknyayang sudah ditarik oleh leasing TAF karena menunggak angsuran bisadikeluarkan dari Leasing TAF tersebut dan pada saat itu Terdakwamenjelaskan kepada saksi MAHYUDI dan saksi SUPARMAN alias MOKbahwa Terdakwa bisa membantu, dalam hal ini Terdakwa akan upayakanmediasi ke pihak Leasing TAF dengan cara menemui pihak leasing TAFuntuk menanyakan kejelasan soal unit yang ditarik tersebut dan padasaat

  saksi MAHYUDI lewat telepon dan menjelaskan bahwapihak leasing TAF meminta pelunasan seluruh angsuran jika ingin mobiltersebut keluar dan pihak leasing akan menguhubungi pihak konsumensecara langsung kemudian pada saat itu saksi MAHYUDI berkata kalauHalaman 12 dari 27 Putusan Nomor : 248/Pid.B/2020/PN Bglcak itu leasing endak menang dewek, dan jugo aku akan melaporkan kepolisi, kito tunggu ajo kerjo polisi tu .

  terdakwa HendriKrisbiantoro kepada saksi MAHYUDI dengan maksud untuk mengurus mobilmilik kakak kandungnya yang telah ditarik Leasing TAF, pada saat ituterdakwa Hendri Krisbiantoro menjelaskan bahwa dia bisa mengurus ataumengambil kembali mobil yang ditarik leasing tersebut dengan syaratmenyerahkan sejumlah uang dan terdakwa Kris biantoro juga berjanji dalamwaktu 3 (tiga) bulan mobil milik kakak kandung saksi MAHYUDI tersebut bisadiambil di Leasing dan kembali kepada saksi MAHYUDI, namun setelah

• SMSLhoksemawe, setelah uang tersebut cair lalu terdakwa memberikan uang tersebutkepada saksi YULIDAYANI sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta Rupiah) ;Bahwa beberapa bulan setelah BPKB Mobil saksi korban dipinjam oleh Terdakwadan diserahkan kepada pihak Leasing, tibatiba datang pihak Leasing dengandibantu oleh anggota Kepolisianuntuk menarik mobil milik saksi korbandikarenakan menurut pihak Leasing kredit mobil saksi korban tersebut ternyatatelah menunggak di Leasing SMS Lhokseumawe dan saat itulah

  SMSLhoksemawe , setelah uang tersebut cair lalu terdakwa memberikan uang tersebutkepada saksi YULIDAYANI sejumlah Rp 1.000.000, (satu juta Rupiah) ; Bahwa beberapa bulan setelah BPKB Mobil saksi korban dipinjam oleh Terdakwadan diserahkan kepada pihak Leasing, tibatiba datang pihak Leasing dengandibantu oleh anggota Kepolisian untuk menarik mobil milik saksi korbandikarenakan menurut pihak Leasing kredit mobil saksi korban tersebut ternyatatelah menunggak di Leasing SMS Lhokseumawe dan saat itulah

  untukmenagih tunggakan leasing yang sudah 4 bulan tidak dibayar olehterdakwa, dikarenakan kredit atas nama saksi maka orang leasingpunmenagih kepada saksi ;Bahwa pada saat ini sudah tidak menunggak lagi karena sudahdilunasi oleh saksi Kamaruzzaman :Bahwa benar apabila saksi Kamaruzzaman tidak menglunasitunggakan tersebut maka pihak leasing akan menarik mobil milikKamaruzzaman ;Bahwa setahu saksi terdakwa mengambil uang leasing selama 36(tiga puluh enam) bulan dan setoran perbulannya sebesarRp.4.500.000

  Kamaruzzaman tidak berkewajiban untuk melunasiangsuran terhadap uang yang terdakwa ambil dari leasing SMSLhoksumawe sebanyak Rp.100.000.000.

• MITSUI LEASING ADALAH PEMILIK MOBIL SESUAI BUKTI SURATYANG DITUNJUKKAN DI DALAM PERSIDANGAN DAN TELAH DIAKUIOLEH SAKSI ERICKSON HUTAGAOLDi dalam persidangan saksi dari Mitsui Leasing telah menyerahkansejumlah alat bukti surat, antara lain berupa : Akta Jaminan Fidusia No. 42, tertanggal 8 Februari 2013, dibuatdihadapan Notaris Yosef Agustinus, SH., dimana Erickson Hutagaolsebagai Pemberi Fidusia, dan Mitsui Leasing sebagai Penerima Fidusia.Sesuai isi dalam surat tersebut, secara tegas disebutkan

  PENARIKAN MOBIL OLEH MITSUI LEASING DAN / ATAU PENYERAHANMOBIL KEPADA MITSUI LEASING BUKAN TINDAK PIDANAPENGGELAPANPenarikan mobil oleh Mitsui Leasing dilakukan karena saksi EricksonHutagaol tidak membayar cicilan selama 21 bulan.

  MOBIL DITARIK OLEH LEASING, BUKAN DIGSERAHKAN OLEHTERDAKWA;Format Berita Acara Penyerahan Mobil adalah konsep baku yang berlakudan selama ini dipakai di dalam perusahaan Mitsui Leasing. Walaupunjudulnya Berita Acara Penyerahan Mobil, namun fakta yang sebenarnyaadalah tentang penarikan mobil, dimana pihak leasing melakukanpenarikan mobil karena debitur (saksi Erickson Hutagaol) sudah 21 bulantidak melakukan pembayaran cicilan.

  Hal ini sesuai dengan keterangansaksi Muhammad Soim di dalam persidangan.Bahwa Terdakwa tidak pernah menyerahkan mobil kepada pihak leasing,karena pihak leasing yang mendatangi Terdakwa setelah sebelumnya pihakleasing mencari keberadaan mobil tersebut namun tidak dapat ditemukan.Halaman 8 dari 36 Putusan Nomor 640/PID/2017/PTMDNHal ini sesuai dengan keterangan saksi Yung An Muhammad Taufan didalam persidangan.Bahwa Terdakwa tidak pernah mempunyai pemikiran untuk menyerahkanmobil kepada pihak leasing

  PENARIKAN MOBIL YANG DILAKUKAN OLEH MITSUI LEASING SAHSECARA HUKUM SESUAI BUKTI SURAT YANG DITUNJUKKAN DIDALAM PERSIDANGAN DAN TELAH DIAKUI OLEH SAKSI ERICKSONHUTAGAOL;Di dalam persidangan saksi dari Mitsui Leasing telah menyerahkansejumlah alat bukti surat, antara lain berupa : Surat Pernyataan Erickson Hutagaol kepada PT.