tertentu dalam tahun 2015, bertempat di Pos Lalu Lintas PolsekKomodo, Desa Nggorang, Kecamatan Komodo, Kabupaten Manggarai Baratatau setidak tidaknya pada tempat tertentu yang masih termasuk dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Labuan Bajo yang berwenang memeriksadan mengadilinya, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawanseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yangmenurut kewajiban undang undang atas atas permintaan pejabat memberpertolongan kepadanya di ancam karena melawan

pejabat, yaitu terhadapsaksi ANAK AGUNG MADE HANDIKA WIJAYA perbuatan mana dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut ; :Halaman 5 dari 25 Putusan Pidana Nomor 51/Pid.B /2015/PN.Lbj.Bahwa awalnya pada waktu dan tempat sebagaimana telah tersebutdiatas, ketika saksi ANAK AGUNG MADE HANDIKA WIJAYA sedangmelaksanakan tugas piket rutin di Polsek Komodo dan saat itu ketikasaksi ANAK AGUNG MADE HANDIKA WIJAYA sedang berjaga di PosLalu Lintas Polsek Komodo, saat itu juga saksi ANAK AGUNG MADEHANDIKA

11 Mei 2015 sekitar pukul 14.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Mei tahun 2015bertempat di persawahan desa Kalampa kecamatan Wohakabupaten Bima atau setidaktidaknya pada tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri RabaBima, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawanseseorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sahatau orang menurut kewajiban UndangUndang, atau ataspermintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya, diancam4Cir lsoftkarena melawan

pejabat, yang dilakukan oleh terdakwa dengancara, sebagai brew kut.: qe esse See 8 Ges Bs SiBerawal pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan diatas, aparat Polres Bima (dalmas Polres Bima dan Brimob)yaitu saksi ISMAIL, MUSLIM SURYANSYAH, MUJAHIDIN, danMUHAMMAD RIFAI dan bersama anggota yang laainnya yangditugaskan sesuai Surat Perintah nomor: SPRINT/152/V/2015tanggal 11 Mei 2015 sedang menghalau masa warga desaKalampa yang hendak menyerang desa Dadibou, kemudiananggota Dalmas Polres Bima dan

terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 351 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUABahwa terdakwa Ahmad Faisal Bin Edi Gunawan pada hari Kamistanggal 26 September 2019 sekira pukul 21.00 Wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu dalam tahun 2019, bertempat di JIn Rajawali Kelurahan TanjungMulia Kecamatan Kota Manna Kabupaten Bengkulu Selatan atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Manna, telah melakukan kekerasan atau ancamankekerasan melawan

pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah,Adapun perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas saksi korbanDanny Gusvhala Bin Sulaiman HS sedang melaksanakan dinas di PolsekKota Manna kemudian datanglan saksi edwar Bin Syamsul yangmelaporkan bahwa terdakwa mau membakar rumah ayah kandungterdakwa dan mendapat laporan tersebut maka berangkatlah saksi korbanDanny Gusvhala Bin Sulaiman HS bersama dengan temannya saksi HeriWijaya

Kalimantan Selatanatau pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjung, telah dengan kekerasan atau ancaman kekerasanmelawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orangyang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberipertolongan kepadanya, diancam karena melawan pejabat, dimana perbuatanTerdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Sabtu tanggal 06 Oktober 2018 sekira jam 10.00 wita,datang masyarakat

cara mendekati dan merangkul Terdakwa dengan maksud untukmenenangkan si Terdakwa namun secara tibatiba Terdakwa memukul saksikorban dengan cara mengepalkan tangannya lalu mengayunkan tangan kirinyake arah bagian wajah saksi korban ;Menimbang,bahwa dari uraian pertimbangan diatas maka majelis Hakimberpendapat bahwa unsur Melawan seorang pejabat yang sedang menjalankanHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 59Pid.B2017/PN Ptstugas yang sah atas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanyadiancam karena melawan

pejabat telah terpenuhi ;Ad.4.

Bangka atau setidaksetidaknyayang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telah melakukan perbuatanHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 266/Pid.B/2015/PN Sglctengan kekerasan atau ancama kekerasan melawan seorang pejabatyang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat member/pertolongan kepadanya diancam karena melawan pejabat yang dilakukandengan cara sebagai berikut

Putu Rupadana M.Si, yang dalam hal ini mewakili BanjarAdat/Pekraman Blungbang Bangli melawan Pejabat Tata Usaha Negara yaituKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bangli, sebagai akibat dikeluarkannyaSertipikat Hak Pakai ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan di dalam pasal 1 angka 9undangUndang Nomor 51 Tahun 2009 tentang perubahan kedua UndangUndang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara jo pasal 1angka 7 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan yang menyatakan

BUDI SISWANTO, SH ;; Kesemuanya adalah Advokad/ Pengacara, padakantor Hukum Mursyid, Syamsul & Partners,Alamat : Ruko Rungkut MegahRaya Blok L42, Jalan Kalirungkut Surabaya ;Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;Melawan :PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN & PEMELIHARAANMESIN & PERALATAN INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUH NOPEMBER ;Berkedudukan : di Jalan Kampus ITS Sukolilo Surabaya ;Sebagai TER ATI;KUASA PENGGUNA ANGGARAN INSTITUT TEKNOLOGI SEPULUHNOPEMBER SURABAYA dalam hal ini adalah REKTOR INSTITUTTEKNOLOGI

ketempat masingmasing(secara berulang kali) dan apabila tidak mengindahkan himbauan ini kami akanmengambil tindakan tegas, akan tetapi Terdakwa dan para pengunjuk rasa lainnyatetap tidak bersedia membubarkan diri bahkan Terdakwa maju kedepan danmendorongkan tubuhnya berusaha menerobos' Pleton Dalmas yang hendakmembubarkan massa merupakan bentuk perlawanan terhadap para personil pengamananyang menjalankan tugas pengamanan yang sah, bahwa dari uraian diatas diperoleh faktapersidangan bahwa perbuatan melawan

pejabat yang sedang menjalankan tugasteersebut dilakukan oleh Terdakwa bersamasama dengan para pengunjuk rasa lainnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas maka unsur keduaini telah terpenuhi dan dapat dibuktikan ;Halaman 29 dari 33 Putusan Nomor 295/Pid.B/2016/PN.SimMenimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka seluruh unsur materil dari Pasal 214 ayat (1) KUHPidana sebagaimanadalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut diatas telah terpenuhi

Halhal yang memberatkan : Bahwa perbuatan terdakwa melawan pejabat yang sedang menjalankantugas yang sah ; Bahwa perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;2.

Majelis Hakim Pengadilan Tata Usaha Negara Manadoyang menolak seluruh eksepsi yang diajukan oleh Tergugat tersebut dengandasar pertimbangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Eksepsi Tentang Pengadilan Tata Usaha Negara tidak berwenang mengadilisengketa a quo;Bahwa dengan berpedoman pada Pasal 47 Undang Undang Nomor 5 Tahun1986 dan Pasal 1 angka 10 UndangUndang Nomor 51 Tahun 2009, makaapabila dicemiati gugatan Penggugat telah memenuhi unsur sengketa tatausaha negara yaitu :e Terjadi antara orang melawan

Pejabat Tata Usaha Negara yakni KepalaDinas Kelautan dan Perikanan Kabupaten Bolaang Mongondo Utara;e Terjadi akibat diterbitkannya Tata Usaha Negara berupa Berita AcaraPelelangan Gagal No. 346/DKPBMU/X/l/2012 tanggal 13 November2012;e Penggugat mendalilkan penerbitan keputusan tersebut bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku;e Dalam Petitum Gugatan hanya menyangkut pembatalan dan pencabutanobjek sengketa dan tidak ada tuntutan yang bersifat hak keperdataan;Eksepsi tentang Objek

tanggal 17 Januari 2020 sekira pukul15.30 WIB, atau atau setidak tidaknya pada suatu waktu di bulanJanuari tahun 2020, atau setidak tidaknya pada suatu waktu di tahun2020, bertempat di jalan jalan raya dusun Gumeng Kebonsawah desaKalirejo Kecamatan Kraton Kabupaten Pasuruan, dan , atau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Pasuruan dan berdasarkan pasal 84 ayat 2 KUHAPPengadilan Negeri Pasuruan berwenang mengadili, dengan kekerasanatau ancaman kekerasan melawan

pejabat yang sedang menjalankantugas yang sah yang dilakukan bersamasama dengan dua orang ataulebin secara bersekutu, yang dilakukan Terdakwa dengan cara : Bahwa Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, timSatnarkoba sedang melakukan penangkapan terhadap Kamek danSokhib ((dalam berkas' perkara tersendiri) yang didugabertranSaksi narkoba, dan salah satu dari tim Satnorkaba PolresPasuruan Kota tersebut adalah Agung Setiyo R,SH, dan TonySeptya Fauzi sebagai pembeli, dan ketika bertemu dengan

Menyatakan terdakwa Muh Yusran Bin rahman Dg talli bersalahbersamasama telah melakukan tindak pidana kekerasan atau ancamankekerasan melawan pejabat yang sedang menjalankan tugas yang sahdalam dakwaan kedua melanggar pasal 212 KUHP jo pasal 214 ayat (1)KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Muh yusran Bin Rahman dg talliberupa pidana Penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

Unsur "Melawan seorang pejabat yang sedang menjalankantugas yang sah atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau permintaan pertolongan kepadanya di ancamkerana melawan pejabat";4. Unsur "Mengakibatkan luka Iluka";Add. 1.

Menyatakan terdakwa Ruslan Dg Sijaga alias Dg Sijaga Bin Ambobersalah bersama sama telah melakukan tindak pidana kekerasan atauancaman kekerasan melawan pejabat yang sedang menjalankan tugas yangsah dalam dakwaan Kedua melanggar Pasal 212 KUHP jo Pasal 214 ayat (1)KUHP2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ruslan Dg Sijaga alias DgSijaga Bin Ambo berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan dikurangselama terdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintahterdakwa tetap ditahan3.

Januari 2015 sekira pukul 16.30 Wib, atau pada suatu waktudalam bulan Januari 2015 atau pada suatu waktu dalam tahun 2015 bertempatdi Dusun Il Desa Pisang Pala Kecamatan Galang Kabupaten Deli Serdang, ataudi tempat lain yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri LubukPakam, Dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorang pejabatyang sedang menjalankan tugas sah,atau orang yang menurut kewajibanundangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya,diancam karena melawan

pejabat, yang dilakukan dengan carasebagai berikut: Bermula pada hari Selasa tanggal 27 Januari 2015 sekira pukul 16.30 Wibsaksi ALI RAHMAT DONGORAN, saksi MANTO SIALAGAN, dan saksiERIKSON SITUMEANG (ketiganya merupakan petugas Kepolisian dariPolsek Galang) yang sedang melakukan penangkapan terhadap salahseorang yang patut diduga telah melakukan tindak pidana Narkotika jenisshabu di Desa Kelapa Satu yang mana saksi ALI RAHMAT DONGORAN,saksi MANTO SIALAGAN, dan saksi ERIKSON SITUMEANG memperolehketerangan

dalam bulan Januari 2018 bertempat di perempatan JalanMuntang yang terletak di Kecamatan Wonosobo Kabupaten Wonosobo atausetidak tidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Wonosobo yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, dengan kekerasan atau ancaman kekerasan melawan seorangpejabat yang sedang menjalankan tugas yang sah, atau orang yang menurutkewajiban undangundang atau atas permintaan pejabat memberi pertolongankepadanya, diancam karena melawan

pejabat, perbuatan mana terdakwa lakukandengan cara antara lain sebagai berikut :e Bahwa pada wakiu dan tempat sebagaimana telah diuraikan diatas, berawalketika terdakwa PETRUS SANGA LEWAR Bin SIMON LEWAR sedangmengendarai sepeda motor Honda Supra melintas dari arah Varia dansesampainya di perempatan Muntang laju kendaraan terdakwa dihentikanoleh saksi koroan HENDRIX DWIHANDARU sebagai anggota Polisi yang saatHalaman 2 dari 17 Putusan Pidana Nomor 31/Pid.B/2018/PN Wsbitu sedang bertugas mengatur

Unsur dengan kekerasan atau ancaman kekerasan :Menimbang, bahwa unsur Kedua ini bersifat alternatit artinya apabilasalah satu komponen unsur tersebut terbukti, maka terpenuhilah apa yangdikehendaki unsur ini dan komponen unsur dengan kekerasan atau ancamankekerasan harusiah ditujukan terhadap perbuatan melawan pejabat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan dari keterangan saksisaksi yang dihubungkan denganketerangan terdakwa serta dihubungkan lagi dengan alat bukti tersebut

suatu waktu tertentu dalam bulan Mei2019, bertempat di Bundaran Hotel Indonesia, Jakarta Pusat atau setidaktidaknya pada suatu tempat tertentu di daerah hukum Pengadilan NegeriJakarta Pusat yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, telahmelakukan paksaan dan perlawanan dengan kekerasan atau ancamankekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankan tugas yangsah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atau atas permintaanpejabat memberi pertolongan kepadanya, diancam karena melawan

pejabat,Jika dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa semenjak hari Selasa tanggal 21 Mei2019 sekira pukul 14.00 WIB telah berdatangan massa dari berbagaielemen masyarakat, diantaranya adalah terdakwa PUTRA ERLANGGA,saksi AMSOR, saksi M.

Menyatakan bahwa Terdakwa HERMAWAN Alias IWAN Bin JUNAIDIterbukti bersalan melakukan tindak pidana dengan kekerasan atauancaman kekerasan melawan seorang pejabat yang sedang menjalankantugas yang sah, atau orang yang menurut kewajiban undangundang atauatas permintaan pejabat memberi pertolongan kepadanya, diancamkarena melawan pejabat sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 212 KUHP sesuai dakwaan Penuntut Umum.2.

demikian unsur mengakibatkan lukaluka berat ini telah terbukti secara syahdan meyakinkan menurut hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan dari faktafakta hukum yang diperoleh, makamenurut Majelis Hakim, dakwaan Pertama subsidiair pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHPtersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum tersebut telah terbuktisecara sah dan menyakinkan, maka terdakwa haruslah dinyatakan bersalah telah melakukantindak pidana : Dengan ancaman kekerasan melawan

pejabat umum yang sedang melakukanpekerjaan yang sah sebagaimana diatur dalam pasal 170 ayat (2) ke 1 KUHP dan harusdyatuhi pidana penjara yang setimpal dengan kesalahannya tersebut, karena tidak terdapatalasanalasan yang dapat menghapuskan terdakwa dari kesalahannya tersebut, serta haruspula dibebani untuk membayar ongkos perkara.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa didalam perkara ini telah ditahan secarasah, maka lamanya masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa, akan dikurangkanseluruhnya