DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksadan mengadili perkara gugatan pembatalan pendaftaran merek pada tingkatpertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :AIK CHEONG COFFEE ROASTER SDN BHD, beralamat di Lot 11 Jalan TTC 1Kawasan Perindustrian Cheng, 75250 Malaka, Malaysia,dalam hal ini memilih tempat kediaman hukumdi kantor kuasaHukumnya : Hendra Yudianto,SH.MH., Lexyndo Hakim,SH.MH.M.KN para

Bahwa sesuai ketentuan pasal 69 ayat 1 Undangundang No.15 Tahun 2001tentang MEREK (selanjutnya dapat disingkat UUM), pasal tersebut secarategas mengaturbatasanbatasan waktu yang ditentukan oleh Undangundanguntuk mengajukan gugatan yang bersifat pembatalan pendaftaran merek terdaftar.; 9.

Namun demikian ketentuan awaltentang gugatan pembatalan pendaftaran merek diatur dalam Pasal 68UU No. 15 Tahun 2001;Bahwa Pasal 68 ayat (1) UU No. 15 Tahun 2001 menyebutkan Gugatanpembatalan pendaftaran merek dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4,Pasal 5 atau Pasal 6.

permintaan pendaftaran merek;Bahwa karena dalildalil gugatan dalam perkara a quo membuktikanPenggugat tidak berkualitas mengajukan gugatan pembatalan merekmaka mohon Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara a quountuk menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard);3 Gugatan Kabur (Obscuur Libellli Exceptie)a Bahwa gugatan Penggugat tidak menyebutkan dengan jelas, alasanmengajukan gugatan, Gugatan juga tidak jelas tentang apa yang dituntutapakah mengenai: Pembatalan

Pendaftaran Merek, Penetapan SebagaiPemilik dan Pemakai Pertama Merek, Penetapan Sebagai MerekTerkenal, ataukah Penerimaan Permohonan Pendaftaran Merek;Bahwa dalam buku Hukum Acara Perdata oleh M.

No.000182877 atas namaTergugat I Yeti Lusyerina dari daftar umum merek dengan segala akibathukumnya;Memerintahkan kepada Tergugat II yakni Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Kementerian Hukum Dan Hak Asasi Manusia RI untuk melakukanpencatatan pembatalan pendaftaran merek Tergugat I Yeti Lusyerina merekKayu Manis kelas 44 No.IDM000182877 tanggal 04 Mei 2007 dan telahditerima pendaftaranya pada tanggal 30 Oktober 2008 sesuai dengan ketentuanhukum dan prosedur yang berlaku;Menghukum Tergugat

Direktorat Merek untukmelaksanakan pembatalan pendaftaran merek GS GOLDSTAR daftar No.IDM000036617 tertanggal 16 Desember 2004 atas nama Tergugat denganmencoret merek GS GOLDSTAR daftar No. IDM000036617 tersebut dariDafter Umum Merek, dengan segala akibat hukumnya ;7.

Direktorat Merek untukmelaksanakan pembatalan pendaftaran merek GS GOLDSTAR daftar No.IDM000036617 tertanggal 16 Desember 2004 atas nama Tergugat denganmencoret merek GS GOLDSTAR Daftar No.

Selain itu tindakan PENGGUGATyang melakukan Pengajuan Permohonan Pendaftaran Merek sebelum PengajuanGugatan Pembatalan Pendaftaran Merek juga tidak memiliki Legal Standingbahkan telah kebablasan dan melanggar kewenangan Direksi, karena yang berhakmendaftarkan merek ke Direktorat Jendral Hak Kekayaan Intelektual mewakiliPerseroan adalah Direksi Perseroan bukan PENGGUGAT ataupun SINGGIHGUNAWAN, IHSAN MULIA PUTRI, dan SAMIAJI GUNTUR selaku IndividualPemegang Saham PT.

Daluwarsa Gugatan Berdasarkan Pasal 69 ayat (1) UU MerekBahwa jika PENGGUGAT tetap memaksakan kehendak untuk mengajukan GugatanPembatalan Merek Terhadap TERGUGAT, maka yang harus dipertimbangkanPENGGUGAT kemudian adalah ketentuan Pasal 69 ayat (1) UU Merek yangmenyebutkan Gugatan Pembatalan Pendaftaran Merek hanya dapat diajukan dalamjangka waktu 5 (lima) tahun sejak pendaftaran merek.

Pasal 69 ayat (2), yang berikut ini penjelasanPasal 69 ayat (2) Undang Undang Merek yang menyebutkan :1 Gugatan Pembatalan Pendaftaran Merek dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud pada Pasal 4, Pasal 5 atauPasal 6.2 Pemilik Merek yang tidak terdaftar dapat mengajukan gugatan sebagaimanadimaksud pada ayat (1) setelah mengajukan permohonan kepada Direktorat Jendral.3 Gugatan Pembatalan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukan kepadaPengadilan Niaga.4

Uraian lebih rincimengenai dalil ini akan Penggugat sampaikan pada surat gugatan ini;4 Bahwa dalam pokok perkara, gugatan pembatalan merek ini didasarkan padaketentuan Pasal 68 UndangUndang Merek menyatakan bahwa:e Gugatan pembatalan pendaftaran Merek dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4, Pasal5, atau Pasal 6;5 Bahwa gugatan pembatalan merek ini didasarkan pada pasalpasal yangdisebutkan pada Pasal 68, sebagai berikut:e Pasal 4 UndangUndang

4UndangUndang Merek, yang berbunyi Merek tidak dapat didaftar atas dasarpermohonan yang diajukan oleh pemohon yang beriktikad tidak baik, merekCheese Cake atas nama Tergugat seharusnya dibatalkan pendaftarannya daridalam Daftar Umum Merek;D Tidak Ada Batas Waktu Untuk Mengajukan Gugatan Pembatalan Pendaftaran MerekYang Diajukan Dengan Iktikad Tidak Baik;41 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 69 Ayat (2)Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 tentangMerek (selanjutnya disebut UndangUndang Merek)gugatan pembatalan

pendaftaran merek dapat diajukantanpa batas waktu apabila merek yang bersangkutanbertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan atauketertiban umum.

Putusan No. 365 K/Pdt.SusHKI/2014B Eksepsi Gugatan Penggugat Melampaui Batas Waktu Mengajukan Gugatan daluwarsa;10 Bahwa Pasal 69 ayat (1) Undangundang Nomor 15 Tahun 2001 Tentang Merek11menentukan bahwa: Gugatan pembatalan pendaftaran Merek hanya dapatdiajukan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal pendaftaran Merek;Sementara merek Cheese Cake daftar Nomor IDM000050336 milik Tergugatyang menjadi objek gugatan, telah terdaftar sejak tanggal 1 Maret 2004, yangartinya saat ini merek milik

Bahwa jelas UU RI Nomor 15 tahun 2001 tentang Merek tertuliskan Gugatan Pembatalan Pendaftaran Merek dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalampasal 4, pasal 5 atau pasal 6;Dan apabila pemilik merek merupakan pemilik merek yang tidak terdaftarmaka pemilik merek tersebut haruslah terlebih dahulu mengajukanpermohonan kepada Direktorat Jendral, hal tersebut sesuai denganpasal 68 ayat 2 UU RI Nomor 15 tahun 2001;Bahwa dalam hal ini Penggugat masuk dalam

Direktorat Merekuntuk melaksanakan pembatalan pendaftaran merek GS Gold Shinedaftar 536763 tertanggal 9 Juni 2003 atas nama Tergugat denganmencoret merek GS Gold Shine daftar 536763 tersebut dari DaftarUmum Merek, dengan segala akibat hukumnya;Menimbang bahwa bukti Tl11 merupakan jawaban pemohon fatwayang menjelaskan bahwa dengan adanya Putusan Peninjauan KembaliNomor 516 PK/Pdt/1988 jo Nomor 272/Pdt/G/1986/ PN.JKT.PSTtertanggal 20 November 1991 dan sudah mempunyai kekuatan hukumtetap dengan halhal

Direktorat Merekuntuk melaksanakan pembatalan pendaftaran merek Tergugat dariDaftar Umum Merek dengan segala akibat hukumnya;Bahwa berdasarkan putusan tersebut, reputasi dan keterkenalan merekGS milik Pemohon Kasasi/semula Penggugat telah dinyatakan olehMahkamah Agung Republik Indonesia dan konstruksi hukum yang samaseyogyanya diterapbkan dalam perkara a quo dimana merek TermohonKasasi/sernula Tergugat yang menjadi objek gugatan perkara a quo jugamemiliki persamaan pada pokoknya dengan merek terkenal

Lebih lanjut, Penggugat jugamendalilkan gugatannya atas dasar persamaan pada pokoknyasebagaimana angka 12 17 halaman 10 16 gugatan a quo.Mengenai jangka waktu gugatan pembatalan mereka telah secara tegas diaturdalam Pasal 77 Undang Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek danIndikasi Geografis (UU No. 20/2016) yang menyatakan sebagai berikut:(1)Gugatan pembatalan pendaftaran Merek hanya dapat diajukan dalamjangka waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal pendaftaran Merek.(2) Gugatan pembatalan

Apabila jika batas waktu 5 (lima) tahun tidakditentukan oleh undangundang maka dalam prakteknya akan sangat mudahsekali terjadi pembatalan pendaftaran merek dan akan menyebabkanketidakpastian hukum yang terjadi di Indonesia apalagi dengan hanyamenggunakan "itikad tidak baik sebagaimana Pasal 77 ayat (2) sebagai"alasan agar gugatan a quo dapat diajukan.

Mengenai jangka wakiu gugatan pembatalan mereka telah secara tegas diaturdalam Pasal 77 Undang Undang No. 20 Tahun 2016 tentang Merek danIndikasi Geografis (UU No. 20/2016) yang menyatakan sebagai berikut:(1) Gugatan pembatalan pendaftaran Merek hanya dapat diajukan dalamjangka waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal pendaftaran Merek.(2) Gugatan pembatalan dapat diajukan tanpa batas waktu jika terdapat unsuriktikad tidak baik dan/atau Merek yang bersangkutan bertentangan denganideologi negara

Apabila jika batas waktu 5 (lima) tahun tidakditentukan oleh undangundang maka dalam prakteknya akan sangat mudahsekali terjadi pembatalan pendaftaran merek dan akan menyebabkanketidakpastian hukum yang terjadi di Indonesia apalagi dengan hanyamenggunakan "itikad tidak baik sebagpimana Pasal 77 ayat (2) sebagaialasan agar gugatan a quo dapat diajukan. Justru itikad Penggugat lah yangHal. 43 dari 82 Hal. Putusan Nomor 37/Pdt.SusMerek/2018/PN.Niaga. Jkt.

Apabila jika batas waktu 5 (lima) tahun tidakditentukan oleh undangundang maka dalam prakteknya akan sangat mudahsekali terjadi pembatalan pendaftaran merek dan akan menyebabkanketidakpastian hukum yang terjadi di Indonesia apalagi dengan hanyamenggunakan itikad tidak baik sebagpimana Pasal 77 ayat (2) sebagai alasanagar gugatan a quo dapat diajukan. Justru itikad Penggugat lah yang harusHal. 80 dari 82 Hal. Putusan Nomor 37/Pdt.SusMerek/2018/PN.Niaga.Jkt.

Memerintahkan Turut Tergugat untuk melaksanakan pembatalan pendaftaran merek pure baby atas nama Tergugat dengan Nomor Pendaftaran IDM000598334, Nomor Pendaftaran IDM000598335, Nomor Pendaftaran IDM000598336 dan Nomor Pendaftaran IDM000598337 dengan cara mencoret pendaftaran merek-merek tersebut dari Daftar Umum Merek dan mengumumkannya dalam Berita Resmi Merek; 10.

Bahwa berdasarkan Pasal 69 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun2001 tentang Merek (untuk selanjutnya disebut sebagai UU Merek),menerangkan: gugatan pembatalan pendaftaran Merek hanya dapat diajukandalam jangka waktu 5 (lima) tahun sejak tanggal pendaftaran Merek;2.

Pendaftaran326437 tertanggal 13 Januari 1995;Bahwa selanjutnya, Merek Tribestan tersebut telah dilakukan permohonanperpanjangan dibawah Nomor R00.2003.06472.06479 tertanggal 08 Agustus2003 dan juga Kantor Merek telah menerbitkan sertifikat di bawah NomorIDM000008352 Tanggal Pendaftaran Merek 01 Juni 2004;Bahwa merujuk kepada ketentuan Pasal 69 ayat (1) Undangundang No.15 tahun 2001 tentang Merek untuk selanjutnya disebut sebagai "UUMerek"), menerangkan: "Gugatan pembatalan pendaftaran Merek hanyadapat

yang terdaftardibawah Nomor IDM000064966 yang dilakukan oleh Tergugat atas dasaritikad tidak baik (itikad buruk);Menyatakan batal atau setidaktidaknya membatalkan merek dagang AikCheong milik Tergugat yang terdaftar dibawah Nomor IDM000064966dengan segala akibat hukumnya;Memerintahkan kepada Turut Tergugat, Departemen Hukum dan Hak AsasiManusia Cq Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual cq DirektoratMerek untuk tunduk dan taat pada putusan Pengadilan dalam perkara a quodengan melaksanakan pembatalan

pendaftaran merek dagang Aik Cheongmilik Tergugat yang terdaftar dibawah Nomor IDM000064966 tanggal 10Februari 2006 untuk kelas barang 30, dengan cara mencoret pendaftaranmerek tersebut dari dalam daftar unum merek dengan mencantumkan alasanpembatalan dan tanggal pembatalan serta mengumumkannya dalam beritaresmi merek sesuai dengan ketentuan undangundang merek yang berlaku;Memerintahkan Panitera Pengadilan Niaga Jakarta Pusat untuk segeramenyampaikan salinan putusan ini kepada Turut Tergugat, DepartemenHukum

memberikanpertimbangan hukumnya atau pertimbangan hukumnya tidak cermat dan tidak tepat,karena terbukti dalam persidangan sesuai dengan fakta hukum, terbukti gugatanTermohon Kasasi/Penggugat telah kadaluarsa, dengan alasanalasan hukum sebagaiberikut:1.Bahwa sesuai ketentuan Pasal 69 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun2001 tentang Merek (selanjutnya dapat disingkat "UUM"), pasal tersebut secarategas mengatur batasanbatasan waktu yang ditentukan oleh undangUndanguntuk mengajukan gugatan yang bersifat pembatalan

pendaftaran merek terdaftar(vide bukti T.l.a);2.

tersebut dibuktikan dengan telahterdaftarnya merekmerek MALING Penggugat hampir di seluruh dunia;12 Bahwa selain itu, merek Penggugat sudah sangat terkenal diantara konsumen,sehingga pemakaian merek yang mempunyai persamaan pada pokoknya sebagaiditentukan dalam Pasal 6 ayat (1) huruf b Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001 olehpihak lain, dapat menimbulkan keraguan diantara konsumen tentang mutu dan asalbarang;13 Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 68 ayat (1) Undang Undang Nomor 15Tahun 2001, gugatan pembatalan

pendaftaran Merek dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4, Pasal 5 atauPasal 6;14 Bahwa sesuai dengan ketentuan sebagai diatur dalam Pasal 69 ayat (2) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek, gugatan pembatalan dapat diajukantanpa batas waktu apabila Merek yang bersangkutan bertentangan dengan moralitasHal.3 dari 25 hal.

IDM000049239;4 IDM000138688;5 IDM000143122;6 IDM000151977;7 IDM000152015;8 IDM000152016;9 IDM000159261;10 IDM000160466;Sehingga berdasarkan ketentuan Pasal 69 Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek yang menyatakan bahwa pembatalan pendaftaran Merek hanya dapatdiajukan dalam jangka waktu (lima) tahun sejak tanggal pendaftaran Merek,sedangkan gugatan diajukan oleh pengggat pada tanggal 15 September 2009, makamengacu kepada ketentuan Pasal 69 Undang Undang Nomor 15 Tahun 2001tentang Merek, pengajuan

Pasal 69 ayat (2) UndangUndangMerek yang menyebutkan:Pasal 68 UndangUndang Merek:(1) Gugatan pembatalan pendaftaran merek dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud Pasal 4, 5,atau Pasal 6;(3) Gugatan pembatalan sebagaimana dimaksud pada ayat (1) diajukankepada Pengadilan Niaga;(4) Dalam hal Penggugat atau Tergugat bertempat tinggal di luar wilayahNegara Republik Indonesia, gugatan diajukan kepada Pengadilan Niagadi Jakarta;Pasal 69 UndangUndang Merek:(2)

Direktorat Merek untukmelaksanakan pembatalan pendaftaran merek MIKROSID daftar NomorIDM000278656 tertanggal 10 September 2008atas nama Tergugat, denganmencoret pendaftaran merek MIKROSID daftar Nomor IDM000278656tersebut dari Daftar Umum Merek, dengan segala akibat hukumnya;Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;AtauApabila Yth.

Bahwa oleh karenaitu, Penggugat mempunyai kepentingan untuk mengajukan GugatanPembatalan Merek milik Tergugat tersebut sesuai dengan ketentuan Pasal68 ayat (1) UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek yangberbunyi, Gugatan pembatalan pendaftaran Merek dapat diajukan olehpihak yang berkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksuddalam Pasal 4, Pasal 5 atau Pasal 6;Bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada ketentuan Pasal 4 UndangUndang Nomor 15 Tahun 2001 tentang Merek yang dengan tegasmenyebutkan

danHak Cipta tanggal 16 Juli 1980 didaftarkan dalam daftar umum denganNomor 147543 ... dst ... sedangkan gugatan Penggugat didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Niaga pada Pengadilan Negeri Surabaya tanggal29 Mei 2013, sehingga waktu antara tanggal pendaftaran Merek milikPenggugat dengan tanggal pendaftaran gugatan pembatalan Merek yangdiajukan Penggugat adalah 33 (tiga puluh tiga) tahun 10 (Ssepuluh) bulan.Oleh karenanya gugatan Penggugat telah kadaluarsa (kahar) dan menuruthukum karena gugatan pembatalan

pendaftaran Merek hanya dapatdiajukan dalam jangka waktu 5 (lima) tahun maka gugatan Penggugat a quoharus dinyatakan ditolak dan atau setidak tidaknya tidak dapat diterimaberdasarkan ketentuan Pasal 69 ayat 1 UndangUndang RI Nomor 16 Tahun2001 tentang Merek.

No. 446 PK/Pdt/2002Bahwa pendaftaran merek Nomor 227.672 dan 235.298 (Juvena) adalahmerupakan Associated Trademark dari pendaftaran merek Juvanaterdaftar di bawah No.167.337 tanggal 16 Oktober 1982 untukmelindungi barangbarang antara lain kosmetik dan detergent termasukdalam kelas 3 yang dalam putusan Register No. 3687 K/Pdt/1987 jo RolNo. 289/Pdt/G/1996 telah ditolak gugatan Pemohon (TermohonPeninjauan Kembali) untuk pembatalan pendaftaran merek JuvanaNomor 167.337 tanggal 16 Oktober 1982 antara

,sebagaimana telah diperbaiki dalam pemeriksaan persiapan,pada tanggal 18 Juni 2013, yang pada pokoknya sebagai berikut :DASAR GUGATANADANYA KEPUTUSAN TERGUGATAdapun yang menjadi obyek gugatan ini adalah Surat Direktur Merek padaDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan HakAsasi Manusia Republik Indonesia No.HKI.4HI.06.06.0307/2013, tanggal 16April 2013, perihal Pembatalan Pendaftaran Merek Sands InternationalExecutive Club, Daftar No.IDM 000076462, IDM 000219883, Sands Ballroom

Nama Pemilik Tanggal Sertifkat Nomor Sertifikat Kelas: Teguh Handojo;: 172697;: 16;: Teguh Handojo;: 313885;: 21 Oktober 1994;: 16;: Teguh Handojo;: 535424;: 10 April 2003;: 16;: Teguh Handojo;: IDM000379477;: 14 Desember 2012;: 16;: Teguh Handojo;: 04 April 2011;: IDM000300138;: 16;Dan selanjutnya mengumumkan pembatalan pendaftaran Merek CAMPUS danKAMPUS atas nama Tergugat II tersebut di atas, dalam Berita Resmi Merek dengansegala akibat hukumnnya;Hal. 18 dari 117 hal Put.

pendaftaran merek yang hanya dapat diajukan dalam waktu5 (lima) tahun sejak tanggal Pendaftaran Merek;Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat II) adalah pendaftar pertama (first to file) dantelah dikuatkan oleh Putusan Mahkamah Agung R.I.

pendaftaran Merek hanya dapat diajukan dalam jangkawaktu 5 (lima) tahun sejak tanggal pendaftaran Merek jo.Pasal 68:(1) Gugatan pembatalan pendaftaran Merek dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4, Pasal 5, atauPasal 6;(2) Gugatan pembatalan dapat diajukan tanpa batas waktu apabila Merek yangbersangkutan bertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan, atau ketertiban umumartinya Pasal 4, 5 (b), 5 (c), 5 (d) dan 6 tidak dapat dijadikan dasar

pendaftaran Merek hanya dapat diajukan dalam jangka waktu 5(lima) tahun sejak tanggal pendaftaran merek;(2) Gugatan pembatalan dapat diajukan tanpa batas waktu apabila merek yangbersangkutan bertentangan dengan moralitas agama, kesusilaan, atau ketertiban umumyaitu yang tidak memiliki daya pembeda dan telah menjadi milik umum;Atau Pasal 69 akan menjadi Pasal 69:(1) Gugatan pembatalan pendaftaran Merek hanya dapat diajukan dalam jangkawaktu 5 (lima) tahun sejak tanggal pendaftaran merek dengan alasan

Judex Facti telah salah menerapkan hukum tentang tenggang waktu mengajukangugatan pembatalan merek.14 Bahwa Pemohon Kasasi dahulu Tergugat I sangat keberatan denganpertimbangan hukum Judex Facti pada halaman 62 (tentang daluarsa)yang menyatakan bahwa:"Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 68 ayat (1) dan (2) UU Nomor 15 Tahun2001, gugatan pembatalan pendaftaran Merek dapat diajukan oleh pihak yangberkepentingan berdasarkan alasan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 4, 5 dan6 apabila yang berkepentingan

Ketentuan Pasal ini memberi pengertian bahwa pada pokoknyayang dapat mengajukan gugatan pembatalan pendaftaran merek sebagaimanadimaksud dalam ayat (1) hanyalah pemilik merek yang terdaftar, namun demikiangugatan pembatalan merek juga dapat diajukan oleh pemilik merek yang tidakterdaftar setelah mengajukan permohonan kepada Direktorat Jenderal;2) Menimbang bahwa dengan memperhatikan dalil dalil Penggugat antara lainmendalilkan bahwa merek GS telah terdaftar atas nama Penggugat, karenanya dalamhal

Direktorat Merek untukmelaksanakan pembatalan pendaftaran merek GS Gold Shine daftar 536763tertanggal 9 Juni 2003 atas nama Tenggugat dengan mencoret merek GS GoldShine daftar 536763 tersebut dari daftar umum merek, dengan segala akibathukumnya;9) Menghukum Termohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan yang dalam pemeriksaan peninjauan kembaliini sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);14.

No. 541 K/Pdt.Sus/2012Bahwa merek Pop Lady milik Penggugatdiedarkan sejak tahun 2002 dan karena mutu yang baik telasudah digunakan dann dikenal konsumen diseluruh Indonesia, sebagaimana ditentukan dalam Pasal 6 huruf a Undangundangnomor 15 Tahun 2001 permohonan pendaftaran merek haruslatersebut mempunyai persamaan pada pokoknya atau keseluruhlain yang sudah terdaftar lebih dahulu untuk barang sejenis;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 68 ayat (1) Ulgugatan pembatalan pendaftaran merek dapat diajukan

Oleh karena obyek gugatan sudah lewat waktu/daluarsa, sesuaidengan ketentuan hukum di bidang merek adalah sudah tidak dapat lagidiajukan gugatan pembatalan pendaftaran merek yang telah terdaftar;5.

Oleh karena obyek gugatan sudah lewat waktu/daluarsa, sesuaidengan ketentuan hukum di bidang merek adalah sudah tidak dapat lagidiajukan gugatan pembatalan pendaftaran merek yang telah terdaftar;Bahwa gugatan Penggugat diajukan lewat waktu (daluarsa) sehingga secarahukum gugatan penggugat patut dinyatakan tidak dapat diterima.Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat Il tersebut, Penggugatmenyatakan pada pokoknya menolak eksepsi Tergugat Il tersebut dengan dalilbahwa Penggugat mengajukan gugatannya

Pst. ayat (1) Gugatan pembatalan pendaftaran Merek hanya dapat diajukan dalamjangka waktu 5 (lima) tahun terhitung sejak tanggal pendaftaran Merek ; ayat (2) Gugatan pembatalan dapat diajukan tanpa batas waktu jika terdapatunsure itikad tidak baik dan/atau Merek yang bersangkutan bertentangan denganideology negara, peraturan perundangundangan, moralitas, agama, kesusilaandan ketertiban umum ;Menimbang, bahwa dari pengertian pasal 77 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 20 tahun 2016 tersebut,