keterangan Penggugat dan telah memeriksa alat bukti ;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 05Nopember 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanyuwangi Nomor : 5800/Pdt.G/2015/PA.Bwi pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut :1 Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi pada tanggal 31 Juli 1998 sesuai Duplikat Kutipan Akta NikahNomor : Kk.15.30.13/PW.01/097

2015/PA.Bwi dan surat panggilan kedua tertanggal 10 Nopember2015 dan 11 Desember 2015 , Nomor : 5800/Pdt.G/2015/PA.Bwi;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kKemudiandibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ;Bahwa, untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti, berupa :A Bukti tertulis :1 Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.13/PW.01/097

agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah terbukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Glenmore KabupatenBanyuwangi dengan Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.15.30.13/PW.01/097

Bahwa Pemohon pernah mengajukan Permohonan Penerbitan SertifikatTanah dengan Nomor Surat: 097/L.AE/V/18 terhadap Termohonberdasarkan Putusan Nomor: 413/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Utr dimana parapihaknya adalah Pemohon (sebelumnya merupakan Penggugat), LENNYOENDAGI (Sebelumnya Tergugat I), DOKTER HERMAN WIDJAJA(Sebelumnya Tergugat Il), dan Termohon (Sebelumnya merupakan Turuttergugat);2.

Ref.: 097/L.AE/V/18 tertanggal 11 Mei 2018, kepada KepalaKantor Pertanahan Kota Administrasi Jakarta Selatan (Termohon 1); Mengajukan Permohonan Aanmaning (Teguran) No.Ref.:014/L.SKY/V/19 tanggal 28 Mei 2019, kepada Ketua PengadilanNegeri Jakarta Utara;Halaman 10 dari 35 halaman. Putusan Nomor 11/P/FP/2020/PTUN.JKT22.23.24.

Ref.:097/L.AE/V/18 tertanggal 11 Mei 2018 kepada Termohon. Akantetapi, hingga saat ini Termohon masih tidak kunjung menerbitkanSHGB atas nama Pemohon;c.

.:097/L.AE/V/18 tanggal 11 Mei 2018 yang di mohon oleh Dr. Andreas EnoTirta Kusuma, S.H.,M.H, Daniel H.

Bahwa terkait Surat permohonan Penerbitan Sertipikat Tanah NomorRef.:097/L.AE/V/18 tanggal 11 Mei 2018 yang di mohon oleh Dr. Andreas EnoTirta Kusuma, S.H.,M.H, Daniel H.

SALINAN PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2009/PA.Pmk.aneDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pamekasan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai gugat antara : PENGGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Pamekasan, selanjutnyadisebut PENGGUGAT?

; LAWANTERGUGAT ASLI, Umur 35 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, Pekerjaan tani,bertempat tinggal di Pamekasan, selanjutnya disebutTERGUGAT; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca suratsurat perkara; Telah mendengar keterangan Penggugat dan telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 06 Pebruari2009 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pamekasan di bawah RegisterNomor : 097/Pdt.G/2009/PA.Pmk. tanggal

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku; SUBSIDAIR : Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat hadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruhorang lain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas) dariPengadilan Agama Pamekasan tanggal 11 Pebruari 2009, 24 Pebruari 2009 dan 12 Maret2009 Nomor: 097/Pdt.G/2009/PA.Pmk. yang dibacakan di

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi pada tanggal 17 Februari 2014 sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 0169/097/IV2014 tanggal 17 Februari 2014 ;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 0169/097/II/2014 tanggal 17Februari 2014 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMuncar Kabupaten Banyuwangi, yang telah dinazegelen dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Khusnul Khotimah NIK.3510054703940013 tanggal 16 September 2012, yang telah dinazegelendan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);B. Bukti saksi :1.

telah menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tetap tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yangdidukung dengan alat bukti P.1, telah teroukti bahwa Penggugat dan Tergugattelah terikat dalam perkawinan yang sah ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkanbahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Muncar KabupatenBanyuwangi dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0169/097

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, yang telahmelakukan perkawinan pada hari Rabu tanggal 16 Februari 2012 sebagaimana tercatatdalam Kutipan Akta Nikah KUA Kecamatan Garut Kota Kabupaten Garut Nomor :144/097/II/2012 tanggal 15 Februari 2012;2. Bahwa setelah akad nikah tergugat mengucapkan sighat talik talak sebagaimana yangtercantum dalam buku nikah ;3.

Fotokopi Kutipan Akta NikahNomor : 144/097/II/2012 tanggal 15 Februari 2012 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Garut Kota, bermeterai cukup yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya dan telah sesuai yang diberi tanda P.1;Menimbang, bahwa selain itu Penggugat juga telah mengajukan saksisaksi:1.

sehingga perkaranya tetap diteruskan, makaketentuan pasal 82 ayat (4) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah dirubahUndang Undang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undang Undang nomor 50 tahun 2009 jo pasal31 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang dikuatkan denganketerangan dua orang saksi yang telah disumpah, bahwa Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri yang sah dan perkawinannya dicatat sesuai Kutipan Akta NikahNomor : 144/097

Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan~ di Palangkaya Nomor:097/LHP/IV/PNBP/2019 tanggal 01 April 2019, dengan kesimpulan bahwasampel kristal warna putih dengan Nomor Kode Contoh : 097/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalah benar kristal Metamfetamina yang terdaftar dalamGolongan nomor urut 61 Lampiran UU RI No 35 Tahun 2009 TentangNarkotika, yang terdaftar dalam Golongan nomor urut 61 Lampiran UURI No 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika; Bahwa Terdakwa dalam menawarkan

Pangkalan Bun, dengankesimpulan bahwa barang bukti berupa 4 (empat) buah paket narkotika jenisshabu dengan berat kotor 1,40 (satu koma empat puluh) gram dan beratbersih 0,60 (nol koma enam puluh) gram; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Palangkaya Nomor:097/LHP/IV/PNBP/2019 tanggal 01 April 2019, dengan kesimpulan bahwasampel kristal warna putih dengan Nomor Kode Contoh: 097/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalah benar kristal Metamfetamina yang terdaftar

Pangkalan Bun Nomor: 079/10852.23/2019 hari Senintanggal 25 Maret 2019 yang ditandatangani oleh INDRA NOOR RAHMANbarang bukti berupa 4 (empat) buah paket narkotika jenis shabu denganHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 163/Pid.Sus/2019/PN Pbuberat kotor 1,40 (Satu koma empat puluh) gram dan berat bersih 0,60 (nolkoma enam puluh) gram; Bahwa berdasarkan Laporan Hasil Pengujian Laboratorium BalaiPengawasan Obat dan Makanan di Palangkaya Nomor:097/LHP/IV/PNBP/2019 tanggal 01 April 2019, bahwa sampel kristal

warnaputin dengan Nomor Kode Contoh: 097/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalahbenar kristal Metamfetamina;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilin langsung dakwaanalternatif

Pangkalan Bun Nomor: 079/10852.23/2019,barang bukti berupa 4 (empat) buah paket narkotika jenis shabu denganberat kotor 1,40 (Satu koma empat puluh) gram dan berat bersih 0,60 (no/koma enam puluh) gram, berdasarkan Laporan Hasil PengujianLaboratorium Balai Pengawasan Obat dan Makanan di PalangkayaNomor: 097/LHP/IV/PNBP/2019 tanggal 01 April 2019, bahwa sampelkristal warna putih dengan Nomor Kode Contoh: 097/N/C/PNBPSIDIK/2019 adalah benar kristal Metamfetamina;Menimbang, bahwa sebagaimana telah diuraikan

No. 491 K/Pid.Sus/2015 Bermula pada hari dan tanggal tersebut di atas ia Terdakwa selakuNahkoda Kapal KM Bintang IX bersamasama dengan 9 (sembilan) orangAnak Buah Kapal (ABK) yang masingmasing warga negara Myanmar danThailand memasuki Perairan Teritorial Laut Indonesia dengan titik koordinat05 10 00Utara 097 5030Timur untuk melakukan penangkapan ikandengan menggunakan jenis jaring trawl (opukat harimau), selanjutnya setelahberada di Perairan Teritorial Laut Indonesia, kemudian Terdakwa selakuNahkoda

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasinganggota TNI Angkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik koordinat 05 10 00Utara 097 5030 Timur di Perairan Teritorial Laut Indonesia tidak memilikiSurat Ijin Usaha Perikanan (SIUP);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 92 jo. Pasal 26 Ayat (1) jo.

No. 491 K/Pid.Sus/2015Koordinat 05 10 OO'Utara 097 5030 Timur untuk melakukanpenangkapan ikan dengan menggunakan jenis jaring trawl (pukat harimau),selanjutnya setelah berada di Perairan Teritorial Laut Indonesia, kemudianTerdakwa selaku Nahkoda Kapal memerintahkan para Anak Buah Kapaluntuk melakukan penangkapan ikan dengan cara kapal bergerak ke tengahlaut pada kedalaman tertentu dan kemudian menebar jaring dengan duapemberat yang berada di sisi kanan dan kiri buritan kapal yangditenggelamkan pada

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasinganggota TNI Angkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik koordinat 05 10 00Utara 097 5030 Timur di Perairan Teritorial Laut Indonesia tidak memilikiSurat Ijin Penangkapan Ikan (SIPI);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 93 Ayat (1) jo. Pasal 27 Ayat (1) jo.

Rumapea dan saksi Suryanto (masingmasinganggota TNI Angkatan Laut Kal II.163 Bireuen di titik Koordinat 05 10 00Utara 097 50'30 Timur melakukan penangkapan ikan denganmenggunakan jenis jaring trawl (pukat harimau) yang dilarangpenggunannya oleh pemerintah Republik Indonesia dikarenakan akibatpenggunaan jaring jenis trawl (pukat harimau) dapat merusak kelestariansumber daya ikan dan lingkungannya;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 85 jo.

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkan pernikahandihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanPaguyangan, Kabupaten Brebes pada hari Kamis, 12 Januari 2017 M sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 097/097/I/2017 tertanggal12 Januari2017;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahHal 1 dari 10 hal Put.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah dari KUA Kecamatan Paguyangan,Kabupaten Brebes Nomor 097/097/I/2017 tanggal 12 Januari 2017, yangbermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (Bukti P.2);Hal 3 dari 10 hal Put. No 3874/Pdt.G/2018/PA.BbsB. Saksi:1.

Fotokopi ljazah Sekolah Madrasah Aliyah Persis Garut NomorMA.517/10.5/PD.DI.1/097/2018 atas nama SYAMSI KOMARIAH tertanggal 03 Mei2018, bermaterai cukup diberi tanda bukti P4;5.

Bahwa berdasarkan Akta Kelahiran Nomor 1706LT080820110007 tanggal 08Agustus 2012 atas nama SYAMSI KOMARIAH diberi tanda (P2) tercantumtempat lahir Pemohon ditulis PD Makmur, sementara di ljazah SekolahMadrasah Aliyah Persis Garut Nomor MA.517/10.5/PD.DI.I/097/2018 atas namaSYAMSI KOMARIAH tertanggal 03 Mei 2018, diberi tanda ( P4) tercantumTempat Lahir Pemohon ditulis Pondok Makmur;3.

Makmur, sementara di Ijazah Sekolah Sekolah Madrasah Aliyah PersisGarut Nomor MA.517/10.5/PD.DI.I/097/2018 atas nama SYAMSI KOMARIAHtertanggal 03 Mei 2018, diberi tanda bukti ( P4) tercantum Tempat LahirPemohon ditulis Pondok Makmur, selain itu menurut keterangan saksi IKAAPRIANI dan saksi MAYA SARI DEWI yang mengetahui tempat lahir Pemohonadalah di Pondok Makmur dan terdapat kesalahan Tempat Lahir Pemohon diAkta Kelahiran Pemohon, dimana tempat lahir Pemohon tertulis PD.Makmursehingga demi kepentingan

PUTUSANNomor : 097/Pdt.G/2012/PA.Kla.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA KALIANDA di Kalianda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara ;PENGGUGAT sebagai "PENGGUGAT"; Melawan TERGUGAT sebagai "TERGUGAT";Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat; Telah memeriksa buktibukti

di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 22Februari 2012, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kaliandadengan Nomor Register : 097/Pdt.G/2012/PA.Kla. mengajukan halhal sebagai berikut 1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang ditimbulkan dalampersidangan ini; SUBSIDAIR :Apabila Pengadilan Agama Lampung Selatan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan KuasaPenggugat hadir di persidangan, sedangkan pihak Tergugat tidak pernah hadir dantidak menyuruh orang lain untuk hadir di persidangan sebagai wakil atau kuasanya,meskipun berdasarkan Relaas Panggilan dari Pengadilan Agama Tasikmalaya,Nomor : 097/Pdt.G

Menimbang, bahwa ternyata berdasarkan pengakuan Kuasa Penggugat yangdibenarkan para saksi serta sesuai dengan bukti P2, haruslah dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, maka masingmasingmempunyai hak untuk mengajukan tuntutan dalam sengketa perkawinan dalamperkara ini yang menjadi kompetensi absolut Pengadilan Agama; Menimbang, bahwa Tergugat ternyata telah dipanggil secara sah dan patutmenurut hukum berdasarkan bukti Relaas Panggilan dari Pengadilan AgamaTasikmalaya, Nomor : 097

AgPanitera PenggantiANIKA RAHMA, SHPerincian biaya perkara Nomor : 097/Pdt.G/2012/PA.Kla ; 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 765.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 856.000 ,( delapan ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 14 halaman, Putusan Nomor : 097Pdt.G/2012/PA.Kla.

097/Pdt.G/2014/PA.Tjg

PUTUS ANNomor 097/Pdt.G/2014/PA.TjgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanjung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan Tani Karet, tempat kediaman di KabupatenTabalong, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tani Karet, tempat kediaman di KabupatenTabalong

, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas dan suratsurat yangberhubungan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 24Februari 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung,Nomor 097/Pdt.G/2014/PA.Tjg tanggal 24 Februari 2014 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

Membebankan biaya perkara menurut hukum ;SubsiderMohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap sendiri di persidangan,sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dan tidak menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai kuasanya, sebagaimana relaas panggilanTergugat tanggal 28 Februari 2014 dan tanggal 14 Maret 2014 Nomor 097/Pdt.G/2014/PA.Tjg Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, sedangkantidak

(2) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun1974 tentang Perkawinan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang di persidangansehingga upaya perdamaian dengan bantuan mediator sebagaimanadikehendaki oleh Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1tahun 2008 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa meskipun menurut relas panggilan tanggal 28Februari 2014 dan tanggal 14 Maret 2014 Nomor 097

persidangan yang telah ditetapkanPemohon datang menghadap sendiri dan setelah surat permohonannyadibacakan Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil dalam permohonannyaPemohon telah mengajukan bukti surat berupa :Foto copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 357501090565005 an.SUDARMO dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 3575015510690001 yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPasuruan, diberi tanda P1;Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 097

di dalam Penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dari P1 sampai dengan P5, yang dikuatkan pula oleh keterangansaksi MAISAROH dan saksi ROHIM dipersidangan, maka Hakim memperolehfaktafakta hukum sebagai berikut :1 Bahwa benar pemohon menikah dengan seorang lakilakibernama SUDARMO pada tanggal 06 bulan Juni tahun 1993berdasarkan Akta Nikah Nomor : 097

Karanganyar Kecamatan Gadingrejo Kota Pasuruan, oleh karena ituPengadilan Negeri Pasuruan berwenang untuk menyidangkan permohonan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dipersidanganserta buktibukti surat dari P1 sampai dengan P5 yang dikuatkan pula olehketerangan saksi MAISAROH dan saksi ROHIM dipersidangan diperoleh faktahukum yaitu pemohon yang bernama RIDAWATI menikah dengan SUDARMO diPasuruan pada tanggal 6 Juni 1993 berdasarkan Akta Nikah Nomor :097/23NV93 , dari pernikahan pemohon

perkara ;e Setelah memeriksa buktibukti surat dipersidangan ;e Setelah mendengar keterangan saksi saksi ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal, 08 Mei 2012.dibawah Register No.646/Pdt.P/2012/PN.Kpj, telah mengajukan permohonan kepada BapakKetua Pengadilan Negeri Kabupaten Malang di Kepanjen yang isinya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernama LIANA SUSANTI. padatanggal 08 April 2009. sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah No.0256/097

Foto copy Kutipan Akta Nikah No.0256/097/IV/2009. atas nama suami isteri PRIYONO. danLIANA SUSANTI. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanKedungkandang Kota Malang pada tanggal 08 April 2009, diberi tanda bukti P3 ;4.. Foto copy Surat Keterangan Kelahiran atas nama AZZILAN NAWAL ZAQBL. yang didikeluarkan oleh Bidan ENDANG BUDI RAHAYU,SST.

Negeri Kepanjenmemberikan Penetapan untuk ditunjukkan kepada Kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kabupaten Malang agar mencatat tentang kelahiran anak Pemohon tersebut dalam registeryang sedang berjalan dan menerbitkan Aktanya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan 5 (lima) bukti surat yang diberi tanda P1 sampai P5. serta 2 (dua) orang saksi yaituPURNOMO. dan WASIS YANTO ;Menimbang, bahwa dari bukti P3 berupa foto copy Kutipan Akta Nikah No.0256/097

Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara; Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Negeri Magelang pada tanggal 11 Mei 2012, di bawah registerperkara Nomor : 58/ Pdt.P/ 2012/ PN.Mgl. telah mengemukakan halhal sebagaiberikut : e Bahwa Pemohon menikah dengan seorang perempuan bernamaSUNARSI berdasarkan surat nikah Nomor : 0361/097

Akta Kelahiran bagi anaknya tersebut tertunda, danmengingat pentingnya Akta Kelahiran tersebut bagi anak Pemohon di kemudian hari,maka Pemohon mengajukan permohonan ini; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan alat bukti surat, berupa fotokopi: 1 Kartu Tanda Penduduk Nomor : 3371020604660002 atas nama SUPAT, diberitanda P1; 2 Kartu Keluarga No. 3371021812080001, atas nama Kepala Keluarga SUPAT, diberi tanda P2;3 Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor. 0361/097

P. 4 yang dikuatkan dengan keterangansaksisaksi telah terbukti faktafakta hukum sebagai berikut e Bahwa benar Pemohon telah menikah sah dengan isteri Pemohonbernama SUNARSI pada tanggal 06 September 1993 berdasarkanDuplikat Kutipan Akta Nikah tertanggal 06 September 1993 Nomor :0361/ 097/ IX/ 1993 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Poncokusumo, Kota Malang ; e Bahwa benar dari pernikahan Pemohon dengan isteri Pemohon telahdilahirkan 4 (empat) orang anak yang bemnama MARLINA SAFITRI

Bahwa Penggugat danTergugat telahmenikah secara sah pada hariAhad, tanggal 20Maret 2011, jam 07.00 WIB, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)Nomor 0750/Pdt.G/2014/PA.BiKecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor : 097/27/I0/2011, yang dikeluarkan oleh Pejabat Kantor Urusan Agama(KUA) Kecamatan Mojosongo, Kabupaten Boyolali, tanggal 21 Maret 2011;.

Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan Sighot Taklik Talak, sebagaimanadalam kutipan akta nikah nomor : 097/27/II/2011, yang dikeluarkan oleh PejabatKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Mojosongo, Kabupaten BoyolaliTanggal 21Maret 2011;. Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat selama + 2 (dua) tahun 7 (tujuh) bulan, bahkan sudah mempunyai (satu)orang anak bernama anak penggugat dan tergugat Lahir 27 Oktober 2012, dalamasuhan Penggugat;.

pemeriksaan perkaraini dimulai dengan membacakan gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankanoleh Penggugat ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak memberikan jawaban;Bahwa untuk mengutakan dalildalilnya Penggugat telah mengajukan alatalatbukti berupa ;A.Surat:Nomor 0750/Pdt.G/2014/PA.Bi1 Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Penggugat Nomor : 3309064710919003, tanggal 16Maret 2013 bukti P1;2 Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojosongo, Nomor : 097

Undangundang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agamna sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkaraini menjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa sesuai bukti P.2 Penggugat dan Tergugat adalah suami isteripernikahannya dilangsungkan pada tanggal 20 Maret 2011 = dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mojosongo sesuai dengan FotokopiKutipan /Duplikat Akta Nikah Nomor 097

Cilaku, Kab.Cianjur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0811/097/IX/2016; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai 1(satu)orang anak yang bernama :1.

Foto Copy sesuai dengan asli berupa KUTIPAN AKTA NIKAH Nomor0811/097/IX/2016 antara DWI JAYA LESMANA dengan EGISNOFIANI, bermaterai cukup, selanjutnya diberi tanda bukti P3;4. Foto copy sesuai dengan asli berupa Kartu.

Cilaku, Kab.Cianjur dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 0811/097/IX/2016; Bahwa benar dari perkawinan tersebut Para Pemohon dikaruniai1(satu) orang anak yang bernama : Mashel Uban Alhanan, lakilaki lahir di Denpasar pada 13November 2017; Bahwa benar kemudian dalam pertemuan keluarga Para Pemohondinasehati olen kakek buyut dari orang tua lakilaki yang menyatakannama tersebut tidak baik bagi anak Para Pemohon;Hal 5 dari 8 halaman Penetapan Nomor 292/Pdt.P/2021/PN Dps Bahwa benar Para Pemohon sepakat

PENETAPANNomor 396/Pdt.P/2021/PA.BjnSFIS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukan oleh:Pemohon , umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di RT.029 RW. 005, No. 097, DesaSugihwaras Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro,sebagai Pemohon ;Pemohon Il, umur 53 tahun

, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Jalan Brawijaya, RT.029 RW. 005, No.097, Desa Sugihwaras Kecamatan Kepohbaru KabupatenBojonegoro, sebagai Pemohon II;Selanjutnya disebut Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Para Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 09 Juni2021 telah mengajukan permohonan Dispensasi Kawin

Bahwa Para Pemohon adalah suami istri sebagai orangtua kandung dariseorang anak perempuan bernama Anak Pemohon, umur 16 tahun 9 bulan,agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Belum Bekerja, bertempattinggal di Jalan Brawijaya, RT.029 RW. 005, No. 097, Desa SugihwarasKecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro, hendak menikahkan anaktersebut dengan seorang lakilaki bernama Calon Suami Anak Pemohon,umur 18 tahun, agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan Karyawan Toko,Hal 1 dari 12 hal, Pen.

No. 396/Pdt.P/2021/PA.Bjnpekerjaan Belum Bekerja,, alamat di Jalan Brawijaya, RT.029 RW. 005, No.097, Desa Sugihwaras Kecamatan Kepohbaru Kabupaten Bojonegoro,, yangmemberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa ia anak Para Pemohon; Bahwa ia baru berumur umur 16 tahun 9 bulan, Bahwa ia kenal dengan seorang lakilaki bernama Calon Suami AnakPemohon, sejak 2 tahun yang lalu Bahwaia ingin segera menikah dengan calon suami, karena sudah salingmencintai, dan tidak ada paksaan dari siapapun; Bahwa ia dengan

XXX mengajukan permohonan kedua pengurangan atau penghapusansanksi administrasi Nomor 097/PTSPjk/IV/2013 tanggal 24 April 2013 atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPN Barang dan Jasa Nomor 00963/207/10/055/12tanggal 27 Agustus 2012 Masa Pajak November 2010 yang diterima di KPP PMADua tanggal 13 Mei 2013 berdasarkan LPAD Nomor : PEM:008675may2013tanggal 13 Mei 2013;: bahwa Penggugat dalam Surat Gugatan Nomor: 103/PTSPJK/IX/2013 tanggal 11September 2013, pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai

atas sanksi yang dibebankan padaSKPKB PPN No. 00963/207/10/055/12 tanggal 27 Agustus 2012 yang diterimaoleh Direktorat Jenderal Pajak melalui KPP PMA Dua tanggal 29 Oktober 2012;2. bahwa dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP408/WPJ.07/2013 tanggal 28 Pebruari 2013 ybs menolak permohonan Penggugatdengan alasan karena tidak cukup alasan untuk mengabulkan permohonanPenggugat;3. bahwa kemudian pada tanggal 24 April 2013 Penggugat membuat suratPermohonan Penghapusan Sanksi ke 2 (dua) No. 097

097/Pdt.P/2011/PA.Lmg

PENETAPANNomor : 097/Pdt.P/2011/PA.LmgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Lamongan yang memeriksadan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkatpertama telah memberikan Penetapan sebagai berikut dalamperkara Permohonan Penetapan Pembetulan Nama yangdiajukan oleh:PEMOHON umur 28 tahun, Agama Islam, pekerjaanlapangan / Dinas Kebersihan ,tempat tinggal Kecamatan SukodadiKabupaten Lamongan, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah

RASYID, bertempat tinggal di Komplek Ruko Citra Grand CitySomerseat East Blok D 03 Rt.097 Rt.020 Kelurahan Talang KelapaKecamatan Alangalang Lebar Palembang.2. ENI NURHIDAYATI, bertempat tinggal di Komplek Ruko Citra GrandCity Somerseat East Blok D 03 Rt.097 Rt.020 Kelurahan TalangKelapa Kecamatan Alangalang Lebar Palembang.dalam hal ini memberikan kuasa kepada Dr.