M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan pencabutan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Cibinong untuk mencatat pencabutan perkara Perdata Nomor 534/Pdt.P/2022/PN Cbi, pada register yang tersedia untuk itu;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon yang sampai saat ini berjumlah Rp. 120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

534/Pdt.P/2022/PN Cbi

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Penggugat tentang Pencabutan Gugatan Perkara Nomor : 534

/Pdt.G/2018/PN Mdn tersebut ;

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 534/Pdt.G/2023/PA.Gsg. dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Gungung Sugih untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

534/Pdt.G/2023/PA.Gsg

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan merubah nama Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 534/7/1/I/1997 Lamuda menjadi Ambali, dan nama Pemohon II Sennang menjadi Indo Sennang;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan merubah nama Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 534/7/1/I/1997 Lamuda menjadi Ambali, dan nama Pemohon II Sennang menjadi Indo Sennang;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanmenurut agama Islam pada hari Jumat, tanggal 10 Januari 1997 sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/71/I/1997 tanggal 20 Januari 1997,yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Pitumpanua, Kabupaten Wajo.2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 534/11/I/1997 yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pitumpanua,Kabupaten Wajo, tanggal 15 Mei 2009, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup (P.1);2. Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7313090204083881 tanggal 24 September2017 atas nama Ambali yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Wajo, telah dicocokkan dengan aslinya danbermeterai cukup (P.2);3.

Menyatakan merubah nama Pemohon yang tertulis dalam Kutikan AktaNikah Nomor 534/71/1/1997 Lamuda menjadi Ambali, dan nama Pemohon IISennang menjadi Indo Sennang;3. Membebankan Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Sengkang pada hari Selasa tanggal 6 FebruariHal. 7 dari 8 Pen.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan merubah nama Pemohon I yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 534/7/1/I/1997 Lamuda menjadi Ambali, dan nama Pemohon II Sennang menjadi Indo Sennang;
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp216.000,00(dua ratus enam belas ribu rupiah).

Memperhatikan, Pasal Pasal 112 ayat (2) Undang-unang RI Nomor 35 tahun 2009 Narkotika, KUHP, KUHAP dan ketentuan undang-undang yang bersangkutan dalam perkara ini ;M E N G A D I L I- Menerima Permohonan Banding Penuntut Umum;- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 534/Pid.Sus/2016/PN Pbr tanggal 2 Agustus 2016 yang dimintakan banding tersebut;- Membebankan kepada Tedakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan sebesar Rp 2.500 (dua ribu lima

dengantanggal 22 Agustus 2016 selama 7 (tujuh) hari kerja;Menimbang, bahwa Terdakwa menerima putusan dan tidak oskontra memori banding; YWMenimbang bahwa secara formal Permohonan p an banding oleh Penuntut Umum telah diajukan dalam tenggang wak tata cara, sertasyaratsyarat yang ditentukan oleh undangudang ernyataan bandingtersbut dapat diterima;Menimbang bahwa setelah aol Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari dan mencermati dengan(s ma keberatan Penuntut Umumterhadap Putusan Pengadilan P ru Nomor 534

dalam memeriksa dan mengadilipnar ini tidak menerapkan hukum sebagaimana mestinya dan tidakmendukung program pemerintah dalam membarantas penyalahgunaannarkotika, sehingga dapat menghancurkan generasi muda yangmenggunakannya dan tidak mencerminkan penjeraan karena Terdakwa adalahresidivisMenimbang, bahwa setelah Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingmempelajari keberatan dari Penuntut Umum dalam memori banding dan setelahmempelajari pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Negeri PekanbaruNomor 534

banding, Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding tidak sependapat terhadap Keberatan PenuntutUmum tersebut diatas, karena menurut Majelis Hakim Pengadilan Tingkatbanding bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat danbenar mempertimbangkan sesuai dengan fakta persidangan dan sangsi pidanayang dijatuhkan juga telah setimpal dengan perbuatan pidana yang telah iaTerdakwa lakukan;Menimbang, bahwa berdasar pertimbangan hukum tersebut ciated dkPutusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 534

Menyatakan perkara Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bsk selesai karena telah dicabut;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

534/Pdt.G/2019/PA.Bsk

PENETAPANNomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bsk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batusangkar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 49 tahun, agama Islam, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediaman diTANAH DATAR sebagai Penggugat;melawanPENGGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, , Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);Halaman 2 dari 5 putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bsk3.

Menyatakan perkara Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bsk selesai karena telahdicabut;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 361.000,(tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 08 Oktober 2019Masehi, bertepatan dengan tanggal 9 Safar 1441 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.ELIZA sebagai Ketua Majelis, H. TARMIZAL TAMIN, S.H., M.A. dan Dra.

Hj.FIRDAWATI masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga, olen KetuaMajelis tersebut dengan di didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehYULFIDA, S.H. sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadir Tergugat;Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.BskHakim Anggota,Ttd.H. TARMIZAL TAMIN, S.H., M.A.Hakim Anggota,Ttd.Dra. Hj.

ELIZAPanitera Pengganti,Ttd.YULFIDA, S.H.Rp30.000,00Rp50.000,00Rp265.000,00Rp10.000,00Rp6.000,00Rp361.000,00Batusangkar, 08 Oktober 2019Salinan sesuai aslinyaPaniteraTid.RISWAN,SH.Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Bsk

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan sebagai hukum bahwa Pemohon sebagai wali dari seorang anak yang bernama Andika Putra Junior lahir di Jember 03 Juni 2010 untuk mengurus penjualan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Tegal Besar Kecamatan Kaliwates Kabupaten Jember seluas 334 meterpersegi sebagaimana Sertifikat Hak Milik (SHM) nomor 534 atas nama Purwati yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan Kabupaten Jember;
3. Membebankan biaya dalam perkara ini kepada

M E N G A D I L I :

1. Mengabulkan keberatan/eksepsi dari Tim Penasihat Hukum terdakwa Sebagian;
2. Menangguhkan pemeriksaan perkara pidana Nomor : 534/Pid.B/2019/PN Kdi atas nama terdakwa SRI MULYANI sampai dengan perkara perdata Nomor : 70/Pdt.G/2019/PN Kdi memperoleh putusan yang berkekuatan hukum tetap;
3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir dalam pokok perkara ini;

534/Pid.B/2019/PN Kdi

D.I PanjaitanKompleks Perumahan Pepabri, Lepolepo B6 No.15 Wundudopi Kota Kendari,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 12 November 2019, dan telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kendari pada tanggal 14 November2019 dengan Nomor : 605/Pid/2019/PN Kdi;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kditanggal 27 November 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kdi tanggal

Abdul MulukHalaman 3 dari 14 Putusan Sela Nomor 534/Pid.B/2019/PN KdiTawang lainnya selalu mengganggu Terdakwa dengan jalan selalu melaporkanTerdakwa ke kepolisian, maka Terdakwa bersama dengan ibu kandungTerdakwa saat ini telah mengajukan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum /sengketa kepemilikan terdahadap seluruh Ahli Waris Aim.

Efendy Muluk Tawang sebagai tergugatII dan;Halaman 10 dari 14 Putusan Sela Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kdi3. Ivonne Fauziah Muluk Tawang sebagai Tergugat III;4. Fahril Muluk Tawang sebagai Tergugat IV;5. Ir. A. Yani Muluk Tawang sebagai Tergugat V;6.

Menangguhkan pemeriksaan perkara pidana Nomor : 534/Pid.B/2019/PNKdi atas nama terdakwa SRI MULYANI sampai dengan perkara perdataNomor : 70/Pdt.G/2019/PN Kdi memperoleh putusan yang berkekuatan hukumtetap;3.

NYOMAN WIGUNA, S.H.., M.H.TAHIR, S.H.Panitera Pengganti,IRNAIS, S.H.Halaman 14 dari 14 Putusan Sela Nomor 534/Pid.B/2019/PN Kdi

1. 1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya yang telah terdaftar pada Pengadilan Agama Bima, dalam register nomor 534/Pdt.G/2024/PA Bm, tanggal 25 Maret 2024 ;-
   2. Memerintahkan Panitera Untuk mencatatkan pencabutan tersebut di buku register perkara ;-
   3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 540.000;- (lima ratus empat puluh ribu rupiah ); -
   <

534/Pdt.G/2024/PA.Bm

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Penulisan Nama Ibu Anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 534/T/KOTIM/2010 yang semula tertulis Nama Ibu HERIYANTI diperbaiki menjadi HARIYANTI; 3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentang pembetulan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur agar dicatat dalam register kelahiran yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yang berlaku;4.

14/05/II/2008tertanggal 14 Februari 2008 ;Bahwa dari perkawinan Pemohon tersebut telah dikaruniai 2 (Dua) oranganak, yaitu :RISDA HERDAYANTI, Perempuan, Lahir di Bagendang Hulu padatanggal 24 Juli 2009 ;MUHAMMAD RAFFA SAFAR ALFARIZKY, Laki Laki, Lahir diKotawaringin Timur pada tanggal 06 Desember 2015 ;Bahwa anak Pemohon yang Pertama yang bernama RISDAHERDAYANTIbelum dewasa dan masih sekolah ;Bahwa tentang kelahiran anak Pemohon yang Pertama tersebuttelah dibuatkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor.534

Bahwa untuk tertib administrasi Pemohon bermaksud memperbaikiNama lbu anak Pemohon tersebut sebagaimana dalam Kutipan AktaKelahiran Nomor : 534/T/KOTIM/2010 tertanggal 18 Januari 2010 yangditerbitkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kab.Kotawaringin Timur akan tetapi menurut keterangan kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kab. Kotawaringin Timur harusterlebin dahulu memperoleh Penetapan dari Pengadilan Negeri ;7.

Foto Copy dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor 534/T/KOTIM/2010tertanggal 18 Januari 2010, atas nama MRISDA HERDAYANTI, yangdikeluarkan Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur,diberi tanda P2;. Foto Copy dari Kutipan Akta Kelahiran Nomor 8322/TP/2000 tertanggal23 September 2000 atas nama HARIYANTI, yang dikeluarkan PejabatPencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur, diberi tanda P3;.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk memperbaiki Penulisan Namalbu Anak Pemohon dalam Akta Kelahiran Nomor 534/T/KOTIM/2010yang semula tertulis Nama lbu HERIYANTI diperbaiki menjadiHARIYANTI;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan pencatatan tentangpembetulan nama tersebut kepada Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Kotawaringin Timur agar dicatat dalamregister kelahiran yang bersangkutan sebagaimana ketentuan yangberlaku;4.

M E N G A D I L I:

1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat tersebut;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Juni 2020 Nomor 534/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt, yang dimohonkan banding;
3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima

Membebani biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Tergugat dan TurutTergugat.Menimbang, bahwa selanjutnya telah berlangsung jawab jinawab (replik danduplik) dan pembuktian dari para pihak yang untuk itu Majelis Hakim TingkatBanding pada Pengadilan Tinggi DKI Jakarta memperhatikan dan mengutipuraianuraian yang tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan NegeriJakarta Barat tanggal 23 Juni 2020 Nomor 534/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.921.000, ( Dua juta sembilan ratus dua puluh satu ribu rupiah );Menimbang, bahwa terhadap putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barattanggal 23 Juni 2020 Nomor 534/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt tersebut, Pembandingsemula Penggugat mengajukan permohonan banding pada tanggal 07 Juli 2020sebagaimana ternyata berdasarkan Risalah Permohonan Banding yang dibuatoleh Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Barat Nomor69/Srt.Pdt.Bdg/2020/PN.Jkt.Brt Jo Nomor : 534

MT);Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat telahmengajukan Kontra Memori Banding tertanggal 7 Desember 2020 yang padapokoknya menyatakan bahwa Majelis Haki tingkat pertama telah tepatpertimbangan hukumnya dan selanjutnya mohon untuk menolak permohonanbanding dari Pembanding dan menguatkan putusan Pengadilan Negeri JakartaBarat tanggal 23 Juni 2020 Nomor 534/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, halhal yangdikemukakan dalam memori banding Pembanding

banding dari Turut Terbanding semula Turut Tergugat tersebut dianggaptelah termuat disini dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridengan teliti dan seksama berita acara Persidangan Pengadilan Negeri JakartaBarat, Jawab jinawab kedua belah pihak, pembuktian dari pihakpihak yangbersengketa, salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23Halaman 7 dari 9 Halaman, Putusan No. 245/Pdt/2021/PT.DKI.Juni 2020 Nomor 534

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Barat tanggal 23 Juni 2020Nomor 534/Pdt.G/2019/PN Jkt Brt, yang dimohonkan banding;3. Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding ditetapkansejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tinggi DKI Jakarta pada hari : Selasa tanggal 03 Agustus 2021oleh kami H. MOHAMMAD LUTFI, S.H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 534/Pdt.G/2020/PA.Bkndari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bangkinang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Memerintahkan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 1.876.000,00 (satu juta delapanratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

534/Pdt.G/2020/PA.Bkn

PENETAPANNomor 534/Pdt.G/2020/PA.BknZW EN zSeeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkinang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanPenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di ......Kabupaten Kampar, selanjutnya disebut Penggugat;melawan,TERGUGAT, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

No.534/Pdt.G/2020/PA.BknBahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Tergugat di Dusun II Tanjung Alai, RT 001/ RW 003, DesaTanjung Alai, Kecamatan XIII Koto Kampar ,Kabupaten Kampar ,;Bahwa selama dalam masa perkawinan antara Penggugat dan Tergugatdikaruniai Anak (keturunan) oleh Allah SWT sebanyak 2 (dua) orang ;1. Safaraz Aufa Azalia Binti Dasri Yunal;2.

No.534/Pdt.G/2020/PA.Bkn6. Tergugat kurang memperhatikah pembiayaan anak misalnya tentangkeperluan anak, untuk memenuhi kebutuhan anak;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan antara Penggugat danTergugat agar membina rumah tangga yang bahagia dan sejahtera besertaantar keluarga namun usaha tersebut tidak berhasil karena Tergugat tidakkunjung mau berubah;8.

No.534/Pdt.G/2020/PA.Bknsehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa maksud Penggugat untukmencabut gugatannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya gugatan Penggugat tersebutmaka pemeriksaan perkara ini dinyatakan selesai.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan perkara ini dilakukan setelahproses persidangan dilangsungkan maka biaya yang timbul dalam perkara iniharus diperhitungkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini menyangkut bidang perkawinansesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang

No.534/Pdt.G/2020/PA.BknMULIYAS, S.Ag., M.H FITHRIATI AZ, S.AgHUSNIMAR, S.Ag., M.HPanitera Pengganti,NURAZMI, S.AgRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp30.000,002. Biaya ATK : Rp60.000,00Perkara3. PNBP Panggilan : Rp20.000,004. Biaya Panggilan : Rp1.750.000,005. Biaya Redaksi : Rp10.000,006. Biaya Meteral : Rp6.000,00JUMLAH : Rp1.876.000,00(satu juta delapan ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.534/Pdt.G/2020/PA.Bkn

Menetapkan Nama Pemohon Onky Susetya Irawan bin Soenari dan tanggal lahir Pemohon: Malang, 18 Oktober 1972 yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/29/VII/2003 tanggal 10 Agustus 2003, sebenarnya adalah: Nama Pemohon: Soesetio Irawan bin Soenari dan tanggal lahir Pemohon: Malang, 17 Oktober 1972;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Wates Kabupaten Kediri;4.

Dewinta Aleyda Maharani, umur 4,5 tahun;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Wates Kabupaten Kediridengan Nomor: 534/29/VII/2003 tanggal 10 Agustus 2003;.

AktaKelahiran Anak Pemohon;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kota Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Menetapkan Nama Pemohon Onky Susetya lrawan bin Soenari dantanggal lahir Pemohon: Malang, 18 Oktober 1972 yang tercatat dalambuku Kutipan Akta Nikah Nomor: 534

Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa setelah membaca suratsurat dan salinan sah lainnya berupa :Fotokopi Surat Keterangan Kartu Tanda Penduduk NIK 3573021 710720002tanggal 27072012, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telahdicocokkan telah sesuai dengan aslinya, kemudian surat bukti tersebut olehKetua Majelis diberi tanda (P.1);Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 534/29/VIII/2003 tanggal 10 Agustus2003, bermaterai cukup dan fotokopi tersebut telah dicocokkan telah sesuaidengan

dalam berita acara persidangan perkara iniyang dianggap termuat dan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dalampenetapan ini ;PERTIMBANGAN HUKUMHal.3 dari 7 halm.PenetapanNomor 0409/Pdt.P/2017/PA.MIgMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya mendalilkanbahwa nama Pemohon Onky Susetya Irawan bin Soenari dan tanggal lahirPemohon: Malang, 18 Oktober 1972 yang tercatat dalam buku Kutipan AktaNikah Nomor: 534

Menetapkan Nama Pemohon Onky Susetya Irawan bin Soenari dan tanggallahir Pemohon: Malang, 18 Oktober 1972 yang tercatat dalam buku KutipanAkta Nikah Nomor: 534/29/VII/2003 tanggal 10 Agustus 2003, sebenarnyaadalah: Nama Pemohon: Soesetio lrawan bin Soenari dan tanggal lahirPemohon: Malang, 17 Oktober 1972;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Wates Kabupaten Kediri;4.

Menetapkan merubah nama Pemohon sebagaimana tertera dalam akta nikah/buku nikah Nomor : 534/12/III/1999 tanggal : 24 Maret 1999 semula WARNO menjadi ACHMAD SUWARNO bin WIRYANOM.

3. Memerintahkan Pemohon untukmendaftarkan perubahan nama tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilacap Utara, Kabupaten Cilacap.

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 151.000,-- (seratus lima puluh satu ribu rupiah ).

MENGADILI

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;
2. Menguatkan putusan Pengadilan Agama Limboto Nomor 534/Pdt.G/2019/PA.Lbt tanggal 29 Juli 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 8 Dzulhijjah 1441 Hijriyah yang diajukan banding;
3. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sejumlah Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh

agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan AnggotaPOLRI, tempat kediaman di Desa Dumati, KecamatanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dahulu sebagaiPemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarangsebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan danberkaitan dengan perkara banding ini;Halaman 1 dari 9 halaman, Putusan No. 23/Pdt.G/2020/PTA.GtloDUDUK PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusan PengadilanAgama Limboto Nomor 534

Panitera Pengadilan Agama Limboto, Nomor534/Pdt.G/2019/PA.Lbt, tanggal 19 Oktober 2020;Bahwa Pembanding telah diberitahu untuk memeriksa berkas perkarabanding (inzage) pada tanggal 2 Oktober 2020 dan Terbanding pula telahdiberitahu untuk memeriksa berkas perkara banding (inzage) pada tanggal 14September 2020, namun baik Pembanding maupun Terbanding, tidakmemeriksa berkas perkara banding (inzage), sebagaimana Surat Keteranganyang dibuat dan ditandatangani oleh Panitera Pengadilan Agama Limboto,Nomor 534

PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Pembanding mengajukan banding pada tanggal 11Agustus 2020, dan putusan ini dibacakan pada tanggal 29 Juli 2020 yangdihadiri Pemohon/Terbanding dan tidak dihadiri oleh Termohon/Pembanding.Dengan demikian, permohonan banding tersebut diajukan dalam tenggangmasa 14 (empat belas) hari sebagaimana diatur pada Pasal 190 ayat (2) jo.Pasal 199 ayat (1), Rbg;Menimbang, bahwa Pembanding adalah pihak TermohonKonpensi/Penggugat Rekonpensi dalam putusan Pengadilan Agama LimbotoNomor 534

61UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun tahun 2006 dan perubahankedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas, permohonan banding tersebut telan memenuhi syarat formil, dankarenanya permohonan tersebut dapat diterima;Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah mempelajaridan meneliti dengan saksama salinan resmi Putusan Pengadilan Agama LimbotoNomor 534

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonanPemohon ;
2. Memberi izin kepada Pemohon sebagai Wali dari anak-anak Pemohon yang belum dewasa bernama Intan Sabrina, Umur 17 Tahun dan Salsabila, Umur 10 Tahun untuk menjual pertanian seluas 534 M² (lima raius tiga puiuh ernpat meter persegi) atas nama JURI (Suami Pemohon) dan JUMINAH yang dikenal dengan Surat Sertifikat Hak Milik Nomor 494 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Asahan tanggai 29 Desember 2003

Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 12 November 2014 Nomor : 534/Pdt.G/2013/PN.Bks yang dimohonkan banding tersebut ; MENGADILI SENDIRI :1. Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi dari Tergugat seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;3. Menghukum para Terbanding semula Penggugat I dan Penggugat II untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, untuk tingkat banding sebesar Rp 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan N asiNomor : 534/Pdt.G/2013/PN.BKS, tanggal 12 November 2 berikutsurat surat lain yang bersangkutan dengan perkara tTENTANG DUDUK PERRYalMengutip dan memperhatikan tentan yang tercantum dalamturunan resmi putusan Pengadila Cri Bekasi NomorLs534/Pdt.G/2013/PN.BKS, tanggal 12 N 2014 yang amar selengkapnyaberbunyi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI : aS Mengabulkan Eksepsi TerDALAM POKOK PER RAYY Menyatakan gug Penggugat tidak dapat diterima.

Menghukum enggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarPa25100 as Sembilan puluh satu ribu rupiah);embaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomorsated .B/2013/PN.BKS, Jo Nomor : 78/Bdg/2014/PN.BKS yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Bekasi, menerangkan bahwa pada hari Rabu tanggal26 November 2014 Kuasa Hukum Tergugat telah mengajukan upaya hukumbanding terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 12 November 2014Nomor : 534/Pdt.G/2013/PN.BKS, adanya permohonan banding tersebut

Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara dikirim ke PengadilanTinggi di Bandung, kepada kedua belah pihak yang berperkara, telah diberikesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara di KepaniteraanPengadilan Negeri Bekasi, seperti ternyata dari pemberitahuan tentang hal itumasingmasing tertanggal 07 Januari 2015 dan tanggal 06 Januari 2015 ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM :Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pemb Tergugat terhadap putusan Pengadilan Negeri Bekasi tan ovember2014 Nomor : 534

maka pemeriksaanmeningkat pada pokok perkara ; CS Menimbang, bahwa walaupun ternyata banyak nggakanpembayaran dari para debitur, akan tetapi Terbanding semul gat tidakdapat membuktikan, tunggakantunggakan tersebut di Avemelawan hukum / kelalaian direksi dalam menjalankan n perbuatanelola perusahaanatau telah melanggar prosedur yang telah / ditentukan dalamperseroan ;Menimbang, bahwa berda SS uruh pertimbanganpertimbangantersebut diatas, putusan Pengadi AS ri Bekasi tanggal 12 November 2014Nomor : 534

Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugattersebut ;II.Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Bekasi tanggal 12November 2014 Nomor : 534/Pdt.G/2013/PN.Bks yangdimohonkan banding tersebut ;Hal 4 dari 5 halaman putusan PT. Bdg No.78/Pdt/2015/PT.Bdg.MENGADILI SENDIRI :1. Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi dari Tergugat seluruhnya ;2. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan Nama dan Tanggal Lahir MAT SUKADI Bin SAKUR, Mojokerto 1956 yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah nomor 534/89/IX/1994 tanggal 29 Oktober 2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo Kota Surabaya sebenarnya adalah MUHAMMAD GHOZALI Bin SAKUR, Mojokerto 31 Desember 1952;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 216.000,00 (dua ratus enam

Bahwa Pemohon dengan MUHAMMAD GHOZALI Bin SAKUR adalahpasangan suami isteri yang telah menikah pada tanggal 15 September 1994dan tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Wonokromo KotaSurabaya, sebagaimana Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 534/89/IX/1994tanggal 29 Oktober 2018, namun sekarang MUHAMMAD GHOZALI BinSAKUR telah mininggal dunia pada tanggal 18 Oktober 2018 berdasarkansurat kematian Nomor 474.4/1226/416302.9/2019 tanggal 21 Oktober2019;HIm. 1 dari 10 hlm.

ketentuan pasal 34ayat (1) Keputusan Menteri Agama RI Nomor 18 Tahun 2018 ;Menimbang, bahwa perkara ini ternyata berdasar hukum sehinggadinyatakan dapat diterima untuk diperiksa dan diadili ;Menimbang, bahwa yang menjadi dasar permohonan Pemohon adalahkarena perkawinan Pemohon dengan suaminya yang bernama MUHAMMADGHOZALI bin SAKUR yang dilaksanakan di hadapan Pegawai Pencatat NikahKecamatan Wonokromo Kota Surabaya pada tanggal 15 September 1994,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 534

Pemohon Nomor 470/156468/416111/2019,tanggal 17072019), bukti P.2 (Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon Nomor3516022906070001, tanggal 11022016), bukti P.3 (Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 534/89/1X/1994, tanggal 29 Oktober 201), Bukti P4 (SuratKeterangan Desa an. Pemohon Nomor 145/135/416314.09/2019, tanggal 30Him. 5 dari 10 him. Penetapan Nomor0421/Pdt.P/2019/PA.Mr072019), Bukti P.5 (Fotokopi Surat Kematian an.

Penetapan Nomor0421/Pdt.P/2019/PA.Mr"Kekuatan pembuktian suatu bukti tulisan adalah pada aktanya yang asli",maka alat bukti P.4 tersebut merupakan bukti outentik mempunyainilaipembuktian yang sempurna mengikat dan menentukan bahwa nama dantanggal lahir Pemohon adalah MUHAMMAD GHOZALI bin SAKUR, Mojokerto31 Desember 1952 ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan serta dalildalil Pemohon, maka telah ditemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Akta Nikah Nomor: 534/89/IX/1994 tanggal

namun dalam Akta Nikah tertulis nama tanggallahir Pemohon: MUHAMMAD GHOZALI bin SAKUR, Mojokerto 31 Desember1952 ; Bahwa Para Pemohon mengalami kesulitan untuk mengurus akta kelahirananak dan administrasi pindah kependudukan karena biodata pada bukunikah dan dokumen lain yaitu KTP dan KK Pemohon tidak sama;Menimbang, bahwa petitum angka 1 dan 2 permohonan Pemohon yangmeminta agar Pengadilan Agama mengabulkan permohonan Pemohon danmenetapkan, merubah biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:534