inimemutuskan :1 Menyatakan terdakwa ADE IRAWAN bin SIKUR bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 3,5 KUH Pidana ;Pe NIGH AUG AT cee cess eens ects a sees2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ADE IRAWAN bin SIKURdengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3 Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kamera digital merkBARON SEAGHUL type 610

Fita 2 (dua) buah kamera digital merk Canon Power Shootdan Baron Seaghul 610 warna hitam dan kedua kamera tersebut diamsukkan ke dalamkardus bekas sepatu yang berada di dalam ruang studio dan dibawa pergi melalui ataprumah, selanjutnya terdakwa menyembunyikan kedua kamera tersebut disimpan disebuah gudang belakang rumah seseorang warga Batur ;Bahwa maksud terdakwa mengambil kedua kamera tersebut adalah untukdimiliki, bahwa terdakwa tidak mempunyai hak baik sebagian maupun seluruhnya atasbarang tersebut

bahwa untuk memperkuat Dakwaannya, Penuntut Umumdidepan persidangan mengajukan saksi saksi untuk didengar keterangannya, masing masing saksi setelah disumpah menurut agamanya pada pokoknya menerangkansebagai berikut :SaksikeI: FITA WAHYUNING SETIOWATI binti ROFIT e Bahwa saksi diajukan kepersidangan ini sehubungan saksi telah kehilanganbarang ;e Bahwa barang milik saksi yangtelah hilang berupa 1 (satu)buah kamera digital merkCanon Power Shoot A 540 dan1 (satu) kamera digital fokusmerk Baron Seaghul 610

terkunci ;e Bahwa menurut saksi pelaku bisa masuk ke rumah dan ke dalam studio miliksaksi dengan cara memanjat tembok kemudian melalui lantai atas pelakumasuk dan lewat jendela yang selanjutnya masuk ke dalam studio danmengambil 2 kamera yang berada di dalam etalase yang tidak terkunci ;e Bahwa dengan hilangnya 2 kamera milik saksi Fita tersebut kerugian yangalami sekitar Rp. 8.000.000,00 (delapan juta rupiah) ;e Bahwa benar, barang bukti berupa 1 (satu) buah kamera digital merk BARONSEAGHUL type 610

warna hitam dan 1 (satu) buah kamera digital merkCANON type POWER SHOOT A 540 warna silver adalah barang yang telahterdakwa ambil tanpa seijin pemiliknya ;13Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumjuga mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah kamera digital merk BARON SEAGHUL type 610 warna hitame 1 (satu) buah kamera digital merk CANON type POWER SHOOT A 540warna silverMenimbang, bahwa oleh karena barang bukti tersebut telah disita menurutcara cara yang diatur menurut

610/Pdt.G/2020/PA.Sgm

Bahwa Pemohon sanggup membayar biaya perkara yang timbul dalamperkara ini.Halaman 2 dari 17 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.SgmBerdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sungguminasa cq. Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini untuk menjatuhkan putusan sebagai berikut:Primer :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.

Bahwa pemohon dan termohon telah pisah tempat tinggal.Keduanya pisah tempat tinggal sejak bulan Oktober 2018 sampaisekarang karena pemohon yang pergi meninggalkan termohon.Halaman 4 dari 17 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Sgme Bahwa sejak pisah tempat tinggal tersebut, pemohon dantermohon sudah tidak saling peduli satu dengan lainnya.

/Pdt.G/2020/PA.Sgmmediator menyatakan mediasi tidak berhasil berdasarkan laporan hasil MediasiNomor 610/Pdt.G/2020/PA Sgm.

Mengabulkan pemohonan Pemohon.Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 610/Padt.G/2020/PA.Sgm2. Mengizinkan Pemohon (#nama Penggugat) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap Termohon (#nama tergugat) di depan sidang PengadilanAgama Sungguminasa.3.

Pendaftaran Rp 30.000,00Halaman 16 dari 17 Putusan Nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Sgm2. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp 910.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Redaksi Rp 10.000,006. Meteral Rp 6.000,00Jumlah Rp 1.026.000,00(satu juta dua puluh enam ribu rupiah)Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 610/Padt.G/2020/PA.Sgm

610/Pid.B/2019/PN Ptk

PUTUSANNomor 610/Pid.B/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Pontianak yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan Putusansebagai berikut dalam perkara terdakwa:1. Nama Lengkap : Tebi Anuardi Als Aan Bin Ihwan;2. Tempat Lahir : Pontianak;3. Umur atau Tanggal Lahir : 28 Tahun/25 Desember 1991;4. Jenis Kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat Tinggal : Jalan Karet Gg. Al.

Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 14 Juli 2019sampai dengan tanggal 11 September 2019;Terdakwa dalam perkara ini menyatakan tidak didampingi olehPenasehat Hukum, tetapi menghadapi sendiri persidangan;Pengadilan Negeri Tersebut;Telah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pontianak No : 610/Pid/2018/PN.Ptk.tanggal 30 April 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 Putusan Nomor 610/Pid.B/2019/PN Ptk Penetapan Majelis Hakim Nomor : 610/Pid/2018/PN.Ptk. tanggal 30 April2018

Unsur Barang Siapa:Menimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah setiaporang/siapa saja, ia adalah subyek hukum, subyek hukum mana harus mampuHalaman 8 Putusan Nomor 610/Pid.B/2019/PN Ptkbertanggung jawab atas perbuatan yang dilakukannya.

Menyatakan Terdakwa Tebi Anuardi Als Aan Bin Ihwan tersebut diatas,terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak PencurianDalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu;Halaman 11 Putusan Nomor 610/Pid.B/2019/PN Ptk2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa Penangkapan dan Penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

,M.H.Halaman 12 Putusan Nomor 610/Pid.B/2019/PN Ptk

610/Pdt.G/2017/PA.Sgm

No. 610/Pdt.G/2017/PA.Sgm. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah milik Penggugat di Limbung Kabupaten Gowa, namun sejak bulanAgustus 2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dari rumah bersama..

No. 610/Pdt.G/2017/PA.Sgmpernah berkomunikasi dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya.

No. 610/Pdt.G/2017/PA.SgmMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah sulit untukdiperbaiki lagi, sehingga untuk mencapai tujuan perkawinan yang sakinah,mawaddah dan rahmah sebagaimana yang dikehendaki Pasal 1 UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 610/Pdt.G/2017/PA.Sgm5. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sungguminasa untuk mengirimkansalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bajeng Kabupaten Gowa untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu.6.

No. 610/Padt.G/2017/PA.Sgm(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah)Hal. 16 dari 16 Put. No. 610/Padt.G/2017/PA.Sgm

610/Pdt.G/2018/PA.YK

Putusan Nomor 610/Pdt.G/2018/PA.

PUTUSANNomor 610/Pdt.G/2015/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Tako Udanus, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Pinrang,sekarang tidak diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah mendengar keterangan saksisaksi.Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan PenggugatDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 03 September2015 di bawah Register Perkara Nomor 610

No.610/Pdt.G/2015/PA Prg.sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: AKTANIKAH yangditerbitkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanPaleteang, Kabupaten Pinrang tertanggal 13 Juni 2011.2. Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidupbersama sebagaimana layaknya suami isteri selama 3 tahun 9 bulan danbertempat tinggal di rumah tante Penggugat kemudian pindah di rumahsaudara Penggugat.3.

No.610/Pdt.G/2015/PA.Prg.Mengingat pasal 39 Undangundang No. 1! Tahun 1974.Mengingat pasal 19 huruf Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 danpasal 116 huruf Kompilasi Hukum Islam.Memperhatikan segala ketentuan hukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku serta berkaitan dengan perkara ini.MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3.

No.610/Pdt.G/2015/PA.Prg.PF YP NPerincian biaya perkara:Biaya PendaftaranATKBiaya PanggilanRedaksiBiaya MateraiJumlahRpRpRpRpRpRpPanitera PenggantiHj. Rahmawati, S.Ag30.000,50.000,240.000,5.000,6.000,331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah )Hal. 9 dari 9 Put. No.610/Pdt.G/2015/PA.Prg.

610/Pdt.G/2017/PA.Msb

PUTUSANNomor 610/Pdt.G/2017/PA Msb.4 wats) 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YNG MAHA ESAPengadilan Agama Masamba yang memeriksa dan mengadili perkara Cerai Talak dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :NAMA PEMOHON, umur 25 Tahun, Agama Islam , Pendidikan Sekolah Dasar,Pekerjaan bertani, TempatKediaman di Dusundet eeeecetetseneeeenenes DOSA.L.. cece eeeeeeeeeeeeee GFKECAMALAN. 0... cesses KAOUpaten LuwuUtara,Sebagai Pemohon.

Nomor 610/Pdt.G/2017/PA Msb.tangga Pemohon dan Termohon berjalan mulai muncul permasalahan disebabkan Termohon tiba tibamelahirkan padahal Pemohon dan Termohon baru tiga bulan menikah.4. Bahwa kejadian tersebut membuat Pemohon dan keluarga Termohon merasa heran dan curiga kalauTermohon telah hamil sebelum menikah dengan Pemohon sehingga Pemohon dan keluarga Pemohonmencari tau tentang kehamilan Termohon tersebut dan akhirnya diketahui ternyata Termohon hamil olehsuami pertamanya.5.

Nomor 610/Pdt.G/2017/PA Msb.0 ;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri karena saudara kandung Pemohon adalah isteri Saksi.0 Bahwa Pemohon dan Termohon pernah tinggal bersama di DesaBungadidi, Kota Palopo dan terakhir di De@S@ ou... eeeKecamattan .........

Nomor 610/Pdt.G/2017/PA Msb.sebagaimana yang telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa Pemohon dalam setiap persidangan hadirmenghadap, sedangkan Termohon hanya hadir pada sidang pertama, namunpersidangan selanjutnya tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaiwakil/kuasanya yang sah, meskipun padanya telah dipanggil secara resmi danpatut, maka perkara ini selanjutnya diperiksa dan diputus di luar hadirnyaTermohon sebagaimana Pasal 121 Rv.

Nomor 610/Pdt.G/2017/PA Msb.

610/Pid.Sus/2017/PN STB

Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejak tanggal 23 Agustus 2017sampai dengan tanggal 21 Oktober 2017;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Stabat Nomor 610/Pid.Sus/2017/PNSTB tanggal 24 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 610/Pid.Sus/2017/PN STB tanggal 25 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1 dari 11 Putusan Nomor 610/Pid.Sus

Langkat, terjadi pada hari Senin tanggal 05 Juni 2017 sekirapukul 16.00 Wib;Halaman 5 dari 11 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2017/PN STBBahwa saksi mengetahuinya kejadian pencurian berondolan buah sawittersebut setelah saksi dan saksi P.E.

LNKKebun Tanjung Keliling, terdakwa kemudian dibawa ke Polsek Salapianguna pemeriksaan lebih lanjut;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2017/PN STB Bahwa terdakwa tidak ada mendapat izin dari pihak perkebunan PT.

Menyatakan barang bukti berupa : buah berondolan kelapa sawit beratnya sekira 20 (dua puluh) kilogram didalam 1 (satu) goni plastik;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2017/PN STBDikembalikan kepada Kebun PT. LNK Tanjung Keliling Kecamatan SalapianKabupaten Langkat;6.

Firdaus Syafaat, SH., SE., MHPanitera Pengganti,Rina Cesilia Bangun, SH., MHHalaman 11 dari 11 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2017/PN STB

610/Pdt.G/2019/PA.Pct

Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.Pct11.

Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.Pcttangganya sudah tidak harmonis dan tidak dapat dirukunkan lagi.

Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.PctMenimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan buktibukti Penggugatmengenal pokok gugatannya, terlebih dahulu Majelis Hakimmempertimbangkan hubungan hukum Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa di persidangan, Penggugat mengajukan bukti P.2berupa kutipan akta nikah.

Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.Pctkebersamaan dalam membangun rumahtangganya dengan Penggugat. SikapTergugat tersebut oleh pengadilan dinilai sebagai wujud keengganan Tergugatuntuk tetap mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.PctKetua MajelisDra. Nur HabibahHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. Ahmad Rasidi, S.H., M.H. Deni Irawan, S.HI., M.S.I.Panitera Pengganti,Ahmad Roikan, S.Sy.Rincian Biaya Perkara: Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,1 Biaya Administrasi : Rp 50.000,2 Biaya Panggilan : Rp 395.000,S Biaya HHK3 >: Rp 20.000,Biaya Redaksi >: Rp 10.000,Biaya Meterai >: Rp 6.000,Jumlah : Rp 511.000,(lima ratus sebelas ribu rupiah)Hal. 13 dari 13 Hal. Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.Pct

610/Pdt.G/2019/PA.Ngw

PUTUSANNomor 610/Pdt.G/2019/PA.Ngw2 MAYS ,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ngawi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmejatuhkan putusan sebagai berikut atas perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT ASLI, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKabupaten Ngawi, dalam hal ini memberikankuasa kepada Suprianto, S.H., Advokat yangberalamat di Jalan Raya Paron, KM 5,

Put No. 610/Pdt.G/2019/PA.Ngwberhasil;Bahwa kemudian kedua belah pihak oleh Ketua Majelis diperintahkanuntuk menyelesaikan perkaranya melalui mediasi, lalu kedua belah pihakmemilih Drs.

Put No. 610/Pdt.G/2019/PA.Ngwtinggal di Kabupaten Ngawi.

Put No. 610/Pdt.G/2019/PA.NgwMenimbang, bahwa Mejelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat in person untuk mengurungkan niatnya supaya rukun kembalidengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil, karenanya ketentuan Pasal 130HIR jo.

Put No. 610/Pdt.G/2019/PA.Ngw

610/Pdt.G/2019/PA.Tng

No. 610/Pdt.G/2019/PA.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Sor tanggal 20 Januari 2020 gugur;

2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah).

610/Pdt.G/2020/PA.Sor

PUTUSANNomor 610/Pdt.G/2020/PA.Sor DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Soreang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeralGugat antara :Siska Mildawati binti Ujang Rasmana, umur 18 tahun, pendidikan SD, agamaIslam, pekerjaan Penyanyi, tempat tinggal dirumah orang tua an. lbu Ai Dewi Mayangsari diKampung Sukadana, RT 001, RW 010, DesaMargamulya, Kecamatan Pangalengan,Kabupaten Bandung, selanjutnya disebut

Putusan No. 610/Pdt.G/2020/PA.

Menyatakan Gugatan Penggugat nomor 610/Pdt.G/2020/PA.Sortanggal 20 Januari 2020 gugur;2. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp.516.000,00 (lima ratus enam belas ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 24 Februari2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 30 Jumadil Akhir 1441 Hijriyah., olehHakim Pengadilan Agama Soreang yang terdiri dari Arif Irhami, S.H.I., M.Sy.sebagai Hakim Ketua Majelis serta Moch.

Putusan No. 610/Pdt.G/2020/PA. Sordihadiri oleh para hakim Anggota serta Nina Kristinawati, S.H. sebagai paniterapengganti tanpa kehadiran pihak PENGGUGAT dan TERGUGAT;Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Arif Irhami, S.H.I., M.Sy.Moch. Syah Ariyanto, S.H.I.Hakim Anggota Il,Mustofa Supri Zulfatoni, S.H.I.Panitera Pengganti,Nina Kristinawati, S.H.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. Proses : Rp. 50.000,003. Panggilan PENGGUGAT : Rp. 200.000,004.

Putusan No. 610/Pdt.G/2020/PA. Sor

610/Pdt.G/2019/PA.Pwr

Bahwa pada tanggal 28 Juli 2002 Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 10 putusan Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.PwrKantor Urusan Agama Kecamatan AAA Kabupaten Purworejo (KutipanAkta Nikah Nomor : 223 / 34 / VII / 2002 Tanggal 28 Juli 2002 ) DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : 18/Kua.11.06.17/Pw.01/V/2019 tertanggal 06Mei 2019.2.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah dirukunkan oleh orang tuaPenggugat dan orang tua Tergugat supaya rukun akan tetapi tidakmembuahkan hasil.Halaman 2 dari 10 putusan Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.Pwr7.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor: AAA tanggal10 Oktober 2018, yang bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya(Bukti P.1);Halaman 3 dari 10 putusan Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.PwrB..

(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis tidak menempuh prosedurHalaman 6 dari 10 putusan Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.Pwrmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Meterai Rp. 6.000,00Rp. 381.000,00Jumlah(tiga ratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 putusan Nomor 610/Pdt.G/2019/PA.Pwr

610/Pid.B/2017/PN Jmb

PUTUSANNomor 610/Pid.B/2017/PN JmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jambi yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:1.oa fF oO NMoNama : Raden Abdul Rahman Als.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jambi sejak tanggal 23 Agustus2017 sampai dengan tanggal 21 Oktober 2017;Terdakwa tidak didampingi olen Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jambi Nomor 610/ Pid.B/2017/PNJmbtanggal 24 Juli 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Hakim Nomor Nomor 610/ Pid.B/2017/PNJmb tanggal 25 Juli2017 tentang penetapan hari sidang;Halaman 1 dari 25 Putusan Nomor 610/Pid.B/2017/PN.Jmb Berkas perkara dan suratsurat

Raden Bin RadenAhmadbaik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan saksi EdiHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor 610/Pid.B/2017/PN.JmbAlamsyah Bin Hasan Basri (dalam perkara terpisah) pada hari dan tanggalserta bulan tidak ingat lagi atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalamtahun 2017 bertempat Dusun Il Desa Lubuk Karet Rt.07/02 Kec. Betung Kab.Banyuasin Prov.

Jali Bin Ahmad mengatakan bahwa Mobil Toyota Fortuner warna putihHalaman 3 dari 25 Putusan Nomor 610/Pid.B/2017/PN.Jmbdengan No.Pol B 1509 KJB adalah mobil rental kepada terdakwa dan saksi EdiAlamsyah;Bahwa kemudian terdakwa dan saksi Edi Alamsyah serta saksi RijalihAls. Jali dan saksi Hartoto Als. Toto membicarakan penjualan mobil tersebutdirumah saksi Edi Alamsyah dan selanjutnya saksi Rijalih Als. Jali dan saksiHartoto Als.

Panitera Pengganti,HasbiHalaman 25 dari 25 Putusan Nomor 610/Pid.B/2017/PN.Jmb

610/Pdt.G/2019/PA.Sbs

PUTUSANNomor 610/Pdt.G/2019/PA.SbsZant ;Bw2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak antara:Alianto Effendi bin Effendi, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Senseng, RT.014/RW.007, Desa Segedong, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas,sebagai Pemohon;melawanYeni

Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.Sbs. Bahwa pada tanggal 16 Juli 1999 Pemohon menikah dengan Termohonyang dilaksanakan di kediaman orang tua Pemohon di Dusun Senseng,Desa Segedong, Kecamatan Tebas, Kabupaten Sambas, dengan walihakim, bernama H. Ginang, adapun yang menjadi saksi adalah 2 oranglakilaki dewasa bernama Amir Arobuan dan Serli Basuni, denganmaskawin berupa sebentuk cincin emas seberat 2 gram dibayar tunai;.

Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.SbsPemohon, bahkan orang tua Pemohon sering menasehatiTermohon, agar Termohon jangan keluar malam tanpa tujuan yangjelas dan pulang hingga larut malam, akan tetapi Termohon malahmarahmarah kepada orang tua Pemohon;7. Bahwa Pemohon sering menasehati Termohon, agar Termohon merubahsemua sikap buruk Termohon, akan tetapi Termohon tidak peduli danmalah marahmarah kepada Pemohon;8.

Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.SbsMENGADILI1. Menyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima;2. Membebankan kepada Pemohon untukmembayar biaya perkara sejumlahRp. 306.000, (tiga ratus enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Sambas pada hari Senin tanggal 09 Desember 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 12 Rabiul Akhir 1441 Hijriah oleh Bustani, S.Ag.,M.M.,M.H.sebagai Ketua Majelis, Siti Marhamah, S.Ag dan H.

Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.SbsPerincian Biaya Perkara:H. Salahuddin, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,002. Biaya Proses Rp. 50.000,003. Biaya Panggilan Rp. 190.000,004. PNBP Panggilan Rp. 20.000,005. Biaya Redaksi Rp. 10.000,006. Biaya Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 306.000,00(tiga ratus enam ribu rupiah)Him. 7 dari 7 him. Putusan No. 610/Pdt.G/2019/PA.Sbs

610/Pdt.G/2021/PA.TA

No 610/Pdt.G/2021/PA.TA7. Bahwa keluarga Penggugat pernah berusaha menasehati, merukunkanatau mendamaikan, tetapi usaha tersebut tidak berhasil.8.

No 610/Pdt.G/2021/PA.TA4 maka Penggugat tidak perlu menanggapinya lebih lanjut.4.

No 610/Pdt.G/2021/PA.TAKetua Majelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ... tanggal 31 Agustus 1974,yang dikeluarkan oleh kantor urusan Agama Kecamatan ...KabupatenTulungagung.

No 610/Pdt.G/2021/PA.TAtidak bekerja sehingga Penggugat yang mencukupi kebutuhan seharihari sejaktahun 1998 sampai bulan Desember 2020.

No 610/Pdt.G/2021/PA.TADrs. Muqaddar, SH. Drs. H. M. Daim Khoiri, S.H., M.Hum.Panitera PenggantiDra. Siti AminahPerincian Biaya :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya Proses : Rp 75.000,3. Biaya : Rp 300.00,Pemanggilan4. HHKL > Rp 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp 10.000,6. Biaya Meterai >: Rp 10.000,Jumlah : Rp 426.000,Hal 15 dari 15 hal Put. No 610/Pdt.G/2021/PA.TA

610/Pid.B/2020/PN Sky

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri, sejaktanggal 15 Januari 2021 sampai dengan tanggal 15 Maret 2021Terdakwa menyatakan dengan tegas tidak di dampingi Penasihat Hukumtetapi menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 610/Pid.B/2020/PN.Sky,tanggal 16 Desember 2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 610/Pid.B/2020/PN.Sky, tanggal 16Desember 2020 tentang Penetapan hari sidang;Halaman

1 dari 13 Putusan Nomor 610/Pid.B/2020/PN Sky Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Dan TerdakwaHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 610/Pid.B/2020/PN Skymenyatakan tidak keberatan dengan surat dakwan yang dibacakan olehPenuntut Umum serta membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Rico Adi Kurniawan Bin A.

Setelah itu Epranpulang berjalan kaki dan Terdakwa langsung menuju ke jalan aspal Lonsum,Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 610/Pid.B/2020/PN Skysekitar 30 (tiga puluh) menit Terdakwa menunggu datang Epran denganmenggunakan 1 (satu) unit Ssepeda motor Honda Revo warna hitam nopol BG6517 BAM selanjutnya saya dibonceng Epran menuju ke Bayung Lencir.

Christoffel Harianja, S.H.Muhamad Novrianto, S.H.Panitera Pengganti,Bambang Hermanto, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 610/Pid.B/2020/PN Sky

610/Pdt.P/2019/PA.Tng

PENETAPANNomor 610/Pdt.P/2019/PA.TngHV)Riyal asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang telah memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan terpadu, Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:A. Rojak bin H.

Penetapan Nomor 610 /Padt.P/2019 /PA.TngPemohon membutuhkan Akta Nikah tersebut untuk kepastian hukum, dankepentingan hukum lainnya;7. Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan ini kepadaMajelis Hakim untuk menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon dengan Pemohon II yang terjadi pada tanggal 05 Oktober 1971;8.

Penetapan Nomor 610 /Padt.P/2019 /PA.TngBahwa, di samping bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengajukan bukti saksisaksi sebagai berikut:1. Supriadi bin Saripan, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat tempat tinggal Kp.

Penetapan Nomor 610 /Padt.P/2019 /PA.Tng1.

Penetapan Nomor 610 /Padt.P/2019/PA.Tng Bahwa menurut keterangan Pemohon !

610/Pid.Sus/2019/PN Llg

PUTUSANNomor 610/Pid.Sus/2019/PN LlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Linggau yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Sanan Bin Samud;2. Tempat lahir : Jawa Barat;3. Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun/26 November 1968;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Bahwa berdasarkan hasil Surat Visum EtRevertumNomor60/VER/IGD/RS.Sobirin/VIII/2019 Tanggal 18 Mei 2019 bertepat Rumah SakitHalaman 5 dari 29 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2019/PN LigDr.

PadaHalaman 17 dari 29 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2019/PN LIgdaerah kelopak mata kiri korban terdapat Iuka robek dengan tepi tidak ratayang sudah dijahit dengan ukuran panjang satu centimeter. Pada daerahpelipis mata kanan korban terdapat luka robek dengan tepi tidak rata yangsudah dijahit dengan ukuran panjang satu centimeter.

Pada daerah pelipis mata kanan korban terdapat Ilukarobek dengan tepi tidak rata yang sudah dijahit dengan ukuran panjang satuHalaman 26 dari 29 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2019/PN Ligcentimeter.

Hendri Agustian, S.H., M.HumYopy Wijaya, S.H.Panitera Pengganti,Ahmad Irfansyah, S.H.Halaman 29 dari 29 Putusan Nomor 610/Pid.Sus/2019/PN Lig

610/Pdt.G/2020/MS.Lsk

PUTUSANNomor 610/Pdt.G/2020/MS.LskDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Lhoksukon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, pendidikanSD, tempat kediaman di Xxxxx Kabupaten Aceh Utara;sebagai Penggugat;melawanXxxxx UMur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Xxxxx; sebagai Tergugat

;Mahkamah Syariyah tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Oktober 2020 telahmengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan Mahkamah SyariyahLhoksukon, dengan Nomor 610/Pdt.G/2020/MS.Lsk, tanggal 05 Oktober 2020,dengan dalildalil sebagai berikut:Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri, yang menikahpada hari

oleh Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara;Bahwa setelah perkawinan, antara Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Gampong Mesjid TongpeudengKecamatan Titeue Kabupaten Pidie selama 2 (dua) tahun 2 (dua) bulan,setelah itu Penggugat keluar dari rumah orang tua Tergugat di GampongMesjid Tongpeudeng Kecamatan Titeue Kabupaten Pidie dan pulang kerumah orang tua Penggugat di Gampong Cempeudak Kecamatan Cot GirekHalaman 1 dari 11 Perkara Nomor 610

Girek Kabupaten Aceh Utara, karena sudahtidak ada lagi kenyamanan dan kecocokan dalam berumah tangga, sekarangsudah berjalan selama 6 (enam) tahun 3 (tiga) bulan, dan sejak saat ituantara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada lagi komunikasi dantelah saling tidak memperdulikan lagi, dan selama itu pula antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi berhubungan suami isteri, sehingga telahnyatanyata tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Halaman 2 dari 11 Perkara Nomor 610

Materai 6.000,Jumlah : Rp. 656.000,(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor 610/Pdt.G/2020/MS.Lsk