679/Pid.Sus/2021/PN Kdi

om fF AN PFPUTUSANNomor 679/Pid.Sus/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Muh.

Parman Nomor 76 Kelurahan Kemaraya, Kecamatan KendariBarat, Kota Kendari, berdasarkan kuasa khusus tanggal 9 Desember 2021;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kendari Nomor 679/Pid.Sus/2021/PN Kditanggal 29 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim;Penetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.Sus/2021/PN Kdi tanggal 29November 2021 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa

Menyatakan Barang bukti berupa : 16 (enam belas) sachet narkotika jenis shabu dengan berat netto8,6455 gram; 13 (Tiga belas) helai potongan lakban warna hitam;Halaman 2 dari 23 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2021/PN Kdi 1 (Satu) buah bungkusan kopi; 1 (Satu) buah tas kecil warna hutam; 2 (dua) buah sendok shabu; 1 (Satu) buah timbangan digital; 1 (Satu) buah bong; 1 (Satu) unit handphone merk Nokia warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;4.

NipaNipa Kel.Halaman 4 dari 23 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2021/PN kKdiTobuuha Kec. Puuwatu Kota Kendari, setelah itu terdakwa langsung pulangdi rumahnya.Selanjutnya pada hari kamis tanggal 12 Agustus 2021 sekitar pukul 11.00wita sdr.

Made Sukanada, S.H., M.H.Harwansah, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Nurdin, S.H.Halaman 23 dari 23 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2021/PN kKdi

679 PK/Pdt/2018

Nomor 679 PK/Pdt/20184.

Nomor 679 PK/Pdt/2018Sebelah Barat : Tanah perkampungan milik Penggugat:Sebelah Utara = Tanah perkampungan milik Penggugat/ rumah;Adalah tanah milik Alm.

Nomor 679 PK/Pdt/20182016, yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;2.

Nomor 679 PK/Pdt/2018S.H., M.H., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Maria Anna Samiyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim,S.H.,M.H.

Nomor 679 PK/Pdt/2018

679/Pdt.G/2019/PA.Kng

Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 14 Maret 2019 telahmengajukan gugatan perceraian yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kuningan dengan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA.Kng, tanggal 14 Maret2019, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No 679/Pdt.G/2019/PA.KngTergugat mulai goyah, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karena Tergugat kurangtanggung jawab dalam memenuhi kebutuhan seharihari Penggugat dananak;4.

No 679/Pdt.G/2019/PA.Kngitu, Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diperiksasecara verstek. Sebagaimana ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR dan dalil syar' :; i onl : ;dae Y Lb 8 A opal ASS yo SS) goArtinya : Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, iadipandang sebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

No 679/Pdt.G/2019/PA.Kngpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 2 bulan;3. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada harapan hidup rukun kembaili;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam Kitab Fikih Sunah Juz II halaman 290;dae lle Yih no) be cazl le) cel 13) Sell peli) ye cbs yl de gil 9) Nee =lel!

No 679/Pdt.G/2019/PA.KngBiaya Redaksi : Rp 10.000,00,Biaya Materal : Rp 6.000,00,Jumlah : Rp 506.000,00,Hal 10 dari 10 hal Put. No 679/Pdt.G/2019/PA.Kng

679/Pdt.G/2018/PA.Grt

No. 679/Pdt.G/2018/PA.Grt. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanpernikahan pada tanggal O8 Pebruari 2015, Penggugat telahmelangsungkan perkawinan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tarogong Kaler KabupatenGarut Provinsi Jawa Barat sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:132/32/II/2015, tanggal 09 Pebruari 2015;2. Bahwa setelah menikah Tergugat mengucapkan sighat taklik thalak;3.

No. 679/Pdt.G/2018/PA.Grt8. Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Garut segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/i :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menyatakan syarat Talik Talak telah terpenuhi;3.

No. 679/Pdt.G/2018/PA.GrtBahwa selama ditinggalkan Tergugat tersebut, Penggugat taat sebagaisorang isteri yang baik ;Bahwa saksi dan pihak keluarga telah berupaya merukunkan kembaliPenggugat dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil ;2.

No. 679/Pdt.G/2018/PA.GrtMENGADILIMenyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap sidang, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Tergugat) terhadap Penggugat(Penggugat) dengan iwad! Rp.10.000.

No. 679/Pdt.G/2018/PA.GrtPerincian Biaya:1. Pendaftaran2. Biaya Proses3. Panggilan sidang4. Redaksi5. MeteralJumlahSiti Badariyah, S.Ag.Rp 30.000,Rp 50.000,Rp 290.000,Rp 5.000,Rp 6.000,Rp 381.000,Hal. 10 dari 10 hal. Put. No. 679/Pdt.G/2018/PA.Grt

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan tersebut;
2. Menyatakan perkara perdata Gugatan Nomor 679/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst telah dicabut;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Pusat untuk mencoret perkara Nomor 679/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst dalam Register Perkara Perdata yang sedang berjalan;
4. Membebankan biaya perkara yang telah timbul dalam gugatan ini kepada Penggugat sejumlah Rp1.150.000,00 (satu

679/Pdt.G/2021/PN Jkt.Pst

679/Pdt.G/2019/PA.Spt

Putusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA.

IV Kohir No.679 yang terletak di desa Ciburialseluas + 14 Ha, adalah milik orang tua Penggugat almarhumNeneng Urian.Selajutnya : Menimbang, bahwa untuk membuktikan bahwa tanahsengketa persil No. 22 d.IV Kohir No.679 adalah harta orangtua Penggugat almarhum Neneng Urian oleh Penggugat telahmengajukan bukti surat yaitu) surat pembagian warisantertanggal 30 Januari 1951 (bertanda P.1) yaitu pembagianalmarhum Neneng Urian dari orangtuanya bernama H. Sudjaalmarhum, dan juga.

Sudja (bertanda bukti P3) dan telah pulasebagai wajib pajak (bukti P2) tanah persil No.22 D.IV KohirNo.679 (tanah sengketa)bahwa pertimbanganpertimbangan hukum tersebut adalahtidak tepat hal mana didasarkan atas fakta hukum sebagaiberikut :10 bahwa bukti P2 (sebagai wajib Pajak) atas tanah persilNo.22 D. IV Kohir No.679 adalah tidak tepat dijadikansebagai bukti kepemilikan, akan tetapi hanya merupakankewajiban seseorang untuk membayar pajak terhadaptanah yang dikuasainya.

IV KohirNo.679 Blok Neglasari, tapi saksi tidak mengetahui apakahsudah dijual akan tetapi tanah tersebut sampai sekarangmasih kosong.Demikian juga saksi III Penggugat bernama cucu Suandayang bekerja di kantor Desa Ciburial sejak tahun 1994 sampaidengan 2003, mengetahui bahwa persil No.22 D.

IV KohirNo.679 tercatat atas nama almarhum Neneng Urian (orang tuaPenggugat...........11Penggugat ) dan setahu saksi dalam catatan belum ada jualbeli tanah tersebut.4. bahwa buktibukti surat dan dihubungkan dengan keterangansaksisaksi adanya persesuaian bahwa tanah persil No.22 D.IV Kohir No.679 adalah milik almarhum Neneng Urian (orangtua Penggugat ) dan tidak terbukti sudah dijual oleh NenengUrian.Dan :Menimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan suratsurat Penggugat telah dapat

tersebut ternyata tidakditemukan Kohir No.679, namun yang ditemukan hanyalahNo.

679/Pdt.G/2019/PA.Cmi

Nomor 679/Pdt.G/2019/PA Cmi.

679/Pdt.P/2020/PA.Pwl

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.Pwlpernikahan baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;6. Bahwa keluarga calon suami telah pernah melamar ke pihak keluargacalon isteri dan Pemohon telah merestui rencana pernikahan atasberlangsungnya pernikahan tersebut, namun Kantor Urusan AgamaKecamatan Wonomulyo tidak bersedia menikahkan karena usia anakPemohon masih di bawah umur;7.

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.Pwltelah diberi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai, kKemudian diberi tanda, bukti P.4;. Asli Surat Penolakan Pernikahan, Nomor B934/Kk.31.03.02/PW.01/11/2020. tertanggal 24 November 2020,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanWonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, yang telah diberi meteraicukup, kemudian diberi tanda, bukti P.5;B.

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.PwlPemohon, sehingga keterangan saksi tersebut memenuhi syarat materiilsebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg., oleh karena ituketerangan saksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian dan dapatditerima sebagai alat bukti;Menimbang, keterangan saksi 1 dan saksi 2 Pemohon bersesuaiandan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena itu keterangan duaorang saksi tersebut memenuhi Pasal 309 R.Bg.

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.Pwltersebut jelas bertentangan dengan kaidah fikhi yang lafaznya sebagaiberikut :ule P22. .wLaoJ!

Penetapan No.679/Pdt.P/2020/PA.Pwl

679/Pid.B/2014/PN.TBT

PUTUSANNomor 679/Pid.Sus/2014/PN.

Perouatan mana dilakukan Terdakwa dengan cara:Halaman 6 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2014/PN.

SAIFUL BAHRI ALSHalaman 7 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2014/PN.

Untuk itu, penekanan unsurHalaman 15 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2014/PN.

Bangun langsung menangkapHalaman 17 dari 25 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2014/PN.

679/Pdt.G/2020/PA.Ktp

Putusan Nomor 679/Padt.G/2020/PA.

Putusan Nomor 679/Padt.G/2020/PA. Ktpjo.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Prg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.446000,00 ( empat ratus empat puluh enam ribu rupiah);

679/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2020/PA.Prggee Beye ally)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara dalamtingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatunkan putusan dalamperkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Tuppu, 21 Agustus 1995, agama Islam,pekerjaan xxx, pendidikan SD, tempat kediaman diKAB. PINRANG, SULAWESI SELATAN, melaluikuasa hukumnya Muh. Hasbi Iqbal, S.H. danMuhammad Rahmat Tomme S.Sy.

No.679/Pdt.G/2020/PA.Prg679/Pdt.G/2020/PA.Prg telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan pada hariKamis tanggal 04 September 2014, sebagaimana tercatat dalamKutipan Akta Nikah nomor: 0270/026/X/2014 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembang,Kabupaten Pinrang, tertanggal 04 September 2014;Bahwa setelah akad nikah berlangsung Penggugat dengan Tergugat hidupbersama sebagai suami isteri selama

No.679/Pdt.G/2020/PA.PrgBahwa sudah terpenuhi dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana dalamKompilasi Hukum Islam (KHI) BAB XVI tentang putusnya perkawinanpada pasal 116 huruf (f) antara suami istri terus menerus terjadiperselisinan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga;Bahwa dari kenyataankenyataan tersebut diatas Penggugat sudah merasayakin bahwa perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah sulit untukdipertahankan sehingga cukup beralasan untuk mengajukan ceraigugat

No.679/Pdt.G/2020/PA.PrgNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua menjadi Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Penggugat.Memperhatikan segala peraturan dan kaidah hukum yang berhubungandengan perkara ini.MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Prgdari Penggugat;Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mencatatpencabutan perkara tersebut dalam register perkara;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara

No.679/Pdt.G/2020/PA.PrgHj. Rahmawati, S. AgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan : Ro 320.000,00 PNBP >: Rp 20.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Ro 6.000,00Jumlah : Ro 436.000,00(empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Pen. No.679/Pdt.G/2020/PA.Prg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.SimAga adN atl caDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatunkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Talakantara:EE, tanggal lahir 28 Agustus 1981, agama Islam, pendidikan STM,pekerjaan Karyawan Swasta, alamat dies, jalanhal ini pada tanggal 13 Juli 2019 telah memberikan kuasa khusus kepadaES Acvokat pada Kantordan Rekan yang

Bahwa pada tanggal 9M telah dilangsungkan perkawinan yang sahberdasarkan agama Islam, yang kemudian dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHalaman 1 dari 13halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PASimpada Kantor Urusan Agama Kecamatan I KabupatenSimalungun, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:EES te tancoc!2. Bahwa perkawinan antara Pemohon dan Termohon dilangsungkan berdasarkankehendak kedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yangsakinah, mawaddah dan waramah.3.

Surat:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor EE yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Dolok Batu, Kabupaten Simalungun, tanggal iBB yang telah dilegalisir serta telah dibubuhi meterai secukupnya (nazzegelen),lalu Majelis Hakim mencocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, selanjutnyaKetua Majelis memberi tanda P;Halaman 4 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA SIMB.

Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, akan sulitterwujud;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, apalagiMajelis Hakim dalam setiap persidangan telah berusaha menasehati Pemohon agarHalaman 10 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA SIMdapat rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil karena Pemohon tetapberketetapan hati untuk bercerai dari Termohon, demikian juga usaha damai keluargatelah tidak berhasil, karenanya telah terpenuhi ketentuan Pasal 679 ayat (1) UndangUndang

Biaya meterai Rp. 6.000,002.Biaya PNBP 1 X Panggilan Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 406.000,00(empat ratus enam ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 halaman, Putusan Nomor 679/Pdt.G/2019/PA SIM

679/Pdt.G/2021/PA.Rbg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Rembang, 7 Maret 1965(umur 56 tahun),NIK 3317104703650003, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanKaryawan Pabrik Kayu, alamat bertempat tinggal di Rt 06 Rw 02Desa Kasreman Kecamatan Rembang

Bahwa Penggugat adalah istri sah Tergugat yang telah melangsungkanPernikahan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Rembang KabupatenRembang pada hari Jumat tanggal 5 Desember 2014 dan telah menerimaKutipan Akta Nikah nomor: 623/07/XII/2014 tertanggal 5 Desember 2014 danPutusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 1 dari 13 Halamanpada saat menikah Penggugat berstatus Janda dan Tergugat berstatusDuda;2.

Bahwa dengan kondisi tersebut sejak bulan Februari 2019 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal yang hingga kiniberjalan 2 tahun 4 bulan lamanya, antara Penggugat dan Tergugat tidakpernah bertemu, pernah komunikasi dan masing masing telah tidak bisasaling memberikan hak dan kewajibannya;Putusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 2 dari 13 Halaman6.

Penyebabnya dikarenakan Tergugat suka marahmarah dansuka bermain judi togel sehingga tidak dapat mencukupi kebutuhankeluarga;Putusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 9 dari 13 Halaman4. Bahwa kurang lebih selama 2 tahun 4 bulan antara Penggugat danTergugat sudah pisah rumah;5 Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mau dirukunkan oleh keluarga danHakim telah berusaha secara maksimal memberikan nasehat agarPenggugat rukun lagi dengan Tergugat namun tidak berhasil;6.

Bahiroh selaku Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Putusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 12 dari 13 HalamanHakimIkin, S.AgPanitera PenggantiDra. Hj. BahirohPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp. 30.000,002. BAPP Rp. 75.000,003. Panggilan Rp. 240.000,004. PNBP surat Rp. 20.000,005. Redaksi Rp. 10.000,006. Materai Rp. 10.000,00 Jumlah Rp.385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Putusan nomor 679/Pdt.G/2021/PA.Rbg Hal. 13 dari 13 Halaman

679/Pdt.G/2021/PA.Wno

Membebankan biaya perkara Sesuai peraturan yang berlaku;Halaman 3 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis telahmendengar keterangan saksisaksi dari keluarga dekat atau orang yang dekatdengan kedua belah pihak, sehingga telah terpenuhi maksud Pasal 22 ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. 76 ayat (1) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangHalaman 8 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.

Antara Pemohon dengan Termohon telah tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga.Menimbang, bahwa berdasarkan Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Pasal 39 ayat:(1) Perceraian hanya dapat dilakukan di depan sidang pengadilan setelahPengadilan yang bersangkutan berusaha dan tidak berhasil mendamaikankedua belah pihak.Halaman 9 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.

terhadapTermohon (Lilis Suryani binti Jali) di depan sidang Pengadilan AgamaWonosari.Halaman 11 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 30 Juni 20214. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon biayabiaya,berupa:4.1 Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 600.000, (enam ratus riburupiah).4.2 Mutah berupa mukena;5.

Yudi Hardeos ,S.H.I., M.S.1.Panitera Pengganti,Puji Setyaningsih, S.H.Halaman 12 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 30 Juni 2021Rincian Biaya Perkara 1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. BiayaPNBP Panggilanl : Rp 20.000,004. Biaya Panggilan : Rp 275.000,005. Biaya Redaksi : Rp 10.000,006. Biaya Meterai >: Rp 10.000,00Jumlah Rp 420.000,00(empat ratus dua puluh ribu rupiah)Halaman 13 dari 13 putusan Nomor 679/Pdt.G/2021/PA.WnoTanggal 30 Juni 2021

679/Pid.Sus/2020/PN Cbi

PUTUSANNomor 679/Pid.Sus/2020/PN CbiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cibinong yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :aon fF EE PFNama lengkap : Sabar Sembiring Als Babeh Bin N G SembiringTempat lahir : JakartaUmur/Tanggal lahir : 26 tahun/25 April 1994Jenis kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Gunung Putri Utara RT 001 RW 009 Desa/Kel:Gunung Putri

Doyok(DPO) lewat telpon tempat keberadaan barang Narkotika jenis sabu sabu,Halaman 4 dari 21 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Cbiyang ditempelkan/disimpan oleh kuda/kurilnya Sdr.

Doyok (DPO) dengan harga Rp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus riburupiah) per gram dan Terdakwa jual seharga Rp. 1.350.000, (satu juta tiga ratuslima puluh ribu rupiah) sehingga Terdakwa mendapatkan keuntungan sebesarRp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) per gramnya, TerdakwaHalaman 17 dari 21 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Cbimenerima pengiriman Narkotika jenis sabu sabu dari Sdr.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sabar Sembiring Als Babeh BinN G Sembiring oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam)tahun dan 6 (enam) bulan pidana denda sejumlah Rp.800.00.000; (delapanratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila pidana denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Halaman 19 dari 21 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Cbi3.

,M.H.Halaman 20 dari 21 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN CbiWahyu Widuri, S.H., M.HUM.Panitera Pengganti,Sukirno, S.IP., SHHalaman 21 dari 21 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2020/PN Cbi

No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp. seorang Pewaris dalam hal ini adalah Hj.

No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp.

Siti Aisyah (Alm)Demikianlah surat jawaban gugatan harta waris pada Pengadilan AgamaCurup Rejang Lebong No. 679/Pdt.G/2018/PA.

No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp.kemenakan dari pihak ibu dan begitu juga Jika para pihak masingmasingdalam beberapa hal dinyatakan ada kesalahannya.

No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp.Halaman 48 dari 48 halaman Put. No. 679/Pdt.G/2018/PA Crp.

679/Pdt.P/2019/PA.MORTB

PENETAPANNomor 679/Padt.P/2019/PA.MORTBa7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Morotai yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan itsbat nikah terpadu, Hakimmenjatuhkan penetapan atas perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh :Sofyanto Wahidin bin Wahidin Tou, Tanggal Lahir 23 Maret 1988 (umur 21tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SLTA, PekerjaanHonorer Dinas LH, bertempat tinggal di Desa GotalamoKecamatan Morotai Selatan

Islam, Pendidikan terakhir SLTA,Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di DesaGotalamo Kecamatan Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai,selanjutnya disebut Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar Pemohon dan Pemohon Il;Telah memeriksa alat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II dengan surat permohonannya yangtelah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Morotai tertanggal 1November yang terdaftar dalam register Nomor 679

Bahwa maksud Pemohon dan Pemohon mengajukanpermohonan ini adalah untuk memperoleh buku nikah sebagai buktipernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon dan Pemohon II mohonagar Ketua Pengadilan Agama Morotai di Tobelo memeriksa dan mengadiliHalaman 2 / 11 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.MORTBperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:Primer:1. Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;2.

Kartu Keluarga Pemohon dan Pemohon II Nomor 8207012911100003yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Pulau Morotai tanggal 15 October 2019;Bahwa kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon danPemohon Il yang substansinya tetap dipertahankan oleh Pemohon danPemohon II;Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi yangtelah memberikan keterangan di bawah sumpah sebagai berikut:Halaman 3 / 11 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.MORTB1.

PNBP Relaas Pertama : Rp. 20.000,Redaksi : Rp. 10.000,Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 11 / 11 Penetapan Nomor 679/Pdt.P/2019/PA.MORTB

679/Pid.Sus/2017/PN Kpn

PUTUSANNomor 679/Pid.Sus/2017/PN KpnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kepanjen yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Fikri Hakim Bin Muhamad Sonhaji2. Tempat lahir : Malang3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 3 April 19954. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6.

Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 27 Oktober 2017 sampai dengan tanggal 25 Desember2017;Terdakwa didampingi oleh Penasihat Hukumnya Abdul Halim, S.H.Advocat & Penasihat Hukum dari Lembaga Bantuan Bukum LK3M, beraalamatdi Jalan Raden Panji No. 205 Malang, berdasarkan Penetapan PenunjukanPenasihat Hukum dari Hakim Ketua Majelis Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor679/Pid.Sus/2017/PNKpntanggal 5 Oktober 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kepanjen Nomor 679

/Pid.Sus/2017/PNKpn tanggal 27 September 2017 tentang penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 22 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2017/PN KpnPenetapan Majelis Hakim Nomor 679/Pid.Sus/2017/PN Kpn tanggal 28September 2017 tentang penetapan hari sidang;Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya

Dalam Memorie van Toelichting (MvT) terdapatketerangan yang menyatakan pidana pada umumnya hendaknya dijatuhkanhanya pada barang siapa melakukan perbuatan yang dilarang, denganHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2017/PN Kpndikehendaki (willens) dan diketahui (wetens). Dengan singkat dapat disebutbahwa kesengajaan itu adalah orang yang menghendaki dan orang yangmengetahui.

M.H.Yoedi Anugrah Pratama, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Totok Wahyu Subiakto, S.H.Halaman 22 dari 22 Putusan Nomor 679/Pid.Sus/2017/PN Kpn

679/Pdt.G/2019/PA.Clg

PUTUSANNomor 679/Pdt.G/2019/PA.Clgal (2 is > 2ez VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :Penggugat, Tempat tanggal lahir di Lubuk Linggau, 17 Agustus 1973, Umur 45tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat tinggal di Kota Cilegon, ProvinsiBanten;melawanTergugat, Tempat tanggal

Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersamaterakhir tinggal di Kediaman bersama; Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA.ClgBahwa, selama hidup berumah tangga antara Penggugat denganTergugat telah berhubungan sebagaimana layaknya suami isteri dan telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak :3.1.

Bahwa Tergugat telah mentalak Penggugat; Halaman 9 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Pat.G/2019/PA. Clg6. Bahwa sudah ada usaha dari pihak keluarga untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun usaha tersebut tidak berhasil;7.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Halaman 11 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.Clg3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat terhadap Penggugat;4.

PNBP BiayaPanggilan : Rp 20.000,00 Halaman 12 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.Clg5. Redaksi : Rp 10.000,006. Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp441.000,00(empat ratus empat puluh satu ribu rupiah); Halaman 13 dari 13 halaman Putusan Nomor 679/Padt.G/2019/PA.Clg