875/Pdt.G/2022/PA.Tgrs

No : 875/Pdt.G/2022/PA.

MENGADILI

1. Menyatakan perkara nomor 875/Pdt.G/2020/PA.Kag gugur;

2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.416.000,- ( empat ratus enam belas ribu rupiah);

875/Pdt.G/2020/PA.Kag

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2020/PA.KagEN asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerai Gugat antara:Yulia alias Julia Binti Darwis, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal diLorong Sejahtera Nomor 05 Lingkungan 11 RT.012 KelurahanKutaraya Kecamatan Kayuagung Kabupaten Ogan Komeringllir

Putusan Nomor 875/Padt.G/2020/PA.KagKutipan Akta Nikah Nomor 0105/105/I/2016 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kayuagung, Kabupaten Ogan Komering llir,tertanggal 01 Februari 2016;Bahwa, Penggugat menikah dengan Tergugat berstatus Perawan danTergugat menikah dengan Penggugat berstatus Jejaka antara Penggugatdan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Juajua selama kurang lebih 4tahun

Putusan Nomor 875/Padt.G/2020/PA.KagPRIMER :1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Hambali bin Ferdi RMHasan.) terhadap Penggugat (Yulia alias Julia binti Darwis.)3.

Menyatakan perkara nomor 875/Pdt.G/2020/PA.Kag gugur;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.416.000, ( empat ratus enam belas ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Kayuagung pada hari Rabu tanggal 2 September 2020 Masehibertepatan dengan tanggal 14 Muharram 1442 Hijriah oleh Alimuddin, S.H.I.,M.H. sebagai Ketua Majelis, Mashudi, S.H, M.H.!l dan Sudarman, S.Ag.

Putusan Nomor 875/Padt.G/2020/PA.KagMashudi, S.H., M.H. Sudarman, S.Ag.,M.HPanitera Pengganti,Winda Yunita Dewi, S.HI., M.HRincian biaya: 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp.300.000,4. Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi : Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,JUMLAH : Rp.416.000.(empat ratus enam belas ribu rupiah).Hal. 6 dari 6 Hal. Putusan Nomor 875/Padt.G/2020/PA.Kag

875/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahsecara Islam pada tanggal 19 Z.Hijjanh 1430 H bertepatan pada tanggalO07 Desember 2009 M sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdn605/30/XII/2009 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama KecamatanMedan Selayang, Kota Medan, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 14Desember 2009 M;Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama di rumah kontrakan yang beralamat

Maka sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah hidup bersama lagi hingga saat ini;Halaman 2 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdn6. Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah berusaha untukmendamaikan dan sudah menegur serta menasehati Penggugat danTergugat, akan tetapi tidak berhasil;7.

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan peraturanperundangundangan yang berlaku.Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk memeriksa perkara iniPenggugat telah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugattidak datang menghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lainHalaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdnuntuk menghadap sebagai kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut sesuai relaas panggilannya yang dibacakan di dalam sidang,sedangkan

Fotokopi Kutipan Akta kelahiran atas nama ANAK Nomor 1271LT250620130536 yang dikeluarkan Kantor Catatan Sipil Kota Medan,tanggal 04 Nopember 2013, yang telah dinazegelen sesuai ketentuanbea meterai oleh kantor POS dan aslinya telah diperlinatkan Penggugatdi persidangan, setelan dicocokkan dengan aslinya ternyata sesualdengan aslinya (P.2);Halaman 4 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.MdnSelain bukti tertulis tersebut Penggugat juga mengajukan saksisaks!

Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000,Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdn2. Biaya Proses : Rp 50.000, 3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 200.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 10.000,Jumlah = Rp 396.000,(tiga ratus sembilan puluh enam ribu rupiah)Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 875/Pat.G/2019/PA.Mdn

875/Pdt.P/2015/PN.SBY

PENETAPANNOMOR : 875/Pdt.P/2015/PN.SBY.

oleh : BUDIYONO, umur 28 tahun, pekerjaan swasta, beralamat di Jalan Tambak Madu 2/79 RT.06 RW.08 Kelurahan Tambakrejo, Kecamatan Simokerto, Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai tetsu PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ; Membaca suratsurat permohonan Pemohon ; Mendengar keterangan Pemohon dipersidangan ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal O02 Oktober 2015, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Surabaya dibawah nomor : 875

Bahwa oleh karena Nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran, Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga tidak sama dengan ijazah Sekolah Menengah Atas, maka Pemohon hendak merubah / membetulkan nama Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran Nomor : Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor : 875/Pdt.P/2015/PN.Sby.1736/WNV/1987 yang semula nama Pemohon tertulis BUDNYOMO 6.

Fotocopy ljazah Sekolah Menengah Atas (SMA) Nomor : Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor : 875/Pdt.P/2015/PN.Sby.DN05 Ma 0219166 tertanggal 19 Juni 2006 atas nama : BUDI YONO, 5.

Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor : 875/Pdt.P/2015/PN.Sby.Perincian Biaya :Redaksi penetapan ..................:00055 Rp. 5.000.,Materai penetapan .................:::00 Rp. 6.000,AS ee Rp. 35.000,Panggilan ............:eceeeeee eee ee ee eater eee Rp. 75.000,PNBP ...........2.0:0ceceeeececeeeeeeeeeeeeeeeees Rp. 35.000.JUMI AN 20... eee ee eee cece ee ee eee Rp. 156.000,( SERATUS LIMA PULUH ENAM RIBU RUPIAH )Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor : 875/Pdt.P/2015/PN.Sby.

No.875 K/Pid/20079.

No.875 K/Pid/2007Terdakwa dengan menggunakan nama palsu membuka RekeningGiro atas nama ANGEL Nomor : 7520095009.

No.875 K/Pid/2007lima puluh ribu rupiah) ; Saksi Ir.

No.875 K/Pid/2007 Saksi Ir.

No.875 K/Pid/2007

875/Pdt.G/2016/PA.Bgr

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2016/PA.Bogr.ZA ty!

Bahwa Pemohon telah berupaya mengatasi masalahHalaman 2 dari 16 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2016/PA.Bgr.tersebut dengan jalan/cara bermusyawarah atau berbicara denganTermohon secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

mediasi pada hari Rabu, tanggal10 Agustus 2016 dan tanggal 24 Agustus 2016 dengan mediator,Halaman 3 dari 16 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2016/PA.Bgr.Dra.

Pemohon akan bersedia melunasi cicilan motor sebesar Rp. 600.000,00(enam ratus ribu rupiah) setiap bulan;Halaman 13 dari 16 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2016/PA.Bgr.5. Pemohon akan bersedia menyelesaikan pembayaran air PAM sejumlahRp. 250.000,00 (dua ratus lima puluh ribu rupiah);6.

Materai Rp. 6.000,00 Jumlah Rp. 466.000,00Halaman 16 dari 16 halaman, Putusan No. 875/Pdt.G/2016/PA.Bgr.

875/Pdt.G/2017/PA.Skg

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2017/PA.SkgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ceraltalak pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara yangdiajukan oleh:Pemohonumur 39 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir tidak ada, pekerjaanpetani, bertempat kediaman di Kabupaten Wajo, selanjutnya disebutPemohon;melawanTermohon, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantukang jahit, bertempat kediaman di Kabupaten

No. 875/Pdt.G/2017/PA Skg.4. Bahwa antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal disebabkankarena :a. Termohon sering kali membantah dan tidak menghargai Pemohon;b. Termohon dan Pemohon sering berselisin paham dalam membina rumahtangga;c. Termohon suka marah tanpa alasan dan mengusir Pemohon;5.

No. 875/Pdt.G/2017/PA Skg.Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dan Termohon bertengkar;Bahwa Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal, selama 2tahun lamanya;Bahwa Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon karena tidak tahandengan sikap Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon pernah diusahakan untuk rukun kemballtetapi Pemohon sudah tidak ingin hidup bersama dengan Termohon.2.

No. 875/Pdt.G/2017/PA Skg.

No. 875/Pdt.G/2017/PA Skg.Perincian biaya:1. Pendaftaran2. Proses3. Panggilan4. Redaksi5. MeteralJumlahRp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 400.000,00Rp 5.000,00Rp 6.000,00Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk salinanHj. Fitriani, S. Ag.Panitera Pengadilan Agama SengkangDra. Saripa JamaHal 11 dari 11 hal. Put. No. 875/Pdt.G/2017/PA Skg.

875/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 875/Pdt.G/20118/PA.Kab.

No: 875/Pdt.G/20118/PA.Kab. Kdr.a. Termohon tidak taat, tidak menghargai dan selalu membantahserta tidak mau mengikuti nasehat Pemohon;b.

875/Pdt.G/2017/PA.Bpp

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2017/PA.BppDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, Balikpapan, 16 April 1992, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan xXxxx, tempat tinggal di xxxx, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, Balikpapan, 02 November 1986, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan xxxx, tempat

Majelis Putusan Teranonimisasi Nomor 875/Pat.G/2017/PA.BppHakim yang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikutXXXXBahwa pada harihari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri menghadap di persidangan kecuali padasidang pembuktian dan pembacaan putusan Tergugat tidak hadirmeskipun telah dipanggil secara sah;Bahwa Ketua Majelis telah memerintahkan Penggugat danTergugat untuk menempu upaya mediasi, namun sesuai laporan Mediator(Drs. H.

telahterpenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 jo Pasal 154 ayat(1) Rbg dan Pasal 2 Peraturan Mahkamah Agung Republik IndonesiaNomor 01 Tahun 2008;Menimbang, bahwa oleh karena upaya perdamaian tidak berhasil,maka diperiksa pokok perkara dalam sidang tertutup untuk umum, haltersebut sesuai ketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Putusan Teranonimisasi Nomor 875

Putusan Teranonimisasi Nomor 875/Pat.G/2017/PA.BppZakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya :Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 400.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 491.000,00(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Balikpapan, 24 Agustus 2017Salinan putusan ini sesuai dengan aslinyaPanitera,ttd.Dra. Hj. Hairiah, S.H., M.H. Putusan Teranonimisasi Nomor 875/Pat.G/2017/PA.BppCatatan :1.

Segala bentuk perbedaan dalam putusan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi putusan inihanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatu perkaraCerai Gugat yang diajukan ke Pengadilan Agama Balikpapan denganNomor 875/Pdt.G/2017/PA.Bpp. Putusan Teranonimisasi Nomor 875/Pat.G/2017/PA.Bpp

875/Pid.B/2020/PN Bdg

875/Pid.B/2020/PN Bdg tanggal 09Oktober 2020 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

AceHardware Indonesia IBCC Bandung akibat peristiwa tersebut yaituHalaman 5 dari 17 Putusan Nomor 875/Pid.B/2020/PN Bdgsenilai Rp. 3.481.700, (tiga juta empat ratus delapan puluh satu ributujuh ratus rupiah).

ACE HARDWAREHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 875/Pid.B/2020/PN BdgINDONESIA, yang mana terdakwa sebagai Advisor DepartemenHardware (sales) dengan terdakwa tidak ada hubungan keluarga. Saksi berkerja di PT. ACE HARDWARE INDONESIA, sekitar tahun 2008sebagai Lossprovion (Security) yang tugas menjaga keamananlingkunggan kerja atas tugas saksi laporkan ke Stor Manager dimanaalamat di IBCC JI. Anmad Yani No. 296 Kota Bandung dan PT.

Terdakwa ditangkap oleh kepolisian pada hari senin tanggal 03Agustus 2020 sekitar Jam 21.00 Wib di Gedung IBCC lantai utamaHalaman 9 dari 17 Putusan Nomor 875/Pid.B/2020/PN Bdgruangan Back Office toko Ace Hardware JI. Ahmad yani Kota Bandungkarena diduga telah melakukan perbuatan tindak pidana pencurian yangterdakwa lakukan pada hari Sabtu tanggal 01 Agustus 2020 sekitar jam14.00 Wib di toko Ace Hardware Gedung IBCC JI.

Benny Eko Supriyadi, SH.MH..Halaman 17 dari 17 Putusan Nomor 875/Pid.B/2020/PN BdgPanitera Pengganti,Umiyati, SHHalaman 18 dari 17 Putusan Nomor 875/Pid.B/2020/PN Bdg

875/Pdt.P/2020/PA.Lmj

PENETAPANNomor 875/Pdt.P/2020/PA.Lmj7 yy) 5DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraPengesahan Nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut, dalam perkara yang diajukan oleh :PEMOHON 1, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN LUMAJANG, sebagai PemohonI;denganPEMOHON 2, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx,tempat kediaman di KABUPATEN

LUMAJANG, sebagai PemohonIl;Pemohon I dan Pemohon II disebut juga sebagai Para Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan para Pemohon, dan telah memeriksa alatalatbukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 05 Oktober 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaLumajang dengan Register Perkara Nomor 875/Pdt.P/2020/PA.Lmj, tanggal 05Oktober 2020,

Asli Surat Keterangan atas nama SUSTIYANI, Nomor:470/211/427.110.09/2020, tanggal 21 September 2020, yang dikeluarkanHalaman 3 dari 14 halamanPenetapan nomor: 875/Pdt.P/2020/PA.Lmjdan ditandatangani oleh Kepala Desa Penawungan KecamatanRanuyoso Kabupaten Lumajang, bermeterai cukup (P.3);d. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama SEMINTO, NIK:3508200210790001, tanggal 16 September 2012, bermeterai cukup dansesuai dengan aslinya (P.4);e.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (PEMOHON 1) denganPemohon Il (PEMOHON 2) yang dilaksanakan pada tanggal 20 Juli 1987 diwilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ranuyoso, KabupatenLumajang;Halaman 12 dari 14 halamanPenetapan nomor: 875/Pdt.P/2020/PA.Lmj3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanRanuyoso, Kabupaten Lumajang;4.

Biaya Panggilan > Rp. 650.000,Halaman 13 dari 14 halamanPenetapan nomor: 875/Pdt.P/2020/PA.Lmj4. PNBP Relaas : Rp. 20.000,5. Biaya Redaksi > Rp. 10.000,6. Biaya Meteral : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 791.000,(tujuh ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Halaman 14 dari 14 halamanPenetapan nomor: 875/Pdt.P/2020/PA.Lmj

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 875/Pdt.G/2018/PA.Skg dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).

875/Pdt.G/2018/PA.Skg

PENETAPANNomor 875/Pdt.G/2018/PA.SkgPDE Ny eaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Talak antara:EE, te pat tanggal lah,a. agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaanPedagang, bertempat kediaman ciees, alan hal inimemberikan kuasa kepada Hamdan Ali, S.H.

2018, 14 tanggalSeptember 2018, sebagai Pemohon;melawanEE, tempat tanggal lah,agama Islam, pendidikan terakhir SMA,eeeePen, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tanggal 14 September2018 telah mengajukan Permohonan Cerai Talak, yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sengkang dengan NomorHalaman 1 dari 5 putusan Nomor 875

Majelis HakimHalaman 2 dari 5 putusan Nomor 875/Pat.G/2018/PA.SkgPengadilan Agama Sengkang yang memeriksa dan mengadili perkara ini,kiranya perkara Permohonan Cerai Talak ini diputus sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya.2. Menyatakan menurut Hukum, memberi izin kepada Pemohon : RReeeee3.

Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkaranya;Menyatakan perkara Nomor 875/Pdt.G/2017/PA.Skg dicabut;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini dijatuhnkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 7 November 2018Masehi, bertepatan dengan tanggal 29 Shafar 1440 Hijriah, oleh kami Dra. Hj.Hasniati D, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dra. Hj.

Panitera Pengganti,Halaman 4 dari 5 putusan Nomor 875/Pat.G/2018/PA.SkgPerincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp275.000,00 Redaksi :Rp 5.000,00 Meterai : Rp 6.000,00JumlahEviyani, S.H.: Rp366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah).Halaman 5 dari 5 putusan Nomor 875/Pat.G/2018/PA.Skg

Tompo No. 25 (27) Makassar diatasnya telah terdapat Sertifikat Hak MilikNo. 875/Maloku tahun 1995 an. Tresye Ticoalu, SE.

Tompo No. 25/27 Makassar adalahmiliknya sesuai Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 875/Maloku tahun 1993 (videsurat Ny. Tresye Ticoalu, SE. tanggal 18 Nopember 2004 bukti P.1) ;Bahwa untuk menanggapi surat tembusan yang diterima dari Ny.

UndangUndang No. 9 Tahun 2004 tersebut ;Konkrit :Dengan diterbitkannya obyek sengketa tersebut telah menimbulkan kerugianyang nyata bagi penggugat sekeluarga, dimana pihak Penggugat yang sejakdahulu menguasai/memanfaatkan tanah sampai sekarang namun tanpa alasanyang jelas menurut hukum secara tibatiba Tergugat menerbitkan Sertifikat HakMilik No. 875/Maloku tahun 1993 tersebut ;Individual :Sertifikat Hak Milik No. 875/Maloku tahun 1993 Surat Ukur No. 38 tanggal 3Pebruari 1971 tersebut secara nyatanyata

diperuntukan atas sebidang tanahperumahan yang selama ini setempat di kenal dalam penguasaan aktif pihakPenggugat sekeluarga ;Final :karena Sertifikat Hak Milik No. 875/Maloku tahun 1993 Surat Ukur No. 3 tanggal3 Pebruari 1871, cukup jelas dan nyata pula bahwa obyek sengketa a quo telahmenimbulkan akibat hukum yang bersifat definitip bagi Penggugat ;bahwa berpegang fakta hukum di atas, maka Penggugat dapatmengajukan gugatan terhadap Sertifikat Hak Milik No. 875/Maloku tanggal 11Mei 1993, dengan

UndangUndang No. 9 Tahun 2004, oleh karenasesungguhnya Penggugat telah mengetahui tentang adanya atau terbitnyaSertifikat Hak Milik No. 875/Maloku tanggal 11 Mei 1993, Surat Ukur No. 38tanggal 3 Pebruari 1971 seluas 523 m2 atas nama Tresye Ticoalu, SE.

875/Pdt.G/2021/PA.Tgr

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Tgrhariitu. juga dengan register perkara Nomor 875/Pdt.G/2021/PA.Tgr,mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa penggugat dengan tergugat melangsungkan pernikahan padatanggal 11 Juli 1996, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama XXxXXxXxXXxXxXXxXX XXXXXXxXxxx Kabupaten Kutai sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 303/23/VII/1996, tanggal 11 Juli1996;2.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Tgr6. Bahwa Penggugat sudah berupaya untuk menasehati Tergugat, namunTergugat tidak mengindahkan malahan pertengkaran dan perselisihanantara Penggugat dan Tergugat semakin sulit untuk dihindari;7.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.TgrTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat beragama Islam danperkawinan mereka dilangsungkan berdasarkan hukum Islam, oleh karena ituberdasarkan Pasal 40 dan Pasal 63 ayat (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan jis.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.TgrLeu! IpiXauid Lely jl Samal yo oS) als ol wll oesegaJ oLY SLs 69 ol doF 9 6)9~0 o Sin J2>9U9 SoiArtinya: Dan diantara tandatanda kekuasaanNya talah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari jenismu sendiri, supaya kamu cenderung danmerasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya di antaramu rasakasih dan sayang.

Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.TgrHakim AnggotaDr. Massadi, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,Dra.Siti NajemahPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 420.000,00 PNBP :Rp 10.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 10.000,00Jumlah > Rp 540.000,00(lima ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 14 dari 14 Hal. Putusan No.875/Pdt.G/2021/PA.Tgr

875/Pdt.G/2019/PA.Smd

PUTUS ANNomor 875/Pdt.G/2019/PA.Smdeas err s/ o> y/l alllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama, dalam sidang majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Penggugat, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanwirausaha, tempat kediaman di , Kota Samarinda,selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan driver,tempat kediaman

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 25 April 2011 M. bertepatan dengan tanggal 21Jumadilawal 1432 H yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah padaKantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Kunjang, Kota Samarinda,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : XXX tanggal 14Maret 2017;Halaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor: 875/Pdt.G/2019/PA.SmdBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;SUBSIDERAtau apabila Pengadilan Agama Samarinda berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugatdatang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yang relaas panggilannyaNomor 875/Pdt.G/2019/PA.Smd, dibacakan dalam sidang sedang

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlahRp566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 11 halaman Putusan Nomor: 875/Pdt.G/2019/PA.SmdDemikianlah putusan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Samarinda pada hari Kamis, tanggal 13 Juni 2019M., bertepatan dengan tanggal 9 Syawal 1440 H., oleh kami Drs. ZulkifliSiregar, S.H.,M.H. sebagai Ketua Majelis, H.

Redaksi Rp 10.000,00Halaman 10 dari 11 halaman Putusan Nomor: 875/Pdt.G/2019/PA.Smd6. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp566.000,00(lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 halaman Putusan Nomor: 875/Pdt.G/2019/PA.Smd

875/Pdt.P/2020/PA.Pwk

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkBahwa Pemohon dan Pemohon II dalam surat permohonannyatertanggal 02 Desember 2020 telah mengajukan permohonan PengesahanPerkawinan/Itsbat Nikah yang telah terdaftar di kepaniteraan PengadilanAgama Purwakarta dengan Nomor 875/Pdt.P/2020/PA.Pwk tertanggal 02Desember 2020 dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Januari 2020 di Wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanBabakan Cikao, Kabupaten Purwakarta

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkBahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan itsbatnikah ini untuk penerbitan akta nikah Pemohon I dan Pemohon II danAkta Kelahiran anak serta keperluan administrasi lainnya;2.

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkPemohon Il, karena keduanya turut menghadiri acara akad nikah Pemohon dan Pemohon Il.

No. 875/Pdt.P/2020/PA.Pwk94 Yo alog pity airuo 455 olyol le lS Socal! 99Ja2F yr wbg woArtinya : Dalam pengakuan mengenai perkawinan atas seorang perempuan,harus menyebutkan sahnya perkawinan dan syaratsyaratnya, sepertiadanya wali dan dua orang saksi yang adil;Mengingat pula, dalil syar!

No. 875/Pdt.P/2020/PA.PwkIrna Cipta Sari, SH.Rincian biaya perkara:1. PNBP : Rp60.000,002. Biaya Proses : Rp50.000,003. Panggilan : Rp0,0O4. Meteral : Rp6.000,00a +Jumlah : Rp116.000,00(Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 11 dari 11 hal. Pen. No. 875/Pdt.P/2020/PA.Pwk

875/Pid.Sus/2021/PN Sby

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN SbySetelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Surabaya Nomor875/Pid.Sus/2021/PN Sby tanggal 28 April 2021 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 875/Pid.Sus/2021/PN Sby tanggal 29April 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN Sby Berdasarkan hasil pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik CabangSurabaya No.

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN Sby Bahwa terdakwa memperoleh narkotika jenis shabu dengan caramembeli kepada Mahrus dengan harga Rp100.000.

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN SbyDemikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Negeri Surabaya, pada hari Rabu tanggal 28 Juli 2021oleh kami, H. Slamet Riadi, S.H.

Nomor: 875/Pid.Sus/2021/PN Sby

875/Pdt.G/2019/PA.Bla

PUTUSANNomor 875/Pdt.G/2019/PA.BlaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;Ren, mur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,pendidikan Sekolah Dasar, tempat kediaman di DukuhSisi RT oOV/RW 071, SRRee, alan talmemberikan kuasa kepada ieeMM berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 Juni2019, sebagai Penggugat;MelawanRn, Umur

No 875/Pdt.G/2019/PA.BlaTergugat, akhirnya Penggugat yang sudah tidak kuat dengan sikapTergugat yang demikian maka Penggugat pergi meninggalkan Tergugat daritempat kediaman bersama dan sekarang Penggugat tinggal di rumah orangtuanye ci aeee5. Bahwa akibat hal tersebut diatas sekarang antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 7 bulan, dan selamapisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidak pernahhidup kumpul dan rukun lagi;6.

No 875/Pdt.G/2019/PA.Bla Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan harmonis, namun sejak bulan Mei 2018 sudahtidak rukun lagi disebabkan antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi, Tergugat tidak tanggung jawabsebagai kepala rumah tangga, Tergugat bekerja hasilnya digunakanuntuk kepentingan sendiri main judi dan mabukmabukan.

No 875/Pdt.G/2019/PA.Blatersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Kastari, S.Hsebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. M. Syaifudin Zuhri, S,H Dra.

No 875/Pdt.G/2019/PA.Bla

NURDIN MUHA Alias H.BODDI Bin MUHA lupa terhadap 1 (satu) Gelang Merk 875 terbuat dari emas23 karat dengan berat 66 gram yang telah Terdakwa ambil tersebut.

Bahwa kemudian pada saat itu Terdakwa melihat 1 (Satu) GelangMerk 875 terbuat dari emas 23 karat dengan berat 66 gram di dalamlemari etalase penjualan saksi dan Terdakwa mengatakan barapagram itu aji dan saksi menjawab itu beratnya 60 gram, kemudianTerdakwa kembali mengatakan coba saya lihat aji dan kemudian saksimengambil dan menyerahkan gelang Merk 875 tersebut kepadaTerdakwa dan pada saat itu gelang dan cincin yang sebelumnyasedang Terdakwa lihatlinat berada didatas lemari etalase penjualansaksi.Halaman

BODDI BinMUHA; Bahwa saksi mengetahui kalau Terdakwa mengambil 1 (satu)Gelang Merk 875 terbuat dari emas 23 karat dengan berat 66 grammilik saksi H. NURDIN MUHA Alias H. BODDI Bin MUHA tersebutsetelah saksi melihat rekaman CCTV yang terpasang di Toko emasmilik saksi H. NURDIN MUHA Alias H.

NURDIN MUHA Alias H.BODDI Bin MUHA lupa terhadap 1 (satu) Gelang Merk 875 terbuat dariemas 23 karat dengan berat 66 gram yang telah Terdakwa ambiltersebut.

BODDI BinMUHA; Bahwa benar gelang yang Terdakwa ambil berupa 1 (satu) GelangMerk 875 terbuat dari emas 23 karat dengan berat 66 gram sehargasekitar Rp. 40.000.000. (empat puluh juta rupiah). Bahwa benar gelang tersebut sudah Terdakwa jual di Pinrangseharga Rp. 28.500.000.

875/Pdt.G/2021/PA.TA

No 875/Pdt.G/2021/PA.TA3. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 4 tahun;4. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat telahberhubungan suami isteri dan sudah punya anak 1 orang, bernama: ...,umur 4 tahun;5.

No 875/Pdt.G/2021/PA.TAdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1;2. Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor ...tanggal 20 Maret 2016,yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan ...Kabupaten Tulungagung.Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelis diberitanda P.2;3.

No 875/Pdt.G/2021/PA.TA Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2019 Penggugat pulangkerumah sendiri bertemu Tergugat dan bertengkar dikarenakansemua hasil kerja ternyata dihabiskan oleh Tergugat untuk berjudi. Bahwa saksi mengetahui puncaknya Maret 2020 Tergugat sampaisekarang tidak pernah ada komunikasi lagi dengan Penggugat;2.

No 875/Pdt.G/2021/PA.TAtidak ada kabar;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 1 bulan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1. Antara Penggugat dan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit untuk didamaikan;2. Penggugat dan Tergugat pisah rumah kurang lebih 1 tahun 1 bulan;3.

No 875/Pdt.G/2021/PA.TA6. Biaya Materai : Rp 10.000,Jumlah : Rp 386.000,00,Hal 11 dari 11 hal Put. No 875/Pdt.G/2021/PA.TA