Ditemukan 6526 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 28-01-2020 — Putus : 13-04-2020 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 62/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 13 April 2020 — Penuntut Umum:
FARIZ RACHMAN, SH
Terdakwa:
1.ANNISA ANANDA PUTRI Binti HAYATULLAH
2.RENDIKA PERMANA Bin YUDHA PERMANA
32233
  • 1 (satu) lembar surat tanda terima pembelian tiket hotel dan akomodasi untuk 52 jamaah.
  • 1 (satu) lembar surat pernyataan.

Dikembalikan kepada saksi MUHAMMAD ASSAD Bin ABDUL MUGHNI

  1. Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa masing-masing sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);
.> Bahwa sampai dengan hari H keberangkatan, Terdakwa danTerdakwa Il tidak mengurus Visa Umrah, tidak membeli seluruh tiketpesawat, tidak membayar biaya akomodasi, dan jamaah yangdiberangkatkan oleh pihak ATHAYA TRAVEL hanya 118 orang dari 149orang, sedangkan 31 orang lainnya dijanjikan akan dikembalikan uangnya,namun sampai saat ini tidak terlaksana, dan akibat perbuatan Terdakwa dan Terdakwa II tersebut saksi korban mengalami kerugian materiil sebesarRp 1.300.000.000, (satu milyar tiga ratus juta
Bahwa tiket pesawat untuk 31 orang diurus sendiri oleh saksi yangdibeli dari Shilla Tour sebesar Rp 695.561.000,, akomodasi dan hotel untuk52 orang juga diurus sendiri oleh saksi dengan bukti pembayaran sebesar Rp248.080.000,, Serta penambahan biaya tiket pesawat Rp 280.000.000..
Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan jugatidak sesuai dengan yang dijanjikan, dimana para jemaah mendapatkanfasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidak sesuai, sertadi Turki hanya selama 1 hari, itupun yang mengurus Semuanya adalah saksiM.
Bahwa benar pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikantidak sesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yang tidaksesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M.
Bahwa pada saat pelaksanaan umrah, fasilitas yang diberikan tidaksesuai dengan yang dijanjikan pihak Athaya Travel, dimana para jemaahmendapatkan fasilitas hotel bintang 3 yang tidak layak, akomodasi yangtidak sesuai, serta di Turki hanya selama 1 hari. Bahwa yang mengurus dan membayar visa umrah untuk 118 jemaahadalah saksi M. ASSAD sendiri yang langsung menghubung!
Register : 02-01-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 13-03-2015
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 1/G/2013/PTUN.Dps
Tanggal 1 Agustus 2013 — PENGGUGAT :
- YAYASAN WAHANA LINGKUNGAN HIDUP INDONESIA (WALHI)
TERGUGAT :
- GUBERNUR BALI
TERGUGAT II INTERVENSI :
- PT. TIRTA RAHMAT BAHARI
923650
  • tersebutberlaku sejak 5 Januari 2011 hinggaadanya kajian detail terhadapkelayakan kebutuhan bidang usahajasa akomodasi (Hotel Berbintangdan Hotel Melati) di Provinsi4.
    Sarana wisata alam yang di bangun untuk wisata tirtadan akomodasi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 7ayat (3) huruf a dan huruf b, harus semi permanen danbentuknya disesuaikan dengan arsitektur budayasetempat; dan, f. Dalam melaksanakan pembangunan sarana wisataalam disesuaikan dengan kondisi alam dengan tidakmengubah bentang alame.
    , KabupatenGianyar melalui surat Penghentian SementaraPenerbitan Persetujuan Prinsip (PendaftaranPenanaman Modal/Ijin Prinsip Penanaman Modal) untukBidang Jasa Usaha Akomodasi (Hotel Berbintang danHotel Melati) melalui Surat Gubernur Bali No. 570/1665/BPM tertanggal 27 Desember 2010.
    Bahwa pemberian izin pendirian akomodasi pariwisataberupa 75 buah penginapan di kawasan TAHURA Ngurah Raitersebut bertentangan dengan keadaankeadaan yang telahdiurai Penggugat di atas, baik dengan penelitianpenelitianmaupun kebijakan publik (public policy) yang dikampanyekanolehREGU af sre emer ee eeeBahwa oleh karenanya KTUN objek sengketa tidak sesuaidengan asas kelestarian dan keberlanjutan karena padadasarnya penambahan 75 penginapan di dalam kawasanTAHURA Ngurah Rai jelas akan menambah jumlah
    Olehkarena itu, sepatutnya dalam keputusan a quo oleh Tergugattidak memberikan izin bagi pembangunan akomodasipariwisata di dalam kawasan (TAHURA) Ngurah Rai karenasekecil apapun aktifitas akomodasi pariwisata akanberpengaruh terhadap kualitas ekosistemMangrove Bahwa selain itu, keputusan a quo yang dikeluarkan olehTergugat, terdapat ketidak seimbangan hak dan kewajibandalam izin tersebut. PT.
Upload : 17-11-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 222 K/PDT/2010
ISLAH THOHA vs BOY DAVID TAGA
2321 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Disebabkan SDM Legal and Compliance untuk wilayah Sumatradikonsentrasikan di Medan Sumatra Utara, maka timbul beban biayaperjalanan dinas SDM dari Medan ke Lampung sejumlah 2 (dua) oranguntuk melakukan evaluasi dokumen dan klarifikasi dengan pejabatterkait :e Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 7.600.000.e Biaya akomodasi 4 hari @ Rp. 350.000. Rp. 1.400.000,e Biaya konsumsi 4 hari @ Rp. 150.000 Rp. 600.000,b.
    Biaya pemanggilan General Manager Kantor Daerah PelayananTelekomunikasi (Kandatel) Lampung ke Medan menghadap EksekutifGeneral Manager Divisi Regional Sumatra untuk memberikanpenjelasan sehubungan timbulnya gugatan :e Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 3.800.000.e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 450.000. Rp. 1.350.000,e Biaya konsumsi 3 hari @ Rp. 100.000 Rp. 300.000,c.
    Pemanggilan Direksi terhadap lEksekutif General Manager DivisiRegional Sumatra dan General Manager Kandatel Lampung untukmenjelaskan permasalahan atas gugatan di Bandung :e Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 7.200.000.e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 450.000. Rp. 1.350.000,e Biaya konsumsi 3 hari @ Rp. 100.000 Rp. 600.000,d.
    Biaya penugasan SDM Legal and Compliance untuk melakukankomunikasi ke kantor perusahaan di Bandung guna memperoleh SuratKuasa Khusus Direksi di Bandung:e Transportasi Medan Bandung Rp. 3.600.000,e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 350.000. Rp. 1.050.000,e Biaya konsumsi selama 3 hari @ Rp. 75.000. Rp. 225.000.e.
    Biaya penugasan satu orang SDM Legal and Compliance menghadirisidang di Pengadilan Negeri Tanjungkarange Biaya transportasi (PP) @ Rp. 3.800.000, Rp. 3.800.000.e Biaya akomodasi 3 hari @ Rp. 350.000. Rp. 1.050.000,e Biaya konsumsi @ Rp. 75.000/perhari Rp. 225.000,Kerugian Moril, sebesar Rp. 29.232.315.000, (dua puluh sembilan milyardua ratus tiga puluh dua juta tiga ratus lima belas ribu rupiah) ;Hal. 14 dari 22 hal. Put. No. 222 K/Pdt/2010a.
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 22-11-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 172/Pid.B/2018/PN TBT
Tanggal 6 September 2018 — Penuntut Umum:
1.FEBRIYANTI SINAGA, SH
2.GILBETH ABIET NEGO, SH
Terdakwa:
1.ARWIN alias ARMANTO
2.JUSRIADI alias JO
3.SUHEMI RAHMAN alias ICUK
457
  • Hotel BarokahKota Tebing Tinggi sedangkan terdakwa SUHEMI RAHMAN alias ICUK tidak ikut danberpurapura menggantikan posisi MUHAMMAD SHOLEH alias KIYAI di PondokPesantren selama KIYAI pergi dan pada malam harinya saksi ANDRY RIZALBATUBARA dan terdakwa JUSRIADI alias JO menjemput MUHAMMAD SHOLEH aliasKIYAI dan terdakwa ARWIN alias ARMANTO ke Hotel Barokah dan saat itu saksiANDRY RIZAL BATUBARA memberikan uang sebanyak Rp.5.000.000,(lima jutarupiah) kepada MUHAMMAD SHOLEH alias KIYAI sebagai biaya akomodasi
    pernah melihat langsung daun pisang dirubahHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 172/Pid.B/2018/PN Tbtmenjadi uang sejumlah Rp 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan orang dapat merubahuang tersebut merupakan santri disebuah pesatren di Yogyakarta; Bahwa kemudian karena merasa yakin, saksi dan temanteman saksi dipertemukanterdakwa Jusriadi alias Jo dengan seorang Kiai yang diketahui bernama MuhammadSoleh dan satrinya yang bernama Arwin alias Armanto dengan syarat saksi dantemanteman saksi memberikan biaya akomodasi
    Kemudian parasaksi korban meminta untuk dipertemukan dengan orang yang bernamaMuhammad Soleh namun pada saat itu terdakwa menerangkan bahwa untukbertemu dengan Muhammad Soleh harus menyediakan biaya akomodasi sejumlahRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan para saksi korban pun memberikanuang tersebut.
    Kemudian para saksi korban meminta untuk dipertemukan dengan orangyang bernama Muhammad Soleh namun pada saat itu terdakwa Suhemi Rahmanalias Icuk menerangkan bahwa untuk bertemu dengan Muhammad Soleh harusmenyediakan biaya akomodasi sejumlah Rp 15.000.000, (lima belas juta rupiah)dan para saksi korban pun memberikan uang tersebut.
    Kemudian parasaksi korban meminta untuk dipertemukan dengan orang yang bernama MuhammadSoleh namun pada saat itu terdakwa Suhemi Rahman alias Icuk menerangkan bahwauntuk bertemu dengan Muhammad Soleh harus menyediakan biaya akomodasi sejumlahRp 15.000.000, (lima belas juta rupiah) dan para saksi korban pun memberikan uangtersebut.
Register : 20-10-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 25-01-2017
Putusan PN KUPANG Nomor 74/Pid.Sus-TPK/2016/PN.Kpg
Tanggal 18 Januari 2017 — GABRIEL MARIANUS PANDE, ST., MT
7759
  • MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME(Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000.000, 30.000.000,00002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksanaLs 1,00 32.000.000, 32.000.000,00kegiatan 003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000,0 5.000.000,00lainlain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumah dan lainlain 074.500.000,00ll DIVISI 2.
    Bahwa terhadap pekerjaan Peningkatan Jalan Liabeke Mudetelo,setelah dilakukan pemeriksaan oleh Ahli Teknik dari Universitas Flores,ternyata bobot pekerjaan yang dilaksanakan dilapangan mencapai24,70 %, yang dapat ditunjukan dengan tabel sebagai berikut : URAIAN PERENCANAAN PELAKSANAAN BOBOTPEKERJAAN(Rp) PELAKSANAAN(%)(Rp)5 3 4 5 DIVISI 1 UMUM Mobilisasi/ 30,000,000.00 0.00demobilisasiTKK/Insentif unit 32,000,000.00 0.00pelaksanakegiatanBiaya administrasi 5,000,000.00 5,000,000.00dan lainlainBiaya akomodasi
    MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRAA HARGA = TOTALPEMBA N NYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.50016.037.500,00,002 12 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.00045.000.000,00pelaksanakegiatan ,003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000, 3.000.000,00lain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumahdan lainlain 00 71.537.500,00ll DIVISI 2.
    MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBAYARA N ANN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 30.000 .00030.000.000,00,002 1.2 TKK/Insentif unit pelaksana Ls 1,00 32.000 .000 32.000.000,00kegiatan ,003 1.3 Biaya administrasi dan Ls 1,00 5.000.000, 5.000.000,00lainlain 004 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000, 7.500.000,00rumah dan lainlain 0074.500.000,00ll DIVISI 2.
    MATA URAIAN PEKERJAAN SATUA PERKIRA HARGA TOTALPEMBA N ANYARAN SATUAN HARGAVOLUME (Rp) (Rp)I DIVISI 1 UMUM1 1.1 Mobilisasi/demobilisasi Ls 1,00 16.037.500, 16.037.500,00002 1.2 TKK/Insentif unit Ls 1,00 45.000.000, 45.000.000,00pelaksanakegiatan 003 1.3 Biayaadministrasidan lain Ls 1,00 3.000.000,0 3.000.000,00lain 04 1.4 Biaya akomodasi, sewa Ls 1,00 7.500.000,0 7.500.000,00rumahdan lainlain 071.537.500,00ll DIVISI 2.
Register : 02-06-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 21/Pdt.G/2016/PN. Idm.
Tanggal 22 Nopember 2016 — NYI. KUNAEMI binti JUBAT, Umur ± 61 Tahun Agama Islam, Pekerjaan Petani, Beralamat di Blok Pelem Rt.007/RW.001 Desa Lemah Ayu, Kecamatan Kertasmaya Kabupaten Indramayu, yang dalam hal ini dikuasakan kepada : MUTAHAR, SH. NIA. : 02.12972 Advokat/Pengacara dan Penasehat Hukum serta Advokat magang dari Kantor advokat Mutahar, SH & Rekan, yang beralamat di Jalan Raya Gegesik (jalan Raya Ki. Panunggul) No. 100, Desa Gesik Wetan Kecamatan Gesik Kabupaten Cirebon, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18 Mei 2016, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; M e l a w a n : 1. RAPINGI alias AWANG bin BASUNI, Umur 42 Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Sopir, beralamat di Blok Talok Rt.01.01/RW.01 Desa Jambe Kecamatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat I ; 2. NY. USTIN binti SARYADI alias GODEK, umur ± 36 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus Rumah tangga, beralamat di Blok Talok Rt.01.01/RW.01 Desa Jambe Kecamatan, Kabupaten Indramayu, selanjutnya disebut sebagai Tergugat II ;
7414
  • rumah wajibmemperjuangkan sekuat tenaga terhadap gangguangangguan yangtimbul dilapangan, dan selanjutnya melaporkan ke pemberi kuasa,termasuk segera melaporkan ke pihak berwajib apabila terdapatgangguan dan hambatan yang sifatnya melawan hukum ;.Bahwa, untuk maksud sebagaimana terurai dalam surat kuasa tanggal23 Maret 2016 tersebut Penggugat harus membayar penerimakuasa/Para penerima kuasa sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) sebagaimana yang telah disepakatinya dan dengan ditambahbiaya akomodasi
    Kerugian Materiil : Yaitu kerugian yang nyatanyata diderita olehPenggugat yaitu terdiri dari : Biaya jasa dan akomodasi, denganperincian sebagai berikut : Jasa/upah kerja : Rp. 20.000.000, Biaya akomodasi : Rp. 5.440.000,Total jumlah : Rp. 25.440.00, (dua puluh lima juta empatratus empat puluh ribu rupiah)b.
    Kerugian Maateriil : Jasa/upah kerja : Rp. 20.000.000, Biaya akomodasi :Rp. 5.440.000,Total jumlah : Rp. 25.440.00, (dua puluh lima juta empatratus empat puluh ribu rupiah) ;b. Kerugian Imateriil : Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;Halaman.6 dari 18 halaman put.
    Menghukum Tergugat untuk membayar/mengganti kerugian yangdiderita Penggugat Total sebesar Rp. 225.440.000, ( dua ratus duapuluh lima juta empat ratus empat puluh ribu rupiah) yang terdiri dari :Kerugian Maateriil : Jasa/upah kerja : Rp. 20.000.000, Biaya akomodasi : Rp. 5.440.000,Total jumlah : Rp. 25.440.00, (dua puluh lima juta empatratus empat puluh ribu rupiah) ;Kerugian Imateriil : Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) ;7.
Putus : 08-09-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 477 K/Pdt.Sus-PHI/2015
Tanggal 8 September 2015 — JASON DIONISO CAUMAN VS PT. CRID ASIA
4763 Berkekuatan Hukum Tetap
  • mempekerjakan Penggugat secara terus menerushingga muncul permasalahan industrial pada tahun 2013;Bahwa pada tanggal 27 September 2012, dibuat Perjanjian Kerja WaktuTertentu (PKWT) antara Penggugat dengan Tergugat untuk jangka waktuselama 2 (dua) tahun yaitu sejak tanggal 1 Agustus 2012 sampai 31 Juli2014;Bahwa dalam PKWT tersebut disepakati hal mengenai remunerasi yaitu:e Penggugat menerima upah setiap bulannya sebesar 3.000, US$/bulan;e Tunjangan Handphone sebesar Rp180.000,00/bulan;e Tunjangan Akomodasi
    Dengan demikian sisa PKWT adalah sebanyak 15 bulan;Bahwa oleh karenanya, sangatlah pantas jika Penggugat menuntut kepadaTergugat untuk membayarkan kompensasi dengan total keseluruhanHal. 8 dari 17 hal.Put.Nomor 477 K/Pdt.SusPHI/2015sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratus enam puluh dua juta sepuluh riburupiah) yang terdiri dari :e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi sebesarRp7.000.000,00
    sebagaimana Ketentuan Pasal 62 UndangUndang Ketenagakerjaan Nomor 13/2003;Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugatsejak putusan dibacakan;Menghukum Tergugat untuk membayarkan kompensasi kepada Penggugatdengan total keseluruhan berjumlah sebesar Rp662.010.000,00 (enam ratusenam puluh dua juta sepuluh ribu rupiah) yang terdiri dari:e Upah 3000 US$ X Rp11.318,00 (Kurs Maret)X 15 bulan = Rp509.310.000,00e Tunjangan Handphone sebesarRp180.000,00 X 15 bulan =Rp 2.700.000,00e Tunjangan Akomodasi
    apabila Tergugat Konpensi/PenggugatRekonvensi meminta ganti rugi/ Kompensasi sesuai Pasal 6 ayat (3)perjanjian kerja tanggal 27 September 2012 yang ditandatangani olehPenggugat/Tergugat Rekonvensi dan Tergugat/ Penggugat Rekonvensi yaitusenilai Ro620.610.000,00 dengan perincian sebagai berikut: Sisa upah Mei 2013 s/d bulan Juli 2014 sebesar US$ 3000 x Rp11.398,00(Kurs April 2014) x 15 bulan = Rp512.910.000,00 Tunjangan komunikasi/nandphone sebesar Rp180.000,00 x 15 bulanRp2.700.000,00 Tunjangan akomodasi
    Jika andamasih di Indonesia setelah 2 minggu dari tanggal EPO anda akan dikenaidenda Rp200.000/hari;Beserta Bukti P16 rekaman audio dan percakapan BBMDan kenyataannya pada kesaksian gabriela angelika tjhin mengatakanalasan kenapa tidak disediakan tiket kepulangan Penggugat ke Manilaadalah belum menyelesaikan tagihan akomodasi;Bahwa Majelis Hakim nyatanyata mengabaikan fakta di persidangan.Saksi yang dihadirkan oleh Termohon Kasasi yaitu Rekotomo yangmembenarkan bahwa bukti P16 adalah benar percakapan
Register : 10-01-2011 — Putus : 14-07-2014 — Upload : 29-06-2015
Putusan PENGADILAN PAJAK Nomor Put-54018/PP/M.VB/12/2014
Tanggal 14 Juli 2014 — Pemohon Banding dan Terbanding
20038
  • Biaya Diklatbahwa selisih biaya diklat dinas dalam rekening nomor 4512 merupakan pengeluaranpengeluaransebagai berikut : Rp. 37.450.000 : pengeluaran untuk praktek lapangan, akomodasi, biayainvestasikursus akturia, tambahan biaya diklat TTA; Rp. 29.130.000 : pengeluaran untuk biaya seminar, pelatihan sertifkeagenan,seminar nasional, workshop, akomodasi, lokakaryadengan demikian biayabiaya tersebut bukan obyek PPh Pasal 23.bahwa berdasarkan uraian diatas, Majelis berkesimpulan bahwa dari koreksi Terbanding
Putus : 06-06-0201 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 593 K/Pid.Sus/2012
Tanggal 6 Juni 0201 — Ir. H. M. YUSUF AS, MM. Bin H. M. ASMUNI ;
124104 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 593 K/Pid.Sus/2012Selanjutnya berdasarkan surat tersebut, Terdakwa telah mengembalikanuang saku, transportasi dan akomodasi Belanja Penunjang Kegiatan Dewansesuai dengan bukti penyetoran sebagai berikut :e Bukti Setor atas nama Ir. M.
    Biaya Transportasi/Akomodasi 5.000.000, Ganda denganPeserta Pertemuan 00 SPPDJumlah 9.000.000,00 dalam Kegiatan Perjalanan Dinas Luar Daerah dan Kegiatan Peningkatan SDMBahwa Terdakwa telah menerima pembayaran ganda yang terdapatHal. 36 dari 82 hal. Put.
    Biaya Transportasi/Akomodasi Peserta Pertemuan Rp.5.000.000.10. Biaya Protokoler Rp. 500.000,2. Pembayaran Biaya Perjalanan Dinas berdasarkan Surat KeputusanBupati Kutai Kartanegara No.180.188/HK41/2005 tanggal 29 Maret2009, terdiri dari 4 item pembiayaan :1. Tiket ;2. Airport Tax ;3. Paket Lumpsum s/d 6 hari ;4.
    Bahwa meskipun fakta dipersidangan telah terungkap, Terdakwa telahmengembalikan uang saku, transportasi dan akomodasi Belanja PenunjangKegiatan Dewan ke Bendahara DPRD untuk selanjutnya ke Kas Daerahsebesar Rp.69.000.000, dari total pembayaran Rp.75.500.000. ;i.
Putus : 20-12-2016 — Upload : 04-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 500 PK/Pdt/2016
Tanggal 20 Desember 2016 — MIKI TRAVEL (HONGKONG) LIMITED vs PT. MAESTRO WISATAMA INDONESIA, dkk
12065 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa atas penunjukan tersebut Tergugat dengan diwakili oleh Tergugat IIIkemudian menindaklanjuti penunjukan diri tersebut dengan meminta penawarandari beberapa four operator untuk meiakukan tour arrangement, termasukmengurus tiket perjalanan akomodasi, transportasi darat dan udara untuk setiapkota di wilayah Eropa, yang mana salah satunya adalah four operator milikPenggugat melalui kantor perwakilan mereka di Jakarta;5.
    Bahwa berdasarkan pesanan yang telah disepakati antara para pihak, bahwaPenggugat bertanggungjawab mengurus akomodasi, transportasi darat dan udaraHalaman 3 dari 24 Hal. Put.
    Bahkan bagai petir disiang bolong, 3 (tiga) hari sebelum tanggalkeberangkatan, Para Tergugat membatalkan selurun pesanan dengan alasanpanitia tour kesenian belum melakukan pembayaran kepada Para Tergugat.Padahal Para Tergugat telah mengetahui dan mengerti banhwa hotel danakomodasi yang telah dipersiapkan oleh Penggugat untuk kepentingan ParaTergugat dan sudah ada pembayaran yang dilakukan Penggugat kepada pihakhotel dan pemilik jasa akomodasi ditempat tujuan;f.
    Bahwa akibat dari pembatalan sepihak yang dilakukan oleh ParaTergugat, Penggugat mengalami kerugian finansial sejumlah 197.880 (seratussembilan puluh tujuh ribu delapan ratus delapan puluh euro), yakni biayapembatalan (cancellation fee) hotel dan akomodasi pesanan Para Tergugat;12.
    Termohon Peninjauan Kembali terkesan meragukan semuapemesanan tiket dan akomodasi yang telah dilakukan oleh PemohonPeninjauan Kembali. Perlu diketahui bahwa dalil teersebut sangatmengadaada. Termohon Peninjauan Kembali sungguh benar telahmengetahui dan meyakini adanya pemesananpemesanan tersebuthingga Termohon Peninjauan Kembali bersedia untuk membayarsebagian dari deposit yaitu sekitar USD5,000 (lima ribu dollar amerikaserikat) pada tanggal 12 Februari 2009.
Register : 25-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 02-09-2019
Putusan PT PEKANBARU Nomor 18/Tipikor/2014/PT PBR
Tanggal 25 September 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : RULLY AFANDI, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. H.M. SAFRI , M.Si
5532
  • Surat Bupati Kampar No. 500/Adm-Ek/237 (bagian bawah terpotong);

    5) 1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11 September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan Kerja Menghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil dan Menengah RI (bagian bawah terpotong);

    6) 1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.

    Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orang berdasarkanSurat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012 sebesar Rp.10.180.000,4.
    Kekurangan biaya akomodasi 5 (lima) orang berdasrkan suratt perintahbayar tanggal 01 Oktober 2012 sebesar Rp. 3.385.000,6. SPPD ke Manchester 5 (lima) orang berdasarkan surat perintah bayartanggal 29 Oktober 2012 sebesar Rp.34.200.000,Bahwa biaya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) tersebut,diperuntukkan untuk :1.
    BPR Sarimadu yaitu dari mata anggaranbiaya SPPD Direksi dan Dewan Pengawas dengan biaya totalseluruhnya sebesar Rp. 251.858.800, (dua ratus lima puluh satu jutadelapan ratus lima puluh delapan ribu delapan ratus rupiah) yaitudengan perincianBiaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000,Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan
    Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expo tanggal 11September 2012 dengan lampiran FC. Undangan Kunjungan KerjaMenghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecil danMenengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45 tahun2005;1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.
    Safri, dan FC.Surat Bupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);5) 1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expotanggal 11 September 2012 dengan lampiran FC. UndanganKunjungan Kerja Menghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasidan Usaha Kecil dan Menengah RI (bagian bawah terpotong);6) 1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45tahun 2005;7) 1 (Satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.
Register : 04-03-2014 — Putus : 10-07-2014 — Upload : 31-10-2014
Putusan PN PEKANBARU Nomor 15/Pid.Sus-TPK/2014/PN. PBR
Tanggal 10 Juli 2014 — Ir. H.M. SAFRI, M.Si
8621
  • Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas namaBupati, Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkanpemindah bukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlahsebesar Rp. 153.260.000,2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orangberdasarkan Surat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012sebesar Rp. 10.180.000,4.
    Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas namaBupati, Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkanpemindah bukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlahsebesar Rp. 153.260.000, 2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3. SPPD Pengambilan sidik jari dan photo visa 5 (lima) orangberdasarkan Surat Perintah Bayar tanggal 26 September 2012sebesar Rp. 10.180.000,4.
    SuratBupati Kampar No. 500/AdmEk/237 (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Pemindahbukuan biaya Akomodasi ICA Expotanggal 11 September 2012 dengan lampiran FC. Undangan KunjunganKerja Menghadiri ICA Expo dari Kementerian Koperasi dan Usaha Kecildan Menengah RI (bagian bawah terpotong);1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD. BPR Sarimadu Nomor 45TARUIN 2005 janes eres eee emis1 (satu) bundel Asli Keputusan Direksi PD.
    Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000, 22222202 2 one n one nnn one enone2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3.
    Biaya Akomodasi 4 (empat) orang masing masing atas nama Bupati,Wakil DPRD, dan 2 (dua) orang ajudan yaitu berdasarkan pemindahbukuan tanggal 11 September 2012 dengan jumlah sebesar Rp.153.260.000, 220200 22 ono on nnn nnn nnn ne nnn ne2. Biaya Akomodasi 1 (satu) orang atas nama Direksi (terdakwa) yaituberdasarkan pemindah bukuan tanggal 20 September 2012 denganjumlah sebesar Rp. 38.315.000,3.
Putus : 09-04-2013 — Upload : 16-07-2013
Putusan PN BINJAI Nomor 46 /Pid.B/2013/PN.BJ
Tanggal 9 April 2013 — SABRI HIDAYAT LUBIS
4115
  • oleh SABRI HIDAYATLUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi dana siswa yang tidak disetorkan oleh SABRI HIDAYATLUBIS yang berasal dari LPK Nagoya Centre Binjai dan ditanda tangani oleh SABRIHIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi trasnsaksi pengambilan dana tanpa izin dari rekeningBank Syariah Mandiri KCP Binjai oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dan ditandatangani oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;1 (satu) lembar rekapitulasi transaksi pembelian dan biaya akomodasi
    Biaya akomodasi dan biayatransportasi sebesar Rp. 11.613.000 (sebelas juta enam ratus tiga belas juta rupiah);d Dana transaksi fiktif yang mengatas namakan untuk LPK dan transaksi bukan untukkebutuhan LPK Nagoya Center sebesar Rp.29.151.500, (dua puluh sembilan jutaseratus lima puluh satu lima ratus rupiah).Jumlah total keseluruhan sebesar Rp. 107.423.200, (seratus tujuh juta empat ratus dua puluhtiga dua ratus rupiah).
    SABRI HIDAYATLUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi dana siswa yang tidak disetorkan oleh SABRI HIDAYATLUBIS yang berasal dari LPK Nagoya Centre Binjai dan ditanda tangani oleh SABRIHIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi trasnsaksi pengambilan dana tanpa izin dari rekeningBank Syariah Mandiri KCP Binjai oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dan ditandatangani oleh SABRI HIDAYAT LUBIS dengan materai 6.000;e 1 (satu) lembar rekapitulasi transaksi pembelian dan biaya akomodasi
Register : 11-05-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 1474/Pid.Sus/2016/PN Mdn
Tanggal 16 Juni 2016 — - WAQAS AHMAD BIN MUHAMMAD ASHFAQ, - OUJJAL MIAH Bin GOLAM MOSTOFA - RAFIKUL Bin MD MOJAHAR RAHMAN
10630
  • ABDULLAH Als KAMAL (belum tertangkap) disebuahwarung kopi di Sunway Piramid Selangor Malaysia pada saat itu KAMAL menawarkankepada mereka para terdakwa untuk bekerja di Indonesia dengan gaji sekirar RM 2000,lalu mereka terdakwa menyetujui tawaran KAMAL dan KAMAL meminta untukmenunggu hingga tanggal 03 Januari 2016 dan menemuinya di warung kopi yang samaHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 1474/Pid.Sus/2016/PN.Mdndan mereka terdakwa masingmasing membayar uang kepada KAMAL sejumlah RM600 untuk mengurus akomodasi
    RAFIKUL Bin MD MOJAHAR RAHMAN bertemu denganSYAUKIL KAMAL Bin ABDULLAH Als KAMAL (belum tertangkap) disebuahwarung kopi di Sunway Piramid Selangor Malaysia pada saat itu KAMAL menawarkankepada mereka terdakwa untuk bekerja di Indonesia dengan gaji sekitar RM 2000, lalumereka terdakwa menyetujui tawaran KAMAL dan KAMAL meminta untuk menungguhingga tanggal 03 Januari 2016 dan menemuinya diwarung kopi yang sama dan merekaterdakwa masingmasing membayar uang kepada KAMAL sejumlah RM 600 untukmengurus akomodasi
    perairan Selat Malaka dengan naik kapal ikan danditengah laut antara Malaysia dan Indonesia terdakwa pindah dan tiba di Dumaipada pukul 17.00 Wib dan kemudian naik bus dengan tujuan Medan ;Bahwa terdakwa masuk Indonesia bersama dengan OUJJAL MIAH BinGOLAM MOSTOFA dan RAFIKUL Bin MD MOJAHAR RAHMAN, secaraillegal tanpa memiliki visa atau izin tinggal dari pemerintah Indonesia dan tanpalewat pemeriksaan imigrasi karena dibantu KAMAL warga Indonesia ;Bahwa KAMAL yang mengurus semua transportasi dan akomodasi
    perairan Selat Malaka dengan naik kapal ikan danditengah laut antara Malaysia dan Indonesia terdakwa pindah dan tiba di Dumaipada pukul 17.00 Wib dan kemudian naik bus dengan tujuan Medan ;Bahwa terdakwa masuk Indonesia bersama dengan WAQAS AHMAD BINMUHAMMAD ASHFAQ dan RAFIKUL Bin MD MOJAHAR RAHMAN,secara illegal tanpa memiliki visa atau izin tinggal dari pemerintah Indonesia dantanpa lewat pemeriksaan imigrasi karena dibantu KAMAL warga Indonesia ;Bahwa KAMAL yang mengurus semua transportasi dan akomodasi
    perairan Selat Malaka dengan naik kapal ikan danditengah laut antara Malaysia dan Indonesia terdakwa pindah dan tiba di Dumaipada pukul 17.00 Wib dan kemudian naik bus dengan tujuan Medan ;Bahwa terdakwa masuk Indonesia bersama dengan OUJJAL MIAH BinGOLAM MOSTOFA dan WAQAS AHMAD BIN MUHAMMAD ASHFAQ,secara illegal tanpa memiliki visa atau izin tinggal dari pemerintah Indonesia dantanpa lewat pemeriksaan imigrasi karena dibantu KAMAL warga Indonesia ;Bahwa KAMAL yang mengurus semua transportasi dan akomodasi
Register : 04-06-2012 — Putus : 05-11-2012 — Upload : 16-07-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1226/ Pid.B / 2012 / PN.Jkt.Sel.
Tanggal 5 Nopember 2012 —
30163
  • Peserta anda 19998355 (biayatransportasi dan akomodasi di tanggung oleh PBIDI Rp. 5jt/peserta) untukmenerima dana transportasi dan akomodasi sekarang anda bila langsungmenghubugi dr. Slmanet Budiarto. SH., MH., Kes di No. Hp beliau081933933748, undangannya bisa diambil hari Senin jam 10 pagi di ruangansaya, Maaf baru sempat sms kebetulan ada acara keluarga di luar kota.
    Bahwa benar setelah saksi menerima SMS tersebut dan selanjutnya dibalas olehsaksi lalu saksi dihubungi oleh nomor handphone 081340053101 dan dimintauntuk secepatnya ke ATM terdekat karena hanya saksi yang belum mengambiluang transportasi dan akomodasi ;e Bahwa benar atas panduan dari nomor handphone 081340053101 saksi menujuke ATM BNI di Rumah Sakit Siloam Semanggi, selanjutnya saksi dipanduuntuk memasukkan kartu ATM dan memencet nomornomor untuk menerimatransfer uang transportasi dan akomodasi hingga
    Peserta anda 19998355 (biaya transportasi dan akomodasi ditanggung oleh PBIDI Rp.5j/peserta) untuk menerima dana transportasi danakomodasi sekarang anda bisa langsung menghubungi dr. Slamet Budiarto. SH.,MH., Kes di No. Hp beliau 081933933748, undangannya bisa diambil hari Seninjam 10 pagi di ruangan saya, Maaf baru sempat sms kebetulan ada acara keluargadi luar kota", selanjutnya setelah saksi dr.
    THTKL yang belum mengambil uangtransportasi dan akomodasi; Bahwa atas panduan dari nomor handphone 081340053101 saksi dr.HELDARSJAH SJAHRUDDIN SP. THTKL menuju ke ATM BNI di RumahSakit Siloam Semanggi, selanjutnya saksi dr.
    Peserta 19992745) Undangannya bisa diambil hari senindiruangan saksi Biaya Transportasi dan Akomodasi ditanggung oleh IDI Rp.5jtuntuk masingmasing peserta untuk penerimaan dana transportasi danakomodasi hubungi dr. Slamet Budiarto .
Putus : 08-03-2012 — Upload : 17-02-2013
Putusan PN MALANG Nomor 119/Pid.B/2012/PN.MLG
Tanggal 8 Maret 2012 — MIKE VERA SUSANTI als VERA als RARA als ANISA als RAFA
4314
  • tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah diajari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridosadosa dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah islam mulai dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi
    ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) ; Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta yang mau ikut hijrahwajib mencari umat baru lagi, berlanjut setelah terdakwa mengikutikehendak orang yang bernama fitri, adam, najib seperti persyaratanterdakwa juga telah menyetor uang akomodasi bulan juni 2010 sekitarRp.700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) dan uang hijrahRp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah) melalui penarikan
    tersebut terdakwa bersama beberapa orang yang tidak dikenaltelah dijari atau mempelajari bersama untuk manusia bersih diri daridossdoss dengan dasar ajaran ayatayat Al quran, sejarah islam mulai dariNabi Adam sampai ke nabi Muhammad SAW serta sejarah islam di masaRasulullah wafat sebagai pelanjut (khulafah AlRasyidin), jaman dinastiAbsiyah islam 632 Masehi sampai 900 Masehi, dengan syaratdiwajibkan para peserta menyetor uang sebesar Rp.1.500.000,00(satu juta limaratus ribu rupiah) sebagai biaya akomodasi
    ke Jakarta dankemudian diharuskan memberi sedekah setelah di Ba'ia umatsebesar Rp.15.000.000,00 (limabelas juta rupiah)Bahwa jika persyaratan itu telah dipenuhi para peserta yang man ikut hijrahwajib mencari umat baru lagi, berlanjut setelah terdakwa mengkiutikehendak orang yang bernama fitri, adam, najib seperti persyaratanterdakwa juga telah menyetor uang akomodasi bulan juni 2010 sekitarRp.700.000,00 (tujuhratus ribu rupiah) dan uang hijrah Rp.15.000.000,00(limabelas juta rupiah) melalui penarikan
Register : 20-10-2016 — Putus : 16-12-2016 — Upload : 27-04-2021
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 11/PID.TPK-SUS/2016/PT YYK
Tanggal 16 Desember 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : AGUNG RIYADI, SH
Terbanding/Terdakwa : MARDIYANTA, SPd Bin SUPIYO
14376
  • Akomodasi pengukuran di lapangan Rp. 30.000.6. Biaya rapat padukuhan Rp. 7.000,7. Penerima berkas di pedukuhan Rp. 20.000,8. Honor penanggung jawab Rp. 30.000,9. Transport Koordinator Desa Rp. 10.000,10. Administrasi turun waris dikecamatan Rp. 20.000,11. Surat keterangan desa Rp. 5.000,12. Honor pengawas Rp. 10.000,13. Fotocopy dan ATK Rp. 16.000,14. Makan minum penyerahan sertifikat Rp. 20.000,15.
    Biaya Akomodasi 6.420.000 600.000 5.820.000dilapanganRp.30.000, X 2146. Biaya Rapat Pedukuhan 1.498.000 : 1.498.000Rp.7.000, X 2147. Biaya Penerima berkas 4.280.000 4.280.000di PedukuhanRp.20.000, X 2148. Biaya Honor 6.420.000 6.420.000Penanggung JawabRp.30.000, X 2149. Biaya Transport 2.140.000 = 2.140.000Koordinator DesaRp.10.000, X 21410. Biaya administrasi turun 4.280.000 1.800.000 2.480.000waris di KecamatanRp.20.000, X 21411.
Putus : 03-10-2017 — Upload : 29-08-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 522 PK/Pdt/2017
Tanggal 3 Oktober 2017 — Drs. MHD. HAMZAH, S.Pd.I.,M.A VS RAMLAH binti ABDUL LATIF, dkk
379 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan:a. Pemberangkatan pertama pada musim haji 2010/1431 Hijriah,dapat diperkirakan sebesar:Halaman 4 dari 10 hal. Put.
    Biaya akomodasi, konsumsi dan penginapan ke Medan menjumpaiDirektur PT Azizi Kencana Wisata (Tergugat Il) sebanyak 3 (tiga) kaliadalah @ Rp2.000.000,00 x 3 = Rp6.000.000,00;13.4. Biaya transportasi/akomodasi/administrasiAdvokat/Penasihat Hukumsebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh juta rupiah);Kerugian immateril:13.5.
Putus : 29-04-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 696 K/Pdt/2019
Tanggal 29 April 2019 — Hj. SITI FATIMAH VS Ir. DJOKO SAPUTRO, dkk
6633 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi dan transportasiyang harus dikeluarkan untuk pengurusan biaya perkara ini sampaidengan selesai (kurang lebih 6 9 bulan), yang diperkirakan sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah
    Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita olen Penggugat Rekonvensi/Tergugat II Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi dan transportasiyang harus dikeluarkan untuk pengurusan biaya perkara ini sampaidengan selesai (kurang lebih 6 9 bulan), yang diperkirakan sebesarRp300.000.000,00 (tiga ratus juta
    mengabulkan gugatan rekonvensi yang diajukanPenggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi untuk keseluruhan;Menyatakan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi telah melakukanperbuatan melawan hukum;Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kerugian yangdiderita oleh Penggugat Rekonvensi/Tergugat III Konvensi, yaitu berupa:Kerugian materiil:Kerugian yang diderita Penggugat Rekonvensi atas biaya yang harusdikeluarkan akibat perkara yang diajukan oleh Tergugat Rekonvensi: Biaya yang harus dikeluarkan untuk akomodasi
Register : 02-12-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 19-01-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 1131/Pid.B/2021/PN Dps
Tanggal 18 Januari 2022 — Penuntut Umum:
I Dewa Ayu Wahyuni Mesi, SH
Terdakwa:
Aldio Putra Prawira
10627
  • Badung ; Bahwa awalnya pada bulan Nopember 2016, Terdakwa pernahmenginformasikan kepada Putu Didit Arintana, kalau di Kementerian KeuanganDirektorat Jendral Bea dan Cukai ada menerima pegawai untuk menjadi PNSmelalui jalur knusus, asalkan yang berminat mau membayar uang sebesar Rp.200.000.000, (Dua ratus Juta Rupiah) kepada Terdakwa untuk biaya akomodasi,dan Terdakwa menjanjikan akan membantu yang bersangkutan menjadi PNS, danbeberapa bulan berikutnya, Terdakwa dihubungi oleh Putu Didit Arintana
    kalau adaseseorang yang bernama Kadek Indra Setiawan (korban) berminat untuk ikut danbersedia membayar uang untuk biaya akomodasi sebesar Rp. 200.000.000, (Duaratus Juta Rupiah) kepada Terdakwa ; Bahwa sekitar bulan Januari 2017, Terdakwa dipertemukan dengan korban Kadek Indra Setiawan, dan korban menyampaikan keinginannya untuk menjadi PNSpada Kementerian Keuangan Direktorat Jendral Bea dan Cukai sesuai yangdisampaikan oleh Putu Didit Ariantana dengan bersedia membayar uang Rp.200.000. 000, (Dua
    Keuangan melalui Geogledan Terdakwa buat surat dengan menggunakan Kop Kementerian Keuangan agarkorban percaya pada Terdakwa ; Bahwa sebelumnya Terdakwa juga pernah bekerja di Kementerian Keuangan; Bahwa tujuan Terdakwa membuat surat Perjanjian Hutang Piutang tertanggal 7Februari 2017 kepada korban apabila Terdakwa tidak bisa memenuhi janjinyakepada korban menjadikan korban PNS pada Kementrian Keuangan DirektoratJendral Bea dan Cukai, maka uang tersebut Terdakwa pinjam dari korban sebagaikeperluan akomodasi
    menjanjikan akan membantu yang bersangkutanmenjadi PNS pada Kementerian Keuangan Direktorat Jendral Bea dan Cukai ; Bahwa setelah Terdakwa memberikan impormasi kepada Putu Didit Arintanabahwa di Kementerian Keuangan Direktorat Jendral Bea dan Cukai ada menerimapegawai untuk menjadi PNS melalui jalur khusus, beberapa bulan berikutnya,Terdakwa dihubungi oleh Putu Didit Arintana kalau ada seseorang yang bernama Kadek Indra Setiawan (korban) berminat untuk ikut dan bersedia membayar uanguntuk biaya akomodasi
    total permintaan Rp. 200.000.000, (Dua ratus JutaRupiah) ; Bahwa Terdakwa meminta tandatangan korban dan memakai kop SuratKementerian Keuangan agar korban percaya pada Terdakwa ;Menimbang bahwa dari faktafakta tersebut diatas telah terlihat adanya tipumuslihat dan rangkaian katakata bohong yang telah Terdakwa gunakan kepada korbanyaitu Terdakwa berjanji untuk mencarikan korban menjadi Pegawai Negeri Sipil padaKementerian Keuangan Direktorak Jendral Bea dan Cukai asalkan korban maumembayar uang akomodasi