Saksi Amandus, (dibacakan oleh penuntut umum) pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 24 maret 2017 pukul 05:30 WIB di rumahKristian Bambang Hutagaol di Perumahan BTS Blok N No 256 Dusun IlADesa Lau BakeriKecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang;Halaman 4 dari 12 Putusan Nomor 1220/Pid.B/2017/PN LbpBahwa Saya mengetahui peristiwa dari Kristian Bambang Hutagaolmelaporkan kepada Saya bahwa rumahnya telah dibobol maling yaitupintu depannya rumahnya dicongkel menggunakan

PERHIMPUNAN BIARAWANBIARAWAN KAPUSIN,yang diwakili oleh Pimpinan Amandus Ambot,berkedudukan di Jalan Adi sucipto KM. 9 Nomor 6Pontianak, dalam hal ini memberi kuasa kepada Andel,S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat pada Kantor Advokatdan Konsultan Hukum Andel & Associates, beralamat diJalan Trunojoyo Nomor 8 D Pontianak, Kota Pontianak,Provinsi Kalimantan Barat, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 20 Februari 2018;Para Termohon Peninjauan Kembali;Dan1. HAMID, bertempat tinggal di Jalan Kom.

No. 1050 K/Pdt/20142424Menimbang, bahwa dalam surat tersebut, Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaBandung menjelaskan status tanah di Jalan Hegarmanah Nomor 95 Bandung sebagaiberikut:a Bahwa tanah tersebut semula bekas eigendom Verp Nomor 1231, tercatat atasnama Martin Amandus Yonathan Kellin, surat hak tanah tanggal 14 November1953, Nomor 1058, surat ukur tanggal 21 November 1941, Nomor 649/1941,seluas 1820 M2;b Berdasarkan SK Menteri Pertanian dan Agraria, tanggal 28 Januari 1963, NomorPeta 7/9/43

bukan hanya Penggugat Rekonvensi saja, akantetapi Penggugat Intervensi juga berhak, dan hal itu sudah dicatat dan diakuiserta dibenarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan Kotamadya Bandung datamsuratnya tanggal 26 Desember 1992 Nomor 530.2/1652/KP/1992 yang ditujukankepada Kepala Balai Pendidikan Dan Latihan Parwisata, yang pada intinyamenjelaskan status tanah di Jalan Hegarmanah Nomor 95 Bandung, sebagaiberikut:a Bahwa tanah tersebut semula bekas eigendom Verp Nomor 1231, tercatatatas nama Martin Amandus

bukan hanya Penggugat Rekonvensi saja,akan tetapi Penggugat Intervensi juga berhak, dan hal itu sudah dicatatdan diakui serta dibenarkan oleh Kepala Kantor Pertanahan KotamadyaBandung dalam suratnya tanggal 26 Desember 1992 Nomor 530.2/1652/KP/1992 yang ditujukan kepada Kepala Balai Pendidikan Dan LatihanParwisata, yang pada intinya menjelaskan status tanah di JalanHegarmanah Nomor 95 Bandung, sebagai berikut:a Bahwa tanah tersebut semula bekas eigendom Verp Nomor 1231,tercatat atas nama Martin Amandus

Saksi AMANDUS BANGUN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa karena dugaan kasuspencurian dengan kekerasan; Bahwa dari keterangan terdakwa pada saat ditangkap pada hari Senintanggal 06 Agustus 2018 sekira pukul 23.00 WIB terdakwa bersamadengan Saksi ABDUL JABBAR Als.

Setelah tiba dirumah anak korban menceriterakan semua kejadian kepada orangtua dan Kepala Desa Tasain (AMANDUS KOESMESAk) dan padatanggal 20 Juni 2019 anak korban dan terdakwa dipertemukan diKantor Desa Tasain dan saat itu terdakwa mengakui semuaperbuatannya, namun keluarga terdakwa tidak mau bertanggungjawab atas perbutaan terdakwa, sehingga keluarga anak korbanmelaporkan kejadian tersebut ke Polsek Raimanuk guna diprosessecara hukum.Hal. 5 dari 26 Hal, Putusan No. 74/Pid.Sus/2019/PN.Atb Bahwa akibat

Setelah tiba di rumah anak korbanmenceriterakan semua kejadian kepada orang tua dan Kepala Desa Tasain (AMANDUS KOESMESAK) dan pada tanggal 20 Juni2019 anak korban dan terdakwa dipertemukan di Kantor Desa Tasaindan saat itu terdakwa mengakui semua perbuatannya, namun keluargaterdakwa tidak mau bertanggung jawab atas perbutaan terdakwa,Hal. 9 dari 26 Hal, Putusan No. 74/Pid.Sus/2019/PN.Atbsehingga keluarga anak korban melaporkan kejadian tersebut ke PolsekRaimanuk guna diproses secara hukum.

Menyatakan Terdakwa I Afit Kong Alias Pak Apen Anak Aliong, Terdakwa II Amandus Amus Alias Amus Anak Yoni, Terdakwa III Sobari Alias Ari Anak Sahari, dan Terdakwa IV Jaka Anak Kuswansitelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut sertamelakukan penambangan tanpa izin ;

2.

Terdakwa:
1.AFIT KONG Alias PAK APEN Anak ALIONG
2.AMANDUS AMUS Alias AMUS Anak YONI
3.SOBARI Alias ARI Anak SAHARI
4.JAKA Anak KUSWANDI

AMANDUS, Umur 56 Tahun, Jenis Kelamin Lakilaki, Agama Kristen,Pekerjaan PNS, Alamat Dusun SajinganRT/RW:001/001, Desa Kaliau, Kecamatan SajinganBesar, Kabupaten Sambas, selanjutnya disebut sebagaipara Pembanding semula Penggugat Ill;4. NONI, Umur 51 Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Alamat Dusun Ledo,RT/RW: 001/001, Desa Lesabela, Kecamatan Ledo,Kabupaten Bengkayang, selanjutnya disebut sebagaipar Pembanding semula Penggugat IV. ;5.

AMANDUS;IV. NONI;V. AGUSTINUS;Vi ANITA;Vil. KAMISNAN ;Vill. NIKODEMUS.Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya, ZAKARIAS, S.H. Advokat Hal 18 dari 27 Hal putusan Nomor 91/PDT/2016/PT PTKberalamat kantor di. Jin. Sanggau Ledo 33, Bengkayang,berdasarkan surat kuasa Khusus tertanggal 4 Maret 2016 selajutnyadisebut Para Penggugat ; Tergugat: 1 RUSIAH;ll. RODIAH Alias KASDI;lll.

A, AMANDUS,NONI, AGUSTINUS, ANITA, KAMISNAH dan NIKODEMUS. Hal inidisebabkan tanah yang menjadi obyek sengketa adalah tanah AlmarhumAtang Bin Lawan berdasarkan Surat Penyerahan yang dibuat padaTanggal 15 Desember 1962, yaitu penyerahan dari KARTINI Bin NAWIkepada Almarhum Atang Bin Lawan.

Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan sama sekali daliPembanding / Tergugat, terhadap kurang pihak Bahwa Majelis Hakimtidak mempertimbangkan sama sekali dalil Pembanding / Tergugat ,terhadap kurang pihak (plurium litis Consortium), dimana dalam gugatanTerbanding / Penggugat tidak mengikut sertakan semua ahli warisAlmarhum Atang bin Lawan (anakanaknya) adalah : Anas, Rupina.A,Amandus, Noni, Agustinus, Anita, Kamisnah dan Nikodemus.

penganiayaan tersebut terjadi pada hari Kamis tanggal 23September 2021 sekitar pukul 20.00 Wit, bertempat di Jalan Raya LintasSeram Dusun Yalahatan Negeri Tamilouw kecamatan Amahai kabupatenMaluku Tengah ; Bahwa jarak rumah Saksi dengan tempat kejadian sekitar 20 meter; Bahwa saat itu Terdakwa mabuk lalu ribut dengan cara berteriakteriak dipinggir jalan; Bahwa Terdakwa kalau tidak minum berarti tidak mabuk; Bahwa selain Saksi yang lihat terdakwa mabuk ada orang lain yaitu SaksiYAHYA KAREPESINA dan saudara AMANDUS

Pembanding/Tergugat : AMANDUS PANDIN Diwakili Oleh : EMILIANA PAPPANG LINGGI
Terbanding/Penggugat : YUSUP KALA
Turut Terbanding/Tergugat : KILAT TANDI BOYONG
Turut Terbanding/Tergugat : YULIUS SOLANG
Turut Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kab.Parigi Moutong
Turut Terbanding/Tergugat : Camat Parigi Selatan
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA DESA LEMUSA

PUTUSAN Nomor : 23/PDT/2012/PT.PALUDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Sulawesi Tengah di Palu yang memeriksa danmengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat banding, menjatuhkanputusan sebagaimana tersebut dibawah ini, dalam perkara antara : AMANDUS PANDIN: Umur 57 tahun, Pekerjaan Pensiunan PNS(Karyawan Swasta), Alamat Jin.

Amandus Leonsius Bin Gabril Salen, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 778/Pid.B/2016/PN Llg.Bahwa pada hari Selasa tanggal 11 Oktober 2016 sekira pukul 14.00Wib, bertempat di rumah saksi di Bedeng Pak Antok di Jalan YosSudarso.

Saksi Amandus, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik dan keterangan Saksi tersebut adalah benar;Bahwa Terdakwa dihadapkan di persidangan karena telah mengambilsepeda motor saksi merk Suzuki Spin warna merah BM 6555 KUdengan No. Rangka MH8CF48CA9J323493 dan No.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang melangsungkanperkawinan secara adat pada tanggal 28 Juli 2011 didepan pemuka agama Halaman 1 dari 13 halaman Putusan Nomor 51/PDT/2020/PT PTKKatolik yang benama AMANDUS AMBOT OFMCap, kemudian Penggugatdan Tergugat mencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Catatan Sipil KotaSingkawang, pada tanggal 23 Agustus 2011, atas nama Penggugat danTergugat;2.

Rigo Mandiri milik saksi Amandus Aris, CV. Raga Jaya miliksaksi Agus Adi Susanto, CV. Arya Sempadan milik saksi Yudha Wantorodan PT. Setia Gunung Benuan milik saksi Yordanius Jansen;Hal. 5 dari 250 hal. Put.

No. 2495 K/PID.SUS/2015kontainer diangkut ke pelabuhan darat yang berada di TebeduMalaysia,kemudian dengan menggunakan truk milik saksi Amandus Aris (CV. RigoMandiri), saksi Agus Adi Susanto (CV. Raga Jaya), saksi Yudha Wantoro(CV. Arya Sempadan) dan saksi Yordanius Jansen (PT. Setia GunungBenuan) diangkut ke Pelabuhan Pontianak melalui Pabean KPPBC Entikong,dan di Pelabuhan Pontianak barang diterima oleh saksi Fahrul Razi dan saksiJunadi Zailani (Komisaris CV.

Rigo Mandiri milik saksi Amandus Aris, CV. Raga Jaya milik saksiHal. 52 dari 250 hal. Put. No. 2495 K/PID.SUS/2015Agus Adi Susanto, CV.

Rigo Mandiri milik saksi Amandus Aris, CV. Raga Jaya milik saksiAgus Adi Susanto, CV. Arya Sempadan milik saksi Yudha Wantoro dan PT.Setia Gunung Benuan milik saksi Yordanius Jansen;Bahwa cara saksi Herry Liwoto mengurus impor barang dari order/pesananyang diberikan oleh pemilik barang atau utusannya diantaranya saksiCarolina adalah setiap saksi Carolina mendapatkan order impor barang dariHal. 92 dari 250 hal. Put.

No. 2495 K/PID.SUS/2015Kencana Lestari padahal perusahaan tersebut tidak memiliki ijin imporbarang;Bahwa tujuan memasukkan Pelabuhan KuchingMalaysia dalam Bill ofLading yang diterbitkan oleh pihak penjual di China, agar kapalpengangkut barang impor hanya sampai di Pelabuhan Kuching,selanjutnya barang dalam kontainer diangkut ke pelabuhan darat yangberada di TebeduMalaysia, kemudian dengan menggunakan truk miliksaksi Amandus Aris (CV.

Amandus M.

Senapelan KotaPekanbaru bersama dengan saksi AMANDUS;Bahwa cara terdakwa melakukan pencurian tersebut adalah dengancara merusak pintu belakang dengan menggunakan benda keras, dansetelah pintu terobuka maka terdakwa memasuki rumah dan mengambilbarang berharga di dalam rumah.Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi YUSNADI mengalami kerugianRp. 14.000.000, (empat belas juta rupiah);Terhadap keterangan saksi, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

Raman Amandus Sitanggang, S.H., M.H., 3.Antonius Peter Anderson Pasaribu S.H Advokat pada KANTORHUKUM HARIMAU NUSANTARA & REKAN, yang beralamat diJalan Diponegoro, KM 2, Pasir Pangaraian (Kantor IPK),Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu, Provinsi Riauberdasarkan Surat Kuasa khusus No: 69/SK/KHHNR/X/2020tertanggal 19 Oktober 2020 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;LAWANNovi Susanti, beralamat di Jalan Rambutan 4, Pasir Pangaraian

., 2.Raman Amandus Sitanggang, S.H., M.H., 3.

Saksi AMANDUS MOMOT, pada pokoknya menerangkan : Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Saksi adalahKakak kandung dari Penggugat sendiri; Bahwa Saksi mengerti hendak memberikan keterangan sehubungandengan urusan Adat antara pihak keluarga Penggugat WILHELMUSMOMOT dan pihak keluarga istrinya MARTA SAWEN (Tergugat);Bahwa urusan adat yang Saksi maksud itu dilakukan sebanyak 2(dua) kali di MalanuKota Sorong dan 2 (dua) kali di Kampung SorongSelatan, mengenai masalah rumah tangga Penggugat dan

Adapun ahli waris AlmarhumAtang Bin Lawan (anakanaknya) adalah: Anas, Rufina. a, Amandus,Noni, Agustinus, Anita, Kamisnah dan Nikodemus. Hal ini disebabkantanah yang menjadi obyek sengketa adalah tanah Almarhum Atang BinLawan berdasarkan Surat Penyerahan yang dibuat pada Tanggal 15Desember 1962, yaitu penyerahan dari Kartini bin Nawi kepadaAlmarhum Atang Bin Lawan.