Badrodin. Dari asosiasi mediator Jawa timur di Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untukumum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya sebagai berikut :1.

Badrodin sebagai mediator asosiasi mediator Jawa Timur yangditugaskan di Pengadilan Agama Kabupaten Madiun tanggal 27 Agustus 2018;Menimbang, bahwa perkara ini mengenai Gugatan Perceraian yangdiajukan oleh pihak yang beragama Islam,oleh karenanya berdasarkan pasal49 huruf (a) Undang undang Nomor 7 tahun 1989, sebagaimana telah diubahdengan Undang undang Nomor 3 tahun 2006, dan perubahan kedua denganUndang undang Nomor 50 tahun 2009, maka perkara a quo merupakankewenangan absolut Peradilan Agama;Menimbang

Badrodin, Mediatornon Hakim yang telah bersertifikat dan untuk itu telah mengadakan persetujuanberdasarkan Kesepakatan Perdamaian secara tertulis tertanggal Senin, 28 Juni2018 sebagai berikut:Pasal 1Bahwa, kedua belah pihak mengaku, selama perkawinan telah dikarunia 1(satu) orang anak perempuan yang bernama Angelita Carlise Absarina, lahir diMadiun tanggal 30 Desembner 2014;Pasal 2Bahwa kedua belah pihak sepakat yang mengasuh (hadhanah) anak tersebutadalah Penggugat selaku ibunya sampai anak tersebut

BADRODIN (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim) agarPenggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetap!

BADRODIN (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hiduprukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 23 Mei 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ; Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 4 dari 10Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan

Badrodin, mediator bersertifikat NonHakim dari Asosiasi Mediator Peradilan Agama (AMIRDA) Jawa Timur, agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2 Nomor 490/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mn halaman 7 dari 10tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

Badrodin (Asosiasi Mediator PeradilanAgama Jatim), sebagaimana pernyataan mediator tersebut tanggal 05 Oktober2017, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatanPenggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan, yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa apa yang disampaikan oleh Penggugat dalam surat Gugatannyatersebut hanya mengadaada, saya menghabiskan uang dan

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim), sebagaimanapernyataan mediator tersebut tanggal 07 Desember 2017, mediasi telah gagalmencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kab.

Badrodin mediator bersertifikat yangberalamat di Kelurahan ProboSsuman Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogoagar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteri akanHal. 3 dari 10 hal Put.0721/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaandimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada inti pokoknya membenarkangugatan

Badrodin mediator bersertifikat yang beralamat diKelurahan Probosuman Kecamatan Ponorogo Kabupaten Ponorogo agarHal. 6 dari 10 hal Put.0721/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mn.Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyata tidakberhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 130 HIR. jo.Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama, demikian pula halnya meskipun sesuai ketentuan Pasal 4 ayat(2) huruf b Peraturan Mahkamah Agung Republik

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim),sebagaimana pernyataan mediator tersebut tanggal 05 Pebruari 2018, akan tetapitidak berhasil;Bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Hal. 3 dari 11 hal Put. 1537/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan, yang pada pokoknya, Tergugat tidak keberatan denganGugatan Penggugat;Bahwa selanjutnya terjadi jawab menjawab

Badrodin (Asosiasi Mediator Peradilan Agama Jatim),sebagaimana pernyataan mediator tersebut tanggal 05 Pebruari 2018, mediasitelah gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa pokok gugatan Penggugat adalah bahwaPenggugat, memohon agar Pengadilan Agama Kab.

Badrodin, mediator dari Asosiasi Mediator Pengadilan Agama JawaTimur agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagai suami isteriakan tetapi tidak berhasil, karenannya dalam sidang tertutup untuk umumpemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat tanpa adaperubahan ;Bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan gugatanPenggugat dan tidak keberatan atas gugatan cerai Penggugat;Hal. 3 dari 12 hal Pekara Nomor 1066/

Badrodin, mediator dari AsosiasiMediator Pengadilan Agama Jawa Timur yang memberikan nasehat agarPenggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI.Hal. 6 dari 12 hal Pekara Nomor 1066/Padt.G/2018/PA.Kab.Mn.Nomor 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.Nomor

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 10 Juli 2020, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 10 Juli 2020, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antaraPemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga;Menimbang, bahwa dalildalil permohonan

BADRODIN, Mediator Non Hakim dari AsosiasiMediator Peradilan Agama Jawa Timur yang telah bersertifikat, agar Pemohondan Termohon hidup rukun kembali sebagai suami isteri akan tetapi tidakberhasil, karenanya dalam sidang tertutup untuk umum pemeriksaan dimulaiHal. 4 dari 11 hal Put. 495/Pdt.G.2019/PA.Kab.Mn.dengan dibacakan permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, pihakTermohon tidak mengajukan jawaban dan

BADRODIN. Mediator Non Hakim dariAsosiasi Mediator Peradilan Agama Jawa Timur yang telah bersertifikat, agarPemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI. Nomor: 2tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI.

AKTA PERDAMAIANPada hari Senin tanggal 18 Februari 2019 dalam persidanganPengadilan Negeri Kebumen yang terbuka untuk umum yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, telah datang menghadap :PAMUNGKAS NAPRIL ISRO NUGROHO,pekerjaan Kepala MarketingPT.BPR SINARARTA SEJAHTERA;CATUR BAKTI SUKMAWAN,SE, pekerjaan Koordinator RemidialPT.BPR SINARARTA SEJAHTERA;TONI HARJANTO, SH, pekerjaan Account Officer PT.BPR SINARARTASEJAHTERA;AGUS BADRODIN, Amd, pekerjaan Remidial PT.BPR SINARARTASEJAHTERAdalam

Badrodin, namunsesual laporan mediator tertanggal 27 Februari 2020, oleh mediator tersebutproses mediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan dengandilampiri Surat Pernyataan tertanggal 27 Februari 2020, tentangketidakberhasilan mediasi dalam perkara yang bersangkutan yangditandatangani oleh kedua belah pihak berperkara dan oleh mediator tersebut;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah dibacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 12 Februari 2020 yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat

Badrodin, telah dilaksanakan namun sesuailaporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara aquo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat(2) jo.

Badrodin, namunsesuai laporan mediator tertanggal 22 Juni 2020, oleh mediator tersebut prosesmediasi dinyatakan telah tidak berhasil mencapai kesepakatan dengan dilampiriSurat Pernyataan tertanggal 22 Juni 2020, tentang ketidakberhasilan mediasidalam perkara yang bersangkutan yang ditandatangani oleh kedua belah pihakberperkara dan oleh mediator tersebut;Bahwa selanjutnya di depan sidang telah dibacakan surat gugatanPenggugat tertanggal 04 Juni 2020 yang isinya tetap dipertanhankan olehPenggugat;

Badrodin, telan dilaksanakan namun sesuallaporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara aquo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat(2) jo. Pasal 7 ayat (1) dan Pasal 17 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungHlm. 6 dari 13 hlm. Put. No. 0672.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 17 Juni 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratgugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengaku!

Badrodin (AsosiasiMediator Peradilan Agama Jatim) agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup Nomor 653/Pdt.G/20119/PA.Kab.Mn halaman 7 dari 12rukun sebagai suami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telahdilaksanakan sesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor7 tahun 1989 Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan PeraturanMahkamah Agung RI.

Badrodin (Mediator Non Hakim dari Asosiasi MediatorPeradilan Agama Jawa Timur yang telah bersertifikat), sebagaimana laporanmediator tanggal 02 April 2018, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon dan Termohon telah menandatangani PernyataanPerdamaian tanggal 02 April 2018 yang pada pokoknya sebagai berikut:1. Bahwa pihak Termohon bersedia dicerai oleh pihak Pemohon;2. Bahwa pihak Pemohon bersedia memberikan nafkah kepadapihak Termohon yang terdiri dari:a. Mutah, sebesar Rp. 1.500.000.;b.

Badrodin., Mediator Non Hakim dariAsosiasi Mediator Peradilan Agama Jawa Timur yang telah bersertifikat, agarPemohon dan Termohon kembali hidup rukun sebagai suami isteri ternyatatidak berhasil, upaya damai mana telah dilaksanakan sesuai dengan Pasal 82ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 Jis Pasal 143 KompilasiHukum Islam di Indonesia dan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 2 tahun2003 yang direvisi dengan Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 tahun 2008dan telah dirubah dengan Peraturan

Badrodin, namunHim. 3 dari 12 him. Put.

Badrodin, telan dilaksanakan namun sesuallaporan/pemberitahuan hasil mediasi oleh mediator tersebut mediasi dinyatakantelah tidak berhasil mencapai kesepakatan, sehingga pemeriksaan perkara aquo telah pula memenuhi maksud Pasal 2 Ayat (1), Pasal 3 ayat (1) dan ayat(2) jo.

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 12 Nopember 2019 akan tetapi tidak berhasil; Nomor 1426Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 12 November 2019, mediasi telah gagal mencapalkesepakatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawaban maupun tanggapan apapun karena Tergugat tidakhadir lagi di depan sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan paparan gugatan Penggugat tersebut,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah benarkah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang sifatnya terus menerus dan tidak dapat didamaikanlagi

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 28 November 2019, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratGugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat; Nomor 1501Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 3 dari 12Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Penggugat tersebut, Tergugattelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil Gugatan Penggugat tersebut,dan Tergugat menyatakan tidak keberatan

Badrodin, bertanggal 28 November 2019, mediasi telah gagal mencapaikesepakatan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat tidakmenyampaikan jawaban maupun tanggapan apapun karena Tergugat tidakhadir lagi di depan sidang;Menimbang, bahwa berdasarkan paparan gugatan Penggugat tersebut,maka yang menjadi pokok masalah dalam perkara ini adalah benarkah telahterjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat yang sifatnya terus menerus dan tidak dapat didamaikanlagi

Badrodin, sebagaimana laporanmediator tanggal 18 Desember 2019, berhasil sebagian;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim membacakan suratpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara lisan di muka persidangan, yang padapokoknya mengakui dan membenarkan dalildalil permohonan Pemohontersebut, dan Termohon menyatakan tidak keberatan dengan maksud Pemohonyang ingin menceraikan Termohon

Badrodin, bertanggal 18 Desember 2019, mediasi telah mencapaikesepakatan sebagian;Menimbang, bahwa pokok permohonan Pemohon adalah bahwaPemohon, memohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Madiun menetapkan,mengizinkan Pemohon untuk mengucapkan ikrar Talak terhadap Termohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Kabupaten Madiun dengan alasan antara Nomor 1622/Pdt.G/2019 /PA.Kab.Mn halaman 7 dari 13Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisinan dan pertengkarandan tidak ada harapan akan hidup rukun

BADRODIN dariAsosiasi mediator Jawa timur yang berugas di kantor Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat hidup rukun kembali sebagaisuami isteri akan tetapi tidak berhasil, karenanya dalam sidang tertutup untukumum pemeriksaan dimulai dengan dibacakan gugatan Penggugat yang isinyatetap dipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya,Penggugat dalam persidangan telah menyerahkan bukti tertulis berupa Fotokopi Kutipan Akta

BADRODIN Hakim Pengadilan AgamaKabupaten Madiun agar Penggugat dan Tergugat kembali hidup rukun sebagaisuami isteri ternyata tidak berhasil, upbaya damai mana telah dilaksanakansesuai dengan Pasal 82 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 7 tahun 1989Jis Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam di Indonesia dan Peraturan MahkamahAgung RI. Nomor: 2 tahun 2003 yang direvisi dengan Peraturan MahkamahAgung RI.