Putusan No.124/Pdt.G/2020/PA.Lssmemberi kabar kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugatsudah menikah dengan perempuan lain dan sudah mempunyai 2(dua) anak dari istri barunya; Bahwa saksi pernah tinggal bersama dengan rumah Penggugatdan Tergugat pada saat tinggal di Makassar; Bahwa Tergugat pergi ke Jawa sejak tahun 2002; Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri kejadiantersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2002 sampai sekarang; Bahwa saksi tidak

mengetahui kapan Tergugat menikah lagi, saksihanya mendengar kabar apabila Tergugat sudah menikah di Jawa; Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sudahkurang lebih 18 (delapan belas) tahun; Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat tinggal bersama istri barunya; Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa selama pisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugatsudah

Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumahtangga mereka tidak harmonis lagi;Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat tidak adamasalah, hanya saja setelah Tergugat pergi ke Jawa untukmencari kerja, Tergugat tidak pernah datang dan tidak pernahmemberi kabar kepada Penggugat, bahkan sekarang Tergugatsudah menikah dengan perempuan lain dan sudah mempunyai 2(dua) anak dari istri barunya

Bahwa saksi pernah tinggal berdampingan dengan tempat tinggalPenggugat dan Tergugat pada saat tinggal di Makassar;Bahwa Tergugat pergi ke Jawa sejak tahun 2002;Bahwa saksi mengetahui karena saksi melihat sendiri kejadiantersebut;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal sejaktahun 2002 sampai sekarang;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggalsudah kurang lebih 18 (delapan belas) tahun;Bahwa saat ini Penggugat tinggal bersama orang tuanya danTergugat tinggal bersama istri barunya

Pengadilan telah mendengar keterangansaksi orang yang dekat dengan Penggugat dan Tergugat sebagai berikut :1SAKSI I, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi adalah adik kandung Penggugat, Penggugat dan Tergugat adalahpasangan suami isteri yang menikah 3 tahun yang lalu ; Setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama lebih kurang selama2 tahun, pertama tinggal di warung di Desa Surodadi, Gringsing dan setelahmempunyai rumah bersama mereka pindah ke rumah barunya

di DesaJrakahpayung, belum mempunyai keturunan ; Bahwa tidak lama mereka menghuni rumah barunya sudah terjadi perselisihan yangkemudian berpisah tempat tinggal lebih kurang selama 6 bulan, Penggugat kembalimenempati warungnya semula sedang Tergugat masih tinggal di rumah milikbersamanya tersebut ; Bahwa saksi tidak melihat atau mendengar sendiri perselisihan Penggugat danTergugat, namun Penggugat sering curhat dengan saksi, bahwa perselisihan merekadipicu karena anak bawaan Tergugat dan karena masalah

kurang lebih sudah selama 5 Bahwa saksi sudah tidak sanggup mendamaikan Penggugat dengan Tergugatkarena pihak Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dan menolak untuk hidup3 SAKSI III, setelah bersumpah memberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengal Penggugat dan Tergugat karena mereka sebagaitetangga dekat sejak mereka membuat rumah di Desa Jrakahpayung ;e Bhawa semula Penggugat dan Tergugat tinggal di Desa Surodadi, Gringsingnamun kemudian keduanya boyong dan tinggal di rumah barunya

berselisih akantyetapi apa permasalahannya saksi tidak mengetahuinya, yang terakhir merekabertengkar pada menjelang bulan Romadlon yang lalu ; Bahwa saksi sebagai tetangga sudah pernah memberikan nasehat danmendamaikan Penggugat dan Tergugat supaya bisa berumah tangga dan bisa rukunkembali, namun kenyataannya sekarang keduanya malah berpisah tempat tinggalkirakira sudah ada 5 bulan lebih ; Bahwa selama berpisah Penggugat kembali ke Desa Surodadi, Gringsing, sedangTergugat tetap tinggal di rumah barunya

Jrakahpayung telah terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah kesalahpahaman terhadap anak bawaan Tergugat dankarena kecemburuan Tergugat serta kecemburuna lainnya terhadap Penggugat,pertengkaran terekhir terjadi menjelang puasa Ramadlan yang lalu, saksi sudahmemberikan nasehat dan mendamaikan mereka namun kenyataannya sekarangPenggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal kirakira sudah selama 5 bulan,Penggugat sekarang tinggal Surodadi, Gringsing sedangkan Tergugat tetap di rumahbersama barunya

Putusan No.0365/Pdt.G/2019/PA.MtwBahwa sejak tahun 2016 itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan bahkan Tergugat sekarang sudah kembali ke agamasemula yaitu Kristen karena sewaktu menikah Tergugat masuk Islam,setelah itu. kembali masuk Kristen lagi bahkan Tergugat telahmengajak Penggugat lewat HP tetapi Penggugat menolaknya;Bahwa Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Rini;Bahwa pernah melihat sekali sekarang isteri barunya Tergugat tinggaldio Palangkaraya

;Bahwa tidak, Penggugat tetap ikut kumpul dengan orang tua,sedangkan Tergugat sudah kumpul dengan isteri barunya dipalangkaraya;Bahwa yang meninggalkan rumah bersama Tergugat;Bahwa Penggugat tidak pernah mengusir Tergugat, Tergugatlah yangmeninggalkan hingga sekarang tidak pernah memberi apaapadengan anaknya;Bahwa sudah ada dkomunikasikan lewat Hp, tetapi tidak ada titiktemunya;Saksi 2, Xxxx, umur 60 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Jalan Jendral xxxx Kelurahan

Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan anaknya; Bahwa sejak tahun 2016 itu pula Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat dan bahkan Tergugat sekarang sudah kembali ke agamasemula yaitu Kristen karena sewaktu menikah Tergugat masuk Islam,setelah itu. kembali masuk Kristen lagi bahkan Tergugat telahmengajak Penggugat lewat HP tetapi Penggugat menolaknya; Bahwa Tergugat sekarang sudah menikah lagi dengan perempuan lainyang bernama Rini; Bahwa pernah melihat sekali sekarang isteri barunya

Tergugat tinggaldio Palangkaraya; Bahwa tidak, Penggugat tetap ikut kumpul dengan orang tua,sedangkan Tergugat sudah kumpul dengan isteri barunya dipalangkaraya; Bahwa yang meninggalkan rumah bersama Tergugat; Bahwa Penggugat tidak pernah mengusir Tergugat, Tergugatlah yangmeninggalkan hingga sekarang tidak pernah memberi apaapadengan anaknya; Bahwa sudah ada dkomunikasikan lewat Hp, tetapi tidak ada titiktemunya;Bahwa atas keterangan dua saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan

dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun setelahnya tidak rukun;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun,karena disebabkan Tergugat suka mabukmabukan dan sukaberselingkuh dengan wanita lain bahkan telah menikah lagi denganwanita selingkuhannya yang bernama Rita pada saat Penggugatberada di Singapura;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Singapura pada bulan Januari2017 langsung tinggal bersama saudaranya di Dusun Pandai, DesaJambu sedangkan Tergugat bersama istri barunya

sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai 2 (dua) oranganak, namun setelahnya tidak rukun;Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak rukundisebabkan karena Tergugat suka mabukmabukan dan sukaberselingkuh dengan wanita lain bahkan telah menikah lagi denganwanita selingkuhannya yang bernama Rita pada saat Penggugatberada di Singapura;Bahwa sepulangnya Penggugat dari Singapura pada awal tahun 2017langsung tinggal bersama saudaranya di desa Jambu, sedangkanTergugat tinggal bersama istri barunya

Anas BinYasin yang pada pokoknya menerangkan keadaan rumah tangga Penggugat Him. 7 dari 12 Him.Putusan No. 0145/Pat.G/2017/PA.Dpsaat ini tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena disebabkan Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain yangbernama Rita, sehingga Penggugat pada bulan Pebruri 2017 sepulangnya dariSingapura tidak lagi hidup bersama Tergugat melainkan langsung tinggalbersama orang tuanya di Dusun Pandai Desa Jambu karena Tergugatbersama istri barunya

(1) KUH Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi kedua, Ilyas BinMuhammad yang pada pokoknya menerangkan keadaan rumah tanggaPenggugat saat ini tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena disebabkan Tergugat telah menikah lagi denganperempuan lain yang bernama Rita, sehingga Penggugat pada bulan Pebruri2017 sepulangnya dari Singapura tidak lagi hidup bersama Tergugatmelainkan tinggal bersama orang tuanya di Dusun Pandai, karena Tergugatbersama istri barunya

bahkan sampai kakiPenggugat patah dan sempat di opname di Rumah Sakit UmumDompu;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakkurang lebih sejak 6 bulan yang lalu, karena setelah pertengkarantersebut, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan Hlm. 4 dari 13 Hlm.Putusan No. 0574/Pdt.G/2018/PA.Dpsampai sekarang tidak pernah datang untuk mengunjungiPenggugat dan anaknya;Bahwa selama pisah tersebut, Penggugat tinggal di kediamanbersama sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

bahkan sampai kakiPenggugat patah dan sempat di opname di Rumah Sakit UmumDompu;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejakkurang lebih sejak 6 bulan yang lalu, karena setelah pertengkarantersebut, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama dan Hlm. 5 dari 13 Hlm.Putusan No. 0574/Pdt.G/2018/PA.Dpsampai sekarang tidak pernah datang untuk mengunjungiPenggugat dan anaknya;v Bahwa selama pisah tersebut, Penggugat tinggal di kediamanbersama sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

saatterjadi pertengkaran, Tergugat memukul Penggugat bahkan sampai diopname di Rumah Sakit Umum Dompu, maka Majelis Hakim menilai bahwaketerangan saksi tersebut relevan dengan dalil pokok Penggugat sehinggamemenuhi syarat materil pembuktian sebagaimana maksud Pasal 308 ayat(1) Rbg, maka dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa selain itu saksi menerangkan antara Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal bersama karena Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat dan tinggal bersama istri barunya

Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, sehingga dari perkawinannya telah dikaruniaiempat orang anak, tiga orang anak dalam asuhan Penggugatsedangkan seorang anak berada dalam asuhan Tergugat;v Bahwa antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain bernama Fitri;Y Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal bersama, karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan tinggal bersama istri barunya

Tawang Kota Tasikmalaya, terdakwaw langsungmenyerahkan uang pembelian ganja kering sebesar Rp. 50.000, kepada Heri yang sebelumnya doterima terdakwa dari teman barunya itu.

Pada saatitu juga Heri langsung mengeluarkan sebuah paket kecil berupa bungkusan kertas pembungkus nasi berisi daun ganja kering dari saku celana yangdikenakannya lalu diserahkan kepada terdakwa dan oleh terdakwa kemudian diserahkan kepada teman barunya, lalu terdakwa dan orang itumeninggalkan Heri ditempat itu, kemudian ditengah perjalanan Heri membuka bungkusan itu dan membagi menjadi dua bagian danmembungkusnya kembali menjadi dua paket bungkusan masingmasing dengan menggunakan kertas buku, lalu

Tawang Kota Tasikmalaya, terdakwaw langsung menyerahkan uang pembelian ganja kering sebesarRp. 50.000, kepada Heri yang sebelumnya doterima terdakwa dari teman barunya itu.

anakanaknya) dan setelahdiselidiki ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan laintanpa sepengetahuan dan ijin Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpullagi sejak kurang lebih 5(lima) tahun yang lalu, dan yang meninggalkankediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datangkumpul lagi dengan Penggugat layaknya suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan oleh keluarga, namun tidak berhasil karena Tergugat lebihmemilih istri barunya

dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan jjin Penggugat, dan sekarang Tergugat kumpuldengan istri mudanya tersebut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak kumpullagi sejak kurang lebih 12 (duabelas) tahun yang lalu, dan yangmeninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat; Bahwa selama berpisah, Tergugat tidak pernah datangkumpul lagi dengan Penggugat layaknya suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pernahdirukunkan oleh keluarga, namun tidak berhasil karena Tergugat lebihmemilih istri barunya

Nomor 518/Pdt.G/2019/PA.Blicn.diselidiki ternyata Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpasepengetahuan dan ijin Penggugat; Bahwa, sejak kejadian tersebut, Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama kurang lebih12 (duabelas) tahun atau setidaknya selama 5(lima) tahun lebih hinggaperkara ini diputus dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat yang meninggalkan tempat kediaman bersama adalahTergugat dan lebih memilih tinggal bersama istri barunya

sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan oleh Tergugat tidak memperhatikankeluarga (Penggugat dan anakanaknya) lagi dan setelah diselidiki ternyataTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain tanpa sepengetahuan danjin Penggugat, dan pada puncaknya mengakibatkan Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama kurang lebin 12 (duabelas) tahun atausetidaknya 5 (lima) tahun dan yang meninggalkan tempat kediaman bersamaadalah Tergugat dan lebih memilih tinggal bersama istri barunya

dalildalil gugatannya tersebut Penggugat menyatakanmengajukan penambahan keterangan pada poin 4 surat gugatannya denganmenyatakan sejak tahun 2013 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran karena Tergugat dan keluarganya menuduhpenyakit yang diderita Tergugat disebabkan karena Penggugat dan keluargaPutusan Nomor 188/Pdt.G/2022/PA.Bm, Hal. 3 dari 15 him.Penggugat dank arena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainbahkan sudah punya 1 orang anak dengan isteri barunya

surat gugatannya tersebut, pada pokoknyagugatan perceraian yang diajukan Penggugat didasari dalil bahwa sejak tahun2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisinandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan karena Tergugat dan keluarganya menuduh penyakit yangdiderita Tergugat disebabkan karena Penggugat dan keluarga Penggugat dankarena Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain bahkan sudahpunya 1 orang anak dengan isteri barunya

bahwa pokok keterangan kedua saksi Penggugat dapatditerima dan berkaitan langsung dengan dalil pokok gugatan cerai Penggugatadalah saksisaksi mengetahui bahwa sejak tahun 2013 antara Penggugatdengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat dan keluarganya menuduh penyakit yang dideritaTergugat disebabkan karena Penggugat dan keluarga Penggugat dank arenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain bahkan sudah punya 1orang anak dengan isteri barunya

Bahwa, sejak tahun 2013 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat dan keluarganya menuduh penyakit yang dideritaTergugat disebabkan karena Penggugat dan keluarga Penggugat dank arenaTergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lain bahkan sudah punya 1orang anak dengan isteri barunya tersebut; Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat

dimanasuami isteri tersebut sudah tidak mampu lagi untuk mempertahankankelangsungan rumah tangga itu.... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami ister tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak bain shugra",Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum di atasdan dikuatkan pula dengan fakta antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan lain bahkan sudah punya 1 orang anakdengan isteri barunya

Nomor 511/Pdt.G/2012/PATbaini sering bertengkar, disebabkan karena Tergugat menikah denganperempuan lain dan saksi melihat langsung pertengkaran tersebutdan Tergugat bersama perempuan lain ;e Bahwa saksi telah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatdan membuat perjanjian jika Tergugat akan meninggalkan Istribarunya, namun setelah dua minggu mereka bertengkar lagi danTergugat kembali kepada istri barunya ;e Bahwa kejadian tersebut di atas adalah setahun yang lalu, Tergugathanya pernah datang untuk

menjemput anak kedua dan ketiganyauntuk tinggal bersama Tergugat ;e Bahwa sekarang Penggugat tinggal bersama orang tuanya bersamaanak yang ketiga, sementara Tergugat tinggal dengan istri barunya ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan' saksi tersebut,Penggugat membenarkannya;2.

kemudiantinggal bersama di rumahmilik mereka berdua ; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dan Tergugat tidak tinggalbersama lagi karena sering bertengkar dan disebabkan Tergugatberpacaran lagi dengan perempuan lain dan bahkan Tergugat telahmenikah dengan perempuan tersebut ; Bahwa saksi melihat sendiri pertengkaran Penggugat dan Tergugatsetahun yang lalu dikarenakan Tergugat menikah lagi, dan saksibersama pihak keluarga telah mendamaikan dengan membuatperjanjian jika Tergugat akan meninggalkan istri barunya

Bahwa saksi hadir saat pernikahan Penggugat dengan Tergugat yangdilangsungkan pada tahun 1998; Bahwa setelah menikah, mereka tinggal di Bandung hingga dikaruniaidua orang anak; Bahwa setahu saksi pada awalnya rumah tangga Penggugat denganTergugat rukun dan harmonis namun sejak /ga tahun yang lalu merekatelah pisah rumah karena Tergugat telah menikah lagi dengan seorangperempuan orang GARUT;Bahwa sejak Tergugat menikah lagi, Penggugat tetap tinggal diBandung sedangkan Tergugat tinggal bersama isteri barunya

dengan Tergugat yang dilaksanakan pada tahun 1998;Bahwa dari perkawinannya, mereka telah dikaruniai dua orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsekarang ini sudah tidak harmonis, mereka sudah hidup berpisahselama tiga tahun;Bahwa perpisahan tersebut disebabkan Tergugat telah menikah lagidengan seorang perempuan orang Garut tanpa izin dan tanpasepengetahuan Penggugat;Bahwa selama berpisah tersebut, Penggugat tetap tinggal di Bandungsedangkan Tergugat tinggal bersama isteri barunya

telah menghadirkan dua orang saksi di persidangan bernamaSAKSI 1 (paman Penggugat) dan SAKS/ 2 (adik sepupu Penggugat) yang dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang satu sama lain salingbersesuaian dan mendukung dalildalil gugatan Penggugat yang intinyamenyatakan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,mereka sudah hidup berpisah kurang lebih selama tiga tahun, dimana selamaperpisahan tersebut Penggugat tetap tinggal di Bandung sedangkan Tergugattinggal bersama isteri barunya

05-1958

Ataupun agar menerbitkan KK dan Akta kelahiran Barunya

harmonis dan sudah dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui keadaan rumahtanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis dan bertengkarsejak tahun 2015 disebabkan Tergugat memiliki hubungan denganwanita lain; Bahwa akibat kejadian tersebut, Penggugat memutuskanuntuk bekerja di luar negeri dan baru kembali pada bulan Oktober2019; Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat pulang dariluar negeri tidak hidup bersama dengan Tergugat karena Tergugatsudah menikah dan tinggal bersama isteri barunya

; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat tinggalbersama saksi sedangkan Tergugat bersama isteri barunya pergi keBali;* Bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi namun sudah tidak berhasil.Saksi 2, Bunaya binti M.

Bahwa saksi mengetahui setelah Penggugat pulang dariluar negeri tidak hidup bersama dengan Tergugat karena Tergugatsudah menikah dan tinggal bersama isteri barunya; Bahwa saksi mengetahui saat ini Penggugat tinggalbersama saksi sedangkan Tergugat bersama isteri barunya pergi keBali; Bahwa saksi telah menasehati Penggugat dan Tergugatagar rukun lagi namun sudah tidak berhasil.Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Penggugat menyatakanmenerima dan membenarkan, sedangkan Tergugat tidak dapat didengarkantanggapannya

pertama pada namanya telah diisikan namaBAGUS kemudian setelah berunding dengan keluarga besar, akhirnya parapemohon pun bermaksud menambahkan nama BAGUS pada nama anak kedua ParaPemohon sehingga Para Pemohon bermaksud mengganti nama anak para pemohonyang kedua yang semula bernama I KADEK RAVI ANANDA PUTRA, digantimenjadi I KADEK BAGUS RAVI ANANDA PUTRA agar sama dengan namakakaknya dan dari semenjak penggantian nama tersebut anak para pemohon yangkedua telah merasa senang dipanggil dengan nama barunya

orang anak masingmasing bernama I PutuBagus Ananda Putra dan I Kadek Ravi Ananda Putra; Bahwa anak Para Pemohon yang diganti namanya yaitu anaknya yang kedua yangsemula bernama I Kadek Ravi Ananda Putra dirubah menjadi I Kadek Bagus RaviAnanda Putra; Bahwa alasan Para Pemohon merubah nama anaknya yang semula bernama I KadekRavi Ananda Putra dirubah menjadi I Kadek Bagus Ravi Ananda Putra agar samadengan nama kakaknya, sejak anak tersebut dirubah namanya menjadi merasa senangdipanggil dengan nama barunya

Ravi Ananda Purta diganti menjadi I kadek Bagus Ravi AnandaPutra agar sama dengan kakaknya;Menimbang, bahwa saksisaksi yaitu I Made Bawa dan I Gusti Lanang GedeAmbara yang diajukan oleh para Pemohon menerangkan bahwa agar anak para yang keduatersebut ada nama Bagus agar sama dengan kakaknya dan sejak nama anak Para Pemohonyang kedua tersebut dirubah yang semula bernama I Kadek Ravi Ananda Putra digantimenjadi I kadek Bagus Ravi Ananda Putra anak tersebut menjadi merasa senang dipanggildengan nama barunya

;Di kampung baru sekarang mensosialisasikan nama barunya ;Apa sudah diadakan upacara ?;Belum diadakan upacara karena masih menunggu putusanPETQAQIIAN fann~n nnn manner nine nnn memSiapa sekarang panggilan pemohon dirumah?;Panggilan Pemohon di rumah Kadek Bunga ;Apa Pemohon merasa nyaman dengan namanya sekarang?

;Pemohon merasa nyaman dengan nama barunya itu; Setelah pemeriksaan saksi selesai lalu dilanjutkan dengan pemeriksaansaksi berikutnya, Saksdi Il datang menghadap kepersidangan yang ataspertanyaan Hakim ia mengaku bernama : 222 2n neem nn nn nn nn nnn MADE RIATATempat lahir di Singaraja tanggal lahir 11 Nopember 1974, lakilaki, AgamaHindu, pekerjaan Karyawan swasta , Alamat Br.

;Di kampung baru sekarang mensosialisasikan nama barunya ;Apa sudah diadakan upacara ?;Belum diadakan upacara karena masih menunggu putusanPERGAOIAN j=20nnannnnanmsnnnnnsnnnnnnsnnensnnenensannnnnnSiapa sekarang panggilan pemohon dirumah?;Panggilan Pemohon di rumah Kadek Bunga ;Apa Pemohon merasa nyaman dengan namanya sekarang?

;Pemohon merasa nyaman dengan nama barunya itu; Setelah pemeriksaan saksi selesai, atas pertanyaan Hakim, Parapemohon menyatakan tidak mengajukan apaapa lagi mohon penetapan ;Selanjutnya Hakim menjelaskan untuk menjatuhkan penetapan, makasidang dalam perkara ini ditunda ;2n no nnn nnn nn nnn nnneSelanjutnya Hakim menunda sidang dan menetapkan sidang selanjutnyakan dilangsungkan pada hari Senin tanggal 16 Juni 2014 jam 09.00 Wita danmemerintahkan kepada Pemohon supaya hadir dipersidangan yang telahditetapkan

pertengkaran dan perselisihan dalam rumahtangga Penggugat dan Tergugat, di saat pertengkaran Tergugatsering melakukan kekerasan fisik terhadap Penggugat;5.Bahwa puncak permasalahan rumah tangga Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 11 Desember 2013 di manapada waktu itu Tergugat minta izin untuk bekerja di luar kota,akan tetapi Tergugat malah menikah dengan perempuan lainyang bernama Yus Paridah sehingga Tergugat tidak pernahpulang lagi ke rumah kediaman bersama dan tinggal di rumahisteri barunya

KtlBina Karya RT. 12, Kelurahan Tungkal Il, KecamatanTungkal llir, Kabupaten Tanjung Jabung Barat, hubungansaksi dengan Penggugat adalah sebagai tetanggaPenggugat, di persidangan telah memberikan keterangandi bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Saksi kenal dengan Tergugat;e Bahwa saat ini Penggugat dengan Tergugat sudahpisah rumah selama 2 (dua) tahun lebih, Penggugattinggal di rumah kediaman bersama di Jalan BinaKarya sedangkan Tergugat tinggal di Jalan Papadaanbersama isteri barunya

;e Penggugat dengan Tergugat sudah tidak tinggalbersama karena sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan oleh Tergugat pacaran dengan wanita laindan sekarang Tergugat telah menikahi wanita laintersebut bernama Yus Paridah dan telah mempunyaisatu orang anak bersama isteri barunya tersebut;e Bahwa Tergugat setelah pisah rumah ada datangkerumah bersama, namun hanya untuk melihat anakSaja;e Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikanPenggugat dengan Terguat, namun tidak berhasil;Saksi II: SAKSI Il, umur

persidangan telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:e Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagisering terjadi perselisihan dan pertengkaran, saksisering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah sudah2 (dua) tahun lebih, Penggugat sekarang tinggal dirumah bersama di Jalan Bina Karya sedangkanTergugat sejak seminggu yang lalu tinggal Tembilahan,sebelumnya Tergugat tinggal di Jalan Papadaanbersama isteri barunya

Jakarta Selatan, di hadapan sidang saksitersebut memberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islamyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon harmonis, namun sejak tahun 2012sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, dimana Termohonmerasa nafkah yang berikan oleh Pemohon tidak mencukupi, selainitu. saat ini Termohon diketahui sudah menikah lagi dan sudahmemiliki anak dari pernikahan barunya

Jakarta Selatan, di hadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpah secara agama Islam yangpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa sepengetahuan saksi semula keadaan rumah tanggaPemohon dengan Termohon harmonis, namun sejak tahun 2012sering terjadi perselisinan dan pertengkaran ; Bahwa penyebabnya masalah ekonomi, dimana Termohonmerasa nafkah yang berikan oleh Pemohon tidak mencukupi, selainitu. saat ini Termohon diketahui sudah menikah lagi dan sudahmemiliki anak dari pernikahan barunya

Bahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisinan danpertengkaran teruS menerus sejak tahun 2012 yang disebabkanmasalah ekonomi, dimana Termohon merasa nafkah yang berikan olehPemohon tidak mencukupi, selain itu saat ini Termohon diketahui sudahmenikah lagi dan sudah memiliki anak dari pernikahan barunya;b. Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejakpada awal tahun 2014, dan sudah tidak menjalankan hubungan suamiistri hingga saat ini ;c.

Tergugat diketahui memiliki banyak wanita idaman lain dan sudahmenikahi salah satu dari wanita tersebut yang diketahui oleh Penggugatkarena Istri barunya itu adalah temen baiknya Tergugatb. Tergugat juga kurang bertanggung jawab karena Tergugat kurangmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering melakukan kekerasan dalam ucapan kepada Penggugatsehingga Penggugat sudah merasa tidak nyaman5.

Anakketiga penggugat (P) tanggal lahir 11 Mei 2007 ;> Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi yakni sejak bulan Januari 2000 ;> Sepengetahuaan saksi penyebabnya karena Tergugat a.Tergugat diketahul memiliki banyak wanita idaman lain dan sudahmenikahi salah satu dari wanita tersebut yang diketahui oleh Penggugatkarena istri barunya itu adalah temen baiknya Tergugat; b.

Anak ketiga penggugat (P) tanggal lahir 11 Mei 2007 ;> Sepengetahuan saksi awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat berjalan rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidakrukun lagi yakni sejak bulan Januari 2000 ;> Sepengetahuaan saksi penyebabnya karena Tergugat a.Tergugat diketahul memiliki banyak wanita idaman lain dan sudahmenikahi salah satu dari wanita tersebut yang diketahui oleh Penggugatkarena istri barunya itu adalah temen baiknya Tergugat; b.

Tergugat diketahul memiliki banyak wanita idaman lain dan sudahmenikahi salah satu dari wanita tersebut yang diketahui oleh Penggugatkarena Istri barunya itu adalah temen baiknya Tergugatb. Tergugat juga kurang bertanggung jawab karena Tergugat kurangmemberikan nafkah yang cukup kepada Penggugat dan anaknya sertaTergugat sering melakukan kekerasan dalam ucapan kepada Penggugatsehingga Penggugat sudah merasa tidak nyamanc.

suka berselingkuh dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita yang bernama Ayu asalorang desa Saneo;Bahwa mengetahui hal tersebut, karena selain saksi mendengarsendiri pertengkaran tersebut, juga terungkap pada saat upaya damaipada tahun 2015 disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2016, Penggugat tinggal bersama orang tuanyadi Taropo, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

berselingkuh dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita yang bernama Ayu asalorang desa Saneo; Bahwa mengetahui hal tersebut, karena selain saksi mendengarsendiri pertengkaran tersebut, juga terungkap pada saat upaya damaipada tahun 2015 disebabkan karena Tergugat telah menikah lagidengan wanita lain;v Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalbersama sejak tahun 2016, Penggugat tinggal bersama orang tuanyadi Taropo, sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya

HarisBin Hasan yang pada pokok menerangkan keterlibatannya dalammenyaksikan secara langsung adanya pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena Tergugat telah menikah lagi dengan wanita lain bernama Ayuorang asal desa Saneo dan antara Penggugat dan Tergugat telah berpisahtempat tinggal bersama, Penggugat tinggal bersama orang tuanya di DusunTaropo sedangkan Tergugat tinggal bersama istri barunya di Desa Saneo,maka Majelis Hakim menilai bahwa keterangan saksi tersebut secara materildapat diterima

tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta persidangan tersebut, makaMajelis Hakim menemukan pula fakta hukumnya bahwa antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaranyang dinilai telahteruS menerus, Menunjukan rumah tangga mereka telah pecah (broken home),sehingga kerukunan rumah tangga mereka sudah tidak mungkindipertahankan lagi, apalagi yang terjadi dalam perkara ini Tergugat telahmencurahkan kasih dan sayangnya pada wanita lain dan telah hidup denganistri barunya

2008.Walaupun demikian, Majelis Hakim sudah berupaya secara maksimal menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa ~ gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama selama limabelas tahun, dan selama itu awalnya rukun lalu cekcok yang disebabkan tergugat sukamain perempuan bahkan telah menikah dengan perempuan lain dan tergugat pergitinggal bersama dengan isteri barunya

Bahwa semula keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan rukun,tetapi pada akhirnya menjadi tidak rukun disebabkan Tergugat suka main perempuanbahkan telah menikah dengan perempuan lain dan tergugat pergi tinggal bersamadengan isteri barunya dengan meninggalkan penggugat. Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sudah duabulan lamanya.

Bahwa tergugat telah pergi tinggal bersama dengan isteri barunya denganmeninggalkan Penggugat sudah dua bulan lamanya; Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan kedua belah pihak tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa unsur pokok tegaknya suatu bangunan rumah tangga adalahadanya ikatan lahir batin yang kokoh antara suami dan isteri.