Bismar selaku dokter RSUD Prof. Dr. HM.

Bismar, pada tanggal 29 agustus 2007, dengan hasil pemeriksaan visum etrepertum, ada lebam pada wajah kanan atas dengan kesimpulan lebam pada wajah kananatas disebabkan karena benturan keras dengan benda tumpul ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganterdakwa, yang diajukan dipersidangan, maka diperoleh faktafakta sebagai berikut :Bahwa saksi abdulah rasid dari rumah mau menonton organ tunggal ke DesaMuara Danau bersama dengan temanteman yaitu Jon Efrison, Eko Edi Saputro

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Marzuki bin Bismar) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Dwi Ayu Yolanda binti Arista) di depan sidang Pengadilan Agama Medan;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah);

Bismar Siregar 2.

merupakan keponakan saksi ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II merupakan suami isteri yangsah, menikah sekitar 15 tahun yang lalu di rumah orang tua Pemohon di Desa Aek Libung, Kecamatan Sayur Matinggi, Kabupaten TapanullHalaman 4 dari 14 Penetapan Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.PspSelatan, saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IIdan menjadi saksi nikah; Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah Pemohon II adalah ayahkandung yang bernama Ihsan Dalimunthe, sedangkan yang menjadisaksisaksi nikah adalah Bismar

terpenuhi ;Menimbang, bahwa yang pokok dalam permohonan Pemohon danPemohon II adalah Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonanltsbat Nikah melalui Pengadilan Agama Padangsidimpuan agar pernikahanPemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan secara syariat Islam padahari Selasa tanggal 23 Januari 2001 di rumah orang tua Pemohon di DesaAek Libung, Kecamatan Sayur Matinggi, Kabupaten Tapanuli Selatan denganwali nikanh ayah kandung Pemohon II yang bernama Ihsan Dalimunthe,sedangkan saksisaksi nikah adalah Bismar

saksi yang dihubungkan dengan keteranganPemohon dan Pemohon II maka Majelis Hakim telah menemukan faktafakta di persidangan dan pada pokoknya :Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah sebagai suami istri yang sah,menikah secara hukum Islam pada hari Selasa tanggal 23 Januari 2001di rumah orang tua Pemohon di Desa Aek Libung, Kecamatan SayurMatinggi, Kabupaten Tapanuli Selatan;Bahwa yang bertindak sebagai Wali Nikah adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Ihsan Dalumunthe, sedangkan saksisaksinikah Bismar

2.Menyatakansah perkawinan antara Pemohon (Rosmaini bin LB Tonok) dengan seorang laki-laki bernama Bismar bin Sidi Gomba yang dilangsungkan pada hari Rabu tanggal 17 November 1982 di Kampung Bukit Kota Pekanbaru.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. 675.000,- ( enam ratus tujuh puluh limaribu rupiah).

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat ( Bismar Siregar Bin H.Maraden Siregar ) terhadap Penggugat ( Indah Fellayati Binti Supriadi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp360.200,00 ( tiga ratus enampuluh ribu dua ratus rupiah );

dilakukan, maka Pengadilan Negeri SeiRampah berwenang mengadili perkara terdakwa ZULFIKRI dan SUHARDI,Permufakatan Jahat Secara Tanpa Hak Dan Melawan Hukum MenawarkanUntuk Dijual, Menjual, Membeli, Menjadi Perantara Dalam Jual Beli,Menukar, Menyerahkan atau Menerima Narkotika Golongan I berupaNarkotika Jenis Shabu dengan berat netto 227,98 (dua ratus dua puluhtujuh koma sembilan delapan) gram netto, yang dilakukan terdakwa dengancara sebagai berikut : 2022220 2 222202 22 Bahwa sebelumnya saksi BISMAR

kedudukan tempat Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri SeiRampah berwenang mengadili perkara terdakwa ZULFIKRI dan SUHARDI,Permufakatan Jahat Secara Tanpa Hak Dan Melawan Hukum Memiliki,Menyimpan, Menguasai atau Menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman berupa Narkotika Jenis Shabu dengan berat netto 227,98 (duaratus dua puluh tujuh koma sembilan delapan) gram netto, yang dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa sebelumnya saksi BISMAR

BISMAR MARPAUNG, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota Kepolisian padaPolda SUmut ; Bahwa saksi dan rekan telah melakukanpenangkapan terhadap para Terdakwa Bahwa adapun penangkapan dilakukan terhadapZULFIKRI dan SUHARDI pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019 sekirapukul 17.30 wib di Desa Sei Sijenggi Kec. Perbaungan Kab.

Bahwa pada hari Rabu tanggal 30 Oktober 2019sekira pukul 17.30 wib sewaktu saksi bersama dengan Bismar Marpaungdan anggota lainnya Unit 4 Subdit III Ditresnarkoba Polda Sumut dibawahpimpinan Kompol REVI NURVELANI, SIK,SH medapat informasi dariseseorang informan yang dapat dipercaya dan menghubungi seorangbandar shabu yang dikenal bernama ZULFIKRI di Desa Sei Sijenggi Kec.Perbaungan Kab.

Bahwa saksi masih mengenali 2 (dua) orangyang dihadapkan pemeriksa kepada skasi yaitu ZULFIKRI dan SUHARDIyang saksi tangkap bersama Bismar Marpaung karena hendak akanmenjual narkotika jenis shabu, demikian juga barang bukti yangdiperlihatkan kepada saksi adalah barangbarang yang disita dariterdakwa ZULFIKRI dan SUHARDI pada saat tangkap dan saksi masihmengenalinya.Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2020/PN SrhMenimbang, bahwa Para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang

BISMAR SITOMPUL yang memberikanketerangan sebagai berikut :Saksi 1.

BISMAR SITOMPUL, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:bahwa saksi tahu permohonan Para Pemohon soal pengesahan anakbernama Fancha David Silitonga, ,jenis kelamin lakilaki , lahir di Batam,pada tanggal 23 April 2019, anak kesatu dari pasangan suami istri CharlesSilitonga dan Edita Silaban (Para Pemohon);bahwa sebelumnya Para Pemohon pernah menikah di dihadapan PemukaAgama agama Kristen di Gereja selanjutnya Edia Silaban melahirkan 1(satu ) orang anak yaitu yang bernama : Fancha

Bismar Sitompul ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Negeri mempelajari secaracermat bukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi yang ternyata salingmendukung dan bersesuaian satu dengan lainnya, maka diperoleh fakta hukum,dan oleh karenanya secara formil harus dipandang telah terbukti halhal sebagaiberikut : bahwa permohonan Para Pemohon soal pengesahan anak bernama FanchaDavid Silitonga, ,jenis kelamin lakilaki , lahir di Batam, pada tanggal 23 April2019, anak kesatu dari pasangan suami istri Charles

perusahaan untuk itu, perouatan mana terdakwa lakukan dengancara sebagai berikut : 222222 20 nn nn enn nn ne nen ren en nen rene nn enePadahari Jum'at tanggal 10 Mei 2013 pihak Kepolisian dari Polres Nias menerimainformasi dari masyarakat bahwa di Dusun Il Desa Siana'a Kecamatan MandreheKabupaten Nias Barat sering dilakukan permainan judi jenis toto gelap yang dilakukanoleh terdakwa kepada orang yang memesan kepada terdakwa dan menggunakan uangsebagai taruhan dan begitu menerima informasi tersebut saksi Bismar

main judi, yang diadakan dengan melanggar ketentuan Pasal 303, perbuatanmana terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Jum'at tanggal 10 Mei 2013 pihak Kepolisian dari Polres Nias menerimainformasi dari masyarakat bahwa di Dusun Il Desa Siana'a Kecamatan MandreheKabupaten Nias Barat sering dilakukan permainan judi jenis toto gelap yang dilakukanoleh terdakwa kepada orang yang memesan kepada terdakwa dan menggunakan uangsebagai taruhan dan begitu menerima informasi tersebut saksi Bismar

Saksi BISMAR MARPAUNG Bahwaketerangan yang saksi berikan di BAP Penyidik POLRI adalah semua benardan tidak ada perubahapn ; 22+ 22 ne nn nnn nn ne re ne nn nn nn ne cnn nn een renee ene Bahwapada hari Jumattanggal 10 Mei 2013 sekitar pukul 20.00 Wib di Dusun IIDesa Sianaa Kec. Mandrehe Kab.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Masmudin bin Lapolau) terhadap Penggugat (Isnawati binti Bismar);
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 380.000.00 (tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Josep Chandri Perangin Angin bin Bismar Perangin Angin) terhadap Penggugat (Afnidar binti Syahril);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.760.000,- (tujuh ratus enam puluh ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bismar Tarigan bin Bintang Tarigan) terhadap Penggugat (Marta Ulina br. Silalahi binti Krisman Silalahi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.610.000,00 (enam ratus sepuluh ribu rupiah);

PENETAPANNomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Lpk7 AVL, i) aKea as aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara pihakpihak:Penggugat, umur 22 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Pabrik, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman diKabupaten Deli Serdang, dalam hal ini memberikankuasa kepada Bismar Siregar,

Dengan demikian, gugatan Penggugat dapatdipertimbangkan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkanPenggugat inperson tidak datang menghadap namun diwakili oleh kuasanyabernama Bismar Siregar, S.H, berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Lubuk Pakam NomorW2A10/xxxx/HK.05/2021 tanggal 01 Nopember 2021, terhadap kuasa tersebutMajelis Hakim telah memeriksa Surat Kuasa, identitas advokat dan Berita AcaraPengambilan Sumpah penerima kuasa, dan ternyata

Bahwa setelah perkawinan berlangsung penggugat dan tergugat telah membina rumah tangga selama 4 tahun dirumah orang tua penggugat di Pompanua, dan telah dikaruniai dua orang anak bemama:e Sahira Salsabila binti Bismar, umur 2 tahun Syasani Salika binti Bismar, umur 8 bulan Kedua anak tersebut saat ini ikutbersama penggugat.3.

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Yulianri bin Bismar) dengan Pemohon II (Irawati binti Ahmad Ibrahim) yang dilaksanakan pada hari Senin tanggal 09 Oktober 2000 di rumah orang tua Pemohon I, Jorong Taming, Kenagarian Batahan, Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat.

PENETAPANNomor 0262/Padt.P/2017/PA TALU2a DN sp asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Talu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam Sidang Terpadu telah menjatuhkan penetapandalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:Yulianri bin Bismar, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaansopir, alamat kediaman di Jorong Muara Mais, Kenagarian Batahan,Kecamatan Ranah Batahan, Kabupaten Pasaman Barat, ProvinsiSumatera Barat, sebagai

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yulianri bin Bismar)dengan Pemohon II (Irawati binti Ahmad Ibrahim) yang dilaksanakan padahari Senin tanggal 09 Oktober 2000, di rumah orang tua Pemohon I, JorongTaming, Kenagarian Batahan, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat;3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku;Bahwa untuk memenuhi maksud Buku II tentang Pedoman Pelaksanaandan Administrasi Peradilan Agama, Edisi Revisi 2015, halaman 144145,Hal. 2 dari 11 hal.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Yulianri bin Bismar)dengan Pemohon II (Irawati binti Ahmad Ibrahim) yang dilaksanakan padaHal. 10 dari 11 hal. Penetapan Nomor 0262/Padt.P/2017/PA TALUhari Senin tanggal 09 Oktober 2000 di rumah orang tua Pemohon , JorongTaming, Kenagarian Batahan, Kecamatan Ranah Batahan, KabupatenPasaman Barat..

pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi bertetanggadengan para Pemohon sudah cukup lama, yakni sejak tahun 1991;Bahwa sepengetahuan saksi, para Pemohon adalah suami istri yangmenikah secara syariat Islam pada tanggal 16 Januari 1993 di DesaHajoran, Kecamatan Pandan, dan saksi hadir dalam acara akad nikahmereka;Bahwa sepengetahuan saksi, yang menjadi wali dalam pernikahantersebut adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama OnanSitompul, dan saksisaksi nikahnya adalah Bismar

bawahsumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena Pemohon adalah anak kandung saksi dan Pemohon Il menantu saksi;Bahwa para Pemohon adalah suami istri yang menikah secara syariatIslam pada tanggal 16 Januari 1993 di Desa Hajoran, KecamatanPandan, dan saksi hadir dalam acara akad nikah mereka; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Onan Sitompul, dan saksisaksinikahnya adalah Bismar

Bismar Limbong dan 2. Bakhtiar, dengan maharnya berupacincin emas seberat 1 (satu) mas. Pada saat menikah Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon Il berstatus perawan, antara keduanya tidak adahubungan nasab, kerabat semenda, pertalian sesusuan atau halangan lainnyauntuk menikah, baik menurut hukum Islam maupun peraturan yang berlakuserta tidak ada pula pihakpihak yang menggugat ataupun meragukankeabasahan pernikahan para Pemohon.

Sebagai contohnya, yang dapatdikatakan sebagai hakim progresif adalah:1.Hakim Agung Bismar Siregar yang lebin memilin keadilandaripada Undang undang, dimana Bismar telah melakukanpengujian terhadap batas kemampuan hukum. Keadilan yangtertimbun teks harus dimunculkan kembali. Bismar Siregar kerapmelakukan terobosan hukum, menurutnya hukum dan Undang undang hanya sarana mencari keadilan.

Hakim Bismar, pernah menambah vonis 10 kali lipatdari tuntutan Jaksa terkait dengan perdagangan ganja; putusanBismar mengubah hukuman bagi seorang guru yang mencabullimuridnya dari hukuman 7 bulan menjadi 3 tahun; dan Bismarpernah menjatuhkan vonis terhadap kasus pemerkosaan di Bekasidihukum mati, walaupun hukum positif hanya mengatur ancaman12 tahun, karena menurut Bismar hukuman tersebut tidakseimbang dengan kekejian yang telah dilakukan terdakwa;2.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Umar Siregar bin Ruslan Siregar) dengan Pemohon II (Marianna Ritonga binti Bismar Ritonga ) yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1994 di Kelurahan Silandit, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp236.000,00 ( dua ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

Muda, Lk.II, Kelurahan Silandit,Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, KotaPadangsidimpuan, sebagai Pemohon I;Marianna Ritonga binti Bismar Ritonga, tempat/tanggal lahir, Silandit, 12031975, Nik. 1277025203750003, agama Islam, pendidikanSekolah Dasar, pekerjaan Tidak ada, tempat kediamandi Jalan B.M.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon (Umar Siregar bin RuslanSiregar) dengan Pemohon II (Marianna Ritonga binti Bismar Ritonga )yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1994 di KelurahanSilandit, Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan4. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untukmendaftarkan pernikahan tersebut kepada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal Pemohon dan Pemohon II;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Umar Siregar bin RuslanSiregar) dengan Pemohon II (Marianna Ritonga binti Bismar Ritonga)yang dilaksanakan pada tanggal 30 Desember 1994 di Kelurahan Silandit,Kecamatan Padangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanPadangsidimpuan Selatan, Kota Padangsidimpuan;4.

1. Menyatakan Tergugatyangtelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Bismar Pahlevi bin Syaiful Achmad) terhadap Penggugat (Siti Marpuah binti H. Muhamad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.540.000,- ( lima ratus empat puluh ribu rupiah) ;

Satjipto Rahardjo, S.H. dalambukunya yang berjudul Hukum Progresif menyatakan Hukum adalah suatuinstitusi yang bertujuan untuk mengantarkan manusia kepada kehidupan yangadil, sejahtera, dan membuat manusia bahagia;Menimbang, bahwa menurut Bismar Siregar dalam bukunya yangberjudul Dar Bismar Untuk Bismar dalam artikel Bismar Melukis KarenaMerindukan Alam halaman 383 menyatakan bahwa penegakan hukum haruslebih mengutamakan penegakan keadilan daripada penegakan hukum,karenanya Bismar Siregar berpendapat

BeritaAcara Pemeriksaan Setempat yang dikomisi tanggal 1 Februari 1979(Bukti T: 3) dalam perkara antara Pangurut Alias Nai Binar BoruSiringoringo dkk yang digugat oleh Tiolona Boru Silalahi, sehinggabelum ada pembagian resmi atas seluruh tanah perkara dalam obyek Halaman 7 dari 22 Halaman PUTUSAN NOMOR 31/PDT/2015/PT MDNputusan mahkamah agung RI tersebut, terbukti bahwa penguasaantanah antara orang tua tergugat (Bismar Ambarita) yang mendirikanHotel Marroan dan penggugat yang mendirikan Hotel Sumber

Berita Acara Pemeriksaan Setempatyang dikomisi tanggal 1 Februari 1979 ( Bukti T: 3) dalam perkara antaraPangurut Alias Nai Binar Boru Siringoringo dkk yang digugat olehTiolona Boru Silalahi, telah dibagibagi secara lisan antara ketiga anaklakilaki Pangurut Alias Nai Binar Boru Siringoringo, yaitu bidang tanahyang telah didirikan sebagai Hotel Rodeo untuk anak yang pertama(Binar Ambarita), Hotel Sumber Polamas adalah bagian dari penggugat(Bungsu) dan Hotel Marroan adalah bagian dari Bismar Ambarita

Siringoringoadalah suamiisteri, mempunyai anak lakilaki 3 (tiga) orang bernama yaitu BinarAmbarita (pemilik Hotel Rodeo), Bismar Ambarita (pemilik Hotel Marroan) danOmer Benno Ambarita (pemilik Hotel Sumber Pulo Mas) sebagaimanaditerangkan oleh: saksi Penggugat yang bernama Desker Manurung; dan saksiTergugat yang bernama Astiara Br. Sidabutar menerangkan yang padapokoknya, bahwa Maruli Ambarita dan Pangurut Br.

Siringoringo adalah suamiisteri, Mempunyai 7 (tujuh) orang, terdiri dari 3 (tiga) orang lakilaki yaitu BinarAmbarita (pemilik Hotel Rodeo), Bismar Ambarita (pemilik Hotel Marroan) danOmer Benno Ambarita (pemilik Hotel Sumber Pulo Mas), dan 4 (empat) oranganak perempuan yaitu Ramsi Br. Ambarita, Sarmi Ambarita, Tarmi Br. Ambarita,dan Rasmi Br.

menerangkan bahwa dahulu saksi lihat tanah objekperkara diusahai oleh Penggugat dan dialah yang membangun rumah yangterbuat dari seng dan dindingnya dari papan diatas tanah perkara tersebut;Menimbang bahwa Tergugat dalam jawabannya halaman 6 (enam) point3 (tiga) menyatakan: Tergugat hingga saat ini tetap berpedoman dalam perkaraantara Pangurut Alias Nai Binar Boru Siringoringo dkk yang digugat oleh TiolonaBoru Silalahi, belum ada pembagian resmi, terbukti bahwa penguasaan tanahantara orang tua Tergugat (Bismar