Ditemukan 246 data
5 — 2
MENGADILI
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Ahmad bin Saha) terhadap Penggugat (Suhartatik binti Busin);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Bondowoso untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bondowoso
14 — 6
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHAMMAD AMIN Bin BUSIN) terhadap Penggugat (MERI JUWITA SARI Binti TAUFIK LUGIS);
4. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syar'iyah Kualasimpang untuk mengirimkan Salinan Putusan yang telah berkekuatan
9 — 6
Onzahra) terhadap Penggugat (Teten Minarti binti Busin).
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Manna untuk menyampaikan sehelai salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Semidang Alas Maras, Kabupaten Seluma untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan untuk itu.
35 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nofrisal Saputra Bin Safrijal Busin) terhadapPenggugat (Nila Sari Binti Bujang Sal);
87 — 14
Saksi DANI anak dari BUSIN ;e Bahwa saksi ikut membantu melakukan penambangan emas yang dilakukan terdakwa ;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 07 Juni 2011 sekitar jam 15.00 wib terdakwa telahditangkap oleh polisi karena karena telah melakukan penambangan emas tanpadilengkapi dokumen yang berkaitan dengan penambangan emas tersebut di arealperkebunan sawit milik PT. Agro Sukses Lestari (ASL) yang terletak di Dusun UjungKulan Desa Mandiri Jaya Kec. Kelam Permai Kab.
Erwin Siregar,SH
Terdakwa:
Mansur Indah bin Rabuman
118 — 59
Saksi KARIM Bin (alm) BUSIN, didepan persidangan dengandibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani danbersedia di periksa.Halaman 4 dari 12 Putusan No.15/JN/2018/MSTknBahwa benar Saksi mengerti diperiksa dalam perkara JarimahIkhtilat.Bahwa benar Saksi menerangkan bahwa yang melakukan tindakpidana jarimah Ikhtilat adalah saksi Kurnia Bin Zahabuddin selaku(Reje) Geuchik Lot Kala kebayakan Takengon Aceh Tengah bersamadengan terdakwa
28 — 8
Busin bin Winul, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan petani, bertempat tinggal di Desa Durian Seginim, KecamatanSeginim, Kabupaten Bengkulu Selatan, selaku tetangga Pemohon di bawahsumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Pemohon ingin menikahkan anakPemohon yang bernama Lora Ayu Suganda binti Ninsurman denganseorang lakilaki bernama Dadang bin Yarman; Bahwa usia anak Pemohon bellum memenuhi syarat batasminimal
24 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Busin (almarhum) dan punya 2 orang anak yaitu : c.1. Mulyadi(Penggugat VII), c.2. Nunung Sugiarto (Penggugat VIII);d. Maryama (Penggugat IX);e. Sucipto (Penggugat X);f. Asri alias B. Edy (Penggugat X));g. Surami (Penggugat XIl) ;Bahwa selain mempunyai para ahliwaris tersebut diatas, B.
8 — 2
Sit.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danTermohon semuanya sudah dewasa, disumpah, menerangkan di persidangan,dan merupakan peristiwa yang dilihat/dialami sendiri, oleh karena itu secaraformal dan materiil dapat diterima sebagai alat bukti sebagaimana ketentuandalam pasal 145 ayat 1 angka 3e, pasal 147 dan pasal 171 HIR.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon bernamaRasidi bin Muhdar (paman Pemohon) dan Salamet bin Busin (pamanPemohon) menerangkan pada intinya
29 — 8
wib saksi korban datang lagi kewarung kopinamun saksi korban datang sendirian lalu menceritakan kalau terdakwa telahmeninggalkan saksi korban di Dsn Batu Putih Desa Jatirejo Kecamatan Lekoksedangkan sepeda motor dan HP milik saksi korban dibawa kabur oleh terdakwa;Bahwa setelah mengetahui terdakwa membawa kabur sepeda motor dan HPmiliksaksi korban tersebut lalu saksi korban melaporkan kejadian tersebut ke Polsek LekokAtas keterangan saksi tersebut kejad terdakwa membenarkan;Saksi IIT LAZIM Bin BUSIN
10 — 4
pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islamdi Indonesia, sehingga berdasarkan ketentuan pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 dan pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, makaHakim perlu mendengarkan keterangan saksisaksi yang berasal dari keluargadan atau orangorang yang dekat dengan suami istri tersebut;Menimbang, bahwa Hakim telah mendengarkan keterangan dua orangsaksi yang berasal dari keluarga Penggugat yaitu Erni Eti binti Busin
14 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
NITI, MISTIK,PARTO dan BUSIN) seharusnya dimasukkan sebagai pihak dalam perkaraini;Bahwa Judex Facti salah dalam menerapkan hukumnya mengenai eksepsiyang diajukan Pemohon kasasi/Tergugat yaitu terhadap luas tanah sengketa, dimana menurut gugatan Penggugat luas tanah sengketa adalah 0,179Ha adapun yang benar seluas 0,172 Ha;Bahwa Judex Facti salah dalam menerapkan hukumnya mengenai eksepsiyang diajukan Pemohon kasasi/Tergugat yaitu terhadap tanah sengketa Ill,dimana menurut gugatan Penggugat luas
6 — 0
MENGADILI
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon dan Termohon yang dilaksanakan pada 03 Juli 2011 di desa Dusun Krajan RT.03 RW. 02 Desa Sumber Kokap Kecamatan Taman Krocok Kabupaten Bondowoso ;
4. Memberi izin kepada Pemohon (Eko Prayitno bin Busin)
5 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SAFARIYANTO bin BUSIN) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (HAFIDAH binti ASMAT) di depan sidang Pengadilan Agama Situbondo;
4. Memerintahkan
9 — 5
PENETAPANNomor 0768/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgr ) >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :ROHATI Binti BUSIN, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Pitrang RT.010 RW.005 DesaKalipare Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca
10 — 4
PATIMAH)terhadap Penggugat (SITI binti BUSIN);3. Membebankan biaya perkara menurut Hukum;4.
8 — 1
1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muksi Wafi bin Busin
70 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
TANGGUNG, SE, M.Sibin BUSIN selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan saksi Ir. WALUYO BinTAMAD selaku Direktur CV.
TANGGUNG, SE, M.SiBin BUSIN selaku Pejabat Pembuat Komitmen dan saksi Ir. EDY WALUYO BinTAMAD selaku Direktur CV. TESAR (yang kedua telah diputus bersalah olehHal. 6 dari 66 hal. Put.
95 — 4
PAK DJAMHARI meninggal sekitar tahun 1970, dan BUSIN TI meninggal tahun 1975.2. Bahwa semasa hidupnya, pasangan suami istri tersebut diatas padaangka 1 (satu), mMempunyai 3 (tiga) anak/ ahli waris,, masingmasingbernama :1. LASMI, Meninggal dunia tidak mempunyai anak2. BUSADIN, Meninggal dunia mempunyai 2 (dua) anak, masingmasingbernama :a. IMAM SYAFII /PENGGUGAT b. SUNDARI/PENGGUGAT IIc. SENWA/PENGGUGAT III;3.
35 — 25
Sudiono Sukardi;Bahwa yang dibuat jaminan hutang oleh terdakwa kepada H.Sudiono Sukardi adalah sertifikat;Bahwa saksi tidak tahu ada pohon jati yang ditebang;Bahwa saksi tidak tahu dengan surat perjanjian tertanggal 25 Mei2005;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakan benar dantidak keberatan;Saksi a de charge ke3: BUSIN alias H.
SUDIONOSUKARDI, karena Terdakwa mempunyai hutang kepadanya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan sangkalannya, Terdakwatelah mengajukan saksi a de charge, yaitu saksi SAHRAN, saksiJAPARI AFANDI, dan saksi BUSIN al. H. HASAN, akan tetapi saksisaksi tersebut tidak ada satupun yang memberikan keterangan yangmendukung sangkalan Terdakwa, karena saksisaksi tersebut tidak adayang mengetahui mengenai proses pembuatan AJB antara Terdakwadengan saksi H.