CHRISTINE AGNES SAERANG VS NY. CHRISTINA ROMPIS-ENOCH,

CHRISTINE AGNES SAERANG, bertempat tinggal di JalanDiponegoro VII/2, Kelurahan Mahakeret Timur Kecamatan Sario,Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepada PenghiburanBalderas, S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat padaKantor Advokat/Konsultan Hukum Balderas, S.H., M.H., &Associates, beralamat di Perumahan Star Of Singkil BlokCempaka Nomor 23, Kecamatan Singkil, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat

CHRISTINE AGNESSAERANG tersebut;2.

CHRISTINE AGNES SAERANG tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

CHRISTINE P SORITON;GUBERNUR PROVINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA

PUTUSANNOMOR : 259/G/2014/PTUNJKTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, yang memeriksa, memutusdan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat pertama denganacara biasa telah memutuskan dengan pertimbanganpertimbangan sepertitersebut dibawah ini, dalam perkara antara : CHRISTINE P SORITON, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Mantan StafSuku Dinas Kesehatan Masyarakat Kota AdministrasiJakarta Selatan, Alamat Surat Menyurat Bapak Joseph,d.a

Kepala Suku Dinas Kesehatan Masyarakat Jakarta Selatandengan maksud untuk mengajukan Permohonan Pensiun Dini,mengingat kondisi penyakit menantu Penggugat yang sangatmemprihatinkan bila ditinggalkan, selain itu dengan pertimbanganmasa kerja Penggugat waktu itu sudah 31 tahun dan usia mencapai 53Bahwa maksud surat Penggugat tanggal 4 Mei 2007 dan surat dariKepala Suku Dinas Kesehatan Masyarakat Jakarta Selatan tanggal 5Juni 2007, No. 877/088.3, perihal usulan Pemberhentian denganhormat atas nama Christine

Penggugat:
Christine Arie Wijaya
Tergugat:
Ever

dan Tergugat sudah tidakbisa dilanjutkan, karena keutuhan rumah tangga sulit ditempuh, maka tidak ada jalankecuali mengajukan gugatan perceraian di Pengadilan Negeri Malang, yangberwenang dan memutuskan perkara ini, untuk menentukan status masingmasing.Berdasarkan uraian tersebut di atas, mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Malanguntuk berkenan memanggil, memeriksa, dan memutuhankan perkara ini sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan penggugat seluruhnya;Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( Christine

berperkara akan tetapi berdasarkan laporan Mediator tertanggal 4 Juli 2017ternyata diantara para pihak tidak terdapat kesepakatan damai sehingga pemeriksaanperkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatan penggugat dan atas pembacaangugatan tersebut penggugat menyatakan tetap dengan gugatannya semula;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti surat bermaterai cukup dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinyaberupa : Fotocopy Kartu Tanda Penduduk atas nama : CHRISTINE

Menyatakan bahwa perkawinan antara Penggugat ( Christine Arie Wijaya ) danTergugat ( Ever ) yang dilangsungkan pada tanggal 14 April 2007 sebagaimana tercatatdalam kutipan akta perkawinan yang diterbitkan oleh Kantor Dinas Catatan Sipil KotaMalang 16 April 2007 berdasarkan kutipan Akta Perkawinan nomor 205/2008, putuskarena perceraian ;4.

M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ; DALAM PROVISI- Menolak gugatan provisi para Penggugat seluruhnya; DALAM POKOK PERKARA :- Mangabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; - Menghukum Tergugat untuk membayar kepada para Penggugat ganti rugi atas sisa perjanjian kerja sebesar Rp 250.200.000,- (dua ratus lima puluh juta dua ratus ribu rupiah) kepada Merie Christine Chau, dan sebesar Rp 156.375.000,- (seratus lima puluh enam juta tiga ratus tujuh puluh lima

MARIE CHRISTINE CHAU, dk. melawan PT BALI OCEAN ADVENTURE

Bali Ocean Adventure.eBahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet bekerja sejaktanggal, 5 Agustus 2014.eBahwa benar Marie Christine Chau menjabat sebagai Direktur MarketingeBahwa benar Cedrik Christian Genet menjabat sebagai Manager Dreping.eBahwa benar saksi kenal dengan Marie Christine Chau dan Cedrik ChristianGenet sudah + 2 tahun.eBahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet bekerja diPT.

Bali Ocean Adventure karena belum memiliki Kitas.Bahwa benar perjanjian kerja diatas meterai selama 3 (tiga) bulan dan itutergantung pusat dan setelah Kitas selesai baru ada kontrak kerja.Bahwa benar Kitas dari Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet telahdiajukan ke Pusat.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet membawa tamuDreving.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet di berikanimbalan.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet belum

masukBPJS.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet belum dipotong pajak.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet belumterdaftar.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet belummendapat gaji hanya berupa imbalan setiap bulan.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet masih sebagaikaryawan di perusahan lain.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet pernahmenerima pembayaran.Bahwa benar Marie Christine Chau di

Bali Ocean Adventure.Bahwa benar saksi hanya sebagai juru pembayaran upah.Bahwa benar saksi pernah menolak pembayaran kepada Marie Christine Chaudan Cedrik Christian Genet karena mereka membawa tamu kesana.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet belum adapotongan pajak.Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet belum masukBPJS, karena belum sebagai karyawan dan kontraknya belum selesai.41e Bahwa benar saksi yang membayar gaji Marie Christine Chau dan CedrikChristian

Genet selama 3 (tiga) bulan.e Bahwa Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet tidak membawa tamulagi menurut imformasi dari manajemen.e Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet tidak dibayarlagi.e Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet belumterdaftar.e Bahwa benar telah dilakukan pembayaran kepada Marie Christine Chau danCedrik Christian Genet.e Bahwa benar Marie Christine Chau dan Cedrik Christian Genet belum dapatkomisi.e Bahwa benar Marie Christine

CHRISTINE RETNO YUDHAWASTUTI >< PT BANK MANDIRI(PERSERO)TBK.

Jika dalil gugatan Penggugat dinubungkan dengan bukti P1 s/dP10, memang dari bukti Penggugat kecuali bukti P7 dan P8, tidakada satu buktipun yang dapat membuktikan kalau DepositoBerjangka milik Penggugat tersebut bukan Penggugat yangmencairkannya, tetapi jika melihat bukti T11, bahwa benar DepositoBerjangka Rekening No. 010.025.82640 atas nama Christine Retnonominal Rp. 100.000.000, telah dicairkan tanggal 16 Maret 1999dan hasilnya telah dimasukkan dikriditir ke rekening tabungan jumboNo. 14222687

- Penuntut Umum : MERRY CHRISTINE RONDONUWU, SH - Terdakwa :HILKIA PANAWAR

Pidana:EVA CHRISTINE,SH (JPU)JHONNY SEMBIRING Als JHONNY (T)

., Panitera PenggantiHalaman 26 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Lbppada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, serta dihadiri oleh Eva Christine, S.H.,Penuntut Umum dan Para Terdakwa didampingi Penasihat Hukumnya;Hakim Anggota, Hakim Ketua,Udut Widodo K. Napitupulu, S.H. Tarima Saragih, S.H., M.Hum.Said Hamrizal Zulfi, S.H.Panitera Pengganti,Hendra Gunawan Silitonga.,S.H.,M.H.Halaman 27 dari 27 Putusan Nomor 73/Pid.Sus/2020/PN Lbp

Pemohon:
Charles Surya Abadi
Termohon:
Christine Indrayani

Pembanding/Tergugat : CHRISTINE MARGARETHA S.
Terbanding/Penggugat : ALLEN PANJAITAN

KLIWON bin SAPUAN SURI VS CHRISTIANA (CHRISTINE LIEM SIAUWJEN)

&Rekan beralamat di Jalan Pelang Raya, RT 04 RWIV, Margorejo, Kecamatan Dawe, Kabupaten Kudus,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juli2017;Pemohon Kasasi;LawanCHRISTIANA (CHRISTINE LIEM SIAUWJEN),bertempat tinggal di Desa Panjunan, RT. 022 RW. 03,Kecamatan Pati, Kabupaten Pati, dalam hal inimemberi kuasa kepada PI. SOEGIHARTO, HP., S.H.,M.H. dan kawankawan, Para Advokat pada KantorHukum PI. Soegiharto, HP., S.H., M.H. & Rekan,beralamat di Gedung Griya Kanaan, Jalan Dr.

CHRISTINE AGNES SAERANG tersebut;

CHRISTINE AGNES SAERANGlawanNY. CHRISTINA ROMPIS-ENOCH

CHRISTINE AGNES SAERANG, bertempat tinggal di JalanDiponegoro VIV/2, Kelurahan Mahakeret Timur, Kecamatan Sario,Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepada JacksonTakasanakeng, Sm.Hk., Advokat, beralamat di KelurahanKarame Lingkungan IN, Kecamatan Singkil, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Januari 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/Tebanding;LawanNY.

CHRISTINE AGNESSAERANG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi/Penggugat/Terbanding ditolak dan Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding ada di pihak yang kalah, maka Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor

CHRISTINE AGNESSAERANG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayarbiaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang pada tingkat kasasi iniditetapkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 2 Agustus 2016 oleh H.

CHRISTINE OENTORO VS KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR, DK

CHRISTINE AGNES SAERANG melawan NY. CHRISTINA ROMPIS-ENOCH

CHRISTINE AGNES SAERANG, Swasta, Alamat : Jln. DiponegoroVII/2, Kelurahan Mahakeret Timur KecamatanSario, Kota Manado;Selanjutnya disebut sebagai : PENGGUGAT;LAWAN:NY. CHRISTINA ROMPISENOCH, Swasta, Alamat KelurahanDendengan Dalam, Lingk.

CHRISTINE AGNES SAERANG (TermohonKasasi), yang ditandai bukti P.IV;Foto copy Salinan Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia No.671 PK/Pdt/1995 tanggal 16 Februari 1999,dalam perkara Ny. CHRISTINA ROMPIS ENOCH (PemohonPeninjauan Kembali) dan Ny.

CHRISTINE AGNES SAERANG(Termohon Peninjauan Kembali), yang ditandai P.V;Menimbang, bahwa bukti Pl sampai dengan PV telahdimeteraikan dengan patut dan telah disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat tidakmengajukan saksi;Menimbang, bahwa Tergugat dalam membuktikan dalilsangkaannya mengajukan bukti surat sebagai berikut :Foto copy Salinan Putusan Pengadilan Negeri Manado tanggal18 Desember 1991, dalam perkara : Ny. CHRISTINE AGNESSAERANG (Penggugat) dan Ny.

CHRISTINE AGNES SAERANG (Termohon Kasasi), yangditandai bukti T.3;Foto copy Salinan Putusan No.671 PK/Pdt/1995, tanggal 16Februari 1999, dalam perkara : Ny. CHRISTINA ROMPIS ENOCH(Pemohon Peninjauan Kembali) dan Ny.

CHRISTINE AGNESSAERANG);Menimbang, bahwa Putusan Peninjauan Kembali Reg.No.671PK/Pdt/1995, tanggal 16 Februari 1999 (bukti P.V jo bukti T.4), tidakada amar yang menyatakan : menghukum Tergugat (Ny. CHRISTINAROMPAS ENOCH) untuk membayar kewajibannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa bukti PI berupa surat perjanjianperdamaian yang dibuat oleh Penggugat dan Tergugat dihadapanNotaris A.J).

ROY GUNTUR RINTO,S.H vs IRMINA MERRY CHRISTINE,S.E

., bertempat tinggal di Jalan TebetDalam III C, Nomor 22, RT.005/RW.001, Kelurahan Tebet Barat,Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanIRMINA MERRY CHRISTINE,S.E., bertempat tinggal di JalanTebet Dalam III C, Nomor 22, RT.005/RW.001, Kelurahan TebetBarat, Kecamatan Tebet, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon

Menetapkan anakanak yang masih dibawah umur yang bernama: GabriellaSabatini Guntur, perempuan lahir pada tanggal 10 Juni 1995 dan BrigitaPricilia Guntur, perempuan, lahir pada tanggal 27 April 2000, adalah tetapdibawah asuhan Ibu kandungnya Irmina Merry Christine,S.E., (Penggugat);4.

CHRIS SUTRISNO UNARTO ; CHRISTINE TJIPTONO d.h. TAN KIEM TJU

Christine Tjiptono luas 82 m*, pihak Tergugat menuntut dimasukkanatau ditetapkan sebagai harta gono gini, perjanjian/persetujuan yang dibuat dandi tandatangani di bawah paksaan dan kehendak yang tidak bebas, olehkarenanya persetujuan dikualifikasi tidak sah atau batal demi hukum ;bahwa sebuah petak Ruko Kios No. 13 yang dahulu ex terminal lama busPemalang atau di lokasi Jalan Jenderal Sudriman, Kel. Pelutan, KecamatanPemalang, Kab. Pemalang, SHM 4103 an.

Christine Tjiptono luas 82 m*, adalahharta bawaan atau harta asal Penggugat peroleh dari uang warisan orangtuanya yaitu Tan Sin Lung (Tan Hong Tie) sebesar Rp. 5.000.000, (lima jutarupiah) yang selanjutnya digunakan sejak tanggal 29 September 1977 untukHal. 3 dari 9 hal. Put. No. 2877 K/Pdt/2008pembelian Kios No. 13 (pertokoan) dari pihak Oentoro Setiawan (Direktur CV.Jaya Abadi Pemalang) dan Sindhu (Direktur CV.

CHRISTINE AGNES SAERANG VS NY. CHRISTINA ROMPIS-ENOCH,

CHRISTINE AGNES SAERANG, bertempat tinggal di JalanDiponegoro VII/2, Kelurahan Mahakeret Timur Kecamatan Sario,Kota Manado, dalam hal ini memberi kuasa kepada PenghiburanBalderas, S.H., M.H. dan kawan, Para Advokat, beralamat padaKantor Advokat/Konsultan Hukum Balderas, S.H., M.H., &Associates, beralamat di Perumahan Star Of Singkil BlokCempaka Nomor 23, Kecamatan Singkil, Kota Manado,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 6 Februari 2017;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat

CHRISTINE AGNESSAERANG tersebut;2.

CHRISTINE AGNES SAERANG tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan peninjauan kembali dariPemohon Peninjauan Kembali ditolak, maka Pemohon Peninjauan Kembalidihukum untuk membayar biaya perkara dalam pemeriksaan peninjauankembali ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganHal. 11 dari 13 hal. Put.

CHRISTINE AGNES SAERANG tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/Penggugat/Terbanding untuk membayar biaya perkara dalampemeriksaan peninjauan kembali ini sejumlah Rp2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 19 Oktober 2017 oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi, S.H., LL.M.

Nyonya CHRISTINE KURNIA GUSTININGSIH melawan Tuan HENDRA SETYAWAN dkk

PUTUSANNomor 11/Pdt.G/2015/PN TglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Tegal yang mengadili perkara perdata pada tingkat Pertama,menjatuhkan putusan sebagai mana tertera dibawah ini dalam perkara antara:Nyonya CHRISTINE KURNIA GUSTININGSIHWiraswasta bertempat tinggal di Jalan Delima nomor 46 RT 006, RW 002, KelurahanPekauman, Kecamatan Tegal Barat, Kota Tegal, selanjutnya disebut sebagai: PenFG TE 8 Bf, nnn nnnnn nnn ean name anennnnn naan ane RR RRR AO RRRmelawan:I.

Indonesiatanggal 3 April 2015, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tandaP52;1 (satu) lembar fotokopi rekening koran dari Bank Mandiri Cabang TegalSudirman, selanjutnya diberi tanda : P. 53;1 (satu) lembar fotokopi Print Out rekening koran dari Bank Rakyat Indonesia,selanjutnya diberi tanda : P. 54;5D565758596061621 (satu) lembar fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Citra Ningsih SariDewi, selanjutnya diberi tanda : P. 55;1 (satu) lembar Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Christine

TT.1 12 berupa tandaterima atas 2 (dua) buah cek, yang nominalnya masingmasing Rp. 100.000.000,00(seratus juta rupiah) tertulis Cek FT249864 dan Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah)tertulis cek FT 249865, dengan penerima Christine, namun tidak disebutkan siapa yangmemberi cek tersebut, apakah Tergugat atau Setiono; Menimbang, bahwa pada sisi lain lagi, bukti surat Tergugat dan Turut Tergugat Ibertanda T.TT.I 3 berupa Surat Pernyataan (sepihak) dari Setiono, yang pada pokoknyamenyatakan dirinya

E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Surabaya Nomor : 1390/1963 tanggal 29 Mei 1963 disitu tertulis telah lahir GUAT TIN diubah/diganti menjadi telah lahir MELISA CHRISTINE

Pemohon:
LIEM GUAT TIN atau MELISA CHRISTINE L