Akan tetapi setiap diberi nasehat justru Tergugat hanya diamtidak mau menghiraukan nasehat Penggugat;Bahwa akibat dari peristiwa tersebut antara Penggugat dengan Tergugatsampai sekarang telah pisah tempat tinggal selama 6 bulan terhitung daribulan Desember 2013 hingga bulan Juni 2014.

Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2015 antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal, di mana Pemohon kembali kerumah orangtua Pemohon di RT.004/RW.002, Desa Lebeng,Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, sedangkan Termohontinggal di rumah bersama milik orangtua Pemohon di RT.004/RW.002,Desa Lebeng, Kecamatan Sumpiuh, Kabupaten Banyumas, yangsampai dengan saat ini antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah ranjang dan berpisah tempat tinggal selama + 9 bulan (daribulan Januari 2015 s/

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di Rt O06 Rw 001 DesaGondang, Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 1 bulan,kemudian pada bulan Juni 2006 pindah ke rumah kontrakan di LebakBulus, Kecamatan Cilandak, Kota Jakarta Selatan selama 10 tahun daribulan Juni 2006 sampai dengan Juni 2016 dan terakhir pindah kembalike rumah orang tua Penggugat di Rt 006 Rw 001 Desa Gondang,Kecamatan Taman, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 1 bulan

daribulan Juli 2016 sampai dengan Agustus 2017;3.

Bahwa setelah melangsungkan perkawinan / pernikahan Pemohondan Termohon bertempat tinggal bersama di Mengikuti Termohon daribulan Maret 2016 sampai Januari 2019 kemudian Pemohon kerumahkeluarganya karena pertengkaran ;3. Bahwa dalam perkawinannya Pemohon dengan Termohon sudahberhubungan layaknya suami isteri belum mempunyai keturunan anak ;4.

kediaman di Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen di bawahSsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah ipar Pemohon; Bahwa antara Pemohon dan Termohon pada tanggal 08 Maret 2016telah melangsungkan perkawinan dan tercatat di Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanon, Kabupaten Sragen dalam status Duda dan Jandamembawa anak; Bahwa setelah melangsungkan perkawinan / pernikahan Pemohondan Termohon bertempat tinggal bersama di Mengikuti Termohon daribulan

hidup bersama dirumah orang tua Pemohon, dan belum dikaruniai anak ;Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor perkara/Pdt.G/2019/PA.Kdl Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun baik, tetapi Kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon menuduh (curiga)Pemohon berselingkuh / menjalin hubungan dengan wanita lain ; Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon pergi danmeninggalkan Termohon, sehingga terjadi pisah tempat tinggal daribulan

Pemohon, dan belum dikaruniai anak ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula dalamkeadaan rukun baik, tetapi Kemudian sering terjadi perselisinan danpertengkaran, yang disebabkan karena Termohon menuduh (curiga)Pemohon berselingkuh / menjalin hubungan dengan wanita lain yangbernama M yang berasal dari Boja;Halaman 5 dari 12 halaman Putusan Nomor perkara/Pdt.G/2019/PA.Kdl Bahwa akibat dari pertengkaran tersebut, Pemohon pergi danmeninggalkan Termohon, sehingga terjadi pisah tempat tinggal daribulan

Menetapkan barang bukti berupa : 62 (enam puluh dua) lembar kertas Promise; 1 (satu) lembar kertas rekapan namanama orang yang mengajukanpinjaman modal usaha ke KSU MAJUJAYA Pangkalpinang terhitung daribulan November tahun 2015 sampai dengan bulan Desember tahun2015; 1 (satu) buah buku yang berisikan datadata pengeluaran uang tunaiuntuk sdr.

tidak ada memberikan ijin kepadaterdakwa untuk menggunakan uang miliknya untuk kebutuhan terdakwapribadi seharihari dan untuk menutupi angsuran setiap hari dari namanama fiktif yang sudah terdakwa buat ; Bahwa terdakwa membuat nasabah fiktif agar mendapatkan bonus ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 62 (enam puluh dua) lembar kertas Promise; 1 (satu) lembar kertas rekapan namanama orang yang mengajukanpinjaman modal usaha ke KSU MAJUJAYA Pangkalpinang terhitung daribulan

maka masa penangkapan dan penahanan terdakwaharuslah dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan.Menimbang, bahwa karena tidak ada alasan cukup untuk mengeluarkanTerdakwa dari tahanan, maka harus diperintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;Menimbang, bahwa terhadap barang Obukti Majelis hakimmempertimbangkan sebagai berikut : 62 (enam puluh dua) lembar kertas Promise; 1 (satu) lembar kertas rekapan namanama orang yang mengajukanpinjaman modal usaha ke KSU MAJUJAYA Pangkalpinang terhitung daribulan

Menetapkan barang bukti berupa : 62 (enam puluh dua) lembar kertas Promise; 1 (satu) lembar kertas rekapan namanama orang yang mengajukanpinjaman modal usaha ke KSU MAJUJAYA Pangkalpinang terhitung daribulan November tahun 2015 sampai dengan bulan Desember tahun2015;1 (satu) buah buku yang berisikan datadata pengeluaran uang tunai untuksdr.

Agama Blora Nomor: e11.Daftar Rincian Gaji yang dikeluarkan oleh Bendahara Pengadilan Agama Blora Nomor: tertanggal 6 Agustus 2014,bermeterai cukup, bukti P.11);Bahwa selain bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon II jugamenghadirkan dua orang saksi masing masing bernama:Ts setelah bersumpah memberikan keterangan yangpokoknya sebagai berikut :mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah selama10 tahun dan belum punya anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara anak daribulan

II, mengetahuiPemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah selama 10 tahundan belum punya anak;e Bahwa, Pemohon dan Pemohon II merupakan orang yang baik, taatberagama, tidak pernah berjudi dan tidak suka mabuk serta tidak pernah pulatersangkut dengan masalah pidana;e Bahwa Pemohon bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil dan Pemohon IIbekerja sebagai pedagang yang mempunyai penghasilan yang cukup untukmemenuhi kebutuhan rumah tangganya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah memelihara anak daribulan

umur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dukuh Ngelo RT 04 RW 04, Desa Karangrowo,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah ibu kandung dan tinggal serumah dengan Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah saksi, sudah mempunyai dua orang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah daribulan

agama Islam, pekerjaan tani,tempat tinggal di Dukuh Ngelo RT 04 RW 04, Desa Karangrowo,Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi adalah paman Penggugat dan sering ke tempat tinggalPenggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat, sudah mempunyai dua oranganak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah hidup berpisah daribulan

FASTRATA BUANA.e Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Nopember 2013, sehingga PT.

FASTRATA BUANA untuk kepentingan terdakwa sendiri.Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan Oktober 2013 sampai dengan bulan Nopember 2013, sehingga PT.

sudah sejak lama dengan kerugian perusahaansebesar Rp. 56.393.640, (lima puluh enam juta tiga ratus sembilan puluh tigaribu enam ratus empat puluh rupiah).Bahwa pengakuan terdakwa bahwa uang tersebut telah habis digunakanterdakwa untuk kepentingan terdakwa seberfoyafoya dan perusahaanmenderita kerugian sebesar Rp. 56.393.640, (lima puluh enam juta tiga ratussembilan puluh tiga ribu enam ratus empat puluh rupiah).e Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan

dengan perusahaan secara tunai (cash), setelah ituterdakwa merekayasa seolaholah barang tersebut dijual kepada toko yangada hubungan penjualan dengan perusahaan yang mendapat fasilitas kreditdari perusahaan dan perbuatan tersebut dilakukan terdakwa berulangulangsudah sejak lama dengan kerugian perusahaan sebesar Rp. 56.393.640, (limapuluh enam juta tiga ratus sembilan puluh tiga ribu enam ratus empat puluhrupiah).Bahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan

mengetahui perbuatan terdakwa tersebut karenaperbuatan tersebut terdakwa lakukan sendiri, namun kemudian pada hari Kamis tanggal05 Desember 2013 sekira jam 20.00 wib terdakwa mengakui perbuatan terdakwa tersebutkepada sdr JAINI yang merupakan supervisor luar kota perusahaan tersebut yang saat itumenjadi pejabat sementara supervisor dalam kota yang membawahi wilayah kerjaterdakwa.Bahwa terdakwa belum pernah dihukumBahwa 45 (empat puluh lima) faktur penjualan fiktif yang telah dibuat oleh terdakwa daribulan

Bank Perkreditan Rakyat ADI TAMI JAYAMARGA TABANAN memerintahkan kepada Kepala Bagian Pembukuansaksi KETUT JIWA, SE, untuk membuat biayabiaya fiktif dengan caraseolaholah membuat biaya promosi (parsel), biaya pemeliharaan gedung,biaya pemeliharaan kendaraan, biaya telepon, biaya peralatan kantor,biaya promosi ( baju kaos), biaya pendidikan, biaya pemeliharaanperalatan kantor, biaya premium, biaya barang cetakan, biaya perjalanandinas, yang sebenarnya tidak ada sedangkan notanotanya dibuat fiktif daribulan

Bank Perkreditan Rakyat ADI TAMI JAYA MARGA TABANAN daribulan Januari sampai dengan bulan Oktober 2004 sebesar Rp.142.000.000, (seratus empat puluh dua juta rupiah) dan dari penyisihandenda sebesar Rp. 58.283.600, (lima puluh delapan juta dua ratusdelapan puluh tiga ribu enam ratus rupiah), sedangkan untuk pencairankredit fiktif yaitu sebesar Rp. 275.000.000, (dua ratus tujuh puluh lima jutarupiah) dan kredit topengan sebesar Rp. 225.000.000, (dua ratus duapuluh lima juta rupiah), jadi total dana

NYOMAN SUMANADA;Bahwa adapun besarnya dana untuk biayabiaya fiktif yang dikeluarkanoleh PT Bank Perkreditan Rakyat ADI TAMI JAYA MARGA TABANAN daribulan Januari sampai dengan bulan Oktober 2004 sebesarRp.142.000.000,(seratus empat puluh dua juta rupiah) dan dari penyisihandenda sebesar Rp.58.283.600, (lima puluh delapan juta dua ratus delapanpuluh tiga ribu enam ratus rupiah), sedangkan untuk pencairan kredit fiktifyaitu sebesar Rp.275.000.000,(dua ratus tujuh puluh lima juta rupiah) dankredit topengan

Disamping itu Tergugat tidak pernah mau diajakmenjenguk orang tua Penggugat walaupun orang tua Penggugat sedang sakitBahwa Tergugat tidak bisa menerima keadaan keluarga Penggugat yangserba sederhana dalam materi maupun keadaan kehidupan seharihari ; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjang dan pisah rumah daribulan Januari 2009 sampai sekarang ; Bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat saat ini tinggal bersamaPeNQQUuGAl ; n oon nnn nn nnn nnn nnn enn nn nnn ne nnn nnnBahwa dengan alasan itu

pendidikan S 1, tempat tinggal di KABUPATEN BENGKALIS, hubungandengan Penggugat adalah kakak kandung Penggugat dan dibawahsumpah menerangkan halhal sebagai berikut :2.1,bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya TERGUGAT;bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri;bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak;bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BENGKALIS;bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis daribulan

denganPenggugat adalan abang kandung Penggugat dan dibawah sumpahmenerangkan halhal sebagai berikut :Halaman 4 dari 12 halaman Putusan Nomor 0718/Pdt.G/2018/PA.Bkls bahwa saksi kenal dengan Tergugat, namanya TERGUGAT; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri; bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak; bahwa terakhir Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di KABUPATEN BENGKALIS; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis daribulan

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat kediaman di rumah orang tua Penggugat di RT.001/RW.004 Desa Adisana, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumasselama + 1 tahun (dari bulan Desember 2007 s/d bulan Desember2008), kemudian Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama dirumah bersama di RT.002/RW.009 Desa Adisana, KecamatanKebasen, Kabupaten Banyumas, selama + 6 tahun 3 bulan (daribulan Desember 2008 s/d bulan Maret 2014) ;.

Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Maret 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal, dimana Penggugat kembali ke rumah orangtua Penggugat di RT.001/RW.004 Desa Adisana, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,sedangkan Tergugat tetap tinggal di rumah bersama di RT.002/RW.009 Desa Adisana, Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas,dan sampai dengan saat ini antara Penggugat dengan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal selama + 1 tahun 3 bulan (daribulan Maret 2014 s/d bulan Juni 2015

Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiayah kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Mereng, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang selama 3 bulan mulai daribulan Februari 2015 sampai bulan Mei 2015, kemudian pindahhidup bersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 3 tahunmulai dari bulan Mei 20;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai

Pemalang,Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiPaman Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat pasangan suam1 isteri;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamadi rumah orang tua Penggugat di Desa Mereng, KecamatanWarungpring, Kabupaten Pemalang selama 3 bulan mulai daribulan Februari 2015 sampai bulan Mei 2015, kemudian pindahhidup bersama di rumah kontrakan di Jakarta selama 3 tahunmulai dari bulan Mei 20;Bahwa selama menikah Penggugat dengan Tergugat sudahdikaruniai

Sertu) Budi Santoso Nrp. 21010107300280 daribulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret2011.Yang semuanya telah diperlihatkan / dibacakankepada para Saksi serta telah diterangkan sebagaibarang bukti dalam perkara ini ternyata berhubungandan bersesuaian dengan bukti bukti lain maka olehkarenanya dapat memperkuat pembuktian atas perbuatanperbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa.Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi di bawahsumpah serta alat bukti yang diajukan di persidanganmaka diperoleh fakta

Sertu) Budi Santoso Nrp. 21010107300280 daribulan Januari 2011 sampai dengan bulan Maret2011.Majelis berpendapat bahwa karena barang buktitersebut sejak semula merupakan kelengkapanadministratif berkas perkara Terdakwa maka. perluditentukan statusnya, untuk tetap dilekatkan dalamberkas perkara.Mengingat : 1. Pasal 87 ayat (1) ke2 Jo ayat (2) KUHPMJo Pasal 26 KUHPM Jo Pasal 143 Undang UndangNomor 31 tahun 1997. 2. Ketentuan perundang undangan lain yangbersangkutan. MENGADILI1.

SAKSI 1, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Kakak Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 sampaisekarang;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain dan telah hamil, Penggugat sebagai isteri yang sah tidak maudipoligami, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat daribulan Mei 2017 sampai sekarang ;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah selama kuranglebih 6 bulan;

berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikankedua belah pihak;SAKSI 2, menerangkan :Bahwa saksi sebagai Sepupu Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar Mei 2017 ;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat selingkuh denganwanita lain dan telah hamil, Penggugat sebagai isteri yang sah tidak maudipoligami, Tergugat tidak memberi nafkah kepada Penggugat daribulan

Nomor 0640/Pdt.G/2019/PA.BmsBahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempatkediaman di rumah orang tua Penggugat di RT.003/RW.004, DesaAdisana,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas, selama 3 bulan (daribulan Februari 2018 s/d bulan Mei 2018);Bahwa selama pernikahan Penggugat dengan Tergugat telan melakukanhubungan suami istri (Bada Dukhul) dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis, namun sejak awal bulan Maret 2018

puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanMei 2018 antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tinggal,di mana Penggugat tetap tinggal di rumah orang tua Penggugat diRT.003/RW.004, Desa Adisana,Kecamatan Kebasen, KabupatenBanyumas,sedangkan Tergugat kembali tinggal di rumah orang tuaTergugat di RT.004/RW.003, Desa Adisana, Kecamatan Kebasen,Kabupaten Banyumasdan sampai dengan saat ini antara Penggugatdengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selama 11 bulan (daribulan

TNI AL.Menetapkan barang bukti berupa surat yaitu: 3 (tiga) lembar Absensi Sprogar Puslatmar daribulan Juli 2019 s.d bulan September 2019.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.Hal. 2 dari 24 hal.

didengar keterangannyakarena belum kembali ke Kesatuan dan tidak ketahui lagidimana keberadaannya, sehingga tidak dapat dihadirkan dipersidangan, hal ini sesuai dengan Surat dariDanpuslatmar Kodiklatal Nomor B/46/III/2020 tanggal 13Maret 2020 yang menerangkan bahwa Terdakwa a.n.Suharno, Serka Mar NRP 79206, tidak dapat dihadirkan kepersidangan dikarenakan belum kembali ke kesatuan.: Bahwa Oditur Militer di persidangan mengajukan buktiberupa surat yaitu: 3 (tiga) Iembar Absensi Sprogar Puslatmar daribulan

Tuntutanyang dimohonkan oleh Oditur Militer.Bahwa setelah meneliti dan mengkaji sifat, hakikat danakibat perobuatan Terdakwa serta halhal yangmeringankan maupun yang memberatkan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapat pidana sebagaimanatercantum pada diktum di bawah ini adalah adil danseimbang dengan kesalahan Terdakwa.Bahwa oleh karena Terdakwa dipidana maka ia harusdibebani membayar biaya perkara.Bahwa barang bukti dalam perkara ini yang berupa suratyaitu:3 (tiga) lembar Absensi Sprogar Puslatmar daribulan

Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteri kawinsah yang menikah tanggal 07 Juni 2011; Bahwa selama perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun damaihanya 3 (tiga) hari, kemudian terjadi perselisihan dan percekcokan; Bahwasetahu saksi dari laporan Pemohon dan ibu Pemohon bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan percekcokan adalah karena Termohon seringmemakimaki Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama daribulan

yang menikah tanggal 07 Juni 2011; Bahwa selama perkawinan tersebut belum dikaruniai anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun damaihanya 3 (tiga) hari, kemudian terjadi perselisihan dan percekcokan; Bahwa setahu saksi dari laporan Pemohon bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan percekcokan adalah karena Termohon sering memakimakiPemohon dan membuka aib keluarga dan mempermalukan Pemohon melaluifacebook; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selama daribulan

Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret tahun 2015, penyebabnya Termohonmerasa bahwa Pemohon lebih menuruti katakata orang tua, dan tidak maumenuruti katakata Termohon, akibatnya Termohon pergi dari rumah daribulan Pebruari 2014 sampai dengan sekarang dan saat ini Tergugat tidakkembali dan tidak diketahui keberadaannya secara jelas dan pasti;.

, Pemohonberusaha untuk menenangkan namun Termohon masih saja marah; Bahwa setiap kali terjadi pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon,Termohon sampai pernah menyatakan akan bercerai dari Pemohon; Bahwa puncak ketidak harmonisan rumah tangga antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Maret tahun 2015, penyebabnya Termohonmerasa bahwa Pemohon lebih menuruti katakata orang tua, dan tidak maumenuruti katakata Termohon, akibatnya Termohon pergi dari rumah daribulan Pebruari 2014 sampai dengan