Saksi ALI SAMSUDINe Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon sebagai tetangga; e Bahwa benar Pemohon adalah penduduk Desa Srikaton RT.05 RW.01Kecamatan Kayen Kabupaten Pati; e Bahwa Pemohon anak dari TASIR dengan SITI SULIKAH yang menikahpada tanggal 8 Agustus 1987 dan diberi nama ANDI SAPUTRA,; Bahwa Pemohon (ANDI SAPUTRA) lahir di Pati pada tanggal 27 JuniBahwa Pemohon belum menikah serta masih tinggal satu rumah denganorang tuanya ; 2922222 222Bahwa Pemohon telah mempunyai akta kelahiran dari

Saksi SUNARTOBahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon sebagai tetangga; Bahwa benar Pemohon adalah penduduk Desa Srikaton RT.05 RW.01Kecamatan Kayen Kabupaten Pati; Bahwa Pemohon anak dari TASIR dengan SITI SULIKAH yang menikahpada tanggal 8 Agustus 1987 dan diberi nama ANDI SAPUTRA,; Bahwa Pemohon (ANDI SAPUTRA) lahir di Pati pada tanggal 27 JuniBahwa Pemohon belum menikah serta masih tinggal satu rumah denganorang tuanya ; 2222222 nnn nnn eeBahwa Pemohon telah mempunyai akta kelahiran dari Kantor

tanggal bulan tahun kelahiran Pemohon dan nama Pemohonpada akta kelahiran Pemohon; 020"Saksi ABDUL HAMIDBahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon sebagai tetangga; Bahwa benar Pemohon adalah penduduk Desa Srikaton RT.05 RW.01Kecamatan Kayen Kabupaten Pati; Bahwa Pemohon anak dari TASIR dengan SITI SULIKAH yang menikahpada tanggal 8 Agustus 1987 dan diberi nama ANDI SAPUTRA,; Bahwa Pemohon (ANDI SAPUTRA) lahir di Pati pada tanggal 27 JuniBahwa Pemohon belum menikah serta masih tinggal satu rumah denganorang

Tergugat sering kali melarang Pengguat untuk pulang bertemu denganorang tua Penggugat;. Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada pertengahan bulan Agustus 2015 saat mana Penggugat pergimeninggalkan Tergugat ke rumah orang tua Penggugat diKabupaten Kolaka dan sejak ituantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal sampai sekarangtanpa saling menjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suamiistri;.

Kabupaten Kolaka, kemudian pindah di rumahTergugat di Dusun , Desa Amosilu, Kecamatan Besulutu, KabupatenKonawe;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anak;Bahwa anak tersebut saat ini ikut bersama Penggugat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 rumah tangga merekamulai diwarnai perselisihan dan pertengkaran yang menyebabkanrumah tangganya menjadi tidak harmonis lagi;Bahwa Tergugat melarang Penggugat untuk pulang bertemu denganOrang

Namun demikian, Majelis Hakim sudahberupaya secara maksimal menasehati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan yang pada pokoknya bahwa sejak awal tahun 2014antara Penggugat dan Tergugat sering muncul perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat jarang memberi nafkah yang layak kepada Penggugatdan Tergugat sering kali melarang Pengguat untuk pulang bertemu denganorang tua

Arase dan Amareng.e Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak ada halangan menikah berdasarkan hukumIslam.e Bahwa keduanya tidak pernah cerai hingga sekarang.e Bahwa baik pemohon I maupun pemohon II tidak ada ikatan pernikahan denganorang lain.Saksi ke dua : La Makkarateng, yang pada pokoknya menerangkan bahwa:Bahwa pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1960, yang dikawinkanoleh Imam Ladolle.e Wali nikah adalah kakak kandung pemohon II bernama La Kade, dengan mahar 44ringgit dan saksi nikahnya La

Hasan Pallao dan La Beddu.e Bahwa pemohon I dan pemohon II tidak ada halangan menikah berdasarkan hukumIslam.e Bahwa keduanya tidak pernah cerai hingga sekarang.e Bahwa baik pemohon I maupun pemohon II tidak ada ikatan pernikahan denganorang lain.Bahwa, untuk selanjutnya pemohon menyatakan tidak akan mengajukan sesuatulagi dan mohon penetapan.Bahwa, untuk singkatnya uraian penetapan ini maka segala yang termuat dalamberita acara adalah merupakan bahagian yang tidak terpisahkan dengan penetapan ini.TENTANG

Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Toroh Kabupaten Grobogan, sebagaimana ternyatapada Kutipan Akta Nikah Nomor : 939/51/XI/2001, tanggal 12 NopemberBahwa setelah perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orangtua Penggugat di Kecamatan Toroh KabupatenGrobogan selama tahun kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tuaTergugat di Wonogiri selama 3 tahun kemudian pindah lagi dan tinggal dirumah sendiri (pemberian orang tua Penggugat) yang beralamat sama denganorang

sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; Bahwa saksi sebagai Pakde Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanNopember 2001 ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Toroh Kabupaten Groboganselama tahun kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Wonogiri selama 3 tahun kemudian pindah lagi dan tinggal di rumahsendiri pemberian orang tua Penggugat yang beralamat sama denganorang

berikut ; e Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat ; e Bahwa saksi sebagai tetangga Penggugat ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan pada bulanNopember 2001 ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Kecamatan Toroh Kabupaten Groboganselama tahun kemudian pindah dan tinggal di rumah orang tua Tergugatdi Wonogiri selama 3 tahun kemudian pindah lagi dan tinggal di rumahsendiri pemberian orang tua Penggugat yang beralamat sama denganorang

sebagai berikut : Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalah ibukandung Penggugat ; Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,namun belum dikaruniai keturunan ; Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan disebabkan Tergugat terlalu patuh denganorang

sebagai berikut :Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi adalahsaudara sepupu Penggugat ;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat;Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri sah,namun belum dikaruniai Keturunan ;Bahwa Setahu Saksi keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatawalnya rukun dan harmonis, namun kemudian selalu diwarnai perselisihandan pertengkaran, disebabkan disebabkan Tergugat terlalu patuh denganorang

Junctis Pasal82 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Junctis Pasal 7 ayat (1), Perma Nomor 1Tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa alasan pokok gugatan Penggugat adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan : disebabkan Tergugat terlalu patuh denganorang tuanya sehingga tidak memperdulikan Penggugat serta tidak menafkahi samasekali ,sehingga Penggugat merasa sudah tidak ada kecocokan lagi denganTergugat

Bahwa selama dalam ikatanpermikahan fersebut Penggugat denganorang tua Tergugat d? Desa Apap! Kecamatan Seberang Tanjab Kab.4, Balin sajak qwal pamikahan han kehidupan rumah tangga. Penggugaton eee we fukn dan ti iii as karena7 i at jarang member nafkah tahir kepada Pengugstdan Trout kau ers uma dengan eran nya sarki alasan/dalildalil teesebut di atay, Penggugat mohon agarVeet Pongadian Aaa Tembildhan Gq.

tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berani denganorang

pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenMalang, dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah pamanPenggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan gugat cerai terhadap Tergugat; Bahwa = setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena Tergugat sering berani denganorang

sudah dibayartunai:;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halanganuntuk menikah secara syara, baik karena hubungan nasab maupunsesusuan;Bahwa selama dalam ikatan pernikahan, Para Pemohon telahdikaruniai 2 orang anak;Bahwa Para Pemohon sejak menikah sampai sekarang tidak pernahbercerai dan tidak ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahanPara Pemohon;Bahwa Pemohon maupun pemohon II tidak terikat perkawinan denganorang

Tin Bahwa Pemohon maupun pemohon II tidak terikat perkawinan denganorang lain; Bahwa saksi yakin pernikahan Para Pemohon sudah sah secara hukumsyara; Bahwa pernikahan Para Pemohon belum tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan karena mereka terpaksa menikah di sana karenatidak ada biaya untuk pulang ke Aceh daerah asal mereka.

Ttn Bahwa Pemohon maupun pemohon II tidak terikat perkawinan denganorang lain; Bahwa pernikahan Para Pemohon tidak tercatat di Kantor Urusan Agamatempat tinggal Para Pemohon saat ini, karena Para Pemohon menikah diMasjid Desa Tiga Serangkai mewilayahi tempat Pemohon dan Pemohon IItinggal sementara saat itu karena bekerja di sana, dengan alasan ParaPemohon tidak ada biaya untuk pulang ke Aceh; Bahwa tujuan Para Pemohon mengajukan permohonan isbat nikah untukkepastian hukum pernikahan Para Pemohon

Jepara Kabupaten Jeparaselama 10 bulan , namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal selama 3bulan, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, dikarenakankeduanya sering bertengkar disebabkan, orangtua Tergugat selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat,Tergugat tidak bertanggungjawab atas nafkah Penggugat sebabsemua penghasilan Tergugat diberikan kepada orang tua Tergugat,Tergugat tidak mau diajak mandiri, Tergugat masih tergantung denganorang

Tergugat tidak mau diajak mandiri, Tergugat masih tergantung denganorang tua Tergugat;d.

Bahwa = awalnya rumahtangga penggugatdengan tergugat rukundan harmonis, namunsejak tahun 2005 mulaiterjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa sebab terjadinyaperselisihan danpertengkaran karenatergugat bersifatpemarah (tempramentinggi), sehinggamasalah kecil menjadibesar dan tergugatsering berkata kasarkepada penggugatseperti : Anjing,binatang;Bahwa selain sebabtersebut tergugat jugapencemburu sehinggapenggugat merasa susahbersosialisasi denganorang lain danpenggugat selalumerasa takut/tidaknyaman

kalau berada didekat tergugat;Bahwa terakhir terjadipertengkaran padabulan Februari 2011disebabkan tergugatmenuduh penggugatberselingkuh denganorang lain tanpabukti, hal tersebutsangat menyakitkanhati penggugat, bahkantergugat kadang kadangtidak mengakui keduaanak penggugat dantergugat sebagaianaknya;8.

mulaitidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan tergugat bersifat pemarah(tempramen tinggi) akibatnya masalah kecil menjadibesar, tergugat juga suka berkata kasar kepadapenggugat, selain itu tergugat juga pencemburusehingga menyulitkan penggugat untuk bersosialisasidengan orang lain dan membuat penggugat selalau' merasatakut/tidak nyaman ketika berada di dekat' tergugat.Puncaknya pada Februari 2011 terjadi pertengkarandisebabkan tergugat menuduh penggugat selingkuh denganorang

pembelaansecara lesan yang pada pokoknya telah menyesali perbuatanya, berjanji tidak akanmengulangi lagi perbuatanya dan mohon keringanan hukuman ;Telah mendengar Replik Penuntut Umum serta Duplik Terdakwa yang pada pokoknyamasingmasing tetap pada pendiriannya semula ;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Dakwaan Penuntut umum tanggal 5 September2012, No.REG.PERK.PDM81 / PATI / Ep.2 / 08 / 2012, Terdakwa telah didakwa sebagaiberikut :KESATU :Bahwa terdakwa ALI SHOBIRIN al KIPLI bin KARMO bersamasama denganorang

teman saksiyaitu saksi EDI TRIWANTO, saksi BAMBANG PUJIANTO, saksi ANDREASUSENO serta saksi ARIF MAHMUDI bin MUHLI MUHYAMIN sedang melihatpertunjukkan dangdut ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi EDI TRIWANTO, saksiBAMBANG PUJIANTO, saksi ANDREA SUSENO serta saksi ARIF MAHMUDIbin MUHLI MUHYAMIN melihat pertunjukkan dangdut disebelah kanan panggungBahwa kemudian pada saat sedang menyaksikan pertunjukan dangdut tersebutsekitar sekitar jam 22.30 wib datang rombongan terdakwa bersamasama denganorang

saksiyaitu saksi korban EKO PRASETYO, saksi BAMBANG PUJIANTO, saksiANDREA SUSENO serta saksi ARIF MAHMUDI bin MUHLI MUHYAMIN sedangmelihat pertunjukkan dangdut ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi korban EKO PRASETYO, saksiBAMBANG PUJIANTO ,saksi ANDREA SUSENO serta saksi ARIF MAHMUDIbin MUHLI MUHYAMIN melihat pertunjukkan dangdut disebelah kanan panggungBahwa kemudian pada saat sedang menyaksikan pertunjukan dangdut tersebutsekitar sekitar jam 22.30 wib datang rombongan terdakwa bersamasama denganorang

saksiyaitu saksi korban EKO PRASETYO, saksi EDI TRIWANTO, saksi BAMBANGPUJIANTO serta saksi ARIF MAHMUDI bin MUHLI MUHYAMIN sedang melihatpertunjukkan dangdut ;Bahwa pada saat itu saksi bersama dengan saksi korban EKO PRASETYO, saksiEDI TRIWANTO,saksi BAMBANG PUJIANTO serta saksi ARIF MAHMUDI binMUHLI MUHYAMIN melihat pertunjukkan dangdut disebelah kanan panggungBahwa kemudian pada saat sedang menyaksikan pertunjukan dangdut tersebutsekitar sekitar jam 22.30 wib datang rombongan terdakwa bersamasama denganorang

melanjutkan perkaranya;Bahwa pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan diawalidibacakannya surat gugatan Penggugat tertanggal 18 Maret 2016 yangternyata isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Hal 3 dari 13 Putusan No.0354/Pdt.G/2016/PA.Bagr.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwaterhadap dalil gugatan Penggugat pada point satu adalah benar; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat tinggal sekitar dua tahun denganorang

tua Penggugat; Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniaiseorang anak lakilaki bernama Xxxxxxxxx; Bahwa sekitar pertengahan tahun 2014 Tergugat dan Penggugat keluarrumah orang tua Penggugat karena tidak nyaman dan tinggal denganorang tua Tergugat; Bahwa benar Tergugat mempunyai hutang ke kakak Tergugat sebesarRp.15.000.000, hal tersebut diketahui Penggugat, dan benar kakakmenagih hutang ke Penggugat namun Penggugat tidak maumembayarnya; Bahwa Penggugat pergi sendiri dari

mempunyaiseorang anak dan kini diasuh oleh Penggugat;Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dikarenakan Tergugat mempunyai hutang ke keluargaTergugat tanpa sepengetahuan Penggugat dan keluarga Tergugatmenagih kepada Penggugat, dan kakak Tergugat telah mengusirPenggugat, hal tersebut saksi ketahui dari Penggugat;Bahwa saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah rumah sekitar enam bulan yang lalu dimana kiniPenggugat tinggal dengan saksi sedangkan Tergugat tetap denganorang

berkomunikasi dengan orang tuaPenggugat, puncak perselisihan dan pertengkaran rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi pada sekitar Pertengahan tahun 2016 karenaPenggugat sudah tidak tahan lagi dibatasi untuk menemui orang tua danPenggugat sudah sering minta Tergugat untuk berubah dan Tergugat tidakpernah mau mendengarkannya, dan Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama dan tidak pernah pulang lagi sampai sekarang lebihkurang 6 bulan lamanya, dan Tergugat sekarang sudah menikah sirri denganorang

saksi sebagaimana diatur dalamPasal 145 ayat (1) HIR dan Pasal 172 ayat (1) angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa terhadap dalil Penggugat tersebut di atas, saksipertama Penggugat menerangkan bahwa sepengetahuan saksi, rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun satutahun setelan pernikahan, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Penggugat tidak diizinkan untuk tetap berkomunikasi denganorang

Pjbersama dan sekarang Tergugat telah memiliki isteri yang lain, Penggugat danTergugat sudah pernah didamaikan, akan tetapi tidak berhasil, sedangkansaksi kedua Penggugat menerangkan bahwa sepengetahuan saksi rumahtangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya berjalan baik dan rukun satutahun setelan pernikahan, namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus karena Penggugat tidak diizinkan untuk tetap berkomunikasi denganorang

tidak mau kembali (nusyuz);Bahwa saksi sering melihat dan mendengar langsung pertengkaranmereka;Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah pisahrumah selama 5 (lima) tahun karena Termohon pergi meninggalkanPemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon di orang tuaPemohon sendiri di Kabupaten Sumbawa;Bahwa saksi mengetahui selama pisah rumah tersebut sudah tidak adakomunikasi antara Pemohon dengan Termohon dan mereka sudah tidaksaling peduli bahkan saat ini masingmasing telah menikah denganorang

dukhul) dan belumdikaruniai anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohonyang semula rukun kemudian tidak rukun karena sering terjadi pertengkarandisebabkan Pemohonpergi meninggalkanTermohon tanpa alasanyang jelas dan tidak mau kembali (nusyuz); Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah pisahtempat tinggal selama 5 (lima) tahun; Bahwa selama pisah rumah tersebut sudah tidak adakomunikasi antara Pemohon dengan Termohon dan mereka sudah tidaksaling peduli bahkan saat inimasingmasing telah menikah denganorang

yurisdiksi perkara volunteer, dan oleh karena Pemohon dalamperkara ini bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Negeri Pelaihari, makaHakim berpendapat bahwa Pengadilan Negeri Pelaihari berwenang mengadiliperkara ini, sedangkan Pemohon adalah orang yang berhak untuk mengajukanPermohonan ini ;Menimbang, dari bukti P1 s/d bukti P6 dikuatkan dengan keterangan parasaksi, maka diperoleh fakta hukum bahwa orang dengan nama MUHAMMADARIEF yang tercantum dalam bukti P1 dan P4 adalah orang yang sama denganorang

yang bernama MUHAMMAD SYARIF yang tercantum dalam bukti P5 danP6;Menimbang, dari bukti P1 s/d bukti P6 dikuatkan dengan keterangan saksi,maka diperoleh fakta hukum bahwa identitas Pemohon yang benar adalahbernama MUHAMMAD SYARIF, sebagaimana tercantum dalam bukti P5 danbukti P6;Menimbang, dari bukti P1 s/d bukti P6 dikuatkan dengan keterangan parasaksi, maka diperoleh fakta hukum bahwa orang dengan nama HADISUPRATMAN yang tercantum dalam bukti P4 adalah orang yang sama denganorang yang bernama HANDI

012/09/ 2014;Bahwa dengan dilaksanakannya Upacara Pemerasan anak oleh Paratersebut, tidak ada pihak pihak yang keberatan;Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut setuju untukdiangkat anak oleh Para Pemohon;Bahwa menurut agama Hindu dan Adat Bali, Upacara Pemerasanadalah salah satu prasyarat untuk menentukan mengenai keabsahanpengangkatan anak yang berlaku di Bali;Bahwa setelah diangkatnya seorang anak secara sah, maka menuruthukum Adat Bali hubungan hukum anak tersebut menjadi putus denganorang

Pemerasan anak oleh Paratersebut, tidak ada pihak pihak yang keberatan;Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut setuju untukdiangkat anak oleh Para Pemohon;Halaman 6 dari 19 Penetapan Nomor 3/Pdt.P/2015/PN.TabBahwa menurut agama Hindu dan Adat Bali, Upacara Pemerasanadalah salah satu prasyarat untuk menentukan mengenai keabsahanpengangkatan anak yang berlaku di Bali;Bahwa setelah diangkatnya seorang anak secara sah, maka menuruthukum Adat Bali hubungan hukum anak tersebut menjadi putus denganorang

012/09/ 2014;Bahwa dengan dilaksanakannya Upacara Pemerasan anak oleh Paratersebut, tidak ada pihak pihak yang keberatan;Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut setuju untukdiangkat anak oleh Para Pemohon;Bahwa menurut Agama Hindu dan Adat Bali, Upacara Pemerasanadalah salah satu prasyarat untuk menentukan mengenai keabsahanpengangkatan anak yang berlaku di Bali;Bahwa setelah diangkatnya seorang anak secara sah, maka menuruthukum Adat Bali hubungan hukum anak tersebut menjadi putus denganorang

/09/ 2014; Bahwa dengan dilaksanakannya Upacara Pemerasan anak oleh Paratersebut, tidak ada pihak pihak yang keberatan; Bahwa anak yang diangkat oleh Para Pemohon tersebut setuju untukdiangkat anak oleh Para Pemohon; Bahwa menurut Agama Hindu dan Adat Bali, Upacara Pemerasanadalah salah satu prasyarat untuk menentukan mengenai keabsahanpengangkatan anak yang berlaku di Bali; Bahwa setelah diangkatnya seorang anak secara sah, maka menuruthukum Adat Bali hubungan hukum anak tersebut menjadi putus denganorang

dimuat dalam BeritaAcara Persidangan yang untuk selengkapnya dianggap dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa tentang permohonan dari Para Pemohon tersebutadalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang bahwa pada pokoknya Para Pemohon meminta kepadaPengadilan Negeri Tabanan agar menetapkan menurut hukum bahwa anakyang bernama ANAK LAKFELAKI, lahir di Tabanan pada tanggal 31 Oktober1997 anak ke 3 dari pasangan suami istri ORANG TUA LAKI denganORANG

orang anak, umur 2 bulan (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalandengan baik, akan tetapi sejak 6 bulan yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohonmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah tempat tinggal dimana Termohon tidak kerasan tinggal dirumah orang tuaPemohon dengan alasan tidak cocok dengan orang tua Pemohon begitu juga Pemohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua Termohon dengan alasan tidak cocok denganorang

berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohonsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah tempat tinggal dimana Termohontidak kerasan tinggal dirumah orang tua Pemohon dengan alasan tidak cocok denganorang

padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga calon isterianak Pemohone Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus dispensasi nikahuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawah usiaperkawinan menurut undang undang ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama Deni Indra lrawan sudah menjalinhubungan yang erat dengan seorang perempuan yang bernama AniRomadona anak kandung dari Sukimane Bahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang

sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga PemohonBahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus dispensasi nikahuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawah usiaperkawinan menurut undang undang ;Bahwa anak Pemohon yang bernama Deni Indra lrawan sudah menjalinhubungan yang erat dengan seorang perempuan yang bernama AniRomadona anak kandung dari SukimanBahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang

keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga sepupuPemohonBahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus dispensasi nikahuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawah usiaperkawinan menurut undang undang ;Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsudah menjalinhubungan yang erat dengan seorang perempuan yang bernama YuniCALON ISTRI ANAK PEMOHONBahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang

sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai tetangga sepupuPemohonPenetapan xxxx/Pdt.P/2016/PA.Po hal 4 dari hal 7e Bahwa saksi tahu kalau Pemohon sedang mengurus dispensasi nikahuntuk anaknya yang hendak menikah tetapi usianya masih dibawah usiaperkawinan menurut undang undang ;e Bahwa anak Pemohon yang bernama ANAK PEMOHONsudah menjalinhubungan yang erat dengan seorang perempuan yang bernama CALONISTRI ANAK PEMOHONe Bahwa saksi kenal dengan kedua calon mempelai dan juga kenal denganorang

Satria Il RT/RW:007/001 Kel/Desa Pademangan Barat Kecamatan Pademangan JakartaUtara;Yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga denganorang tua para pemohon; Bahwa sekitar 20 (dua puluh) tahun saksi bertetangga dengan orang tuapara pemohon; Bahwa orang tua para pemohon sudah meninggal:; Bahwa ibu para pemohon berstatus gadis sedangkan bapak parapemohon berstatus pemuda pada saat mereka menikah;Halaman 4 dari 5 Penetapan Nomor 635/Pat.P/2021/PN Jkt.

ABDULLAH, Tempat/tanggal lahir Jakarta, 30 Desember 1949, Umur 72tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Kewarganegaraan Indonesia, Agama Islam,Pekerjaan Pedagang, Alamat Jl.satria No. 26 Rt/Rw: 005/001 Kel/DesaPademangan Barat Kecamatan Pademangan Jakarta Utara;Yang pada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi tetangga denganorang tua para pemohon; Bahwa saksi mengetahui masa muda Tatang Soleman dengan Wati; Bahwa saksi hadir pada saat Tatang Soleman dengan Wati menikah