KDA;Bahwa benar Buah sawit yang dicuri sekira 65 (enam puluh lima) janjang;Bahwa benar Sdr EDI SUSILO mengakui melakukan pencurian buah sawittersebut bersama dengan Sdr BLAWONG (DPO) dan Sdr AGUS (DPO);Putusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 10Bahwa benar pada hari kamis tanggal 14 Desember 2017 sekira pukul18.30 Wib, saat iotu sedang melaksanakan tugas piket jaga pos di PosTSRA PT. KDA Sei.

KDA) lalu Saksi dan rekanrekan Saksimembawa pelaku menuju lokasi pencurian buah sawit tersebut selanjutnyamelakukan melakukan pencarian terhadap buah sawit yang dicuri dankedua orang teman pelaku tersebut saat dilakukan pencarian dilokasipencurian buah sawit dan pelaku tidak ditemukan. Selanjutnya Saksi danrekanrekan Saksi mengumpulkan buah sawit yang dicuri dan setelah dihitung buah sawit tersebut berjumlah 65 (enam puluh lima ) janjang.

KDA yang dicuri sebanyak 65 (enampuluh lima) janjang;Bahwa benar kapasitas Saksi di PT. KDA adalah sebagai salah satukaryawan dan menjabat sebagai Asisten Divisi Ill PT. KDA Sei. Pelakar,kemudian juga dapat Saksi jelaskan bahwa Saksi bekerja dan menjabat diPutusan Nomor 28/Pid.B/2018/PN Srl, halaman 12Asisten Divisi Ill PT. KDA Sei.

KDA juga memiliki legalitas atasperkebunan kelapa sawit tersebut termasuk lokasi yang dicuri oleh parapelaku yaitu berupa Sertipikat Hak Guna (HGU). Yang sampai saat ini masihberlaku, tetap!

dan 1(satu) buah keranjang tempat buah sawit untukdilangsir dari jalan Blok ke TPH kebun sawit milik masyarakat;Bahwa benar yang membuat Terdakwa yakin bahwa buah yang dicuri tersbeutadalah buah milik PT.

Saksi Sugito Bin Liwon dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPadalah benar; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal06 Desember 2017 sekitar Jam 01:00 Wib di areal kebun sawit Blok Bmilik Plasma Jeki KUD Sumber Pangan Kampung Sri Rejeki KecamatanBlambangan Umpu Kabupaten Way Kanan; Bahwa barang yang telah dicuri oleh terdakwa adalah buah sawit; Bahwa yang menjadi korban pencurian tersebut

yaitu Plasma Jeki KUDSumber Pangan; Bahwa saksi tidak melihat sendiri saat terdakwa melakukan pencuriantersebut; Bahwa saat itu saksi diberitahu oleh saudara riono, saudara Sobirin,saudara Bambang Suryo dan saudara Ali Wahyudin jika terdakwa yangmencuri buah sawit tersebut dan saksi langsung meminta bantuankepada warga yang lain untuk melakukan pengejaran akan tetapi tidakketemu dan setelah itu saksi dan warga langsung melapor ke Polsek; Bahwa buah sawit yang dicuri oleh terdakwa sebanyak 40 (empat

Saksi Sobirin Bin Kasmijan dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPadalah benar; Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal06 Desember 2017 sekitar Jam 01:00 Wib di areal kebun sawit Blok Bmilik Plasma Jeki KUD Sumber Pangan Kampung Sri Rejeki KecamatanBlambangan Umpu Kabupaten Way Kanan; Bahwa barang yang telah dicuri oleh para terdakwa adalah buah sawit; Bahwa saksi mengenal para terdakwa

untuk panen sawit/egrek dan alat penerang berupasenter dan para terdakwa menuju lokasi menggunakan 2 (dua) unitspeda motor jenis Honda Mega Pro dan satunya saksi tidak tahu jeniskendaraannya;Bahwa para terdakwa melakukan pencurian dengan pemberatan dengancara mengambil buah sawit di pohon menggunakan alat panen sawitberupa egrek lalu dikumpulkan oleh terdakwa menjadi 2 (dua) tempat dankemungkinan setelah selesai, buah sawit tersebut akan di angkutmenggunakan mobil pick up;Bahwa buah sawit yang dicuri

Saksi Sunarto Bin Sopawiro dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa penyidik dan keterangan saksi dalam BAPadalah benar;Bahwa Saksi bekerja sebagai Mandor PT PLP;Bahwa tindak pidana pencurian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal06 Desember 2017 sekitar Jam 01:00 Wib di areal kebun sawit Blok Bmilik Plasma Jeki KUD Sumber Pangan Kampung Sri Rejeki KecamatanBlambangan Umpu Kabupaten Way Kanan;Bahwa barang yang telah dicuri oleh para terdakwa adalah buah

Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang dicuri adalah alat alat beratmerk Kobelco berupa : 1 (satu) Unit ECU atau Komputer warna perak, 1(satu) unit Engine Control warna perak, 1 (satu) unit Box Sikring warnaperak dan 1 (satu) unit layar monitor.

Rudi Susanto Bin Lukman, dibawah sumpah dipersidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa Saksi menerangkan bahwa yang dicuri adalah 1 (sates) UnitKomputer besar dan keel, 1 (Satu) unit panel/ Monitor merk Kobelco dan1 (satu) set kabal Soket merk Kobelco diareal Persawahan Jalan PITDesa Sungai Pinang Kecamatan Rambutan Kabupaten Banyuasin.

Unsuryang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud kepunyaan orang lain adalah milikorang lain bukan milik pelaku ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa yang dicuri adalahalat alat berat merk Kobelco berupa :1 (satu) Unit Komputer besar dan kecil, 1(satu) unit panel/ Monitor merk Kobelco dan 1 (satu) set kabal Soket merkKobelco.

D.B/2016/PN.SKYmempersiapkan atsu mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri;Menimbang, bahwa unsur diatas bersifat alternatif maka pembuktiannyadisesuaikan dengan fakta dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwa yang dicuri adalahalat alat berat merk Kobelco berupa :1 (satu) Unit Komputer besar dan

Bahwabenar Terdakwa menerangkan bahwa benar alat berat yang dicuri adalah milikPE Sekawan Kantrinda Terdakwa menerangkan bahwa dalam melakukanPencurian tersebut menggunakan alat berapa kunci untuk membuka Komputeralat berat Exapator merk Cobelco. Bahwa benar Terdakwa menerangkan bahwabenar yang berhasil diambil adalah 1 (satu) Unit Komputer besar dan kecil, 1Halaman 21 dari 24 Putusan Nomor : 422/P!

Pengadilan Negeri Lubuk Pakamtelah melakukan perbuatan Mengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buahgelang emas seberat 5 (lima) gram yang seluruhnya atau sebagian kepunyaansaksi ATUN SUSANA dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan terhadap orang denganmaksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian atau dalam haltertangkap tangan untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau pesertalainnya atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Labuhan, tanggal 29 Desmeber1981, umur 35 Tahun, Agama Budha, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tingal Jalan perintis Kemerdekaan No 179 Dusun IV DesaTanjung Morawa B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang, pada pokoknya keterangan sebagai berikut :Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tangal 26September 2016 pukul 19:30 Wib di rumah toko yang ada di JalanPerintis Kemerdekaan Nomor 179 Dusun IV Desa Tanjung MorawaB Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang dan barangyang dicuri

adalah barang berupa: 1(satu) buah gelang emasseberat 5(lima) gram dan yang melakukan pencurian tersebutadalah yang bernama Buyut ;Bahwa pemilik barang berupa 1(satu) buah gelang emas seberat5(lima) gram yang telah diambil atau dicuri oleh Buyut tersebut miliksaya dan saya ada bukti kepemilikan gelang tersebut ;Bahwa barang berupa 1(satu) buah gelang emas seberat 5(lima)gram sebelumnya saya taruh terpasang ditangan kiri saya dan caraTerdakwa mengambil atau mencuri gelang tersebut adalah dengancara

Muliadi Als Adi , tempat tinggal Perbaungan, 1 Maret 1975, umur42 Tahun, pekerjaan jualan, tempat tinggal Jalan Pembangunan Il DesaSkip Lubuk Pakam Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang,pada pokoknya keterangan sebagai berikut :Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Senin tangal 26September 2016 pukul 19:30 Wib di rumah toko milik korban yangbertempat di Jalan Perintis Kemerdekaan Nomor 179 Dusun IV DesaTanjung Morawa B Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten DeliSerdang ;Bahwa barang yang dicuri

Mengambil sesuatu barang yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud dimiliki secara melawanhukum, Yang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atauancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam haltertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri ataupeserta lainnya, atau tetap menguasai barang yang dicuri;Ad. 1.

strong> melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-4 KUHPidana sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;

terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Mengambil Barang Sesuatu, Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain, Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukumyang didahului, disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadap orang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkap tangan, untuk memungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya, atau untuk tetap menguasai barang yang dicuri

Bahwa barang milik saksi yang berhasil dicuri terdakwa adalah 2 (dua) ekorsapi warna putih, 2 (dua) unit sepeda motor merk honda revo warna hitam,2 (dua) unit handphone, 1 (Satu) unit mesin sedot, 1 (Satu) buah celengan. Bahwa orang lain yang mengetahui pencurian tersebut adalah Masnun BintiBangsa Matnur, Yani Bin Sopian, Beni Bin Sopian, Hariyadi Bin Cartip,Dani Bin Sopian. Bahwa terdakwa melakukan pencurian bersama dengan 3 (tiga) temanterdakwa.2.

Bahwa barang milik saksi yang berhasil dicuri terdakwa adalah 2 (dua) ekorsapi warna putih, 2 (dua) unit sepeda motor merk honda revo warna hitam,2 (dua) unit handphone, 1 (Satu) unit mesin sedot, 1 (satu) buah celengan. Bahwa pada saat terjadinya pencurian saksi sedang berada di rumah saksikorban.

Bahwa barang milik saksi yang berhasil dicuri terdakwa adalah 2 (dua) ekorsapi warna putih, 2 (dua) unit sepeda motor merk honda revo warna hitam,2 (dua) unit handphone, 1 (Satu) unit mesin sedot, 1 (Satu) buah celengan. Bahwa atas pencurian tersebut saksi Sopian mengalami kerugian sebesarRp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) Bahwa orang lain yang mengetahui pencurian tersebut adalah Masnun BintiBangsa Matnur, Yani Bin Sopian, Beni Bin Sopian, Hariyadi Bin Cartip,Dani Bin Sopian.

Bahwa barang milik saksi koroan yang berhasil dicuri terdakwa berupa 2 (dua)ekor sapi warna putih jenis kelamin jantan dan betina, 2 (dua) unit sepedamotor jenis honda revo warna hitam, 2 (dua) buah HP, 1 (satu) buah celenganayam yang berisi uang sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu rupiah), 1 (Satu) unitmesin sedot air merk cina. Bahwa yang mempunyai rencana untuk melakukan pencurian adalah sdr.

Unsurmengambil barang sesuatu.Dari fakta yang terungkap di persidangan bahwa terdakwa telahmengambil barang sesuatu berupa barang milik saksi Sopian Bin SingoUki yang dicuri oleh terdakwa yaitu 2 (dua) ekor sapi warna putih, 2 (dua)unit sepeda motor merk honda revo warna hitam, 2 (dua) unithandphone, 1 (satu) unit mesin sedot, 1 (satu) buah celengan.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi..3.

STARMAJU SENTOSA) yang hilang dicuri oleh Terdakwa adalah 4 (empat) pcsbaju kebaya dengan rincian 2 (dua) pcs berwarna biru dan 2 (dua) pcsberwarna hitam dengan harga per satu buah baju adalah Rp. 1.119.000,sehingga totatl kerugian adalah Rp. 4.479.600,.

Sedangkan untuk TokoSHOWROOM ADIDAS barang yang hilang dicuri oleh Terdakwa adalah 1(satu) pcs baju dress ADIDAS MOTIF ARMI dengan kerugian sebesar Rp.490.000, sehingga total keseluruhan adalah sebesar Rp. 4.969.600;Saksi mengetahui kejadian saat sedang patroli mengawasi situasi diToko STAR DEPARTEMEN STORE (PT.

STARMAJU SENTOSA) yang hilang dicuri oleh Terdakwa adalah 4 (empat) pcsHalaman 5 dari 15 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN Jkt. Utrbaju kebaya dengan rincian 2 (dua) pcs berwarna biru dan 2 (dua) pcsberwarna hitam dengan harga per satu buah baju adalah Rp. 1.119.000,sehingga totatl kerugian adalah Rp. 4.479.600,.

STARMAJU SENTOSA) yang hilang dicuri oleh Terdakwa adalah 4 (empat) pcsbaju kebaya dengan rincian 2 (dua) pcs berwarna biru dan 2 (dua) pcsHalaman 6 dari 15 Putusan Nomor 186/Pid.B/2021/PN Jkt. Utrberwarna hitam dengan harga per satu buah baju adalah Rp. 1.119.000,sehingga totatl kerugian adalah Rp. 4.479.600,.

STAR MAJU SENTOSA) yang hilang dicuri oleh Terdakwa adalah 4(empat) pcs baju kebaya dengan rincian 2 (dua) pcs berwarna biru dan 2 (dua)pcs berwarna hitam dengan harga per satu buah baju adalah Rp. 1.119.000,sehingga totatl kerugian adalah Rp. 4.479.600,.

Lembah MelintangKabupaten Pasaman Barat;e Bahwa Jjenis dan ciriciri kendaraan bermotor milik saksi korbanyang dicuri yakni Berjenis YAMAHA VIXION No.Pol BA 2662SZ warna putin hitam, No. Rangka : MH33C1005CK005470dan No.

Lembah Melintang KabupatenPasaman Barat;Bahwa jenis dan ciriciri kendaraan bermotor milik saksi PREDIyang dicuri yakni Berjenis YAMAHA VIXION No.Pol BA 2662 SZwarna putih hitam, No.

Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat;Bahwa saksi yang menunjukkan sepeda motor yang akan dicuri kepadaterdakwa RANTOS;Bahwa jenis dan ciriciri kendaraan bermotor milik saksi PREDI yang dicuriyakni Berjenis YAMAHA VIXION No.Pol BA 2662 SZ warna putih hitam, No.Rangka : MH383C1005CK005470 dan No.

Lembah Melintang KabupatenPasaman Barat;Bahwa jenis dan ciriciri kendaraan bermotor milik saksi PREDI yang dicuri yakniBerjenis YAMAHA VIXION No.Pol BA 2662 SZ warna putih hitam, No. Rangka :MH33C1005CK005470 dan No. Mesin : 3C11005464;Bahwa keadaan sepeda motor Saksi PREDI sebelum hilang yakni, diparkir di tepisungai lubuk king dan tidak terkunci;Bahwa pencurian tersebut sudah direncanakan terdakwa bersama PglLINDUNG;Bahwa saksi ED!

Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat;e Bahwa jenis dan ciriciri kendaraan bermotor milik saksi PREDIyang dicuri yakni Berjenis YAMAHA VIXION No.Pol BA 2662 SZwarna putih hitam, No.

Saksi: Rasto Bin Karyo; Bahwa pencurian tersebut saksi ketahui, dimana saksi mencoba mengejardengan cara mengatakan kepada Saksi Susanto Bin Wage bahwa motor saksitelah dicuri, kemudian meminta Saksi Susanto Bin Wage untuk menelpon wargaDesa Yosorejo agar melakukan penghadangan terhadap' pelaku, kemudianberhasil dihadang oleh warga dan diserahkan ke PolsekPetungkriyono; Bahwa sepeda motor yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepeda motorJupiter warna merah hitam No.

Saksi: Susanto Bin Wage Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 sekitar jam17.00 WIB, saksi ditelepon oleh Saksi Susanto Bin Wage yang memberiinformasi bahwa sepeda motor Sdr Saksi Rasto Bin Karyo baru saja telah dicuri,karena terjadi baru saja,kemudian saksi menelpon warga kampung sebelah yaituSaksi Aziz Efendi Bin Kuswandi untuk melakukan penghadangan terhadap pelaku; Bahwa setahu saksi sepeda motor yang dicuri adalah sepeda motor Suzuki Smashwarna kuning hitam No.

Pol:G4697VC, ternyata sepeda motor Jupiter tersebut yang dicuri oleh Terdakwa; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang telah melakukan pencurian tersebut, dan pelakusudah berhasil dihadang dan diserahkan ke Polsek Petungkriyono; Bahwa saksi tidak ikut dalam penghadangan terhadap pelaku tersebut.Menimbang bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dantidak berkeberatan;3.

Saksi: Wardi Bin Tahir Bahwa sebelumnya pada hari Sabtu tanggal 30 Nopember 2013 sekitar jam17.00 WIB, saksi ditelepon oleh Saksi Susanto Bin Wage yang memberiinformasi bahwa sepeda motor Sdr Saksi Rasto Bin Karyo baru saja telah dicuri,karena terjadi baru saja, kemudian saksi menelpon warga kampung sebelah yaituSaksi Aziz Efendi Bin Kuswandi untuk melakukan penghadangan terhadap pelaku; Bahwa setahu saksi sepeda motor yang dicuri adalah sepeda motor Suzuki Smashwarna kuning hitam No.

oleh Saksi Wardi Bin Tahir yang memberi informasi bahwaSaksi Rasto Bin Karyo sepeda motornya baru saja telah dicuri, karena terjadi barusaja, kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut ke Polsek Petungkriyono danbersamasama dengan petugas untuk melakukan penghadangan;Bahwa benar saksi tidak tahu sepeda motor yang dicuri dari Saksi Rasto Bin Karyo;Bahwa setelah ditelepon dan melaporkan ke Polsek saksi bersama petugasmelakukan penghadangan, sebelumnya saksi mendapat informasi bahwa pelakumenggunakan

), sdra IJAL (umur sekitar 36 tahun, pekerjaan wiraswasta,alamat kampung Suka Rahmat Kecamtan Rantau Kabupaten AcehTamiang);Halaman 5 dari 22 halamanPutusan No. 159/Pid.B /2016/PN Kspe Bahwa awalnya Saksi selaku Dandru Opsus Pertamina mendapatkanlaporan bahwa hasil minyak mentah di KST 12,13, dan 14 selalu tidaksesuai dengan target dan setelah dilakukan pemeriksaan ternyataminyak mentah di lokasi tersebut dicuri, namun Saksi belummengetahui siapa pencurinya, kemudian pada hari senin tanggal 18April

Saksi YUSRIZAL Bin NURDIN AB, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 18 April 2016sekitar pukul 11.00 wib di KST 12,13,dan 14 sumur pertamina diKampung Suka Rahmat Kecamatan Rantau Kabupaten AcehTamiang;Bahwa yang dicuri adalah minyak mentah milik pertamina dan yangsaksi ketahui bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah sdraBAMBANG (umur sekitar 34 tahun, pekerjaan mocokmocok, alamatKampung Suka Rahmat Kecamatan Rantau

pertamina yangada di Kampung Suka Rahmat Kecamtan Rantau Kabupaten AcehTamiang;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara minyak mentah tersebutdicuri, namun minyak mentah tersebut dicuri dialam tangki minyakmentah yang ada di lokasi sumur tersebut;Halaman 7 dari 22 halamanPutusan No. 159/Pid.B /2016/PN KspBahwa kerugian yang dialami akibat dari pencurian minyak mentahtersebut adalah sekitar Rp. 2.700.000, (dua juta tujuh ratus riburupiah)e Bahwa pihak Pertamina Rantau Kuala Simpang tidak adamemberi

Saksi MUHARDINSYAH TANJUNG Bin MUBIN TANJUNG,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari senin tanggal 18 April 2016sekitar pukul 11.00 wib di KST 12,13,dan 14 sumur pertamina diKampung Suka Rahmat Kecamatan Rantau Kabupaten AcehTamiang;Bahwa yang dicuri adalah minyak mentah milik pertamina dan yangsaksi ketahui bahwa yang melakukan pencurian tersebut adalah sdraBAMBANG (umur sekitar 34 tahun, pekerjaan mocokmocok, alamatKampung Suka Rahmat

wib Saksi mendapatkan laporan bahwaminyak mentah dilokasi tersebut juga berkurang dan tidak sesuaidengan target, lalu sekitar pukul 10.45 wib Saksi ada ditelfon olehanggota opsnal polres Aceh Tamiang bahwa salah seorang wargayang diketahui bernama IJAL dirumahnya ditemukan minyak mentah,lalu Saksi bersama sdra YUSRIZAL dan sdra ZULFAN NASUTIONlangsung menuju rumah sdra IJAL dan disana didapati 8 (delapan)jerigen minyak mentah milik pertamina dan diakui oleh sdra IJALminyak mentah tersebut dicuri

UMAR alias ALLE binRAHE yang telah dicuri Lel.

Bone ;Bahwa benar sapi milik saksi yang telah dicuri sebanyak 1 (satu)ekor sapi betina sedangkan sapi milik kakak ipar saksi yakni Lel.ARIANTO sebanyak 1 (satu) ekor sapi betina ;Bahwa benar saksi mengetahui siapa yang telah mengambil sapimilik saksi dan Lel.

AMBO TANG yang telah dicuri sebanyak1 (satu) ekor dan 1 (satu) ekor sapi milik Lel. ARINATO ;Bahwa benar Lel. UMAR mengatakan pada saat diintrogasi olehpihak kepolisian dirumahnya bawa yang telah mencuri sapitersebut adalah Lel. TATONG tetapi Lel.

UMAR yang membantuterdakwa mengangkat naik sapi tersebut keatas mobil terdakwayangkemudian terdakwa membawa pergi sapi curian tersebut ;Bahwa benar ciriciri sapi yang dicuri ole terdakwa sapi betinabulunya berwarna merah dan bertanduk ;Bahwa benar 2 (dua) hari setelah saksi melihat sapi tersebut,datang lel.

UMAR alias ALLE bin RAHE yang telah dicuri Lel.TATONG ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat alat bukti tersebut di atasPenuntut Umum telah mengajukan barang bukti dalam persidangan yangterdiri dari:el (Satu) unit mobil pick up merk Suzuki APV warna itam No. Pol.

Saksi SOFIA, disumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa benar telah terjadi pencurian pada hari Jumat tanggal 09 Mei 2014 sekiraPukul 02.10 Wib di Jalan Brigjen Katamso No. 71 Kota Tanjungpinang tepatnyadidepan Toko Warna Warni sedangkan barang yang telah hilang dicuri yaitul (satu)unit sepeda motor merk Honda Vario warna Hitam Silver Nomor Polisi BP 2748WA milik saksi sendiri.e Bahwa benar saksi mengetahui Sepeda motor Saksi telah hilang dicuri pada hariJumat tanggal 09 Mei 2014

dan pada saat terdakwaRUSDY Als ROY melakukan Pencurian tersebut terekam oleh CCTV dan diketahuioleh saksi SOFIA selanjutnya saksi bersama saksi EKO mencari sepeda motor miliksaksi SOFIA yang hilang dicuri tersebut diseputaran Jalan Brigjen Katamso dan tibatiba saksi melihat terdakwa RUSDY Als ROY sedang berjalan didepan Gg.

Bahwa barang milik saksi yang telah dicuri adalah 1 (satu) unit sepedamotor merk Suzuki Shogun No.Pol.

Saksi EKO PRIANTONO keterangannya yang dibacakan dalam persidangan,pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa RUSDY Als ROY adalahpelaku Pencurian (Curanmor) yaitu dari saksi YANTO yang mana padasaat Saksi bersama saksi YANTO mencari sepeda motor milik saksiSOFIA yang hilang dicuri tersebut diseputaran Jl. Brigjen Katamso dantibatiba saksi YANTO memberitahukan kepada saksi bahwa terdakwaRUSDY Als ROY yang sedang berjalan di depan Gg.

Brigjen KatamsoTanjungpinang dan meletakkan sepeda motor tersebut didepan rumahwarga tersebut tersebut Dan terdakwa RUSDY Als ROY tidak adamenggunakan alat pada saat melakukan Tindak pidana Pencurian tersebut.e Bahwa benar menurut pengakuan terdakwa RUSDY Als ROY yang manaBarang yang berhasil dicuri oleh terdakwa RUSDY Als ROY adalah 1(satu) unit sepeda motor Merk Honda Vario warna Hitam Silver nomorPolisi BP 2748 WA dan (satu) unit Sepeda motor merk Suzuki Shogunwarna hitam merah nomor Polisi BP

Saksi Hidayat Hamzah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa Saksi tahu sehingga dihadirkan di persidangan sehubungandengan kasus pencurian; Bahwa yang dicuri adalah kabel jaringan PT.

Telkom;Bahwa Saksi diperlinatkan foto oleh pelanggan yang menunjukkanTerdakwa sedang memotong kabel tersebut;Halaman 4 dari 14 Putusan Nomor 107/Pid.B/2020/PN Msb Bahwa panjang kabel yang dicuri lebih dari 10 (Sepuluh) meter di lokasiterakhir; Bahwa pencurian kabel sering terjadi bukan hanya di Kecamatan BoneBone; Bahwa pencurian kabel sering terjadi karena komponen timah yang adadi dalam kabel memiliki nilai jual yang tinggi;Bahwa dari 3 (tiga) titik yang dicuri, PT.

Saksi Wayan Bagiana Alias Bapak Wayan, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Saksi mengerti dihadirkan di persidangan sehubungan dengankasus pencurian; Bahwa yang dicuri adalah kabel jaringan PT.

Telkom untuk melaporkan tindak pidana pencuriantersebut; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa titik lokasi yang dicuri; Bahwa menurut pengakuan pelanggan yang melihat kejadian, Terdakwamencuri menggunakan alat pemotong berupa gunting dan mengaku daripihak PT. Telkom;Bahwa Saksi diperlihatkan foto dari pelanggan yang menunjukkanTerdakwa sedang memotong kabel tersebut; Bahwa kabel yang dicuri merupakan kabel jaringan telepon yang sudahtidak digunakan namun tetap milik dari PT.

Heru; Bahwa kabel yang dicuri merupakan kabel jaringan telepon yang sudahtidak digunakan namun tetap milik dari PT. Telkom;Bahwa dari 3 (tiga) titik yang dicuri, PT.

Pol : Z1096KGyang dikemudikan oleh saksi sedangkan ASEP Bin EWONG mengendaraisepeda motor lalu setelah sampai didekat rumah yang akan dicuri, saksimenurunkan terdakwa, SOLIHIN Bin AJAH dan RUDI Bin ATAN lalu pergidan menunggu diPOM bensin didaerah Ciawi TasikmalayaBahwa pada pukul 07.30 WIB, saksi mendapat telepon dari SOLIHIN BinAJAH dan menyuruh saksi untuk pergi ke situ panjalu, lalu saksi berangkatdengan menggunakan (satu) unit kendaraan R4 Merk Suzuki APV warnasilver dengan No.

Pol : Z1096KG yang dikemudikan oleh JUJUN GUNAWAN Bin ANDA sedangkanASEP Bin EWONG mengendarai sepeda motor lalu setelah sampai didekatrumah yang akan dicuri, saksi bersama terdakwa dan HENDRI GUNAWANBin SURYA DINATA diturunkan sedangkan JUJUN GUNAWAN Bin ANDApergi dan menunggu diPOM bensin didaerah Ciawi Tasikmalaya,Bahwa ASEP Bin EWONG menunjukkan rumah milik Sdr.

Pol : Z1096KG yang dikemudikan oleh JUJUN GUNAWAN Bin ANDA sedangkanterdakwa mengendarai sepeda motor lalu setelah sampai didekat rumahyang akan dicuri, SOLIHIN Bin AJAH bersama RUDI Bin ATAN danHENDRI GUNAWAN Bin SURYA DINATA diturunkan sedangkanHal. 9 dari 19 Putusan No. 142/Pid.B/2015/PN.CmsJUJUN GUNAWAN Bin ANDA pergi dan menunggu diPOM bensindidaerah Ciawi Tasikmalaya,e Bahwa terdakwa menunjukkan rumah milik Sdr.

Pol : Z1096KG yangdikemudikan oleh JUJUN GUNAWAN Bin ANDA sedangkanterdakwa ASEP Bin EWONG mengendarai sepeda motor lalu setelahsampai didekat rumah yang akan dicuri, Hendri bersama RUDI BinATAN dan SOLIHIN Bin AJAH diturunkan sedangkan JUJUNGUNAWAN Bin ANDA pergi dan menunggu diPOM bensindidaerah Ciawi Tasikmalaya,= Bahwa terdakwa ASEP Bin EWONG menunjukkan rumah milik Sdr.UUS AHMAD YUSUF kepada Hendri bersama RUDI Bin ATANdan SOLIHIN Bin AJAH yang akan dicuri dan setelah itu terdakwaASEP Bin EWONG

Pol : Z1096KG yang dikemudikan oleh JUJUNGUNAWAN Bin ANDA sedangkan terdakwa ASEP Bin EWONG mengendaraisepeda motor lalu setelah sampai didekat rumah yang akan dicuri, Hendri Gbersama RUDI Bin ATAN dan SOLIHIN Bin AJAH diturunkan sedangkanJUJUN GUNAWAN Bin ANDA pergi dan menunggu diPOM bensin didaerahCiawi Tasikmalaya,= Bahwa terdakwa ASEP Bin EWONG menunjukkan rumah milik Sdr.

Labusel atau setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriRantau Prapat yang bersidang di Kota Pinang, mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan untuk dapat masuk ketempatkejahatan atau untuk dapat mengambil barang yang akan dicuri itu denganjalan membongkar, memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu,atau pakaianpakaian palsu, yang dilakukan terdakwa

pencurian tersebut adalah pertamatamaterdakwa masuk ke areal perkebunan, kemudian terdakwa mengegrek buahkelapa sawit dari pohonnya, setelah itu terdakwa melangsir buah kelapa sawittersebut dengan cara menghanyutkannya diparit bekoan ;Adapun alat yang digunakan terdakwa untuk melakukan pencurian tersebutadalah 1 (satu) bilah egrek dengan panjang lebih kurang 30 (tiga puluh) cm, 1(satu) buah karung goni dan 1 (satu) buah tali tambang yang terikat denganpakupaku dan kayu ;Bahwa buah kelapa sawit yang dicuri

Dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum ;Yang dilakukan untuk dapat masuk ke tempat kejahatan atau untuk dapatmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar, memecahatau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianpakaian palsu ;Ad 1. Barang siapa :Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Barang Siapa adalah setiapsubjek hukum baik orang (naturlike person) dan atau badan hukum (rechtperson)yang melakukan tindakan yang bersifat melawan hukum.

Dengan mak: kan memiliki ra melawan hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan di depan persidangan bahwa buah kelapasawit yang dicuri oleh terdakwa tersebut adalah untuk dimiliki sendiri oleh terdakwadan kemudian dijual Kembali kepada orang lain tanpa sepengetahuan atau tanpaseizin dari pemiliknya yaitu PTPN IIl Kebun Sei Beruhur, dengan demikian unsur10Dengan maksud akan memiliki secara melawan hukum telah terpenuhi olehperbuatan

Yang dilakukan untukmengambil barang yang akan dicuri itu dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau memakai anak kunci palsu, perintah palsuatau pakaianpakaian palsu ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganterdakwa dan barang bukti yang diajukan di depan persidangan bahwa caraterdakwa melakukan pencurian tersebut adalah pertamatama terdakwa masuk keareal perkebunan PTPN III Kebun Sei Beruhur, kemudian terdakwa mengegrek buahkelapa sawit dari pohonnya, setelah itu

Tulang Bawang ; Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah milik saksi ABDULROHIM dan saksi RISMAN ; Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencuri barangbarangmiliknya ; Bahwa barang yang berhasil diambil/dicuri yakni 1 (satu) unit leptop merkLenovo seri B 40 warna hitam berikut tas dan charge nya, 1 (satu) unitleptop merk Toshiba seri C 50B warna hitam berikut tas dan charge nya,6 (enam) buah flashdisk yang bermerk Toshiba dan Sandisk, 1 (Satu)buah buku tabungan bank lampung atas nama saksi

Wawai, 3 (tiga) buah modem (2 merk flash warna hitam dan1 merk Udisk warna hitam) ; Bahwa sebelum dicuri barangbarang tersebut disimpan saksi ABDULROHIM di dalam tas yang disimpan di kamar tidur saksi ABDUL ROHIMdengan keadaan pintu tertutup tapi tidak dikunci; Bahwa saat itu rumah saksi ABDUL ROHIM dalam keadaan kosong dantidak ada orang karena sedang menghadiri pesta di Jalan Sri Mulyo Kec.Menggala Kab.

Wawai, 3 (tiga) buah modem (2 merk flash warna hitam dan1 merk Udisk warna hitam) ;Bahwa sebelum dicuri barangbarang tersebut disimpan saksi ABDULROHIM di dalam tas yang disimpan di kamar tidur saksi ABDUL ROHIMdengan keadaan pintu tertutup tapi tidak dikunci;Bahwa saat itu rumah saksi ABDUL ROHIM dalam keadaan kosong dantidak ada orang karena sedang menghadiri pesta di Jalan Sri Mulyo Kec.Menggala Kab.

Tulang Bawang ;Bahwa barang yang dicuri oleh terdakwa adalah milik saksi ABDULROHIM dan saksi RISMAN ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang mencuri barangbarangmiliknya ;Bahwa barang yang berhasil diambil/dicuri yakni 1 (Satu) unit leptop merkLenovo seri B 40 warna hitam berikut tas dan charge nya, 1 (satu) unitleptop merk Toshiba seri C 50B warna hitam berikut tas dan charge nya,6 (enam) buah flashdisk yang bermerk Toshiba dan Sandisk, 1 (Satu)buah buku tabungan bank lampung atas nama saksi ABDUL

dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah mengambil barang sesuatu,yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untukdimiliki secara melawan hukum, yang didahului, disertai atau diikuti dengankekerasan atau ancaman kekerasan terhadap orang dengan maksu akanmenyiapkan atau memudahkan pencurian itu atau jika tertangkap tangansupaya ada kesempatan bagi dirinya sendiri atau bagi kawannya yang turutmelakukan kejahatan itu akan melarikan diri atau supaya barang yang dicuri

binti Robinson dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkan keterangannyayang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi sebagaimanadalam berkas perkara; Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan Pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016, sekira jam 22.30 Wib di Kampung Cipasir,Desa Jelegong, Kec.Rancaekek, Kab.Bandung; Bahwa barang yang dicuri

Rahmanketerangan tersebut dibacakandipersidangan pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa saksi pernah diperiksa Penyidik dan membenarkan keterangannyayang telah diberikan dalam Berita Acara Pemeriksaan Saksi sebagaimanadalam berkas perkara;Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan Pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016, sekira jam 22.30 Wib di Kampung Cipasir,Desa Jelegong, Kec.Rancaekek, Kab.Bandung;Bahwa barang yang dicuri

Terdakwa berusaha melarikan diri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwaketerangan saksi tersebut benar dan tidak keberatanHalaman 5 dari 13 Putusan Nomor 1095/Pid.B/2016/PN BlibMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan Pada hariSenin tanggal 17 Oktober 2016, sekira jam 22.30 Wib di Kampung Cipasir,Desa Jelegong, Kec.Rancaekek, Kab.Bandung;Bahwa barang yang dicuri

itu tetap ada ditangannya;Berdasarkan fakta dipersidangan baik dari keterangan para saksimaupun keterangan terdakwa serta didukung bukti surat dan barang buktiyang ada:Bahwa Terdakwa telah melakukan pencurian dengan kekerasan Padahari Senin tanggal 17 Oktober 2016, sekira jam 22.30 Wib di KampungCipasir, Desa Jelegong, Kec.Rancaekek, Kab.Bandung;Bahwa barang yang dicuri oleh Terdakwa yaitu : 1 (Satu) buah Hpmerk Lava warna silver milik saksi Ruslan Silalahi binti Robinson;Halaman 8 dari 13 Putusan

bertempat di Desa Karanganyar, Kecamatan Kalianget, Kabupaten Sumenep ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut ketika saksi I mengajak mencari hand phonemilik saksi I yang hilang diambil oleh Para Tersangka ; Bahwa benar hand phone yang hilang sebanyak (satu) buah dengan ciriciri merk Nokiatipe 7610 warna hitang kombinasi merah dan silver ; Bahwa menurut keterangan saksi I tidak mengetahui secara pasti menggunakan alat apaketika Para Tersangka mencuri ; Bahwa benar setelah hand phone milik saksi I dicuri

Pinggir Papas ; Bahwa benar keteika saksi bertemu saksi I di depan rumah saksi I menerangkan hand phonemiliknya telah diambil dan telah dikembalikan oleh Para TersangkaMenimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan para terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa benar para terdakwa melakukan pencurian hand phone pada hari Rabu tanggal 17Juni 2009 sekitar pukul 14.00 Wib tepatnya digardu Desa Karanganyar, KecamatanKalianget, Kabupaten Sumenep ; Bahwa benar hand phone yang dicuri

miliknya ASMUNI ; Bahwa benar hand phone yang dicuri oleh para terdakwa merk Nokia tipe 7610 warna hitamkombinasi merah dan silver ; Bahwa benar para terdakwa melakukan pencurian dengan cara terdakwa I mendekatiAsmuni yang sedang tidur tersebut dengan hand phone kemudian diambil dari kabel hanseddan kemudian lari menuju terdakwa II yang sudah menunggu diatas sepeda motor dankemudian para terdakwa pergi/kabur meninggalkan tempat tersebut ; Bahwa benar hand phone yang dicuri para terdakwa (satu) buah

dan dijualnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang dibacakan dan paraterdakwa tersebut dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan, makaMajelis Hakim mendapatkan datadata yang merupakan fakta dalam perkara ini, yang antaralain sebagai berikut : Bahwa benar para terdakwa melakukan pencurian hand phone pada hari Rabu tanggal 17Juni 2009 sekitar pukul 14.00 Wib tepatnya digardu Desa Karanganyar, KecamatanKalianget, Kabupaten Sumenep ; Bahwa benar hand phone yang dicuri

miliknya ASMUNI ; Bahwa benar hand phone yang dicuri oleh para terdakwa merk Nokia tipe 7610 warna hitamkombinasi merah dan silver ; Bahwa benar para terdakwa melakukan pencurian dengan cara terdakwa I mendekatiAsmuni yang sedang tidur tersebut dengan hand phone kemudian diambil dari kabel hanseddan kemudian lari menuju terdakwa II yang sudah menunggu diatas sepeda motor dankemudian para terdakwa pergi/kabur meninggalkan tempat tersebut ;Menimbang, bahwa segala sesuatu yang terungkap dipersidangan

Bojonegoro ;e Bahwa saksi tahu barang yang dicuri terdakwa adalah sepeda pancal merkpolygon tipe premier 4.0 ;e Bahwa sepeda pancal yang dicuri tersebut milik saksi AAN AGI FERDIANSYAH ;e Bahwa terdakwa untuk mengambil sepeda pancal tersebut tidak minta ijin dulukepada saksi AAN AGI FERDIANSYAH ;e Bahwa pada waktu itu sepeda saksi ditaruh didepan warnet Zi ;e Bahwa pada waktu itu saksi diwarnet sedang main internet didalam ruanganwarnet ;e Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami kerugian sebesar

Bojonegoro ;Bahwa saksi tahu ada pencurian sepeda pancal yang dilakukan oleh terdakwa ;Bahwa saksi tahu sepeda yang dicuri tersebut kepunyaan anak saksi Aan AgiFirmansyah ;Bahwa sepeda tersebut diparkir oleh anak saya di didepan warnet zii ;Bahwa saksi tahu sepeda pancal tersebut merek polygon warna putih ;Bahwa saksi tahu kalau sepeda anak saksi dicuri dari anak saksi Aan AgiFirmansyah kalau sepedanya dicuri oleh terdakwa ;Bahwa pada waktu sepeda tersebut diparkir sepeda dalam keadaan tidak terkuncidan

Bojonegoro ;Bahwa sepeda pancal yang dicuri terdakwa tersebut merk Polygon tipe premierwarna putih kombinasi biru milik Agi Aan Ferdiansyah ;Bahwa sepeda pancal tersebut dicuri oleh terdakwa di parkiran warnet zii miliksaksi ;Bahwa terdakwa membawa sepeda tersebut tanpa ijin yang punya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi saksi tersebut, terdakwamembenarkannya dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa telah didengar keterangan terdakwa tersebut diatas yang telahtercatat lengkap dalam berita acara