DJOKO YAMIN vs MUH. GAIYEM

Adapun amarputusan tersebut adalah sebagai berikut:MENGADILIMengabulkan permohonan kasasi dan Pemohon Kasasi Jaksa/PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Unaaha tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Unaaha Nomor206/Pid.B/2011/PN.Unh. tanggal 12 September 2012;MENGADILI SENDIRI: Menyatakan Terdakwa Djoko Yamin alias Oko bin Kombo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana menjual tanah tanpa sepengetahuan yang berhak atas tanahtersebut; Menjatuhkan pidana terhadap

Djoko Yamin alias Oko bin Kombodengan pidana penjara 2 (dua) bulan; Menetapkan barang bukti berupa:1 (satu) rangkap dokumen Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Inalahi terbittanggal 4 Juli 1981, pemegang hak a.n.

Djoko Yamin atas tanah terperkara adalah tidak sah tidakmempunyai kekuatan hukum yang mengikat; Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat bandingditaksir sebesar Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah); Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukankepada Pemohon Kasasi/Tergugat/Pembanding pada tanggal 15 Juni2015 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Kasasi/Tergugat

Oleh karenanya eksepsiPemohon Kasasi bahwa gugatan kabur karena batasbatas objektidak jelas sudah benar harus ditolak; Bahwa telah terbukti pula Sertifikat Hak Milik Nomor 6/Inalahitanggal 4 Juli 1981 atas nama Rosmainy telah terbit terlebin dahuludaripada Sertifikat Hak Milik Nomor 38 Tanggal 5 Oktober 2000 atasnama Djoko Yamin maka pemilik sah objek sengketa adalahRosmainy yang diwakili oleh ahli waris Penggugat: Muh Gaiyemsehingga Sertifikat Hak Milik yang lebih dulu terbit sebagai SertifikatHak

Milik yang sah;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyataputusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Kendari dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, makapermohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi DJOKO YAMINtersebut harus ditolak;Halaman 12 dari 14 hal.

Menyatakan Terdakwa DJOKO ANANTO bin EKO SUYOSO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta menggunakan kesempatan untuk main judi;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

DJOKO ANANTO bin EKO SUYOSO

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Mungkid yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap : DJOKO ANANTO bin EKO SUYOSOTempat lahir : Magelang;Umur/tanggal lahir : 38 tahun/ 6 September 1977;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kp.

Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Mungkid Nomor 196/Pen.Pid.B/2015/PN Mkd tanggal 1 September 2015 tentang penetapan harisidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman dari 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2015/PN MkdSetelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikanbarang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan Terdakwa DJOKO

ANANTO bin EKO SUYOSO bersalahmelakukan tindak pidana Turut serta melakukan tanpa mendapat iinmenggunakan kesempatan bermain judi sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke1 KUHP Jo. 55 ayat (1) Ke1 KUHPdalam Surat Dakwaan Kedua;2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DJOKO ANANTO bin EKO SUYOSOdengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangi masa penahananterdakwa dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3 Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor

sebesarRp2.000,00 (dua ribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknya menyatakanmohon keringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:KesatuBahwa Terdakwa DJOKO

Adapun yang dimaksud unsur Barang siapa dalam perkara iniadalah Terdakwa DJOKO ANANTO bin EKO SUYOSO;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 196/Pid.B/2015/PN Mkd10Menimbang, bahwa Terdakwa DJOKO ANANTO bin EKO SUYOSOdipersidangan mengakui identitasnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaanPenuntut Umum sehingga subyek hukum berupa orang yang diajukan di persidanganperkara ini adalah benar Terdakwa DJOKO ANANTO bin EKO SUYOSO yangidentitas selengkapnya sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umumsehingga

:

1. Menerima dan Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah/mengganti nama Pemohon yang tertulis pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon yang dikeluarkan Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kota Malang Nomor 585/2001 tanggal 05 Pebruari 2001 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukkan dan Pencatatan Sipil Kota Malang disitu tertulis telah lahir ADITYA CAHYA WARDHANA, anak ke-2 Laki-laki sah dari suami isteri DJOKO

BENNY TJAHYONO dan NI MADE RATMINI diubah/diganti menjadi telah lahir ADITYA CAHYA WARDHANA, anak ke-2 Laki-laki sah dari suami isteri DJOKO BENNY TJAHJONO dan NI MADE RATMINI;

Pemohon:
DJOKO BENNY TJAHJONO

DJOKO SUSILO ; M.V. SITI MURTASIAH

SRI LESTARI vs DJOKO MULJONO

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor CatatanSipil Kota Surakarta No : 0919/ 1998 antara Djoko Muljonodan Sri Lestari diberi tanda P 2. ;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala KeluargaDjoko Muljono, diberi tanda P 3;4. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran atas nama Septian RickoAryono No. 4361/ 1999 dari Kantor Catatan Sipil KotaSurakarta, tanggal 5 Oktober 1999, diberitanda P 4;5.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Djoko Muljonodengan Nomor Induk Kependudukan : 3372052106710006,selanjutnya diberitanda T 1;2. Foto copy Kutipan Akta Perkawinan dari Kantor Catatan SipilKota Surakarta No : 0919/ 1998 antara Djoko Muljono dan Sri Lestaridiberi tanda T 2. ;3. Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Djoko Muljono,diberi tandaT 3;104.

DJOKO PRISUKMONO RS Bin SUBIJANTO

PUTUSANNomor 13/ Pid.Sus/ 2012/ PN.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rembang yang mengadili perkaraperkara pidana padapengadilan tingkat pertama yang diperiksa dengan acara pemeriksaan biasa dalampersidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : DJOKO PRISUKMONO RS bin SUBIJANTO;Tempat lahir : Tulung Agung ;Umur/tgl.

Rbg tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadili perkaraini ;e Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Rembang tanggal 30 Januari 2012 No.13/ Pen.Pid/ 2012/ PN.Rbg tentang penetapan hari sidang ;e Berkas perkara atas nama Terdakwa DJOKO PRISUKMONO RS bin SUBIJANTObeserta seluruh lampirannyaTelah mendengarkan pembacaan dakwaan oleh Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa ;Telah memperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan ;Menimbang bahwa berdasarkan surat

PDM 02/ 0.3.21/ Ep.2/01/ 2012, terdakwa telah didakwa sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DJOKO PRISUKMONO RS bin SUBIJANTO pada hari Senintanggal 19 September 2011 di desa Sambiroto, Kec. Sedan, Kab.Rembang atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2011 brtempat di tanah milik SUKOWATI binti H.SUTARNO di desa Sambiroto, Kec.

Rembangyang dilakukan oleh DJOKO PRISUKMONO RS BinSUBIJANTO dan MASRIN;Bahwa setahu saksi peristiwa tersebut terjadi awal September2011 saksi bertemu dengan KAMIM, BUDI SUPRAPTO danterdakwa MASRIN dan terdakwa DJOKO PRISUKMONO RSBin SUBIJANTO mengatakan tanah tersebut milik SUKOWATIdijual oleh terdakwa MASRIN' kepada saudara BUDI (DPO)kemudian saksi menanyakan kepada terdakwa MASRIN danterdakwa mengatakan tanah tersebut milik KASRIN (DPO) dansaksi menjelaskan kalau tanah tersebut bukan miliknya KASRIN

Rembang;Bahwa setahu saksi penambangan pasir kuarsa yang dilakukanoleh DJOKO PRISUKMONO RS Bin SUBIJANTO danMASRIN menggali pasir di tanah milik KHAMBALIT selang satuminggu bertemu MASRIN saksi mengetahui tanah sebelahKHAMBALI yang ditambang diambil pasirnya adalah tanahmilik kakaknya GANDHI yaitu SUKOWATI yang memilikidengan sertifikat;Bahwa setahu saksi saudara DJOKO PRISUKMONO RS BinSUBIJANTO, BUDI dan MASRIN melakukan penambanganpada tanah milik SUKOWATI tidak ada ijin dari pejabat yangberwenang

- Diah Noorahmi binti Djoko Rusbandi

DJOKO SOESANTOANTON SAPUTRA,dkk

PENETAPANNo. 117 / Pdt.G / 2016 / PN.Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.Pengadilan Negeri Semarang yang mengadili dan memeriksa perkara perdatapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara antara ;DJOKO SOESANTO, Karyawan swasta, beralamat di Jl. Wonomulyo MuktiTimur 1/G339 RT.006, RW.011 KelurahanTlogomulyo, Kecamatan Pedurungan, KotaSemarang, dalam hal ini diwakili kuasanyaLAKSANA BUDI ERMAWAN, SH.

Menyatakan terdakwa AGUNG MAHENDRA Bin DJOKO PRASMONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan atau menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman; --------------------------------------------------2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa AGUNG MAHENDRA Bin DJOKO PRASMONO dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000.- (delapan ratus juta rupiah) subsider 1 (satu) bulan penjara; ------------------------------------------------------------------------------------------ 3. Menetapkan masa penahanan yang dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; -----------------------------------------------4.

AGUNG MAHENDRA Bin DJOKO PRASMONO

Nama lengkap : AGUNG MAHENDRA Bin DJOKO PRASMONO; 2. Tempat lahir : S@MArang; = 2222 non nee nnn nnn nee een3. Umur/tanggal lahir :35tahun/O9 Maret 1981; 4. Jenis kelamin : Lakillaki; 5. Kebangsaan : INdoneSia; 22202 22> 202222 =6. Tempat tinggal : Jl. Banteng Utara IX No. 3, RT. 11, RW. 05 Kel. Pandean Lamper, Kecamatan Gayamsari, Kota Semarang; 7. Agama ISIANT gm mmm mmm nnn i np ern8.

Terdakwa AGUNG MAHENDRA Bin DJOKO PRASMONO pada hariSabtu tanggal 10 September 2016 sekira pukul 14.30 Wib atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan September tahun 2016, bertempat di Jl.PetelanTengah No.837 Kel.Sarirejo Kec.Semarang Timur Kota Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Semarang,tanoa hak dan melawan hukum memiliki, menguasai, atau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman, yang dilakukan dengan cara: 1.

KETIGA ; =" 72222 22 222 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn een neTerdakwa AGUNG MAHENDRA Bin DJOKO PRASMONO pada hariKamis tanggal 08 September 2016 sekitar pukul 22.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan September tahun 2016, bertempatJIl.Banteng Utara IX No.3 Rt.11 Rw.05 Kel.Pandean Lamper Kec.GayamsariKota Semarang atau setidaktidaknya di suatu tempat dalam daerah hukumPengadilan Negeri Semarang, setiap penyalah guna Narkotika Golongan bagidirinya sendiri, yang dilakukan

Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa AGUNGMAHENDRA Bin DJOKO PRASMONO dan juga saksi DODYK SETIAWANBin GUNAWAN bersamasama dengan rekan Anggota team saksi yaitusaksi OKIAWAN EDI SEMEDIdan saksi IRWAN SYAH..

Menyatakan terdakwa BAGUS CAHYONO Bin DJOKO MULJONO tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum menerima Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya lebih dari 5 (lima) gram ;2.

BAGUS CAHYONO BIN DJOKO MULJONO

PUTUSANNomor 01/Pid.Sus/2017/PN Blt DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang mengadili perkaraperkara pidana padatingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusanseperti tersebut di bawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : BAGUS CAHYONO Bin DJOKO MULJONO;Lahir di : Blitar ;Umur/Tgl.

Terdakwa maupun PenasihatHukum Terdakwa mengajukan Duplik (tanggapan atas Replik Penuntut Umum)secara lisan yang pada pokoknya Terdakwa maupun Penasihat Hukum Terdakwamenyatakan tetap pada permohonan dan pembelaannya tersebut;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan karena didakwatelah melakukan suatu tindak pidana sebagaimana tersebut dalam SuratDakwaan Nomor Register Perkara : PDM235/BLTAR/Euh.2/12/2016 tertanggalDesember 2016 sebagai berikut :KESATUnono Bahwa la terdakwa BAGUS CAHYONO BIN DJOKO

saksi petugas Tim dari BNNP JATIM yang telah mengamati gerakgerik Terdakwa selanjutnya melakukan penangkapan terhadap diri Terdakwadan saat dilakukan pemeriksaan / penggeledahan, saksi petugasmenemukan barang bukti berupa: 1 (satu) buah paket yang terdiri dari :1 (satu) poket berisi berisi sediaan Narkotika berupa kristal warna putih jenisMetamfetamina (shabu) seberat 11,52 gram, 7 (satu) buah gembok, 1 (satu)buah korek gas dan bungkusan koran selanjutnya petugas membawaTerdakwa BAGUS CAHYONO BIN DJOKO

01/Pid.Sus/2017/PN Bitbahwa barang bukti Nomor 12331/2016/NNF berupa 1 (satu) kantong plasticberisikan Kristal warna putin dengan berat 10,763 gram tersebut adalahBENAR kristal Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) NomorUrut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun2009, tentang Narkotika.on= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana dalampasal 114 Ayat (2) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUAn Bahwa la terdakwa BAGUS CAHYONO BIN DJOKO

Menyatakan terdakwa BAGUS CAHYONO Bin DJOKO MULJONO tersebutdi atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Tanpa Hak dan Melawan Hukum menerima Narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanaman beratnya lebih dari 5 (lima) gram ;2.

DJOKO PRIHANTO bin SOENOTO

DJOKO PRIHANTO bin SOENOTO ;Tempat lahir : Demak ; Umur/tanggal lahir : 57 Tahun / 19 Maret 1958 ; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan PIGOMGS IA 9 erences nee esicee teenieTempat tinggal : Jl.

DJOKO PRIHANTO Bin SOENOTO telahterbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindakpidanaKarena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaan lalulintasdengan korban luka ringan dan kerusakan kendaraan;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan denda sebesar3.

Djoko Prihantobin Soenoto ; Berdasarkan uraian tersebut di atas, dengan ini kami mohon supayaPengadilan Tinggi Semarang menerima permohonan Banding kami danFREMYALAKAN : ==2nannnananenennnnnanannnnnnnannnnsnnnonannnanannnonannnanananansacnnnans1.Terdakwa Ir.

Djoko Prihanto bin Soenoto telah terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan tidak pidana sebagaimana diatur dan diancampidan dalam pasal 310 ayat ( 2 ) UU RI No. 22 tahun 2009 tentangLalu Lintas dan Angkutan sebagaimana dalam dakwaan PenunutMenjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ir. Djoko Prihanto bin Soenotodengan pidana penjara 2 ( dua ) bulan dan denda Rp. 1.000.000,( satu juta rupiah ) ;Halaman 7 dari 12 halaman Putusan Nomor : 255/PID.SUS/2015/PT.SMG3.

Djoko Prihanto, dikembalikan kepada Terdakwa ; 4. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, ( dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Terdakwa dalam Kontra Memori bandingtertanggal 13 Oktober 2015 mengemukakan alasanalasan sebagai berikut :1.

TEGUH DJOKO TJAHYONO Bin SUBARI dan Terdakwa II. SUDARMAN Alias KADIR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa izin turut serta main judi yang diadakan di tempat yang dapat dimasuki khalayak umum ;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) bulan ;3.

-TEGUH DJOKO TJAHYONO Bin SUBARI

Nama lengkapTempat lahirUmur/tanggal lahirJenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanPendidikanTEGUH DJOKO TJAHYONO Bin SUBARISragen49 tahun/ 18 Juli 1967LakilakiIndonesiaDk. Sumberejo RW 004 ODesa GilirejoKecamatan Miri Kabupaten SragenIslamPNS (Guru)SPG (tamat)SUDARMAN Alias KADIRBoyolali47 tahun/ 12 Juni 1969LakilakiIndonesiaDk.

tempurung kelapa serta tikar sedangkan saksiHARTAM BIN DARMO REJO membantu tugas saksi TRYONO ALIAS TRIBIN SUPAR dengan menjadi kasir yaitu membantu membayarkan uang kepadapemasang yang menang serta menarik uang para pemasang yang tidakmenang, sedangkan terdakwa TEGUH DJOKO TJAHYONO dan terdakwa IlSUDARMAN ikut bermain menjadi pemasang ;Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2016/PN.

(tiga ratuslima puluh ribu rupiah) ;Selanjutnya karena ada informasi dari masyarakat pada hari Sabtusekitar pukul 02.00 Wib saksi TRYONO ALIAS TRI BIN SUPAR dan saksiHARTAM serta terdakwa TEGUH DJOKO TJAHYONO dan terdakwa IlSUDARMAN ditangkap oleh petugas Kepolisian Resor Boyolali, pada saatmasih bermain judi dadu, petugas Kepolisian juga mengamanan peralatan yangHalaman 8 dari 20 Putusan Nomor : 139/Pid.B/2016/PN.

Byl Bahwa permainan judi tersebut sudah berlangsung selama 2 hari ; Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan di depanpersidangan ;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa menyatakan tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan ParaTerdakwa sebagai berikut :Terdakwa TEGUH DJOKO TJAHYONO : Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 13 Agustus 2016 sekitar pukul 02.00Wib di rumah saksi Karso di Dk.

TEGUH DJOKO TJAHYONO Bin SUBARI dan Terdakwa Il.SUDARMAN Alias KADIR dan benar identitasnya sesuai dengan dakwaanPenuntut Umum serta di persidangan para terdakwa sehat jasmani dan rohaniserta mampu menjawab pertanyaan yang diajukan. Dengan demikian unsur initelah terpenuhi ;Ad 2.

- PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN LEBIH DARI SATU KALI;- Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DJOKO WIDODO bin MANGUN SUMARJO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan potong tahanan.

- DJOKO WIDODO bin MANGUN SUMARJO

PUTUSANNomor : 317/Pid.B/2012/PN.Bi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Boyolali, yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaanbiasa, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa :Nama : DJOKO WIDODO bin MANGUN SUMARJO;Tempat Lahir : Boyolali;Umur/tanggal lahir : 56 tahun/ 12 Juni 1956;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dk.

Menyatakan terdakwa DJOKO WIDODO bin MANGUNSUMARJO bersalah melakukan tindak pidana perbarenganpenipuan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal378 KUHP Jo Pasal 65 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DJOKO WIDODO binMANGUN SUMARJO, dengan pidana penjara selama 1 (satu)tahun dengan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan dengan perintah Terdakwa tetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) lembar kwitansi dariSdr.

PDM129/Boyol/Epp.2/12/2012 tertanggal 26 Desember 2012, yaitu sebagai berikut :PERTAMA:Bahwa, ia Terdakwa DJOKO WIDODO BIN MANGUNSUMARJO pada hari Selasa tanggal 25 Mei 2010 atau padatahun 2010 atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Boyolalidengan maksud hendak menguntungkan dirinya atau oranglain dengan melawan hukum, baik dengan memakai namapalsu atau keadaan yang palsu, baik dengan tipu muslihat,maupun dengan rangkaian kebohongan, membujuk orangSupaya

rupiah)kepada saksi korban KASENO;e Bahwa uang sebesar Rp. 65.010.000,00 (Rp.61.010.000,00 + Rp. 4.000.000,00) yang diterimaTerdakwa dari para saksi korban telah digunakanuntuk kepentingan pribadi Terdakwa yaitu untukmembeli bensin dan kebutuhan hidup seharihari,akibat perbuatan Terdakwa para saksi korbanmenderita kerugian sebesar Rp. 65.010.000,00 atausetidaktidaknya lebih dari Rp. 250,;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 378KUHP Jo pasal 65 ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa, ia Terdakwa DJOKO

Menyatakan terdakwa DJOKO WIDODO bin MANGUN SUMARJOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENGGELAPAN YANG DILAKUKAN LEBIH DARISATU KALI;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DJOKO WIDODO binMANGUN SUMARJO tersebut oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tersebut tetap berada dalamtahanan ;525.

Menyatakan terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo tersebut, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 ( lima ) tahun dan pidana denda sebanyak Rp. 1.000.000.000,00( Satu milyar Rupiah ), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana penjara selama 3 ( tiga ) bulan

Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo

Sidoarjo ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Pensiunan Pegawai Negeri Sipil ;Terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo ditangkap tanggal 10 April 2018 ;Terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 11 April 2018 sampai dengan tanggal 30 April 2018 ;2.Penyidik Perpanjangan oleh Penuntut Umum sejak tanggal 1 Mei 2018sampai dengan tanggal 9 Juni 2018 ;.

Menyatakan terdakwa DJOKO SUSILO BIN TJIPTO OETOMO, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidanamenyediakan narkotika golongan bukan tanaman sebagaimana diaturdalam ketentuan Pasal 112 ayat (1)UU. RI. No.85 Tahun 2009 tetangNarkotika sesuai dakwaan Kedua;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa DJOKO SUSILO BINTJIPTO OETOMO dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun,dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan;3. Menjatuhkan pidana denda terhadap Terdakwa DJOKO SUSILO BINTJIPTO OETOMO sebesar Rp. 800.000.000,00 (delapan ratus jutarupiah) subsidair 6 (enam) bulan penjara;4.

ATAU :oceEReene Bahwa terdakwa DJOKO SUSILO BIN TJIPTO OETOMO, padahari Selasa tanggal 10 April 2018 sekitar pukul 13.30 wib atau setidaktidaknyapada bulan April Tahun 2018 atau setidaknya pada suatu waktu dalam tahun2018, di Perum Permata Regency Topaz Blok B4 No. 02 Desa Kludan Kec.Tanggulangin Kab.

Di dalam persidangan terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo,dengan segala identitas seperti dalam surat dakwaan telah ditanyakan dandapat dijawab dengan baik oleh terdakwa, dan terdakwa dapat pula mengertidan menjawab serta menanggapi dengan baik setiap pertanyaan yang diajukankepadanya, serta dapat menilai keterangan yang diberikan oleh saksisaksi,dapat disimpulkan terdakwa berakal sehat dan tidak terganggu jiwanyasehingga terdakwa Djoko Susilo Bin Tjipto Oetomo mampu bertanggungjawabatas segala

Menyatakan terdakwa DJOKO SELO Bin IMAM NGALI terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan penggelapan ;

- DJOKO SELO Bin IMAM NGALI

DJOKO SELOmenjawab bahwa berada di Malang dan belum pulang, Padatanggal 20 Agustus 2016 sekitar jam 08.00 WIB, saksi mendatangiSdr. DJOKO SELO di rumahnya dan kemudian saksi Tanya terkaitdengan keberadaan mobil, bahwa mobil tersebut berada diJombang dalam rangka dipakai oleh anaknya penyuluhan. Karenasaksi merasa tidak percaya terhadap jawaban Sdr. DJOKO SELO,kemudian Sdr. DJOKO SELO memberikan keterangan jikakendaraan digadaikan oleh Sdr. DJOKO SELO bersama denganSdri.

DJOKO SELO memberikan jaminanuntuk sewa mobil berupa 1 unit sepeda motor Yamaha Mio, warnabiru tahun 2008, No.

DJOKO SELO menjawabbahwa berada di Malang dan belum pulang, Pada tanggal 20Agustus 2016 sekitar jam 08.00 WIB, saksi mendatangi Sdr.DJOKO SELO di rumahnya dan kemudian saksi Tanya terkaitdengan keberadaan mobil, bahwa mobil tersebut berada diJombang dalam rangka dipakai oleh anaknya penyuluhan. Karenasaksi merasa tidak percaya terhadap jawaban Sdr. DJOKO SELO,kemudian Sdr. DJOKO SELO memberikan keterangan jikakendaraan digadaikan oleh Sdr. DJOKO SELO bersama denganSdri.

DJOKO SELO;Bahwa ada bukti penjanjian sewa/ rental 1 unit Mobil merk Toyotatype Kijang Innova E, No. Pol. : AB1148ME dari Saudara kepadaSdr. DJOKO SELO, yaitu sebagaimana Surat Perjanjian SewaMobil tertanggal Madiun, 8 Agustus 2016;Bahwa pada saat itu Sdr. DJOKO SELO memberikan jaminan untuksewa mobil berupa 1 unit sepeda motor Yamaha Mio, warna birutahun 2008, No. Pol : AE2257SM berikut STNK dan kunci kontak;Bahwa pada saat Sdr. DJOKO SELO menyewa kendaraan kepadaSdr.

DJOKO SELO sejak 4 bulan yanglalu dalam rangka teman;Bahwa saksi tidak menyuruh Sdr. DJOKO SELO untuk menyewamobil, melainkan atas kesepakatan berdua antara saksi denganSdr. DJOKO SELO untuk menyewa mobil tersebut. Namun yangmelakukan transaksi/ melakukan perjanjian menyewa mobiltersebut adalah Sdr. DJOKO SELO sendiri;Bahwa Sdr. DJOKO SELO menyewa mobil di tempatnya Sdr.DAVID SAHARA pada Hari Senin, tanggal 8 Agustus 2016 sekitarpukul 14.00 WIB di rumah Sdr. DAVID SAHARA alamat JI.

JAYA LESTARI, ; DJOKO PURNOMO,

Bahwa selanjutnya pada tanggal 20 April 2009 antaraPenggugat denganPara Tergugat kembali melakukan perundingan yang ke2namun jugabelum ada kesepakatan dan akhirnya pada tanggal 4 Mei2009 Penggugat dengan sangat' terpaksa melakukanPemutusan Hubungan Kerja (PHK) terhadap ~ seluruhkaryawannya sebanyak 50 orang termasuk Para Tergugat(Djoko Purnomo, dkk/37 orang) dikarenakan perusahaanTutup;.

DJOKO PURNOMO5. KARIYANTO6. KASIYANTO7. KATIJAN8. KOKO PRIJANTO9. M. HARUN10. MOCH. IKSAN11. MOCH. SHOLEH12. NINGSIH17.253.000, 13. PUJIATI A.14. PUJIATI B.15. ROSWATI16. SETIYOWATI17. SULASTRI18. SUMIAT17.253.000, 19. TUTIK20. WAHYUNINGSIH21. YENI22. AGUS SUSANTO23. AGUSTINUS PANAR24. ANANG FACHRURRODJ!25. AGUS IRAWAN26. HARI TRIANTO17.073.000, 27.

DJOKO PURNOMO Rp. 5.217.500, 5. KARIYANTO Rp. 4.074.000, 6. KASIYANTO Rp. 4.867.500, 7. KATIJAN Rp. 4.992.500, 8. KOKO PRIJANTO Rp. 5.288.750, 9. M. HARUN Rp. 4.905.000, 10. MOCH. IKSAN Rp.5.288.750, 11. MOCH. SHOLEH Rp. 3.814.000, 12. NINGSIH Rp.4.792.500, 13. PUJIATI A. Rp.4.817.500, 14. PUJIATI B. Rp.4.817.500, 15. ROSWATI Rp. 3.814.000, 16. SETIYOWATI Rp.4.917.500, 17.

DJOKO PURNOMO. KARIYANTO. KASIYANTO. KATIJAN. KOKO PRIJANTO. M. HARUNMOCH. IKSAN649.237, MOCH.

DJOKO PURNOMO. KARIYANTOKASIYANTOKATIJANKOKO PRIJANTO. M. HARUN0. MOCH. IKSAN31.150.737,11. MOCH. SHOLEH26.984.050, 12. NINGSIH28.227 .825,13. PUJIATI A.28.375.072,14. PUJIATI B.28.375.072,15. ROSWAT26.984.050, 16. SETIYOWATI28.964.075,17. SULASTRI28.227 .825,18. SUMIAT28.227 .825,19. TUTIK28.669.575, 20. WAHYUNINGSIH26.984.050, 21s YENI27.068.950, oe AGUS SUSANTO26.984.050, 23. AGUSTINUS PANAR25.751.775,24. ANANG FACHRURRODJI25.751.775, ON Oa F&F W PP.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO untuk melangsungkan pernikahan dengan NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. ,- ( ).

AGUS DJOKO KUSWOJO bin PRASODJO

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon yang bemamaSHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO, umur 18 tahun 2 bulan, agamaIslam, pekeijaan Buruh / tukang batu, bertempat tinggal dikampung Karang Gading,RT.01 RW. 02, Kelurahan Rejowinangun Selatan, Kecamatan Magelang Selatan, Kota Magelang;2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bemama SHIDIQ IRWANTObin AGUS DJOKO KUSWOJO, untuk melangsungkan pemikahan ; 3.

Bahwa rencana pemikahan antara anak Pemohon yang bemama SHIDIQIRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO dengan calon isterinya bemama NURULUWIS AMMALIA binti SUTOPO telah didaftarkan di KUA Kecamatan Magelang Utara,Kota Magelang akan tetapi ditolak karena SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKOKUSWOJO belum berumur 19 tahun;2.

Bahwa SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO dengan calonisterinya bemama NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO akan bekerja di perkebunan kelapa sawit di Kampar Riau, akan menghawatirkan terjadi sesuatu hal yang di larang agama ;3.

Bahwa NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO berstatus gadis danmenyatakan siap menjadi istri dan ibu rumah tangga yang baik, sedang SHIDIQIRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO berstatus jejaka dan sudah bekerja serta sanggup menjadi suami yang baik ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, Majelis berpendapat bahwaanak Pemohon bemama SHIDIQ IRWANTO bin AGUS DJOKO KUSWOJO perlu diberidispensasi untuk menikah dengan NURUL UWIS AMMALIA binti SUTOPO , dengan alasanmencegah madlarat yang lebih besar sebagaimana

DJOKO YAMIN VS MUH. GAIYEM

Menolak permohon kasasi dari Pemohon Kasasi Djoko Yamin tersebut;2.

Nomor 467 PK/Pdt/2018Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut MahkamahAgung berpendapat:Bahwa bukti PK1 tidak bersifat menentukan oleh karena dibuatsetelah pemeriksaan perkara berlangsung, sehingga tidak berkualitassebagai novum;Bahwa bukti PK2 s/d PK4 adalah kaitannya dengan pelepasan hakoleh Djoko Yamin untuk kepentingan umum dan tidak ada kaitannya denganpokok perkara, sehingga tidak dapat dinilai sebagai novum;Bahwa dari SHM Nomor 6/III/81 Inalahi, Wawatobi, Kendari denganSurat Ukur Nomor

setempat, yang menunjukkan bahwaTergugat menguasai objek sengketa di atas tanah tersebut;Bahwa walaupun nama wilayah menjadi berbeda akibat pemekaranwilayah, tidak mengakibatkan gugatan menjadi tidak jelas, sehingga tepatdan benar pertimbangan Judex Juris maupun Judex Facti PI bahwapemegang Sertifikat Hak Milik yang terbit lebih dahulu yang mendapatperlindungan hukum;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, makapermohonan peninjauan kembali yang diajukan oleh Pemohon PeninjauanKembali DJOKO

Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DJOKO YAMIN tersebut;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali untuk membayar biayaperkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkat peninjauankembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Senin, tanggal 13 Agustus 2018 oleh Dr. H. Sunarto, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr.

ELLYN DJOKO

DJOKO PURWANTO bin HADI WIYOSO

PUTUSANNo. 157/Pid.Sus/20 13/PN.MBLNDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Muara Bulian yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas nama Terdakwa : Nama lengkap : DJOKO PURWANTO bin HADI WIYOSO ; Tempat lahir : Karang Anyar ; Umur/Tanggal lahir : 40 Tahun/Tahun 1974; Jenis kelamin : Lakilaki ; Kebangsaan : Indonesia ; Tempat tinggal : RT. 15/05 Dusun Maju Jaya Kecamatan

Menyatakan terdakwa DJOKO PURWANTO Bin HADI WIYOSObersalah melakukan tindak pidana karena kelalaiannya mengakibatkankecelakaan lalau lintas , sebagaimana diatur dalam pasal 310 Ayat (4) UUNo. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan Angkutan Jalan seperti teruraidalam Dakwaan Tunggal Jaksa Penuntut Umum i2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DJOKO PURWANTO Bin HADIWIYOSO dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan dan dendasebesar Rp. 2.000.000.

DJOKO PURWANTO ;Dikembalikan kepada terdakwa DJOKO PURWANTO ; 4.

Menetapkan agar terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000, (dua ribu rupiah) ; Atas tuntutan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwa mengajukanpermohonan keringanan hukuman secara lisan dan atas permohonan terdakwatersebut Jaksa Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya ; Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke depan persidangan dengan DakwaanNomor Register Perkara: PDM29/MBLN/10/2013. sebagai berikut : DAKWAAN 2n2 een nnn nnn eee ence cenceBahwa ia terdakwa DJOKO PURWANTO

DJOKO PURWANTO ; Dikembalikan kepada terdakwa DJOKO PURWANTO ; 6.